"Ejércitos de EEUU y China se preparan para una guerra" 

agosto 16, 2016

Los Ejércitos de EE.UU. y China entrarían en una guerra que destruirá la economía mundial, si Pekín y Washington fracasan en apaciguar sus disputas marítimas.

De acuerdo con un reporte para el Ejército de EE.UU., las dos potencias militares “están planeando un futuro conflicto”, una guerra que será “desastrosa” para ambos países y provocará la caída de la economía global, ha recogido este martes el diario británico Express, en su edición digital.

Las tensiones y la disputa territorial entre EE.UU. y China en el mar de la China Meridional suponen uno de los problemas más álgidos de su complicada relación.

Es muy poco probable que ocurriese una guerra premeditada entre EE.UU. y China, pero el peligro de que una crisis desencadene hostilidades, no puede ser ignorado. Mientras que ningunos de los Estados desea la guerra, los Ejércitos de ambos países tienen planeado luchar entre ellos”, advirtió David Gompert, el exasesor de inteligencia del presidente de EE.UU., Barack Obama.

Actualmente, los buques de guerra estadounidenses y chinos navegan bastante cerca los unos de los otros en el referido mar. Si agregamos las patrullas aéreasde ambos países en la zona, se incrementa notablemente la posibilidad de un choque que conlleve secuelas graves.

“Es muy poco probable que ocurriese una guerra premeditada entre EE.UU. y China, pero el peligro de que una crisis desencadene hostilidades, no puede ser ignorado. Mientras que ningunos de los Estados desea la guerra, los Ejércitos de ambos países tienen planeado luchar entre ellos”, advirtió David Gompert, el exasesor de inteligencia del presidente de EE.UU., Barack Obama.

En su informe titulado “Guerra contra China; pensar detalladamente en lo impensable”, Gompert opina que hasta el año 2025, China podría estar mejor equipada para responder una agresión de EE.UU., de hecho, el gigantesco asiático va reduciendo la brecha económica y militar con el país norteamericano.

“Si estallan las hostilidades, ambos bandos tendrán amplias fuerzas, tecnología, poder industrial y personal para luchar a través de grandes extensiones de tierra, mar, aire, espacio y ciberespacio”, subrayó.

Según el exfuncionario de la Casa Blanca, la estrategia militar china hace “cada vez más difícil para EE.UU. ganar el dominio militar-operativo y la victoria, incluso en una guerra a largo plazo”.

hispantv

Un estudiante chino intenta entrar en el Palacio de Buckingham "para matar a Isabel II"

Este 12 de agosto, la Policía detuvo en Londres (Reino Unido) a Hang Zhang, un estudiante de la Universidad de Sheffield de origen chino que intentó penetrar en el Palacio de Buckingham con un puñal escondido en un zapato, informa el periódico 'The Star'.

El detenido, de 25 años, ha declarado que quería asesinar a la reina Isabel II y ha asegurado que presentía que unos agentes del Gobierno chino seguían sus pasos. En función de estas declaraciones, las autoridades británicas sospechan que puede padecer un trastorno mental.

EUROPA camina lenta pero sin pausa, del ESTADO de BIENESTAR al ESTADO de EXCEPCIÓN

¿Está el Estado del Bienestar muerto? Crítica a Yanis Varoufakis







¿Está el Estado del Bienestar muerto?


Crítica a Yanis Varoufakis


Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 8 de agosto de 2016.
Este artículo es un crítica de la postura de Yanis Varoufakis, que está promoviendo la Renta Básica Universal (RBU) argumentando que las políticas redistributivas del Estado, a través de las transferencias y las políticas públicas del Estado del Bienestar, no son ya sostenibles debido a la masiva reducción de los puestos de trabajo y, por tanto, de los cotizantes a la Seguridad Social.
El artículo señala que, en contra de lo que sostiene Varoufakis, tales políticas, que históricamente habían caracterizado a la socialdemocracia, continúan siendo posibles, siendo más eficaces en la reducción de la pobreza y en la reducción de las desigualdades que su RBU.
Es más, el artículo sostiene que la pérdida de apoyo de la socialdemocracia se debe precisamente al abandono por parte de los partidos de esta sensibilidad de estas políticas redistributivas, habiéndose convertido en partidos de sensibilidad liberal.

Siempre leo con gran interés los escritos de Yanis Varoufakis. Y frecuentemente cuelgo en mi blog sus entrevistas o conferencias que me llegan, tanto aquellas con las que estoy de acuerdo como aquellas con las que estoy en desacuerdo.
Naturalmente que coincido con sus críticas a la Troika y al comportamiento del Eurogrupo (los ministros de Economía y Finanzas de los países de la Eurozona), y muy en especial en el caso griego, aunque en este último caso difiero respecto a algún componente de su crítica y de las conclusiones a las que llega en base a tal crítica, como consta en el artículo escrito hace ya casi un año en Público (“Crítica amistosa a Varoufakis y a sectores de las izquierdas sobre lo ocurrido en Grecia”, 19.10.15).
Saludo también el establecimiento de un movimiento europeo que él ha fundado, y que ahora lidera, cuyo objetivo es la democratización de la gobernanza de Europa, gobernanza carente hoy de las más mínimas reglas de convivencia democrática, aunque ahí tenga yo también algunas diferencias con él.
Tales diferencias alcanzan su máximo nivel cuando en una conferencia reciente, que detallaré más tarde en el artículo, ha hecho la acusación de que los Estado del Bienestar en los países capitalistas desarrollados están ya muertos, junto con los partidos socialdemócratas que los establecieron, proponiendo en su lugar que se establezca la Renta Básica Universal (RBU), de la que es uno de los máximos promotores.
No hay duda de que la socialdemocracia en Europa está en declive.
Pero asumir que el Estado del Bienestar está también muerto me parece un gran error. En ambas “muertes” Varoufakis atribuye tal situación a que los Estados-nación ya no pintan nada, pues han perdido toda soberanía. Y ahí está la raíz de nuestro desacuerdo.
¿Ha muerto el Estado-nación?
Creo que una de las raíces de este desacuerdo es su visión de los Estados-nación, a los que considera carentes de poder y capacidad de decisión, especialmente aquellos que forman parte de la Eurozona. Así, en un interesante libro publicado en 2016,
Un plan para Europa, de Icaria Editorial (escrito conjuntamente con Gerardo Pisarello –una de las mentes más claras en el movimiento progresista catalán–, con cuyas tesis estoy totalmente de acuerdo), Varoufakis, en la parte del libro en la que expone sus tesis en forma de entrevista, indica que los Estados-nación han perdido toda su soberanía, habiéndose convertido en parte del problema en lugar de la solución.
Así, señala que los gobiernos hoy “transmiten a los parlamentos lo que queda decidido a nivel del Eurogrupo (o de la Cámara Europea o del Consejo Europeo) y los parlamentos solo están para que se les ordene lo que deben hacer” (p. 66).
Ni que decir tiene que la pertenencia de España al Eurogrupo establece unas limitaciones graves en cuanto a lo que el Estado español puede hacer o dejar de hacer.
Pero encuentro su posición extrema (aunque comprensible por su experiencia en el caso de Grecia), pues los Estados-nación continúan jugando un papel clave.
El Estado alemán, por ejemplo, juega un papel determinante y dominante entre los Estados-nación de la Eurozona. Y la relación inter-Estados juega también una labor esencial. La supeditación y docilidad del gobierno Rajoy hacia el gobierno alemán se expresa en su interdependencia con las políticas realizadas por tales Estados.
Lo que parece olvidarse con excesiva frecuencia es que los Estados continúan reproduciendo las relaciones de poder existentes en un país, incluyendo las relaciones de poder de clase social. Es importante recuperar las categorías analíticas que han desaparecido en gran parte de los estudios de lo que está ocurriendo en la Eurozona.
Las clases sociales y el conflicto entre ellas, dentro de cada Estado, son esenciales para entender el comportamiento de tales Estados.
Las ausencias de estas variables en los análisis de Varoufakis limitan su comprensión de la supuesta pérdida de soberanía de los Estados. Hay que concienciarse de que la burguesía española, por ejemplo, tiene más cosas en común, en cuanto a sus intereses, con la burguesía alemana, que con las clases populares españolas.
De ahí que el Estado español, hoy instrumentalizado por la burguesía española, esté aplicando políticas auténticamente reaccionarias bajo el argumento de que no tiene libertad para llevar a cabo otras (como Varoufakis parece creer), cuando es obvio que sí que hay políticas alternativas.
En España, por ejemplo, el presidente socialista Zapatero congeló las pensiones para conseguir 1.200 millones de euros, a fin de corregir el déficit del Estado, cuando podría haber conseguido muchos más revirtiendo la bajada de impuestos de sucesiones (2.552 millones) o manteniendo el de patrimonio (2.100 millones).
Y el presidente conservador Rajoy podría haberse evitado recortar 6.000 millones de euros de la sanidad pública revirtiendo la bajada del impuesto de sociedades de las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y que representan solo el 0,12% de todas las empresas.
El Estado siempre aplica políticas de clase, y el tema fundamental es de qué clase social. No es cierto, pues, que el Estado-nación no pueda hacer nada.
Decir que los Estados-nación no pueden hacer nada es darle la razón a Zapatero o a Rajoy cuando dicen que no hay otras políticas públicas posibles.
¡Sí que las hay!
¡Hay alternativas a las políticas de austeridad!
El gran problema de Grecia es, como subrayé en el artículo citado anteriormente, que era un Estado pequeño y fallido, que lo hizo enormemente vulnerable a las presiones del Estado alemán. Y además de ser un Estado muy débil, estaba muy solo.
Pero hoy ya hay un número creciente de Estados, con mayor peso, que pueden variar estas políticas. Y parte de la solución serían las alianzas entre Estados en contra de estas políticas, que no ocurrirán a no ser que cambien las relaciones de poder dentro de cada Estado.
La externalización de responsabilidades
como justificación de las políticas impopulares
Pero existe otro punto de desacuerdo con Varoufakis, relacionado con el desacuerdo anterior. El ningunear al Estado-nación lleva a abandonar una lucha a nivel de dicho Estado-nación, creando un vacío que lo están aprovechando movimientos nacionalistas de ultraderecha, algunos de claro carácter fascista y/o nazi.
Hoy, como el mismo Varoufakis ha acentuado, uno de los mayores peligros existentes en la Unión Europea es la eclosión de movimientos nacionalistas de ultraderecha en cada uno de sus países. Y una de las causas de que ello esté ocurriendo es precisamente la desatención que las izquierdas han dado a algunos de los temas más movilizadores entre las clases populares, que solían ser la base de su apoyo electoral.
No solo los partidos conservadores y liberales, sino también los partidos socialdemócratas, por ejemplo, justifican las políticas de austeridad y las reformas reaccionarias de los mercados de trabajo bajo el argumento de que son las únicas posibles, pues otras son de imposible aplicación debido a la globalización, o a la integración europea, o a cualquier factor externo.
La externalización de responsabilidades es la medida más común hoy utilizada por los gobiernos de sensibilidad liberal o socioliberal (que son la mayoría).
Admiten que sus políticas son impopulares
pero subrayan que son las que exigen Bruselas o Frankfurt.
Y aquí en Catalunya, el gobierno de derechas catalán indica que la culpa es de Madrid.
No es extraño, pues, que veamos hoy votantes del Partido Comunista votar a partidos de ultraderecha. Los cinturones rojos de las grandes ciudades en Francia que votaban al PCF han pasado a votar a Le Pen.
Pero esto no solo ocurre en el país galo, pues una de las causas de esta situación es precisamente el auge del nacionalismo en muchos países de la Unión Europea, es decir, el incremento del sentido identitario nacional frente al establishment político-mediático que gobierna la Eurozona, que es percibido como el responsable de la pérdida de identidad y poder de decisión conocido como soberanía nacional, cedida a dicho establishment europeo por las clases dominantes de cada país, que consiguen el desmantelamiento del Estado del Bienestar y el descenso salarial a través de aquel establishment europeo, lo que no podían conseguir a nivel estatal.
La supuesta muerte de la socialdemocracia
y de su Estado del Bienestar
De esta percepción del Estado-nación como carente de capacidad de decisión, Varoufakis concluye que la socialdemocracia y el Estado del Bienestar que creó están muertos y sin capacidad de reacción.
Permítanme que resuma su último discurso (que incluyo en este enlace) sobre este tema.
Comienza haciendo aseveraciones que, tanto en su tono como en su contenido, pueden considerarse provocadoras (lo cual parece ser de su agrado, pues le gusta hacerlo con gran frecuencia).
La primera es la de afirmar que las políticas públicas que han caracterizado a la socialdemocracia occidental (o el New Deal en EEUU) son demodé, es decir, no tienen futuro, pues son políticas insostenibles.
De ahí que señale que “la socialdemocracia está muerta”.
La segunda provocación (que se deriva de la anterior) es su afirmación de que “el Estado del Bienestar está (también) muerto”,
ya que las transferencias públicas y los servicios públicos del Estado del Bienestar no pueden financiarse y mantenerse, pues al estar financiados con las rentas del trabajo (es decir, con las cotizaciones sociales derivadas del salario) y su financiación depender de la existencia de puestos de trabajo,
ello determina que la desaparición de un número significativo de tales puestos de trabajo (como resultado de la revolución digital, incluyendo intervenciones tecnológicas, como la robótica, que está causando la destrucción masiva de gran parte de los puestos de trabajo), haga insostenible tal Estado del Bienestar.
Esta destrucción de los generadores de los fondos con los cuales sostener tales transferencias y servicios públicos es la causa de que el Estado del Bienestar no tenga futuro, pues no puede financiarse.
De ahí la necesidad de responder a la enorme crisis social que se ha ido desarrollando en estos años de recesión (que alcanza niveles de depresión en los países del sur de Europa como España, Grecia y Portugal) a través de la Renta Básica Universal, que es la distribución de una renta básica por parte del Estado a todos los ciudadanos y residentes de un país.
Las consecuencias de la financiarización de la economía
Otra razón que –según Varoufakis- justifica el establecimiento de la RBU es la financiarización de la economía en el capitalismo actual.
Durante estos años hemos estado viendo la expansión del sector financiero a costa de la economía productiva, lo cual complica todavía más la sostenibilidad del Estado del Bienestar, pues al disminuir la economía productiva disminuye también la fuerza laboral, que es la que financia el Estado del Bienestar.
Según Varoufakis, la actividad financiera está, pues, sustituyendo a la producción de bienes y al consumo, sujetos de la economía real o productiva, y con ello a los puestos de trabajo y a los trabajadores, dificultando todavía más la financiación del Estado del Bienestar, basada –como se ha señalado antes- en la gravación de las rentas del trabajo.
En EEUU, esta transformación del capitalismo aparece en el traslado del centro de poder de Chicago (centro manufacturero) a Wall Street (centro financiero). Esta financiarización de la economía determina que al disminuir el trabajo disponible, también disminuye la demanda, causa del decrecimiento económico que conocemos como la Gran Recesión.
La solución a esta gran crisis social y económica es –de nuevo, según Varoufakis- gravar a las rentas superiores (derivadas en gran parte de la gran expansión del sector financiero), distribuyendo los ingresos públicos obtenidos a partir de esta medida a todos los ciudadanos y residentes, asignando a cada persona la misma cantidad, una renta básica que permita a la persona vivir con dignidad.
La aplicación de esta medida tendría –según él- varias consecuencias.
Una sería la de eliminar la pobreza y reducir las desigualdades sociales.
Otra, la de incentivar la demanda (pues las clases populares consumen más que ahorran, ya que tienen una gran cantidad de necesidades insatisfechas, mientras que las clases más pudientes ahorran más que consumen).
Y una tercera consecuencia, de gran importancia también, sería el empoderamiento de la población trabajadora, pues la RBU la haría más resistente frente a las demandas de los empleadores, ya que sus necesidades mínimas estarían ya cubiertas.
Hasta aquí el resumen de su argumentación a favor de la RBU.
¿Cuáles son los problemas de esta argumentación?
Antes de comenzar la crítica debo subrayar que hay elementos de este análisis, como la creciente financiarización de la economía, con los que estoy totalmente de acuerdo.
Pero con otros no. Y uno de ellos consiste en sus observaciones sobre lo que él considera los límites y la imposibilidad de desarrollar políticas socialdemócratas, así como políticas de expansión del Estado del Bienestar, a los dos lados del Atlántico Norte.
Esta tesis está basada, en parte, en la pérdida de soberanía de los Estados, y, en parte, en su criterio (erróneo a mi manera de ver) para definir socialdemocracia y Estado del Bienestar. Me explicaré, comenzando con la discusión de los supuestos límites de la socialdemocracia.
Pero para ello es necesario señalar que el gran fracaso de los partidos socialdemócratas (que, recordemos, estaban enraizados en el mundo del trabajo en su objetivo de establecer el socialismo) no se debe a la socialdemocracia en sí, sino más bien lo contrario, es decir, a su abandono.
Es una realidad bien documentada que a partir de Blair & Co. (aunque algunos podrían indicar que se había iniciado ya con Mitterrand) hubo un claro abandono del proyecto socialdemócrata.
El socialismo era y continúa siendo el proyecto de establecer una sociedad cuyo objetivo es distribuir los recursos según la necesidad de los ciudadanos, financiados según la habilidad y capacidad de cada ciudadano, siendo necesidad, habilidad y capacidad definidas democráticamente. Este objetivo continúa siendo vigente y aplicable.
Casi el 78% de la ciudadanía de los países de la UE está de acuerdo con el principio de que “a cada uno según su necesidad, y de cada uno según su habilidad y capacidad”.
Y estamos viendo a los dos lados del Atlántico Norte la aparición de movimientos político-sociales, como el movimiento liderado por el candidato Sanders en EEUU, y los movimientos contestatarios en Europa, como Unidos Podemos, que están adquiriendo gran importancia, y que están comprometidos claramente con este principio socialista, a alcanzar a través de la vía democrática, proponiendo políticas públicas que solían identificarse con la socialdemocracia antes de que esta dejara de serlo.
El Estado del Bienestar que describe Varoufakis
es el cristianodemócrata, no el socialista
Varoufakis parece desconocer que hay varios tipos de Estados del Bienestar.
Y el que describe no es el Estado del Bienestar enraizado en la tradición socialdemócrata. Bismarck fue el fundador del Estado del Bienestar que Varoufakis describe y define erróneamente como “el Estado del Bienestar”.
En este Estado del Bienestar, el de Bismarck,
la financiación corre a cargo de las cotizaciones sociales
basadas en el mercado del trabajo.
Es este Estado del Bienestar cuya sostenibilidad
depende de la situación del mercado de trabajo.
Y el deterioro de este mercado de trabajo
crea un problema de sostenibilidad grave,
como estamos viendo hoy en España.


Pero en los países escandinavos del norte de Europa,
de tradición socialdemócrata,
donde el mundo del trabajo históricamente ha sido fuerte,
la financiación de la mayoría
de transferencias y servicios del Estado del Bienestar
no viene de las cotizaciones sociales basadas
en el mercado de trabajo, sino de los fondos generales
del Estado, y por lo tanto de la voluntad popular.
Dependiendo del grado de influencia que los distintos actores de la sociedad (entre los cuales los más determinantes son el mundo del capital y el mundo del trabajo) tienen sobre el Estado, encontramos Estados del Bienestar bien desarrollados, y otros poco financiados.
En general, a mayor influencia del mundo del capital, menores son los ingresos al Estado, y, como consecuencia, el Estado del Bienestar está menos desarrollado, tal como ocurre en el sur de Europa. Es fácil de entender que el nivel de gravamen de las rentas del capital es una variable política, es decir, que depende de las relaciones de poder en cada país.
En todos los países del sur de Europa,
sus Estados del Bienestar están subfinanciados,
asignando el Estado a los temas sociales muchos menos
recursos públicos de los que debería y podría gastar.
En realidad, todos ellos tienen los recursos
para financiar mejor sus Estados del Bienestar.
Tienen el dinero,
pero el Estado no tiene la voluntad de recogerlo.
Y ahí está uno de los desacuerdos entre Varoufakis y yo. Varoufakis asume que los Estados-nación no tienen alternativas a las políticas neoliberales que se les imponen, y yo creo que sí que las tienen.
Que graven más o menos depende de las relaciones de poder de cada país.
Asumir, como hace Varoufakis, que los Estados-nación no tienen poder de decisión, habiendo perdido toda soberanía, es, como he dicho antes, dar la razón a los gobiernos que imponen políticas de austeridad altamente impopulares, cuando las justifican diciendo que no tienen otras alternativas.
¿Qué soluciones hay?
Cualquier solución a la crisis actual pasa por un aumento de los ingresos al Estado, lo que requiere un cambio en los actores que configuran las políticas públicas de tales Estados.
No creo que haya mucho desacuerdo en este punto.
El desacuerdo, pues, es probable que radique no tanto en los ingresos, sino en los gastos. Y es ahí donde Varoufakis desatiende el Estado del Bienestar demasiado rápidamente.
Según él, el dinero debe ir a cada ciudadano o residente, siéndole transferida la misma cantidad de dinero a cada persona, sea ciudadano o residente.
Pero, ¿por qué la misma cantidad? Si el objetivo de la RBU es reducir la pobreza, es fácil mostrar que los países que han sido más exitosos en reducir la pobreza han sido aquellos países escandinavos que han seguido precisamente las políticas de tradición socialdemócrata, mediante transferencias y servicios públicos, lo cual implica también garantizar unos ingresos a cada ciudadano que le permitan una vida digna mediante la transferencia de fondos y servicios públicos que representan una cantidad superior a la que recibiría mediante la RBU.
Un tanto igual ocurre en cuanto a la reducción de las desigualdades.
Los países que han sido más exitosos, y que han conseguido alcanzar los niveles de desigualdades más bajos en la UE y en Norteamérica, han sido aquellos que han utilizado las medidas redistributivas y han utilizado las políticas laborales y sociales para alcanzar tal fin.
Si se quiere reducir la pobreza y las desigualdades, no tiene sentido dar la misma cantidad de dinero al pobre que a todos los demás. Se le debería dar más.
Por otra parte, el coste de la RBU sería considerable: muy probablemente unos porcentajes del PIB de varios puntos. Añádase a esta consideración el hecho de que el déficit social de los países del sur de Europa es enorme.
¿Sería la RBU además o en lugar de la corrección de este enorme déficit social?
Pedir como prioritaria la implementación de la RBU hoy en estos países es dejar de cubrir el enorme déficit social que tienen. Podría argumentarse que la RBU podría tener sentido una vez los elementos básicos del Estado del Bienestar estuvieran satisfechos. Pero en el sur de Europa distan mucho de serlo.
¿No cree Varoufakis que en estos países es mucho más urgente resolver este enorme déficit social que implementar la RBU? Esperaría que pudiéramos estar de acuerdo en ello.

Ver artículo en PDF


http://www.vnavarro.org/?p=13574&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Tres de cada quatre treballadors espanyols es considera mal pagat

Tres de cada quatre treballadors espanyols es considera mal pagat per la seva feina, segons Adecco

L’estudi constata la bretxa salarial entre homes i dones i també entre joves i sèniors

ACN Madrid.-El 72,3% dels treballadors espanyols creu que no rep la remuneració suficient per la seva feina, mentre que un 27% se sent satisfet amb el seu salari, segons un informe elaborat per Adecco. Només un 0,7% dels enquestats opina que la seva retribució és excessiva per al treball que realitza. La mitjana salarial, segons l’informe, se situa en els 21.842,55 euros a l’any. Per als llocs directius, el salari mitjà és de 45.198,13 euros, per als comandaments intermedis, de 29.182,95 euros, i per als empleats és de 17.564,77 euros. Segons les dades facilitades pels treballadors, la major part dels directius (39,1%) percep una retribució d’entre 35.000 i 50.000 euros. Per als comandaments intermedis, en canvi, el més habitual és cobrar entre 18.000 i 25.000 euros (29,3%), o entre 25.000 i 35.000 euros (29,9%). Finalment, els empleats asseguren rebre una remuneració inferior als 18.000 euros bruts a l’any.

Les diferències retributives entre homes i dones són una realitat a l’Estat, segons l’informe. Segons les dades recollides, els professionals homes perceben una remuneració que és, de mitjana, 1,35 vegades la d’una dona. O el que és igual, una dona cobra el 74,1% del salari d’un home. Mentre que el salari mitjà a Espanya és de 21.842,55 euros bruts anuals, el d’un home és de 25.205,04 euros i el d’una dona és de 18.671,59 euros. Això és, la bretxa salarial entre homes i dones al nostre país supera els 6.500 euros a l’any.Aquesta situació és extrapolable a totes les categories laborals. En el cas de les posicions directives, la bretxa salarial és de 3.476,79 euros. Ells perceben una remuneració de 45.351,15 euros i elles, de 42.874,36 euros. Per als comandaments intermedis la diferència retributiva és encara més gran: 6.044,79 euros. Els homes cobren de mitjana 31.603,88 euros i les dones, 25.559,09 euros. Per a la categoria d’empleats la bretxa salarial és també molt elevada, ja que ascendeix a 3.793,58 euros. En aquest cas els homes perceben, de mitjana, 19.726,83 euros i les dones, 15.933,25 euros.Els treballadors d’entre 41 i 45 anys, els que més cobrenLa bretxa salarial per edat a Espanya és també molt elevada, segons l’estudi. Els treballadors d’entre 41 i 45 anys són els que compten amb majors salaris. De mitjana, la remuneració per a aquest col·lectiu és de 25.735 euros bruts anuals. En el cas contrari hi ha els menors de 26 anys, la retribució mitjana és de 11.817 euros. És a dir, una diferència salarial de 13.918 euros. Els professionals majors de 45 anys són el segon col·lectiu que més diners percep per la seva treball: 23.442 euros. El segueixen els d’entre 36 i 40 anys, amb un salari mitjà de 22.775 euros, els d’entre 31 i 35 anys, amb una retribució de 21.048 euros, i els d’entre 26 i 30 anys, amb 18.738 euros. En línies generals, a major edat, major és el salari d’un treballador. Excepte en el cas dels majors de 45 anys, les retribucions són inferiors a les dels professionals d’entre 41 i 45 anys.

Brussel·les explica com Catalunya ha de ser independent dins la UE

 La Comissió Europea informa a Reagrupament del camí a seguir per "solucionar" la secessió d'una part d’un estat membre

Aquesta notícia es va publicar originalment el 02/06/2012 i, per tant, la informació que hi apareix fa referència a la data especificada.

 Foto: Arxiu ND.

"Premi". Així veuen des de Reagrupament la resposta que els ha fet arribar Brussel·les a la seva petició d’encetar un procés per impulsar una  Iniciativa Legislativa Ciutadana -iniciatives legislatives populars contemplades al Tractat de Lisboa-  per regular com integrar la part secessionada d'un estat membre de la Unió. La resolució, a la que ha tingut accés Nació Digital, malgrat que fa enrere la petició al·legant que aquest supòsit ja està regulat, dóna la pauta per trobar la "solució" d’integrar a la UE una virtual Catalunya independent.

El document signat per Catherine Day, Secretària General de la Comissió Europea, apunta tàcitament que no hi ha cap risc d’expulsió del territori secessionat així com tampoc cap tipus de sanció, ni es remet al dret intern dels estats, ans al contrari, i apunta que la "solució s’haurà de trobar en l’ordenament jurídic internacional i en la negociació també internacional".

"No existeix cap base jurídica en els tractats de la Unió Europea que permeti que una legislació secundària -com la del Parlament Europeu- abordi les conseqüències d’una secessió d’una part d’un estat membre. En cas de secessió d’una part d'un estat membre, la solució caldrà trobar-la i negociar dins de l’ordenament jurídic internacional", segella el govern europeu de facto.

En aquest sentit, la resolució recorda que la nacionalitat europea és "secundària", ja que primer cal tenir la nacionalitat d’un estat membre per accedir a l'europea. Amb aquesta premissa, el text deixa entreveure que la secessió d’una part d'un estat membre no impedeix en cap cas que aquest s’adhereixi a la Unió pels processos establerts i s’obtingui la nacionalitat europea.

Per Joan Carretero, líder de Reagrupament i signant de la petició, la resolució demostra que "són falses les amenaces per part de polítics espanyols basades en l’expulsió o el càstig de la Unió Europea si Catalunya esdevé un estat independent". "El text deixa ben clar que un procés de secessió d’una part d’un estat membre no és cap conflicte per a la UE, ja que en tot moment parlen de 'solució' i no de conflicte, ens ensenyen el camí", ha sentenciat Carretero.

10 Principales Razones por las que Debería Evitar los Doctores

Las 10 Principales Razones por las que Debería Evitar los Doctores

Por el Dr. Mercola

Yo siempre he dicho que la mejor estrategia para tener una buena salud es, en primer lugar, evitar una visita a su médico. ¿Por qué? Debido a que en muchos casos simplemente saldrá del consultorio médico con una receta o dos, que sería raro que resolviera su problema de salud.

La mayoría de las visitas al médico resultan en “soluciones” que sólo suprimen los síntomas, lo que a menudo causa otros efectos secundarios y problemas.

En lugar de aconsejar a los pacientes sobre las verdaderas condiciones subyacentes y las soluciones reales que benefician su salud, su primera opción es darles soluciones simples e ineficaces. Como se muestra en las diapositivas pasadas, y más detalladamente en este articulo, en realidad hay muchas razones por las que evitar ir al médico debería ser el mejor interés para su salud…

1. Examen Anual de Papanicolaou

Muchos médicos les siguen recomendando a las mujeres hacerse el examen de Papanicolaou anualmente, pero las nuevas directrices del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos recomiendan específicamente omitir esta recomendación.

La nueva sugerencia les indica a las mujeres hacerse el examen de PAP solo una vez cada tres años, empezando a la edad de 21 y terminando a los 65 años

Cuando se hacen la prueba de manera más frecuente o a principio de los 21 años, hay una posibilidad de detectar con más frecuencia el virus del papiloma humano (HPV), y sus problemas relacionados. Si un médico detecta este tipo de tumor, supondrá que es “pre-canceroso” y hará los preparativos para tratarlo.

Sin embargo, la mayoría de las infecciones por VPH y lesiones intraepiteliales escamosas de bajo grado se resolverán por sí solas sin tratamiento,1 mientras que el tratamiento en sí puede causar incompetencia y/o aborto involuntario en el futuro. Dado que la mayoría de los casos de VPH se resuelven por sí solos, este es un ejemplo de que el tratamiento podría causar más daño que beneficio.

Dicho esto, las pruebas de Papanicolaou (que detectan el cáncer de cuello uterino comúnmente relacionados con HPV) son una de las mejores herramientas para prevenir las muertes por cáncer cervical–pero hacerse uno cada año probablemente sea innecesario.

La evidencia muestra que las pruebas (screenings) del cáncer cervical con mayor frecuencia que cada tres años no detecta más casos de cáncer. La mayoría de las mujeres que no han estado expuestas al HPV no están en riesgo de cáncer del cuello uterino.

Además, incluso si hubiera estado expuesta y si la infección no se elimina por si sola (que no es común) podría tomar hasta 10 años antes de que sea canceroso. Los canceres de cuello uterino son de bajo crecimiento, razón por la cual realizar las pruebas de PAP con más frecuencia sigue siendo ineficaz.

Pero a pesar de las nuevas directrices de PAP, la mayoría de los médicos siguen recomendando a sus pacientes una revisión anual de PAP, sobre todo porque ellos (y sus pacientes) tienen el hábito de hacerlo. Algunos médicos también temen que sus pacientes no se realicen los exámenes anuales u otras pruebas de revisión, en caso que la prueba de PAP no fuera requerida anualmente.

También hay una gran cantidad de evidencia que muestra que las directrices revisadas de PAP son parte de un plan para rescatar las ventas de la vacuna Gardasil (HPV, por sus siglas en inglés), que están por los suelos. La vacuna contra el HPV es un muy promocionada y muy cara, pero ha sido un fracaso, ya que el 27 % de las mujeres se niegan a ponérsela, y los informes de efectos adversos graves se siguen acumulando.

2. Mamografías

Según las estimaciones de un análisis, solo 1 de cada 8 mujeres que se les detecto cáncer de seno durante su rutina de mamografía, en realidad fue salvada por los exámenes2 — y esto no representa la cifra exacta de las mujeres que son víctimas del cáncer de seno causado por las mamografías.

Mediante el uso de datos de cáncer de seno del Instituto Nacional del Cáncer y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), los investigadores calcularon la probabilidad de que una mujer de 50 años de edad desarrolle cáncer de seno en los próximos 10 años, la probabilidades de que el cáncer sea detectado para una mamografía y su riesgo de morir de un cáncer en un lapso de 20 años.

Descubrieron que en el mejor de los casos, las mamografías tienen una probabilidad del 13 % de salvar la vida de la mujer, y dicha probabilidad en realidad puede ser tan mínima como un 3 %. No importa los análisis que utilicen, incluyendo considerar a mujeres de diferentes edades, la probabilidad de que una mamografía salve una vida fue menor del 25 %. Esto es lo que concluyeron los investigadores.

Vale la pena repetir:

Las mamografías a menudo diagnostican los tumores que no amenazan la vida de una mujer. También suelen dar resultados falsos-positivos que ocasionan un tratamiento excesivo, es decir, las mujeres erróneamente diagnosticadas a menudo se someten a mastectomías, extirpaciones, tratamientos de radiación y quimioterapia innecesarias, que pueden tener un efecto devastador en la calidad y duración de sus vidas.

Además, una mamografía usa radiación ionizante, que como tal puede contribuir al desarrollo de cáncer de mama.

3. Gripe y Resfriado

¿Cree que sea necesario visitar a un médico convencional para esto? Piénselo dos veces. Gracias a la rutina de recetar exagerada e inadecuadamente antibióticos, es muy probable que salga del consultorio molesto después que su medio le recete un medicamento que en realidad no necesita tomar.

Los antibióticos NO son efectivos contra los virus, así que son inútiles contra los resfriados y la gripe. Desafortunadamente, por esta razón es que los antibióticos son recetados excesivamente.

Si tiene un resfriado o gripe, recuerde que al menos que tenga una secundaria neumonía bacteriana grave, un antibiótico probablemente le hará mucho más daño que bien, porque cada vez que toma un antibiótico, está aumentando su susceptibilidad a desarrollar infecciones debido a la resistencia a los antibióticos–y podría convertirse en el portador de este insecto resistente, y propagarlo a otras personas.

La primera cosa que debería hacer cuando empiece a sentir los síntomas de un resfriado o gripe es evitar todos los azúcares, endulzantes artificiales y alimentos procesados.

El azúcar es particularmente dañino para el sistema inmunológico—el cual tiene que ser reforzado, no suprimido, con el fin de combatir una infección emergente. Esto incluye fructosa de jugos de frutas, y todo tipo de granos (ya que se descomponen en azúcar (glucosa) en su cuerpo).

De preferencia, debería abordar los problemas de nutrición, el sueño, ejercicio, la vitamina D y el estrés, en cuanto empiece a sentir un cuerpo extraño. Dormir lo suficiente es importante para la recuperación. He aquí donde entran en juego las estrategias para fortalecer el sistema inmunológico.

Asimismo, la investigación es muy clara de que entre más elevado sea su nivel de vitamina D, menor será su riesgo de enfermarse de gripe o de un resfriado u otras enfermedades respiratorias. Creo firmemente que puede evitar la gripe y los resfriados en su totalidad, con tan solo mantener un nivel de vitamina D en el rango optimo.

4. Colesterol

Muchos médicos no entienden que una alimentación con alto contenido de colesterol y alta en grasas no es la causa de las enfermedades cardiacas. Si va a una consulta y tiene el colesterol alto, es muy probable que le receten dos cosas:

1. Tomar estatinas para reducir el colesterol y
2. No comer grasas saturadas.

Mientras que las estatinas bajan el colesterol de manera muy eficaz, el colesterol no es el culpable de las enfermedades del corazón. Además un reporte por el Instituto de Tecnología de Massachusetss afirma que hasta la fecha no hay ningún estudio que pruebe que las estatinas mejoren todas las causas de mortalidad3 — en otras palabras, no prolongan su vida por más tiempo a diferencia que si no las tomara.

Y lejos de mejorar su vida, en realidad contribuyen al deterioro de la calidad de su vida, destruyen sus músculos y ponen en peligro el hígado, riñón e incluso la función del corazón.

Las mejores formas de optimizar sus niveles de colesterol y la salud del corazón se relaciona con opciones en su estilo de vida, que incluyen comer grasas saturadas saludables mínimamente procesadas y evitar las grasas y aceites vegetales altamente procesados que vienen cargados con grasas de omega-3 toxicas.

5. Depresión

Una vez más, es más propenso a salir del consultorio médico con una receta para medicamentos que podría ser más peligrosa que la misma enfermedad. Cada año, se emiten 230 millones de recetas de antidepresivos, lo que los convierte en uno de los medicamentos más recetados en los Estados Unidos.

La industria psiquiátrica equivale a US$ 330 billones—nada mal para una empresa que ofrece poco en términos de curación.

A pesar de todas estas recetas, más de una de cada 20 personas está deprimida4 (en Estados Unidos). El 80 % dice tener algún nivel de deterioro funcional, y 27 % dice que su condición hace que sea extremadamente difícil hacer las tareas cotidianas como trabajar, actividades de la vida diaria y relacionar con las personas.

El uso de antidepresivos–medicamento para la depresión–se duplicó en tan sólo una década, de US$ 13.3 millones en 1996 a 27 millones en el 2005.

Debido a que no funcionan para tratar la causa.

La investigación ha confirmado que los antidepresivos no son más eficaces que las pastillas de azúcar. Incluso, algunos estudios han encontrado que las pastillas de azúcar pueden producir mejores resultados que los antidepresivos.

En lo personal, creo que la razón de este hallazgo sorprendente es que ambas pastillas funcionan a través del efecto placebo, pero las pastillas de azúcar generan muchos menos efectos adversos.

Muchas personas también olvidan que los antidepresivos vienen acompañados de una serie de efectos secundarios, algunos mortales. En los Estados Unidos 75 000 personas aproximadamente intentan suicidarse y alrededor de 30 000 de esas tienen éxito.

El tomar un medicamento con pocas probabilidades de aliviar los síntomas y que podría incrementar su riesgo de matarse, claramente no parecer ser una buena opción.

Asimismo, dado que la mayoría de los tratamientos incluyen medicamentos, muchasopciones de tratamiento seguras y naturalesque SI funcionan – como el ejercicio, laTécnica de Liberación Emocional (EFT), vitamina D, y una nutrición adecuada–son ignoradas por completo.

6. Presión Arterial Alta

La definición sobre lo que representa la presión arterial se a largo enormemente en el 2003, con el fin de que las farmacéuticas pudieran vender medicamentos cargados de efectos secundarios a 45 millones de personas adicionales.

Dado que el Comité de Nacional Conjunto Sobre la Prevención, Detección, Evaluación y Tratamiento de la Presión Arterial Alta (contaminado con conflictos de interés de las farmacéuticas) decidió que lo que en realidad eran niveles relativamente bajos en la lectura de la presión arterial, era un riesgo de enfermedad cardiaca, a través de los años, muchas más personas fueron etiquetadas anormales y en necesidad de “tratamiento” para la enfermedad que no existía en la literatura médica hasta que al comité se reunió.

La presión arterial alta no controlada es un problema de salud muy grave que puede causar enfermedades cardiacas y aumentar su riesgo de sufrir un derrame cerebral. La buena noticia es que al apegarse a un plan de nutrición saludable, junto con el ejercicio y las técnicas eficaces para reducir el estrés, ayudará a normalizar la presión arterial en la mayoría de las personas.

7. Prueba PSA para Detectar el Cáncer de Próstata

Estas pruebas en realidad revelan muy poco, y un resultado positivo irrelevante, probablemente ocasionara el riesgo de infección. El análisis del antígeno prostático específico (Prueba PSA) analiza la presencia del antígeno prostático especifico (PSA, por sus siglas en inglés), una sustancia que se genera en la glándula de la próstata.

Cuando se detectan niveles de PSA más elevados de lo normal, podría ser una indicación de cáncer. Sin embargo, las pruebas de PSA tienen muy impacto en las tasas de mortalidad de cáncer de próstata. Como resultado, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos pronto recomendara a los hombres no hacerse la prueba para detectar el cáncer de próstata.

Hoy en día, muchos expertos acuerdan que las pruebas de PSA no son confiables y son ineficaces para diagnosticar con precisión el cáncer el cáncer de próstata. Muchos también están de acuerdo en que los rutinarios análisis de sangre de PSA a menudo dan un diagnóstico de cáncer de próstata exagerado, lo que resulta en tratamientos innecesarios.

Al igual que en las mamografías, la prueba de PSA se ha convertido en poco más que una técnica para aumentar las ventas. La tasa de resultados falsos-positivos es alta, y la mayor parte del daño es el resultado de tratamientos innecesarios posteriores.

Realmente, la alimentación es un factor que puede afectar enormemente la salud de su próstata y ayudar a prevenir el agrandamiento de la próstata y el cáncer de próstata, pero muchos médicos no le dicen esto.

Lo ideal sería que llevara una alimentación a base de alimentos orgánicos (de preferencia sin alimentos procesados) tanto como sea posible e incluir indiscriminadamente hierbas y especias frescas, como el jengibre.

Asegúrese de limitar lo más que pueda los carbohidratos como el azúcar/fructosa y granos, con el fin de mantener óptimos niveles de insulina, lo que ayudará a reducir el riesgo de cáncer en general. Las carnes chamuscadas altamente procesadas, productos lácteos pasteurizados y las grasas trans sintéticas están relacionadas a un mayor riesgo de cáncer de próstata y también deben ser evitadas

8. Consejo Alimenticio Inapropiado e Imprudente

La mayoría de los médicos no tienen la idea de lo que representa una alimentación saludable. Como tal, recomiendan ingredientes erróneos como endulzantes artificiales, productos lácteos pasteurizados sin grasa y aceites vegetales en lugar de mantequilla.

La mayoría también no le dicen cuales son los mejores alimentos para optimizar su salud, como los vegetales fermentados, productos lácteos sin pasteurizar, grasas saludables (como grasas saturadas y grasas de omega-3 de origen animal), carne de res de animales alimentados con pastura y más.

Además, la mayoría no conocen la importancia de la forma de cocinar los alimentos—lo mejor sería que consumiera sus alimentos crudos o ligeramente cocinados y esto incluye proteínas de origen animal como huevos y carne.

Una discusión sobre la calidad de los alimentos es esencial para la salud (es decir, obtener la carne de un pequeño agricultor local en lugar de una operación concentrada de alimentación animal (CAFO), pero es muy raro que un médico familiar le recomiende esto. Para obtener consejos sobre cómo llevar una alimentación saludable, vea la guía gratis de mi Plan de Nutrición Optimizado

9. Los Medicamentos Podrían Matarlo y Ellos No Abordan la Causa del Problema

Una receta de medicamentos por lo general es ineficaz ya que no soluciona el problema desde la raíz de la enfermedad. Y muchos medicamentos son peligrosos. El año pasado, un análisis de los datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) reveló que en Estados Unidos, las muertes por medicamentos adecuadamente recetados son más numerosos que las muertes de tránsito.

Y cuando agrega las muertes atribuibles a otras modalidades de atención médica, como los ingresos hospitalarios y la cirugía, el sistema médico moderno se convierte en la principal causa de muerte y lesiones en los Estados Unidos.

En 2010, un análisis en el New England Journal of Medicine encontró que, a pesar de los esfuerzos para mejorar el estado del paciente en los últimos años, el sistema de salud no ha cambiado casi nada.5

Para uno de los muchos ejemplos, las píldoras anticonceptivas Yaz y Yasmin, que fueron aprobadas por un comité asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), contienen un medicamento llamado drospirenona que hace que las mujeres que las toman sean casi siete veces más propensas a desarrollar tromboembolismo.

Es una obstrucción de un vaso sanguíneo que puede causar una trombosis venosa profunda, embolia pulmonar, derrame cerebral, ataque cardiaco y muerte.

¿Por qué la FDA aprobó este medicamento peligroso? Resulta que al menos cuatro miembros del comité asesor han, ya sea, trabajado para las farmacéuticas o titulares de las patentes, o han recibido financiación para sus investigaciones. De acuerdo con la Alianza para la Salud Natural:

“Cada uno de los cuatro panelistas que recibieron dinero de las farmacéuticas votaron a favor de la píldora. Curiosamente, la decisión del comité de que el beneficio del medicamento supera los riesgos se decidió por un margen de cuatro votos.


Irónicamente, mientras que la FDA permitió el voto de los asesores que tenían relación comercial con el medicamento drospirenona, la agencia los prohibió… Sidney M. Wolfe, con el argumento de que él… había aconsejado a sus lectores no tomar Yaz con base en varios años de datos”.

10. Es Posible Que su Doctor Ni Siquiera le Diga la Verdad

Nacionalismo e independentismo, enemigos del Nuevo Orden Mundial

La plaga del nacionalismo



La afirmación originaria del nacionalismo puede escribirse así: “Los vascos, los catalanes, los croatas, los serbios, los flamencos, los valones, los corsos… no somos ni mejores ni peores ni superiores ni inferiores… somos distintos”.

Tal afirmación, paradójicamente, no intenta mostrar diferencia alguna, sino que pretende hacer de los habitantes de esos territorios un conjunto, tan homogéneo internamente como incomparable. Pero, ¿quiénes son los incomparables? La respuesta es bastante obvia. Se constituye en incomparableaquel conjunto de personas que lo desea. El nacionalismo, es decir, el posicionamiento político basado en la afirmación de pertenencia a una nación, no es cuestión que exprese un ser sino un querer pertenecer. Las referencias históricas, culturales, lingüísticas, religiosas… son elementos que encubren una querencia, no son piezas constituyentes de un ser. ¿Qué diferencia, cultural, lingüística, religiosa separa a los panameños de los costarricenses, a los argentinos de los uruguayos?

¿Existe una dimensión mínima para que un conjunto de individuos puedan considerarse una nación? La respuesta es no. En el fondo, la nación ideal, la asíntota del proceso separador, la diferencia esencial, está en el individuo. “Yo soy una nación” sería el grito asintótico del más indiscutible nacionalismo. Más allá de la caricatura, el riesgo de todo proyecto nacionalista es siempre la división, la partición, pues la “nación” pretende incluir en su seno a muchas gentes que no lo desean. Quien enfatiza la esencia (“somos distintos”) pretende creer y hacer creer en una perfecta homogeneidad interna. La homogeneidad de cualquier grupo humano, al ser inalcanzable, se convierte en el más débil eslabón de todo proyecto nacionalista.

A la Historia, como disciplina científica, le repugna el esencialismo nacionalista. La fuerza, la inatacable ciudadela del nacionalismo, no la construye una historia común, sino un sentimiento individual: el que reclama la persona de pertenecer a una colectividad que le permita una identificación colectiva, pues el individuo precisa de ciertas identidades colectivas, de coordenadas grupales para definirse a sí mismo, para existir como ser humano. La patria es, sin duda, una de ellas. Un sentimiento primario y potente. Al conjunto de procedimientos para la manipulación política de ese sentimiento, para imbuirlo y para dirigirlo contra “el enemigo exterior”, real o imaginado, se le conoce como nacionalismo. La discusión acerca de la pertinencia o no de esta declaración de principios nacionalistas es una pérdida de tiempo.

La Historia (la real, no la mítica) es todo menos un camino de rosas y no sirve para autoidentificarse, a no ser que uno sea masoquista o sádico, proclive a sentirse unido a las matanzas, hayan concluido éstas en derrotas o en victorias.

Pero, desgraciadamente, no es la Historia sino el mito lo que tiene adherencia, es decir, capacidad para la adhesión y los mitos no se discuten, a lo sumo, se interpretan. Dentro, no de la historia común, sino del mito “creído” en común, a menudo, no opera tanto la hazaña “propia” (lo positivo) sino el daño, el agravio sufrido (lo negativo). En otras palabras, lo que suele unir no es tanto la historia ni siquiera entendida míticamente, sino el enemigo histórico, el opresor. Difícilmente puede hablarse de un nacionalismo primario sin opresor. Es más, si lo que se reclama es un estado nuevo, difícilmente puede construirse tal demanda sin la existencia previa de un estado opresor. Que ello sea real o imaginario es casi irrelevante. La viabilidad del discurso nacionalista, su calado y capacidad de arrastre inicial, no dependen de la existencia constatada de la opresión, sino del terreno sicológico en que se siembra el mensaje “liberador”. Dada la querencia de todo ser humano a sentirse agraviado o preterido por los demás, la probabilidad de que el discurso “liberador” prenda y tome cuerpo suele ser alta. Ese camino conduce fácilmente a la demanda de una “fuerza liberadora”, itinerario que lleva frecuentemente a la violencia. La violencia, en modo cierto, no es sino la consecuencia radical de tomarse al pie de la letra el discurso de la opresión y siempre, en toda circunstancia, hay indicios, sospechas, interpretaciones, que permiten seguir instalado en la paranoia del oprimido. Y, en el fondo, la paranoia no es sino una manera enfermiza de darse importancia. El destrozo moral que provoca la violencia, su impulso malvado, es previo a las muertes que produce y radica en la renuncia al don de la palabra. Esa negación hace a la violencia incompatible con la democracia. Las muertes, los asesinatos, no son sino la consecuencia sangrienta de aquella renuncia previa a la palabra.

Ese neo-nacionalismo, trufado de “constitucionalismo”, que ha encontrado insólitos apoyos intelectuales, encierra, a mi juicio, riesgos ciertos para el entendimiento y la convivencia, pero también esconde un potente atractivo electoral. Un paisaje nada tranquilizador.

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

ahora es el momento

Es posible que sea esto a lo que se refería Edward Snowden cuando dijo ahora es el momento

YesWeCat YesWeCat

Por si aún no lo sabíais, el oligarca llamado George Soros ha sido hackeado, y ha salido a la luz toda la información de los partidos políticos que financia, las guerras que ha llevado a cabo destrozando países y los medios de comunicación que ha comprado.

En España, se sabe que es el que financia a Podemos, los independentistas catalanes y todos los medios de izquierdas. La conspiración es cierta.

Acabo de ver que la han colgado en Menéame, y me preguntaba si podíais darle un empujoncito para que llegue a la portada. Si buscáis la noticia, ningún medio en español la ha publicado. Tal es el poder de este h— de p— para comprar la opinión pública.

Publicado hackeo masivo de archivos de George Soros [Eng]

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/807819-ayudad-a-difundir-noticia-del-hackeo-a-george-soros.html

Unas filtraciones revelan detalles de la actividad ‘filantrópica’ del magnate George Soros

La Fundación para una Sociedad Abierta de George Soros destina unos 500.000 dólares a contrarrestar el aumento de la influencia rusa en Europa.

Una gran filtración de documentos de la Fundación para una Sociedad Abierta revela varios aspectos de la actividad ‘filantrópica’ del magnate George Soros. Los datos aparecieron el jueves pasado en el portal DCLeaks.com y arrojan luz sobre uno de los objetivos principales de la fundación: impedir el crecimiento de la influencia de Rusia en Europa.

La organización destina unos 500.000 dólares a contrarrestar el aumento de la influencia rusa en la región europea. “Tras la crisis ucraniana Rusia logró a atraer muchos simpatizantes de diferentes posiciones políticas a lo largo de la Unión Europea”, dice un documento publicado. Por lo tanto la organización busca contrarrestar “los tradicionales valores europeos” al dominio ruso.

Читать

DC Leaks @DCleaks_

Check George Soros’s OSF plans to counter Russian policy and traditional valueshttp://dcleaks.com/index.php/srs_reserves/ …

13:24 – 3 августа 2016

• 462462 Ретвита
• 278278 отметок «Нравится»

Se reveló también que el magnate Soros dio instrucciones detalladas a Hillary Clinton, en aquel entonces la secretaria de Estado estadounidense, sobre cómo contener las revueltas en Albania en enero de 2011.

Soros envió a Clinton un correo electrónico en el que decía: “Ha surgido una situación grave en Albania y se solicita la urgente atención de los altos cargos del Gobierno de EE.UU. Cómo usted ya sabe, el viernes una manifestación de la oposición acabó con tres personas muertas y destrozos materiales”. Soros propuso tres candidatos para interpretar el papel de mediador entre la oposición y el Gobierno albanés. Varios días después de que Clinton recibiera el mensaje, la Unión Europea mandó a uno de los candidatos propuestos por Soros, Miroslav Lajcak, a reunirse con líderes albaneses con el fin de acabar con los disturbios.

Además se puede encontrar entre los documentos la lista de todas las organizaciones no gubernamentales bajo el control de George Soros. Todas las ONG tienen un papel importante en las elecciones en Europa.

https://actualidad.rt.com/actualidad/216084-filtraciones-revelar-detalles-actividad-filantropa