El capitalismo está condenado - sin alternativas, así somos

El Capitalismo está condenado - sin Alternativas: O una OLIGARQUÍA CRIMINAL o VERDADERA DEMOCRACIA




'A pesar de que parece como si los rumores sobre la inminente desaparición del capitalismo se han exagerado mucho ", escribe Johnson," hay buenas razones para creer que su notable capacidad para adaptarse y evolucionar de cara a frecuentes (autoinducida) choques ha llegado a una ruptura punto.' (Imagen: OpenClipArt)

Publicado en
Viernes, 21 de octubre 2016
por
sueños comunes
El capitalismo está condenado - sin alternativas, así somos nosotros


por
Jake Johnson


En 1946, George Orwell reflexionó sobre la fragilidad del orden capitalista.
Revisar el trabajo del influyente teórico James Burnham, Orwell presagiaba varios conceptos que más tarde formarían la base para su novela más conocida, de 1984.


"No sólo es el mejor del capitalismo detrás de nosotros, pero lo peor de todo puede estar justo por delante."
En su libro The Managerial Revolution , Burnham prevé, como Orwell lo puso , "un nuevo tipo de planeado la sociedad, centralizado, que no será ni capitalista ni, en ningún sentido aceptado de la palabra, democráticos. Los gobernantes de esta nueva sociedad será la personas que controlan efectivamente los medios de producción ".


"La verdadera pregunta," Orwell añade, "no es si las personas que limpian las botas en nosotros durante los próximos cincuenta años han de ser llamados gerentes, burócratas o políticos: la pregunta es si el capitalismo, ahora, obviamente, condenado, es dar forma de oligarquía o de la verdadera democracia ".


Mientras que Orwell tenía cuidado de la visión del mundo Burnham y de sus predicciones más específicas, conviene en que la relación entre el capitalismo y la democracia siempre ha sido, y siempre será, un precario.


"Desde hace ya cincuenta años pasado", señaló Orwell, "la tendencia general ha sido hacia casi con toda seguridad oligarquía".





Que apunta a la concentración del poder político y económico en manos de unos pocos y el reconocimiento de "la debilidad del proletariado contra el Estado centralizado", Orwell estaba lejos de ser optimista sobre el futuro - pero estaba bastante seguro de que el statu quo económico con el tiempo Ceder el paso.


Los acontecimientos recientes, y las circunstancias materiales de gran parte de la población mundial, han llevado a graves exámenes de las mismas preguntas Orwell estaba considerando hace siete décadas.


Y a pesar de que parece como si los rumores sobre la inminente desaparición del capitalismo se han exagerado mucho, hay buenas razones para creer que su notable capacidad para adaptarse y evolucionar en caso de perturbaciones (autoinducidos) frecuentes ha llegado a un punto de ruptura.


descontento generalizado sobre ingresos estancados y la prosperidad desigual provocada por la globalización neoliberal ha, en 2016, llegado a un punto en el pulso de la moda;Donald Trump, Brexit, y el surgimiento de partidos de extrema derecha en Europa tienen muchas suposiciones de interrogatorio previamente sagrados.


"Es la unión entre la democracia liberal y el capitalismo global uno perdurable?"
Preguntó Martin Wolf, comentarista formidable en uno de los documentos comerciales más importantes del mundo, los Financial Times .


Esto no fue un softball retórica; Lobo es realmente preocupados de que los ganadores de la globalización han vuelto complaciente, que "se han dado por sentado" una pareja que estaba tenuemente compatibles, para empezar. También se preocupa, con razón, que han restado importancia a las preocupaciones de los "perdedores".


Lobo llega a la conclusión de que "si la legitimidad de nuestros sistemas políticos democráticos se ha de mantener, la política económica debe orientarse hacia la promoción de los intereses del menor número de personas, en primer lugar, sería la ciudadanía, a la que los políticos son responsables".


No todos los miembros de la voluntad de la cuota de comentaristas de Wolf a comprometerse con estos supuestos preciados, sin embargo.


De hecho, muchos analistas han reservado su ira no por no haber instituciones o políticas sino para el público, la reactivación de la caracterización de Walter Lippmann de las masas como un "rebaño desconcertado" que, si se deja a sus propios dispositivos, es seguro que marcará el comienzo de un régimen de caos .


"Es el momento", declaró la política exterior 's James Traub, la canalización de los sentimientos de Josh Barro, "para las elites a levantarse contra las masas ignorantes."


Apologistas como Traub y Barro - sólo dos entre muchos - hablar y escribir como si la correa previamente restringir el "rebaño" se ha aflojado, y que la libertad resultante ha dejado al descubierto lo elitistas han creído durante mucho tiempo que es así:


Para utilizar Barro del infame palabras , "las élites son por lo general de élite por una buena razón, y tienden a tener mejor juicio que la persona promedio."


Ellos apuntan a la subida de Donald Trump como evidencia de un excedente democrática intolerable - pruebas, en fin, de lo que las masas van a hacer si se concede una voz lo suficientemente alta.


Además de ser convenientemente auto-servicio, esta narrativa es también falsa.


Lejos de aflojar la correa, las élites han consolidado el poder a un nivel sin precedentes , y que han utilizado su influencia para debilitar los movimientos democráticos y secuestrar las instituciones públicas.


La concentración resultante de la riqueza y el poder político es discordante, y pone la mentira a la idea absurda de que las élites son una minoría perseguida.


Pero, en medio de estas diatribas anti-democráticas, han surgido críticas fascinantes e importantes de carácter bastante diferente.


"Lejos de aflojar la correa, las élites han consolidado el poder a un nivel sin precedentes , y que han utilizado su influencia para debilitar los movimientos democráticos y secuestrar las instituciones públicas."
En lugar de instándonos a alinearse contra la democracia , para utilizar el nombre de un recientelibro por el filósofo político libertario Jason Brennan, muchos están argumentando que es el capitalismo, y no a los excesos del proceso democrático, que ha proporcionado cifras como Trump un lanzamiento almohadilla.


En su libro postcapitalista , Paul Mason sostiene que la rápida aparición de la tecnología de la información ha corroído los límites del mercado; "capitalismo", insiste, "ha llegado al límite de su capacidad de adaptación."


Y sus intentos de llegar más allá de estos límites han fomentado un entorno económico definido por la inestabilidad, paralizando la austeridad para la acumulación de muchos, y rápida de la riqueza para unos pocos.


Según Oxfam, el 1 por ciento mundial posee ahora más riqueza que la parte inferior del 99 por ciento. Pago de los CEO ha seguido aumentando.


Y a pesar de las reformas posteriores a la crisis han llevado a crecientes promesas de estabilidad, el sector financiero sigue siendo demasiado grande , y muchos de los bancos perjudicados por el accidente que crearon sonde ida y casi tan poderoso como siempre .


Mason resume: "De acuerdo con la OCDE, el crecimiento en el mundo desarrollado será" débil "para los próximos cincuenta años la desigualdad aumentará en un 40 por ciento Incluso en los países en desarrollo, el dinamismo actual se agota en 2060..."


"Economistas de la OCDE eran demasiado educado para decirlo", añade, "así que vamos a explicarla: para el mundo desarrollado el mejor del capitalismo está detrás de nosotros, y para el resto será otra vez en nuestra vida."


El sociólogo Peter Frase, en su nuevo libro cuatro futuros , implícitamente está de acuerdo con muchos de los puntos clave de Mason, pero entonces asume la tarea de mirar hacia el futuro, de contemplar posibles futuros cuya solución depende en gran medida de cómo responder a las crisis es probable que la cara en los próximos años.


Para Frase, no sólo es la mejor del capitalismo detrás de nosotros, pero lo peor de todo puede estar justo por delante.


Central para cuatro futuros son lo Frase llama la "[d] os espectros ... frecuentar la Tierra en el siglo XXI" - "los espectros de la catástrofe ambiental y la automatización."


En lugar de intentar predecir el futuro, Frase - guiado por las famosas palabras de Rosa Luxemburgo, "La sociedad burguesa se encuentra en el cruce, ya sea transición al socialismo o regresión a la barbarie" - establece escenarios posibles, contingentes.


Y mientras que el libro de Mason exuda optimismo sobre el avance de la tecnología de la información y la automatización, Frase es más cauteloso.


"En la medida en que los ricos son capaces de mantener su poder", escribe Frase, "vamos a vivir en un mundo donde disfrutan de los beneficios de la producción automatizada, mientras que el resto de nosotros pagar los costos de la ecológica destrucción si podemos sobrevivir en absoluto."


Y, "En la medida en que podamos avanzar hacia un mundo de mayor igualdad, entonces el futuro se caracterizará por una combinación de sacrificio compartido y la prosperidad compartida, dependiendo de dónde nos encontramos en la otra dimensión, ecológica."


Se trata, en definitiva, de quién gane la lucha de clases. "Soy una persona muy pasada de moda marxista de esa manera," Frase comentó en una entrevista reciente.


Ninguno de los futuros Mapas Frase cabo son inevitables, el resultado de las fuerzas históricas que están más allá de nuestro control. Él desprecia a los que se aferran a la "escatología secular"; colapso del capitalismo, señala, no es probable que sea el resultado de un solo momento, revolucionaria.


Al expresar este punto de vista se alinea con Wolfgang Streeck, quien ha argumentado que el capitalismo es "un sistema social en mal crónico", y que si bien "no podemos saber cuándo y cómo exactamente el capitalismo desaparecerá y lo que va a suceder a ella", podemos saber que un sistema que depende del crecimiento sin fin y la eliminación de todas las restricciones con el tiempo se auto-destrucción.


La desaparición del capitalismo, aunque, como Orwell entiende, no implica necesariamente la aparición de una sociedad igualitaria, en la que los recursos son compartidos para el beneficio de la mayoría.


Sin embargo, aunque pocos están de acuerdo en, precisamente, la forma de establecer el marco para una sociedad tal, hay, Mason y Frase argumentan, las políticas que nos pueden mover en la dirección correcta.


Ambos, por ejemplo, apoyan la idea de un ingreso básico universal, que, en palabras de Frase, "crearía una situación en la que es posible sobrevivir sin depender de la venta de su mano de obra para cualquier persona que va a pagar por ello", haciendo la automatización un camino a la liberación, no la miseria. Y Mason sostiene con razón que, con el fin de evitar el calentamiento catastrófico, hay que reducir radicalmente las emisiones de carbono.


Pero los obstáculos políticos habituales siguen siendo, al igual que el hecho de que los "ganadores" no es probable que entregar sus ganancias, o sus posiciones de poder e influencia, sin luchar. No podemos, entonces, de forma pasiva depender de las fuerzas amorales como la tecnología para producir el cambio necesario.


"Los avances tecnológicos dan un contexto para las transformaciones sociales", escribe Frase, "pero nunca determinan directamente;. El cambio siempre está mediada por las luchas de poder entre masas organizadas de personas"
_____


El futuro es necesariamente desobedientes; rara vez se ajusta para igualar las anticipaciones teóricas más meticulosas, por no hablar de nuestros deseos o miedos más profundos.


Pero una cosa está clara: el futuro del capitalismo y el futuro del planeta están entrelazados. La salud de este último depende de nuestra capacidad para desmantelar el primero, y en nuestra capacidad de construir una alternativa que altera radicalmente nuestro curso, que es en la actualidad que nos conduce hacia la catástrofe.


"Una cosa está clara: el futuro del capitalismo y el futuro del planeta están entrelazados."
Si la ruta a la que estamos en última instancia limita es la que conduce a un sueño utópico o una pesadilla distópica está supeditada a nuestra capacidad de conectar las luchas que actualmente ocupan la izquierda - los que luchan por el derecho a organizarse están enfrentando, en el fondo, la mismas fuerzas como los que trabajan para prevenir el saqueo de la tierra sagrada.


Hay razones para ser a la vez optimista y pesimista sobre las perspectivas de estas luchas.


La campaña de Bernie Sanders, y los movimientos que surgieron ante él y junto a él, revelaron que existe una gran base de apoyo para los cambios democráticos sociales que, de ser aprobado, nos movemos en la dirección correcta.


Los obstáculos, sin embargo, son inmensas, como es la aritmética: Como se ha Bill McKibben ha señalado , "El futuro de la humanidad depende de las matemáticas", y el clima de matemáticas que nos enfrentamos es "nefasta".


Pero, como Noam Chomsky ha argumentado , el debate sobre la elección entre el pesimismo y el optimismo es realmente ningún debate en absoluto.


"Tenemos dos opciones", concluye. "Podemos ser pesimista, damos por vencidos y ayudar a asegurar que lo peor va a suceder. O podemos ser optimistas, aprovechar las oportunidades que sin duda existen y tal vez ayudar a hacer del mundo un lugar mejor. No hay mucho de una elección."


Este trabajo es bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0

Jake Johnson es un escritor