Publicado por freewill el 05 jul 2017 en Nesaranews
Enlace: http://freedomoutpost.com/federal-judge-blocks-california-magazine-confiscation-law-the-constitution-is-a-shield-from-the-tyranny-of-the-majority/
No es ningún secreto que la gente de la izquierda tiene un desdén por nuestra forma representativa de gobierno. Es por eso que lanzaron un ajuste tan grande sobre el sistema de colegio electoral después de las últimas elecciones. A ellos no les gusta la idea de que las leyes y las elecciones no están determinadas por la voluntad de la mayoría, y no reconocen lo peligroso que sería para la libertad de todos (o peor, en algunos casos, saben exactamente lo peligroso que es sería).
Pero su odio por nuestra república constitucional se extiende más allá del colegio electoral. Preferirían vivir bajo una democracia pura, donde la mayoría de la población puede destruir los derechos de la minoría. Preferirían vivir bajo un sistema donde los derechos individuales son sacrificados por su versión retorcida del "bien común".
Afortunadamente, ese no es el sistema en el que vivimos. En este país, sus derechos no pueden ser quitados sólo porque la mayoría de la gente piensa que esos derechos son peligrosos. Este hecho se hizo muy claro recientemente, cuando un juez en California presentó una medida cautelar contra una ley que obligaría a los dueños de armas a entregar revistas de gran capacidad que habían sido compradas legalmente antes de ser prohibidas. La orden judicial impide efectivamente que California haga cumplir la ley por el momento.
"La Corte no recomienda un estatuto estatal, incluso en forma preliminar", dijo el juez Benítez en el fallo. "Sin embargo, al igual que la Corte es consciente de que la mayoría de los votantes de California aprobó la Proposición 63 y que el gobierno tiene un interés legítimo en proteger al público de la violencia armada, es igualmente consciente de que la Constitución es un escudo de la tiranía de la mayoría . Los derechos de los demandantes a gozar de los derechos de la Segunda Enmienda y la justa compensación no se eliminan simplemente porque poseen revistas "impopulares" que tienen más de 10 rondas ".
El juez Benítez también temía que la Proposición 63 convirtiera a millones de ciudadanos respetuosos de la ley en criminales.
"Si este mandato no es emitido, cientos de miles, si no millones, de ciudadanos de otra manera respetuosos de la ley tendrán una opción insostenible: convertirse en un proscrito o desposeerse de una propiedad legítimamente adquirida", dijo en el fallo. "Esa es una elección que no deberían tener que hacer. No en este disco.
Pero como es de esperar, no todo el mundo está satisfecho con la decisión. El fiscal general del estado y el ex representante demócrata Xavier Becerra se apresuraron a criticar el fallo.
"La propuesta 63 fue aprobada abrumadoramente por los votantes para aumentar la seguridad pública y mejorar la seguridad de una manera sensata y constitucional", dijo Becerra en una declaración sobre el fallo. "Restringir las revistas de gran capacidad y evitar que terminen en manos equivocadas es fundamental para el bienestar de nuestras comunidades. Yo defenderé la voluntad de los votantes de California porque no podemos seguir perdiendo vidas inocentes debido a la violencia armada ".
Por supuesto, no hay evidencia que sugiera que las leyes de capacidad de la revista sean de ninguna manera constitucionales, ni hay ninguna prueba de que realmente reducirían la violencia armada. De hecho, cualquier persona con experiencia en armas de fuego puede demostrar que los límites de capacidad de la revista no son una barrera para un tirador criminal o de masas.
Pero eso no le importa a los liberales como Xavier Becerra. Él tiene su agenda, y él piensa que la "voluntad de los votantes de California" supera los derechos fundamentales de cada residente en su estado. Gracias a Dios no vivimos en una democracia pura, o habríamos perdido todos nuestros derechos hace mucho tiempo.
Artículo publicado con permiso de SHTFPlan
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta