Jo nathan Stempel
archivo de foto: Un logotipo de Bank of America se ve en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos 10 de enero de 2017.Stephanie Keith / Archivo de fotos
archivo de foto: Un logotipo de Bank of America se ve en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos 10 de enero de 2017.Stephanie Keith / Archivo de fotos
NUEVA YORK (Reuters) - Un juez de Estados Unidos dijo el viernes que los inversores pueden seguir parte de su demanda antimonopolio en todo el país acusando a 12 de los mayores bancos del mundo de conspiración para manipular el mercado de $ 275 billones de dólares para operaciones de permuta financiera.
El juez de distrito Paul Engelmayer en Manhattan dijo que 11 de los bancos, incluyendo Bank of America Corp ( BAC.N ) y JPMorgan Chase & Co ( JPM.N ), debe defenderse contra reclamaciones que 2013-2016 boicotearon tres plataformas electrónicas para advenedizos intercambia el comercio, con la esperanza de destruirlos.
Los inversores que buscan daños en la demanda colectiva propuesta dijo que los bancos hicieron esto para conservar su cuota de mercado del 70 por ciento, y aumentar los beneficios al hacer el comercio más costoso. Engelmayer rechazó todas las demandas contra el banco 12, HSBC Holdings Plc ( HSBA.L ).
Swaps de tasas de interés permiten partes intercambian pagos de intereses futuros, por lo general mediante el intercambio de una tasa fija para un tipo de interés variable, para gestionar el riesgo o apostar sobre si las tasas subirán o bajarán.
Los bancos han enfrentado muchas demandas privadas y sondas reguladoras sobre la presunta manipulación de derivados, tasas, valores y materias primas.
En su decisión de 108 páginas, Engelmayer dice la demanda por parte de inversores encabezados por pensiones de los maestros de la escuela pública y el Fondo de Retiro de Chicago e incluyendo la ciudad de Baltimore fue 'lleno de detalles' sobre la supuesta colusión en los enfoques sectoriales.
Rechazó los argumentos de defensa que las reformas financieras Dodd-Frank de 2010 impidieron las reclamaciones, diciendo que "no puede ser reclamado creíble" de que el boicot era "necesario o conveniente para lograr los propósitos de la ley Dodd-Frank."
Sin embargo, el juez también rechazó las afirmaciones de presunta connivencia 2008-2012 para bloquear la creación de plataformas electrónicas, incluso a través de las inversiones de la mayoría de los bancos en Tradeweb, supuestamente para controlar la dirección de esa plataforma.
Los demandados del banco restantes incluyen Barclays Plc ( BARC.L ), BNP Paribas SA ( BNPP.PA ), Citigroup Inc ( CN ), Credit Suisse Group AG ( CSGN.S ), Deutsche Bank AG ( DBKGn.DE ), Goldman Sachs Group Inc ( GS.N ), Morgan Stanley ( MS.N ), Royal Bank of Scotland Group Plc ( RBS.L ) y UBS Group AG ( UBSG.S ).
"Sigue siendo un caso muy grande," Daniel Brockett, abogado de los inversores, dijo en una entrevista. "Los bancos han conseguido un poco de alivio temporal. Vamos a estudiar la opinión y revisar nuestras opciones."
Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman, HSBC y JPMorgan declinó hacer comentarios. Los otros bancos no hicieron comentarios de inmediato.
Engelmayer también dijo Javelin Capital Markets LLC y TeraExchange LLC, que creó dos de las plataformas electrónicas, pueden seguir algunos de sus propias demandas contra los bancos. Un abogado de los dos quiso hacer comentarios.
El caso está en re: Interest Rate Swaps Antitrust Litigation, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York, N ° 16-md-02704.
Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York; Editado por Richard Chang
El juez de distrito Paul Engelmayer en Manhattan dijo que 11 de los bancos, incluyendo Bank of America Corp ( BAC.N ) y JPMorgan Chase & Co ( JPM.N ), debe defenderse contra reclamaciones que 2013-2016 boicotearon tres plataformas electrónicas para advenedizos intercambia el comercio, con la esperanza de destruirlos.
Los inversores que buscan daños en la demanda colectiva propuesta dijo que los bancos hicieron esto para conservar su cuota de mercado del 70 por ciento, y aumentar los beneficios al hacer el comercio más costoso. Engelmayer rechazó todas las demandas contra el banco 12, HSBC Holdings Plc ( HSBA.L ).
Swaps de tasas de interés permiten partes intercambian pagos de intereses futuros, por lo general mediante el intercambio de una tasa fija para un tipo de interés variable, para gestionar el riesgo o apostar sobre si las tasas subirán o bajarán.
Los bancos han enfrentado muchas demandas privadas y sondas reguladoras sobre la presunta manipulación de derivados, tasas, valores y materias primas.
En su decisión de 108 páginas, Engelmayer dice la demanda por parte de inversores encabezados por pensiones de los maestros de la escuela pública y el Fondo de Retiro de Chicago e incluyendo la ciudad de Baltimore fue 'lleno de detalles' sobre la supuesta colusión en los enfoques sectoriales.
Rechazó los argumentos de defensa que las reformas financieras Dodd-Frank de 2010 impidieron las reclamaciones, diciendo que "no puede ser reclamado creíble" de que el boicot era "necesario o conveniente para lograr los propósitos de la ley Dodd-Frank."
Sin embargo, el juez también rechazó las afirmaciones de presunta connivencia 2008-2012 para bloquear la creación de plataformas electrónicas, incluso a través de las inversiones de la mayoría de los bancos en Tradeweb, supuestamente para controlar la dirección de esa plataforma.
Los demandados del banco restantes incluyen Barclays Plc ( BARC.L ), BNP Paribas SA ( BNPP.PA ), Citigroup Inc ( CN ), Credit Suisse Group AG ( CSGN.S ), Deutsche Bank AG ( DBKGn.DE ), Goldman Sachs Group Inc ( GS.N ), Morgan Stanley ( MS.N ), Royal Bank of Scotland Group Plc ( RBS.L ) y UBS Group AG ( UBSG.S ).
"Sigue siendo un caso muy grande," Daniel Brockett, abogado de los inversores, dijo en una entrevista. "Los bancos han conseguido un poco de alivio temporal. Vamos a estudiar la opinión y revisar nuestras opciones."
Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman, HSBC y JPMorgan declinó hacer comentarios. Los otros bancos no hicieron comentarios de inmediato.
Engelmayer también dijo Javelin Capital Markets LLC y TeraExchange LLC, que creó dos de las plataformas electrónicas, pueden seguir algunos de sus propias demandas contra los bancos. Un abogado de los dos quiso hacer comentarios.
El caso está en re: Interest Rate Swaps Antitrust Litigation, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York, N ° 16-md-02704.
Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York; Editado por Richard Chang
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta