por Joe Quinn
16 Enero 2019
del Sitio Web Sott
del Sitio Web Sott
traducción de SOTTVersión original en ingles
La charlatanería del BREXIT ha vuelto a las noticias.
Al escuchar a los políticos y a las figuras de la prensa, uno pensaría que todo es bastante complicado y que está,
"más allá del entendimiento de los simples mortales".
Sin embargo, la realidad es que el "BREXIT" es bastante simple:
durante los últimos dos años y medio, el establishment británico ha estado tratando de hacer que el BREXIT se desvanezca.
¿No me cree?
Explique porqué, entonces, de los 650 miembros del Parlamento del Reino Unido, alrededor del 70% provienen de regiones donde la mayoría de la gente votó a favor del BREXIT, mientras que entre todos los miembros del Parlamento alrededor del 70% han dejado claro que están a favor de permanecer en la UE.
Además, el gobierno conservador que aprobó el referendo en 2015 estuvo encabezado por David Cameron, que siempre ha estado en contra de abandonar la UE.
Además, el gobierno conservador que aprobó el referendo en 2015 estuvo encabezado por David Cameron, que siempre ha estado en contra de abandonar la UE.
Su sucesora, Theresa May, que negoció el acuerdo del pseudo-BREXIT que mantendría efectivamente al Reino Unido en la UE, y que fue rechazado ayer por una mayoría masiva en el Parlamento, también está en contra de BREXIT.
Así que la razón obvia por la que los últimos dos años y medio de la política británica han sido una farsa, y por la que el pueblo británico se encuentra en este lío actual, es que,
Así que la razón obvia por la que los últimos dos años y medio de la política británica han sido una farsa, y por la que el pueblo británico se encuentra en este lío actual, es que,
mientras que la mayoría de los ciudadanos británicos votaron a favor de abandonar la UE, una gran mayoría de sus parlamentarios de ambos bandos políticos (así como la propia "clase dirigente" británica) no quieren salir de la Unión Europea, y están decididos a asegurarse de que eso jamás ocurra.
Afirmar lo contrario sería sugerir que los políticos británicos no tenían ni idea de la naturaleza de la relación del Reino Unido con la UE, al igual que el público británico.
Pero esa no es la historia completa...
La decisión de que el BREXIT no se llevaría a cabo se tomó inmediatamente después del resultado de la votación para "salir" en el referendo de 2016, y ese hecho fue evidente para cualquiera que tuviera ojos para ver.
La decisión de que el BREXIT no se llevaría a cabo se tomó inmediatamente después del resultado de la votación para "salir" en el referendo de 2016, y ese hecho fue evidente para cualquiera que tuviera ojos para ver.
La politiquería de los últimos 2,5 años tuvo poco que ver con el BREXIT y todo que ver con los juegos de poder político internos del Reino Unido, es decir, los mandamases de los partidos políticos británicos y los políticos individuales que empluman sus propios nidos con la vista puesta en sus futuras posiciones dentro del sistema político británico, el cual ellos están seguros de que permanecerá siendo una parte integral de la Unión Europea.
La estrategia de los conservadores hasta ahora ha sido aferrarse al poder intentando convencer a su base de votantes (que quieren el BREXIT) de que el "acuerdo" de Theresa May es en realidad un BREXIT, cuando claramente no lo es en absoluto.
La UE ha estado perfectamente alineada con Theresa May desde el principio...
Al mismo tiempo, el principal partido laborista de la oposición ha visto correctamente el 'BREXIT' como su mejor oportunidad para forzar tanto una moción de censura contra el gobierno de May como la celebración de una nueva elección general súbita para que ellos mismos se hagan con el poder.
Al mismo tiempo, el principal partido laborista de la oposición ha visto correctamente el 'BREXIT' como su mejor oportunidad para forzar tanto una moción de censura contra el gobierno de May como la celebración de una nueva elección general súbita para que ellos mismos se hagan con el poder.
La moción de censura tuvo lugar esta tarde y, como era de esperar, los conservadores sobrevivieron gracias a su escasa mayoría en el Parlamento y al apoyo del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, "más británico que la Reina", (que tiene su propio programa para evitar la desintegración del Reino Unido y la reunificación de Irlanda).
Básicamente, cuando se les pregunta a los políticos conservadores si tienen confianza en sí mismos, siempre contestan que "sí"...
Debe recordarse que la única motivación para que el entonces líder del Partido Conservador David Camerondiera "luz verde" al referendo del BREXIT fueron estas mismas consideraciones de poder político interno.
Debe recordarse que la única motivación para que el entonces líder del Partido Conservador David Camerondiera "luz verde" al referendo del BREXIT fueron estas mismas consideraciones de poder político interno.
En aquel momento, al partido conservador le preocupaba que el partido de extrema derecha UKIP (que había estado dirigiendo una campaña por décadas para que el Reino Unido abandonara la UE) se robara la mayor parte de los votantes conservadores tradicionales del país (la mayoría de los cuales querían abandonar la UE) y sustituyera de forma efectiva al partido conservador.
Es por eso que Cameron, a pesar de ser un ardiente partidario de "permanecer", aprobó el referendo.
En aquel momento, la clase política bipartidista británica estaba convencida de que, a la hora de la verdad, la mayoría de los votantes votarían a favor de permanecer en la UE. Cuando la mayoría votó por el BREXIT, se quedaron más que sorprendidos.
Pero una cuestión importante que se ha pasado por alto en toda esta cuestión del BREXIT es:
Pero una cuestión importante que se ha pasado por alto en toda esta cuestión del BREXIT es:
¿qué es exactamente lo que ha impulsado a tantos británicos a votar para abandonar definitivamente la UE?
Los británicos (o, más concretamente, los ingleses, que representan más del 80% de la población del Reino Unido) siempre se han considerado a sí mismos como un "pueblo aparte" cuando se trata de Europa.
Su tendencia al jingoísmo y su actitud histórica supremacista hacia el "otro", junto con su posición como una isla relativamente grande frente al continente europeo, les hace ser constitucionalmente recelosos de ser "devorados" por la UE.
Pero en los últimos años ha ocurrido algo que les ha llevado a querer abandonar la UE.
Cuando se celebró la votación del BREXIT en 2016, la "guerra contra el terrorismo" dirigida por Estados Unidos y Occidente estaba en su 15º año.
Cuando se celebró la votación del BREXIT en 2016, la "guerra contra el terrorismo" dirigida por Estados Unidos y Occidente estaba en su 15º año.
Esta es una guerra que la gran mayoría de las personas en las naciones occidentales entiende como una guerra contra el "terrorismo musulmán", por razones obvias (los atentados del 11 de septiembre fueron llevados a cabo - o ciertamente se hizo parecer que fueron llevados a cabo - por musulmanes).
Durante esos 15 años, los múltiples y graves "ataques terroristas musulmanes" en suelo europeo y estadounidense sirvieron para confirmar a muchas personas de las naciones occidentales que los musulmanes radicales estaban realmente decididos a atacar y matar a tantos "occidentales" como fuera posible.
Esta percepción se fortaleció dramáticamente después de 2013/2014 cuando "ISIS" apareció en el radar público con videos de alta definición en los que los "infieles" (incluyendo occidentales) eran decapitados, crucificados, quemados vivos, ahogados en jaulas o arrojados desde edificios.
La prensa occidental, siempre diligente en su labor deasustar al público, informó con entusiasmo acerca de las horribles hazañas de ISIS.
La prensa occidental, siempre diligente en su labor deasustar al público, informó con entusiasmo acerca de las horribles hazañas de ISIS.
Pero a finales de 2015, la misma prensa también informó ampliamente que ISIS estaba contrabandeando a sus miembros entre los refugiados que llegaban a Europa, y que era precisamente debido a la pertenencia del Reino Unido a la UE que tantos refugiados llegaban al Reino Unido.
Como si fuera para probar la verdad de esta afirmación, en 2015 se produjeron más horribles "ataques terroristas musulmanes" en Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos, mientras que muchos más "complots terroristas" de alto perfil se frustraron en varios países.
Además, casi a diario se publicaban informes que describían la continua masacre de ISIS en Siria e Irak y su plan de establecer un "califato" que se extendería hasta Europa Occidental.
Así pues, en este clima se preguntó a un pueblo británico, tradicionalmente reacio a la UE, si quería abandonar la UE, con la clara implicación de que la salida les devolvería el control de sus fronteras, reduciendo así el número de atentados terroristas, o eso creían (y siguen creyéndolo).
Así pues, en este clima se preguntó a un pueblo británico, tradicionalmente reacio a la UE, si quería abandonar la UE, con la clara implicación de que la salida les devolvería el control de sus fronteras, reduciendo así el número de atentados terroristas, o eso creían (y siguen creyéndolo).
Cameron hizo eco de que el voto a favor del BREXIT tenía que ver con la inmigración cuando afirmó que,
"podría haber evitado el BREXIT si los líderes europeos le hubieran dejado controlar la migración".
Desde entonces, Theresa May y otros miembros de su partido han reconocido públicamente que la inmigración fue el tema central que llevó a la votación para abandonar la UE.
Sin embargo, como he señalado, la causa de esta repentina preocupación por la inmigración fue el terrorismo, y un terrorismo con el que, según lo sugiere una gran cantidad de pruebas, el Estado británico tuvo algo que ver.
Pero, ¿porqué la clase dirigente británica está unida en su rechazo del voto popular a abandonar la UE?
Pero, ¿porqué la clase dirigente británica está unida en su rechazo del voto popular a abandonar la UE?
Considere las recientes revelaciones sobre la organización de propaganda/influencia del gobierno/ejército del Reino Unido, la "Iniciativa de Integridad" (II), que opera redes ramificadas de "personas influyentes" dentro de muchos centros de gobierno y medios de comunicación de la UE.
Equipada con una completa falta de integridad real, esta operación de influencia subversiva y antidemocrática no es más que la expresión actual de una práctica de larga data.
Equipada con una completa falta de integridad real, esta operación de influencia subversiva y antidemocrática no es más que la expresión actual de una práctica de larga data.
La Iniciativa de Integridad, claramente basada en relaciones históricas de inteligencia militar con otros miembros de la OTAN, está produciendo, entre otras cosas, informes exclusivos para las élites alemanas que advierten de los peligros de "unirse al lado oscuro" mediante el desarrollo de relaciones más cercanas con Moscú.
Gracias a los fragmentos de documentos escritos en sus propias palabras, no necesitamos especular sobre el valor de permanecer dentro de la UE para la clase dirigente británica:
"Estados Unidos necesita recuperar su comprensión de Rusia y cómo tratar con el país", mientras que "el Reino Unido necesita que se le recuerde cómo desempeñar su papel clave de alentar/permitir el liderazgo de Estados Unidos en Europa/la OTAN".
Ideológicamente alineados con el "estado profundo" de Estados Unidos, los diplomáticos de carrera y los "segurócratas" británicos han intentado durante muchas décadas (algunos dirían siglos) controlar la mayor parte del mundo posible.
Para estos tipos patológicos, esta dominación y control no es un medio para un fin, sino un fin en sí mismo. En resumen, fuera de la UE, esta vía de control del Reino Unido y los EE.UU. sobre la dirección de Europa y sus ciudadanos, desaparecería.
Entonces, ¿a dónde va el BREXIT a partir de ahora?
Entonces, ¿a dónde va el BREXIT a partir de ahora?
Es evidente que los dos principales partidos del Reino Unido están en serios problemas. Ninguno de ellos quiere un BREXIT significativo, pero ambos quieren poder. Hoy los conservadores han rechazado una moción de censura contra su Gobierno, por lo que su control del poder está asegurado, por ahora.
Las negociaciones entre Theresa May y su gabinete y los principales partidos de la oposición están en marcha.
El objetivo común es encontrar una manera de hacer que el BREXIT desaparezca.
La única solución que puedo ver para este estancamiento político que pudiera lograr ese objetivo, mientras se defiende del partido laborista y se asegura de que los conservadores cumplan su mandato hasta las próximas elecciones generales de 2022, es (como he estado diciendo durante dos años) un nuevo referendo que tendría que ser amañado para que produzca un voto a favor de la "permanencia" (si usted piensa que "ellos jamás harían eso", piense otra vez...)
La mayoría que está a favor del BREXIT tendría que aceptar que, aparentemente, han sido derrotados, y el gobierno conservador se centraría en engañar a los partidarios del BREXIT ingleses diciendo que se esforzaron al máximo pero, por desgracia,
"la democracia es democracia".
¿Lo aceptarán los ingleses?
Tal vez uno de los pocos ejemplos de honestidad de un político británico en los últimos años haya sido propiciado hoy por el ex-secretario de BREXIT, David Davis, quien dijo que habrá una "cólera bastante visible" entre el público si el Reino Unido no abandona o no inicia un proceso de transición para retirarse de la UE antes de abril.
"Será realmente serio", dijo.
Eso es muy posible, y aunque un levantamiento al estilo de los "chalecos amarillos" en el Reino Unido puede no ser atractivo para el sistema británico o el pueblo, puede ser la única opción para exponer aún más el verdadero problema de las llamadas democracias occidentales de hoy:
una desconexión casi completa entre el pueblo y sus líderes cada vez más corruptos.
por Peter Walker
17 Enero 2019
del Sitio Web TeoduloLopezMelendez
traducción de Teodulo Lopez Melendez
Los manifestantes pro-BREXIT
se reúnen fuera del parlamento.
Fotografía: Xinhua / Barcroft Images
Peter Walker expone
las principales posibilidades
de cómo el Reino Unido
podría abandonar la UE ahora.
Peter Walker
Peter Walker
corresponsal político de 'The Guardian'..
Después de la aplastante derrota del martes por la noche para el acuerdo BREXIT de Theresa May, tal vez haya una cosa en la que casi todos los parlamentarios puedan estar de acuerdo: no hay una ruta consensual hacia adelante obvia.
A continuación se presentan las principales posibilidades, los obstáculos que enfrentan y una conjetura adivinada sobre cuánto apoyo podrían obtener.
La mayoría de ellos probablemente implicaría una extensión del Artículo 50 más allá del plazo del 29 de marzo.
Revocar el artículo 50 también es posible, pero improbable sin un segundo referéndum.
Versión modificada del trato de May
Esta parece ser la opción actual del primer ministro: usar la gran pérdida para volver a Bruselas y pedir otra concesión en el respaldo irlandés.El problema es que los únicos cambios en el mecanismo que cambiarían las mentes, una fecha final garantizada y/o un mecanismo de extracción unilateral, han sido definitivamente descartados por la UE.
Soporte probable en Commons:poco más que los 202 vistos el martes si May no asegura cambios reales.
BREXIT y respaldos - Una explicación
Esta sigue siendo la opción predeterminada si los parlamentarios no encuentran otra salida:una salida el 29 de marzo y un cambio a las condiciones comerciales de los términos de la Organización Mundial del Comercio.Sin embargo, la Cámara de los Comunes ya ha demostrado que hay una mayoría clara en contra de que esto ocurra, al respaldar la enmienda de la parlamentaria laborista Yvette Cooper que busca evitar que esto suceda.Y muchos conservadores de alto nivel han dejado en claro que respaldarían la acción para evitar que May siga adelante con esto.
Soporte probable en Commons:quizás menos de 100 lo acepten; muchos menos lo quieren como una opción ideal declarada.Estas opciones están estrechamente interrelacionadas, si no son las mismas.Por ejemplo, el "plus" en Noruega - plus se refiere a la intención de mantener al Reino Unido en una unión aduanera y en un mercado único, de manera permanente o hasta que se encuentre una solución para los irlandeses. problema de la frontera se puede encontrar.Noruega se encuentra entre los cuatro miembros de la Asociación Europea de Libre Comercio (Efta), como lo era el Reino Unido antes de unirse a la Comunidad Económica Europea en 1973.Tales versiones de BREXIT limitarían el daño económico, pero requerirían una continua libertad de movimiento para las personas, lo que es políticamente difícil.Además, los políticos noruegos de alto nivel han dicho que no aceptarían que el Reino Unido vuelva a entrar en Efta.
Soporte probable en Commons:extremadamente difícil de decir.Tal vez alrededor de 200, compuesto principalmente por parlamentarios laboristas, más algunos conservadores y el Partido Nacional Escocés.Todo depende de las otras opciones en la tabla.
Unión aduanera
Para ser precisos, "a" unión aduanera, como lo denomina Labor, para distinguirla de "la" existente en la UE.Labor, el principal defensor de la idea, dice que ayudaría a las empresas con cadenas de suministro y resolver el problema de la frontera irlandesa.May argumenta que va en contra del resultado del referéndum, ya que impediría que el Reino Unido firme sus propios acuerdos comerciales.
Soporte probable en Commons:la mayoría de los 256 parlamentarios de Labour respaldarían esto en una votación generalizada. El apoyo de otros dependería de las opciones rivales que se ofrezcan.
Segundo referéndum
De lo contrario, uno de los grupos que lo defienden lo califica de "voto popular", argumentando que no sería simplemente un referéndum de repetición, sino una nueva opción ahora que se conocen los hechos del BREXIT.En el lado positivo, terminaría el punto muerto en el parlamento.Los aspectos negativos incluyen considerables complejidades en el tiempo y en la mecánica de votos, y la mala sensación de que podría surgir en aquellos que abandonan y que insisten en que el asunto se resolvió en 2016.
Soporte probable en Commons:extremadamente difícil de decir, entre 170 y 300, dependiendo de una variedad de factores, que incluyen si el Partido Laborista adopta el plan y otras opciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta