Objetivos de USA

Los objetivos de Washington al proponer un alto el fuego en Siria
Martes 23 febrero 2016 
Los objetivos de Washington al proponer un alto el fuego en Siria

Los objetivos de Washington al proponer un alto el fuego en Siria

EEUU y el plan saudí para enviar fuerzas terrestres a Siria

Posibilidades de un ataque saudí contra Siria

Crisis en Oriente Medio: los intereses y desafíos de EEUU

Israel y la crisis de Oriente Medio: los beneficios y desafíos

Alwaght- La Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC, en inglés) tuvo lugar en Alemania durante  dos días con la participación de varios países, entre ellos Estados Unidos y Rusia. Los participantes mantuvieron una serie de diálogos en busca de una solución política a la crisis de Siria. Al término del primer día del encuentro, el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, informó del logro de un acuerdo sobre un alto al fuego en Siria; un anuncio que confirmó el canciller ruso, Serguei Lavrov.
En esa sesión, EEUU intentó ganar la aprobación de diversos países para acordar el establecimiento de un alto el fuego en Siria, especialmente, en la provincia de Alepo. De hecho, los intentos sospechosos de EEUU para establecer una tregua en Siria, bajo pretextos como “los derechos humanos” y “asistencia a las víctimas”, han planteado muchos interrogantes entre la opinión pública. Durante los últimos años, EEUU no solo no había hecho una propuesta de este tipo sino había puesto obstáculos en el camino hacia el establecimiento de un alto el fuego en Siria. Ahora ¿qué elemento ha provocado que  (EEUU) cambie de opinión y por si solo busque parar los choques en Siria?,  ¿Por qué es importante para la Casa Blanca establecer una tregua en Siria que la ha llevado a mantener  muchos diálogos en Múnich al respecto?
 Rusia, como un aliado del Gobierno de Damasco, se ha afiliado al plan de EEUU para establecer un cese el fuego en Siria. Sin embargo, al considerar la postura principal de Moscú ante Damasco, esto podría justificar el establecimiento de una verdadera tregua. Mientras tanto, parece que EEUU ha adoptado una vez más la  política hipócrita para ejercer sus planes en Siria.
 Siria ya ha entrado al escenario de competencia con grandes potencias y durante las últimas semanas todos los acontecimientos en ese escenario se produjeron a favor del eje Irán, Siria y Rusia. Los logros alcanzados durante las últimas semanas por el Ejército sirio y sus aliados, han frustrado todos los planes de EEUU. La ruptura del asedio de las localidades chiíes de Nubel y Zahra, en la provincia noroccidental de Alepo, destaca entre los logros del eje de la resistencia en Siria. Exactamente después de ese gran logro, las conversaciones de paz de Ginebra fueron suspendidas para que los opositores puedan recuperarse.
 Washington ya observa que los acontecimientos en Siria no están a favor de los takfiríes (instrumentos de EEUU para avanzar sus objetivos en la región) y si continúa esa situación, los terroristas serán eliminados tarde o temprano. Por otra parte, a pesar de que Washington ve probable la opción militar en Siria, pero todavía no está seguro que esta opción de resultado; por lo tanto, Arabia Saudí y Turquía no han ejercido sus amenazas hasta el momento.
 En este contexto, las autoridades iraníes han declarado explícitamente que cualquier intervención de Arabia Saudí en Siria será como el suicidio de Al Saud. Por su parte, Rusia asimismo ha advertido sobre cualquier locura por parte del régimen saudí en Siria. Por lo tanto, EEUU no puede ignorar sencillamente dos realidades: 1.La mala situación de los terroristas takfiríes en Siria y su posible colapso; 2. Su incapacidad (de EEUU) para prevenir la reacción de los aliados del Gobierno de Damasco ante la decisión de dar luz verde a Turquía y Arabia Saudí para una intervención militar directa en Siria. Por lo tanto, Washington ha decidido establecer una tregua a corto plazo en Siria con el fin de crear una oportunidad para reorganizar a los terroristas takfiríes.
 Lo que hemos dicho no significa que EEUU no esté interesado en la intervención militar directa de Arabia Saudí y Turquía en Siria, sino está tomando medidas de precaución ya que no sabe los resultados de esa intervención. Quizás fue EEUU, el que propuso la idea de una operación militar terrestre en Siria a sus aliados regionales. Este asunto no es poco probable ya que la estrategia de largo plazo de Washington en la región es utilizar a los grupos terroristas y los ejércitos en la región para avanzar sus objetivos, sin emplear a las fuerzas estadounidenses. Esta política provoca que EEUU mate dos pájaros de un tiro; es decir, EEUU no tendrá que pagar por una intervención militar directa y su venta de armas aumentará más que antes.
 Está claro que Estados Unidos nunca ha sido serio en la lucha contra el terrorismo en Siria y tampoco  ha aceptado las reiteradas demandas de las autoridades de Moscú para una cooperación sincera y seria en el combate a este flagelo. La verdad es que el Gobierno de EEUU busca alargar la crisis siria y mantener los conflictos militares en ese país con el fin de cristalizarse dos objetivos: 1. Sustituir al grupo terrorista Daesh por el régimen de Israel como el principal enemigo del eje de la resistencia y desviar la opinión pública de la lucha contra ese régimen. 2. Alcanzar logros en el conflicto sirio y utilizarlos en las conversaciones sobre Siria con el fin de cristalizar sus objetivos en ese país.
 El establecimiento de una tregua en Siria y el cese de los ataques aéreos rusos contra las posiciones takfiríes no garantiza el fin de las acciones terroristas mientras el pueblo sirio seguirá siendo la víctima principal de las políticas hipócritas de EEUU