'El Rey Juan Carlos organizó el Golpe de Estado

Usted está aquí: Los papeles clasificados del 23F salen a la luz: 'El Rey Juan Carlos organizó el Golpe de Estado'


agencias




Aquella mañana llegué algo tarde a "Río Frío" (1) y Don Sabino ya estaba allí, en la mesa habitual donde nos sentábamos los sábados y con vistas a la plaza de Colón. Tenía un café delante, un vaso de agua, y ojeaba los periódicos del día. Nada más saludarnos me senté y casi sin mediar más palabras sacó unos folios doblados del bolsillo interior de su chaqueta y me dijo:
"Ten, este es uno de los "Recuerdos" que estoy escribiendo. Lo escribí anoche casi de un tirón. Quiero que lo leas aquí y ahora y me des tu opinión".
Yo cogí aquellos folios y me puse a leer con verdadero interés. Reproduzco aquí las notas que allí mismo tomé a vuelapluma y cuando él me lo autorizó, pues no quiso dejármelos ni para sacar fotocopias. Los folios estaban escritos de su puño y letra. Y recordaré siempre su bella letra. Descanse en paz, Sabino.
Recuerdos de Sabino Fernández Campo: Lo que pasó de verdad el 23F
"Aquella tarde, la tarde del 23 de febrero de 1981, yo estaba en mi despacho revisando papeles, como casi todas las tardes, cuando de pronto irrumpió sin ni siquiera llamar a la puerta, Fernando Gutiérrez y casi gritando me dijo:
- ¡Sabino, rápido, conecta la radio!
Inmediatamente conecté la radio y ambos escuchamos con asombro lo que todos los españoles: los gritos de Tejero y los tiros... y sentí como un latigazo en todo mi cuerpo. Debí ponerme blanco en segundos y sin pensarlo di un salto y me fui directo al despacho del Rey.
Cuando entré, tampoco yo llamé a la puerta, vi que el Rey y la Reina ya estaban pegados a la radio y escuchando atentamente. Eso sí, tranquilos.
- ¡Señor!, ¿qué está pasando en el Congreso?
- Sabino, por favor, no te alteres. ¡Estás pálido!
- ¡Señor, si ha habido tiros!.
- Lo sé, yo también lo he oído.
- Majestad, esto es muy grave. ¡Puede haber muertos!
- Tranquilo, hombre, tranquilo. No hay que perder la calma en situaciones difíciles. Ponte en contacto rápido con Seguridad y entérate de lo que está pasando.
- Señor, por si acaso voy a dar instrucciones para reforzar la seguridad del Palacio.
- Sí, me parece bien. ¡Hazlo!
La Reina no había dicho nada, aunque su cara era un poema. Pero, cuando fui a salir sonó el teléfono y el Rey, mientras lo cogía, me pidió que esperase. Entonces Su Majestad, ya al teléfono, dijo muy alterado:
- ¡Alfonso!, ¿qué pasa? ¿Qué han sido esos tiros?
- ...¿?
- Naturalmente yo no escuché bien las palabras del otro lado del teléfono ni me enteraría salvo por las respuestas del Rey.
- ¡Qué coño es eso de intimidación! ¡Eso no estaba previsto! ¡Quiero saber urgentemente lo que está pasando ahora mismo allí.
- ... ¿?
- Sí, entérate de todo y te vienes urgente a la Zarzuela
- ... ¿?
En ese momento y con señas le hice saber al Rey que pospusiese su respuesta. Entonces Su Majestad dijo:
- Alfonso, déjame unos minutos y me llamas después (y colgó el teléfono).
- ¿Qué pasa, Sabino?
- Señor, no sé lo que pasa, pero pienso que el General Armada debe quedarse en su puesto.
- ¿Por qué?
- Señor, en plena batalla un jefe no puede abandonar su puesto. Sería un disparate.
- Pero, es que necesito saber lo que ha pasado. Los tiros no estaban previstos.
- Señor, no lo entiendo.
- Sí, Sabino, perdona (y el Rey volvió a su control habitual). Después te lo explicaré. Bueno, tal vez tengas razón. Le diré ahora que se quede en su puesto.
- Tiene razón Sabino –dijo la Reina.
Y entonces, no habían transcurrido ni tres minutos, volvió a sonar el teléfono y otra vez era el general Armada.
- Mira, Alfonso, hemos decidido que sigas ahí y no te muevas hasta nueva orden.
- ...¿?
- Sí, ya lo sé, Alfonso, ya sé que la situación es difícil y complicada. Pero, insisto, quédate ahí, más tarde volveremos a hablar.
- Señor, me voy a mi despacho –dije entonces, asombrado como estaba-. Voy a recabar información y a dar instrucciones a Seguridad.
- Vale, está bien.
Y me volví a mi despacho, donde esperaba angustiado Fernando Gutiérrez.
- Fernando, tienes que llamar urgentemente a la televisión, a las radios y a los periódicos, para enterarte qué está pasando y que noticias tienen ellos. Venga, rápido.
Al quedarme sólo me di cuenta que mi cabeza era un volcán y cien preguntas me surgieron como centellas. ¿Qué significaba lo de "no estaba previsto"? ¿Por qué el Rey aparentaba estar tranquilo conmigo y no con Armada? ¿Qué era aquello? ¿Era la acción individual del loco Tejero? ¿Era un Golpe de Estado? ¿Era la cabeza de puente de otra cosa mucho más seria?... ¡Y las dudas inundaron mi cabeza! ¡Dios, la situación apenas si me dejaba pensar!. Así que cogí el teléfono y llamé al teléfono especial que tenía del Congreso para hablar con la persona de la CASA que habíamos destacado aquella tarde para tener información directa. Pregunté, al descolgarlo alguien al otro lado, por el hombre de confianza que tenía allí destacado porque no estaba. Pero la persona que lo cogió me adelantó, muy nerviosa, lo que había pasado y lo que estaba pasando, y una cosa me produjo tal impacto que casi me tumba. Que Tejero había dicho que aquello lo hacía ¡¡EN NOMBRE DEL REY!!. Eso me nubló hasta la vista y hasta mi corazón empezó a latir peligrosamente. ¿En nombre del Rey? ¿Qué está pasando aquí? Entonces llamé también a mi amigo Lacaci, el Capitán General de Madrid, y comprobé que estaba tan desorientado y desconcertado como yo. El hombre estaba intentando saber con exactitud lo que estaba pasando en la Brunete. Quedamos en hablarnos y estar en permanente contacto, porque era fundamental saber lo que iba a hacer la Acorazada.
Y otra vez me fui a ver al Rey. Entré en el despacho y Su Majestad estaba hablando por teléfono y a su interlocutor, que no era otro que el General Armada, le decía:
- Alfonso, si es verdad que ese loco ha entrado en el Congreso en nombre del Rey hay que desmentirlo urgentemente y quiero saber con urgencia –y el Rey casi gritó- por qué ha dicho Tejero semejante cosa.
- Y sin más colgó el teléfono. Yo me acerqué y sin sentarme, de pie (allí sentada seguía la Reina).
- Señor, veo que ya lo sabe. Eso es muy grave.
- Sí, Sabino, la cosa es grave. Creo que debemos autorizar a Armada a que venga a la Zarzuela y nos explique detalladamente lo que está pasando, porque creo que aquí están pasando cosas que no estaban previstas.
- ¿Cosas que no estaban previstas? ¿A qué se refiere Su Majestad?
- Bueno, es un decir (pero, por primera vez noté cierto nerviosismo en el Rey, como si quisiera ocultarme algo)
- Pues, Señor, sigo pensando que el General Armada debe quedarse en su puesto. Señor, creo que es urgente que Su Majestad hable directamente con los Capitanes Generales para saber qué opinan ellos y que está pasando en sus respectivas Regiones. También pienso que es urgente que Su Majestad desmienta públicamente lo que está diciendo Tejero en el Congreso. Creo que debería dirigirse a los españoles por Televisión Española.
- Muy bien, haz tú las gestiones con televisión y en cuanto termines te vienes aquí y hablamos con los Capitanes Generales.
Así que volví a mi despacho, donde estaba supernervioso Fernando Gutiérrez, quien sin perder tiempo me dijo:
- Sabino, los militares han tomado Televisión Española y Radio Nacional.
- ¡Cómo! ¿Qué me dices?
- Me lo acaba de confirmar el propio director general.
En ese momento sonó el teléfono. Era el general Juste que pedía hablar conmigo. Rápidamente me puse al habla.
- Juste, ¿qué pasa?
- Sabino (el General Juste y yo éramos muy amigos desde mi estancia en el Ministerio del Ejército). ¿Está el General Armada en la Zarzuela?
- No, ¿por qué me lo preguntas?
- Porque me han dicho que a estas horas el General Armada tenía que estar en la Zarzuela.
- Y eso ¿por qué? ¿Quién te ha informado de ello?
- El Comandante Pardo Zancada, que al parecer lo sabe de boca del General Milans.
- Pues, Juste, Armada no está en la Zarzuela, ni está ni se le espera.
- Gracias, Sabino, eso cambia las cosas. Gracias otra vez. Te llamaré después.
- Oye, oye, ¿por qué cambian las cosas? ¿qué cosas?
- Sabino, por favor, después te llamo.
Colgué el teléfono y mi cabeza era un hervidero. Por primera vez intuí algo sobre el General Armada, acaso por su insistencia en acudir a la Zarzuela. Mi instinto ya me puso en guardia. También que la noticia de Armada hubiese llegado a través de Milans del Bosch.
Y así, ya con "todas las moscas detrás de la oreja", me dirigí de nuevo al despacho de Su Majestad y cuando entré me llevé la sorpresa de la noche, qué digo, la sorpresa de mi vida. Porque allí se estaba brindando.
Y eso me nubló la mente y me enfureció. Así que, y ya sin protocolos, me dirigí a Su Majestad y sin pensarlo le dije mirándole de frente:
- ¡Señor!... ¿Está usted loco? Estamos al borde del precipicio y usted brindando con champán –y casi grité- ¡Señor!, ¿no se da cuenta de que la Monarquía está en peligro? ¿No se da cuenta que puede ser el final de su Reinado? ¡¡¡Recuerde lo que le pasó a su abuelo!!!
Entonces la cara del Rey cambió de color y vi como sus manos le empezaron a temblar y en voz casi inaudible mandó salir a los allí presentes, que de inmediato abandonaron el despacho. (*) Todos, menos la Reina, que tenía cara de póquer.
Una vez solos Su Majestad se vino hacia mí, y tembloroso y casi llorando, me tomó de las manos y en tono suplicante me dijo:
- ¡Sabino, por favor sálvame! ¡Sálvame, salva a la Monarquía, ahora mismo no sé lo que hago ni qué decir!
- Majestad, vamos a tranquilizarnos todos. No es el momento de pesares. Usted mismo me decía antes que no había que perder la calma en los momentos difíciles. Lo que hay que hacer es tratar de controlar la situación y para ello es fundamental hablar con los Capitanes Generales. Le advierto que la Brunete ha tomado ya Televisión Española y Radio Nacional.
- ¡Lo sabía, lo sabía! ¡Yo lo sabía!
- ¿Qué sabía, Señor?
- Lo que iba a pasar
En ese momento la Reina se levantó y sin decir nada salió del despacho. Y yo me derrumbé. Me temblaban las piernas.
Entonces el Rey se sentó en su mesa y apoyó su cabeza entre las manos. Yo me senté enfrente y esperé unos segundos antes de hablar.
- Señor, no sé lo que Su Majestad sabía, pero fuere lo que fuere, ahora lo que hay que hacer es parar esta locura. Si triunfa "eso" la Monarquía caerá como cayó la de su abuelo.
- Sí, sí, tienes razón. Por favor, habla tú con los Capitanes Generales y haz lo que puedas.
- No, Señor, con los Capitanes Generales tiene que hablar el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, y ese honor le corresponde a Su Majestad.
- Sí, tienes razón... pero, no te vayas de aquí. Y allí permanecí mientras el Rey hablaba por este orden, con Jaime Milans del Bosch (III Región Militar), Guillermo Quintana Lacacci (I Región), Pedro Merry Gordon (II Región), Antonio Pascual Galmes (IV Región), Antonio Elícegui Prieto (V Región), Luis Polanco Mejorada (VI Región), Angel Capano López (VII Región), Manuel Fernández Posse (VIII Región), Antonio Delgado Álvarez (IX Región), Manuel de la Torre Pascual (Baleares), Jesús González de Yerro (Canarias) e Ignacio Alfaro Arregui, en ese momento Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor (JUJEM) y Luis Arébalo Peyuz, almirante jefe del Estado Mayor de la Armada. De lo que habló el Rey con los altos mandos del ejército hablaré en la siguiente entrega".
- ¡¡Esto es una bomba, Sabino!!
- Ya lo sé.
- Esto lo cambia todo.
- Ya lo sé.
- Esto cambia la Historia.
- Ya lo sé... pero es la Verdad.
- ¿Sabes lo que puede suceder si esto se publica?
- No se publicará, al menos mientras yo viva.
- ¿Serán tus "Memorias"?
- No, ya sabes que yo no soy partidario de "Memorias". Unas "Memorias" son una cosa muy seria y muy detallada. Yo prefiero llamar a esto que escribo "Recuerdos". Un "Recuerdo" sólo te obliga a escribir lo que recuerdas.
- Pero, entiendo que esto es sólo el comienzo de lo que pasó aquella tarde-noche.
- Así es, el sábado que viene te mostraré lo que escriba estos días, si tengo ganas, porque tengo mis dudas... A veces pienso que la Historia que se ha escrito de "aquello" ya es inamovible. Además, me estoy viendo como el Prometeo encadenado.
- ¿Y eso?
- Sí, me veo encadenado a mis propias palabras y a todo lo que he venido diciendo desde 1981. Yo ayudé a crear la versión que ha pasado a la Historia y desdecirme ahora seguro que me lo echarían en cara todos. Porque bien pueden pensar que si entonces mentía, ahora también lo puedo estar haciendo. Muchos me achacarían que hablo ahora con resentimiento, por la "patada en el culo" que me dio Su Majestad el año pasado.
- No, Sabino, tu prestigio de hombre serio está fuera de toda duda y seguro que te creerán a pies juntillas. Muchos acontecimientos de la Historia han sufrido vaivenes y cambios importantes con el paso del tiempo. Lo que sí me preocupa es la postura que pueda adoptar el Monarca si tu versión de ahora se hiciera pública.
- Pues, te lo puedes imaginar.
- Es que podría ser hasta la caída de la Monarquía.
- No lo creo. Aunque muchos no lo crean España no tiene ahora mismo otra salida que la Monarquía. En eso tal vez Franco tenía razón y ¡todo estaba atado y bien atado!
- Sí, pero la imagen del Rey "salvador de la Democracia" se habrá terminado.
- Bueno, eso es verdad, pero entre la Historia, la Monarquía, el Rey o la Verdad, yo prefiero quedarme con la Verdad. Es mi conciencia. Voy a cumplir 77 años y ya estoy, como decía Baroja, en la última curva del camino. Además se lo debo a mi teniente Rubio, ya conoces la historia.
Y ahí dejamos ese día la conversación. Fue entonces cuando me dijo que tomase las notas que quisiera, a sabiendas, como ya le
demostrado en muchas ocasiones que yo era una tumba

Fearing USA

Fearing USA

Several US media revealed the concern of intelligence officers and military of the country for observation flights conducted by Russia in accordance with the Treaty on Open Skies. The discussion is based on the fear that Moscow get too much information flying over the United States.
What the US fears?
"Asked Russia on Monday [the Advisory Committee of the Open Skies Treaty] permit flying surveillance aircraft equipped with digital cameras high power over the United States, "reads the publication of 'the New York Times, noting that" this fueled a continuing debate for a long time between the Pentagon and intelligence officials about Russia's intentions to use such flights to spy stations US electrical, communication networks and other critical infrastructure. " Russian Sukhoi Su-27 fighters off fireworks during his performance at the international exhibition Russia Arms Expo 2013 in the Russian city of Nizhny Tagil, in the overall Urales.Confrontación : how Russia reacts to a real military threat According to the article, some US officials believe that the use of new digital technologies "violate the spirit of the treaty." "I can not understand why the US allows Russia flying surveillance aircraft with an advanced sensor for the US to gather intelligence," said the chairman of the Armed Services Committee of the House of Representatives, Mac Thornberry. A representative the United States Department of State confirmed Tuesday a correspondent of TASS that "on February 22 Russia has provided Vienna [the Advisory Committee of the Open Skies Treaty] technical data Tu-154 with a digital sensor electro-optical ". He also stressed that Washington intends to study with the help of specialists if the aircraft with this sensor can be used for observation flights under the Open Skies Treaty. Why the Russian proposal has nothing to do with an escalation stress? first, the signatories of the original treaty of 2002 agreed that "the transition to digital camera sensors are required for long-term viability of the treaty," ABC quoted a US official More with 12 times less: "NATO and the US are already behind Russia in various armaments" in fact, the State Department representative who spoke to TASS, confirmed that "due to the development of technologies film cameras are made obsolete "and the US also "it began the process of producing an electro-optical sensor digital" for installation in aircraft that are used under the Open Skies Treaty. The framework of the treaty establishes a certification process digital sensors to ensure they match the conditions of the document, which lasts at least 120 days. All member countries, including the US, have the opportunity to analyze the technical data provided by Russia. Second, the information collected under the Open Skies Treaty "is openly shared between all parties to the treaty" said Rose Gottemoeller, undersecretary of State for arms control, quoted by ABC. Flight inspection to reduce the degree of mutual distrust President of the Institute of Strategic Studies and Analysis Alexander Konovalov told the Russian website Gazeta.ru that the 'open sky 'helps both countries to reduce the level of mutual mistrust. "the fact of the flights shows that the treaty meets their occurrence. This is a way to check the agreements relating to the limitation of strategic offensive weapons, all Russian and US first, it provides the knowledge that the opponent does not infringe and does not attempt to violate the agreements, resulting in safety and tranquility and allows not make stupid 'triggers' measures, "said Konovalov . the open skies Treaty was signed in 1992 in Helsinki by the Member States of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) and ratified by all participants in 1995. the main objectives of the 'open sky' are the development open standards, monitoring the implementation of agreements in the field of arms control, prevention and control of crises within the OSCE and other international organizations. 

The new stress tests contemplated falls in house prices of up to 24%

THE NEW STRESS TESTS ON EUROPEAN BANKS WILL NOT ENTERTAIN THIS TIME SUSPENDED AND APPROVED.

 

House for sale

The  European Banking Authority (EBA for its acronym in English) has defined the nature of the evidence and the scenarios that subject to the 51 largest European companies in 2016, among which are Santander, BBVA , CaixaBank, Bankia, Sabadell and Popular.  

solvency and the various risks that banks face is evaluated. The main difference with previous tests is that a minimum threshold of passing or failing or a hypothetical capital shortfall that would entities in different scenarios and will be placed a note, is not defined as stated by the  analysts at Ahorro Corporacion .

The EBA It intends to use the test as a monitoring tool that could arise some kind of requirement depending on the results. The data will be made ​​public.  

In the EBA adverse scenario poses a greater slowdown in the Chinese and global economy, among others. In the Spanish case raises for the adverse scenario, a recession in 2017 (fall in GDP of -0.8%) and a fall in property prices up 23.8% over the next three years.

The experts Savings Corporation said the most vulnerable in this type of exercise and worse entities could therefore get (what to submit recommendations and / or requirements by the supervisor) are those with ratios of tighter capital and assets unproductive in balance.

Los nuevos test de estrés contemplan caídas en el precio de la vivienda de hasta el 24%

Las nuevas pruebas de resistencia a la banca europea no contemplará en esta ocasión suspensos y aprobados.

 

Casa en venta

La Autoridad Bancaria Europea(EBA por sus siglas en inglés) ha definido la naturaleza de la prueba así como los escenarios a los que someterá a las 51 mayores entidades europeas en 2016, entre las que se encuentran Santander,BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell y Popular. 

Se evaluará la solvencia y los diferentes riesgos a los que se enfrentan las entidades. La principal diferencia con pruebas anteriores está en que no se define un umbral mínimo de aprobado o suspenso ni un hipotético déficit de capital que tendrían las entidades en los diferentes escenarios ni se les pondrá una nota, según señalan los analistas de Ahorro Corporación.

La EBA pretende utilizar la prueba como una herramienta de supervisión de la que podría derivarse algún tipo de exigencia en función de los resultados. Los datos se harán públicos. 

En el escenario adverso la EBA plantea un mayor frenazo en la economía china y global, entre otros aspectos. En el caso español plantea, para el escenario adverso, una recesión en 2017 (caída del PIB del -0,8%) y una caída de los precios de los inmuebles de hasta el 23,8% en los próximos tres años.

Los expertos de Ahorro Corporación señalan que las entidades más vulnerables en este tipo de ejercicios y que peores resultados podrían por tanto obtener (lo que las sometería a recomendaciones y/o exigencias por parte del supervisor) son las que presentan ratios de capital más ajustados y más activos improductivos en balance.

ocho “incompatibilidades” fundamentales

Podemos identifica ocho “incompatibilidades” fundamentales en el acuerdo de régimen entre PSOE y C’s

Podemos se levantó este pasado miércoles de la mesa de negociaciones con el PSOE por considerar que el acuerdo firmado por los socialistas con Ciudadanos es “incompatible” con sus políticas y con su aspiración de formar un gobierno de cambio. “El PSOE ha frustrado, de momento, una oportunidad histórica”, defendía el portavoz de Podemos en […]

Podemos se levantó este pasado miércoles de la mesa de negociaciones con el PSOE por considerar que el acuerdo firmado por los socialistas con Ciudadanos es“incompatible” con sus políticas y con su aspiración de formar un gobierno de cambio.

“El PSOE ha frustrado, de momento, una oportunidad histórica”, defendía el portavoz de Podemos en el Congreso, Íñigo Errejón en rueda de prensa el miércoles. Aseguró que “la mano” del partido morado “sigue tendida” para un gobierno de cambio aunque dio por rotas las negociaciones hasta después de la investidura.

Según Errejón, el pacto con Ciudadanos demuestra que el PSOE “ha elegido” y ha asegurado que en Podemos están “decepcionados y defraudados”, ya que, a su juicio, se trata de una “oportunidad” perdida para formar un gobierno de cambio.

En concreto, el partido morado identifica ocho razones principales de esa “incompatibilidad”:

1. No se deroga la Ley Mordaza que, según Podemos, “ataca a las libertades públicas y que ha sido calificada por Amnistía Internacional como una amenaza para los Derechos Humanos”.

2. Conlleva el “abaratamiento del despido” y no se deroga la reforma laboral. El partido morado denuncia que “el PSOE ha aceptado el contrato único con otra denominación” porque el acuerdo pasa por “reducir aún más las indemnizaciones por despido”.

El acuerdo inicial conllevaba que la indemnización por despido improcedente en contratos temporales pasara de entre 20 y 33 días al año, a 20 el primer año, 25 el segundo y 33 a partir de ahí. No obstante, finalmente el PSOE y Ciudadanos acordaron cambiar este punto para mantener las cifras en vigor actualmente. Por otra parte, Podemos denuncia que “el contrato temporal deja de tener que estar vinculado a una causa objetiva jurídica”.

3. Complemento Salarial: Esta medida lleva, según Podemos, a “premiar con dinero público a los empresarios que pagan bajos salarios”, en lugar de ofrecer “derechos laborales”.

4. Salario Mínimo Interprofesional (SMI): Podemos considera “ridícula” la subida del 1% que fija el acuerdo. A su juicio, teniendo en cuenta la inflación, supone realmente “congelar” el SMI.

5. Podemos critica también el “orden de prioridades macroeconómicas” que establece el documento de PSOE y Ciudadanos. Según la formación emergente, “salva puntos clave de las reformas económicas del Gobierno de Mariano Rajoy” y plantea algo “inviable” como “revertir los recortes” sin abordar “una reforma tributaria”. Además, critican que si en su programa el PSOE se comprometía con el objetivo de reducir a la mitad la tasa de paro, este punto ha desaparecido del documento actual.

6. No se deroga el Artículo 135, lo que llevará, a su parecer, a que los servicios públicos y los derechos sociales sigan “sometidos” a los “intereses de los acreedores”.

7. La propuestas referentes a la Sanidad pública “abren las puertas” según Podemos, al “copago farmacéutico y a la privatización de la gestión“.

8. En cuanto a la “despolitización de la Justicia”, el partido de Pablo Iglesias critica que el acuerdo no aborda realmente esta cuestión. “El acuerdo entiende que despolitizar la Justicia es que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ),

El acuerdo con Ciudadanos “no suma”

El secretario de Relación con la Sociedad Civil de Podemos, Rafael Mayoral, cree que el PSOE todavía puede “reflexionar” y darse cuenta de que pactar con Ciudadanos “no es lo que la gente votó el 20 de diciembre”. “Creemos que este acuerdo con Ciudadanos no suma y entendemos que en algún momento cabe la posibilidad de que se dé una reflexión en el PSOE”, ha dicho.

Mayoral ha explicado que las negociaciones de Podemos con el PSOE sólo habían tocado la parte económica y “no había mucha sintonía en avanzar” por parte de los socialistas. En su opinión, el PSOE “tiene un problema de asunción de la nueva geografía política” porque no entiende la necesidad de formar “gobiernos diferentes”.

“Nos encontramos con que realmente la mesa donde existía interés por los avances era en otra”, ha añadido. En este sentido, ha defendido que Podemos “ha mostrado mucha flexibilidad y disposición” desde el primer momento y se ha encontrado con la “poca disposición” del PSOE.

Preguntado por si ahora Podemos aspira a unas elecciones o si seguirá insistiendo en el pacto con el PSOE, Mayoral ha dicho que “se intentarán agotar todas las posibilidades que puedan existir para conformar un gobierno de cambio”.

“Nuestros esfuerzos han ido e irán destinados a intentar un gobierno de cambio y coalición”

“No tenemos miedo a las urnas, confiamos en la gente para que los cambios se produzcan, pero nuestros esfuerzos han ido e irán destinados a intentar un gobierno de cambio y coalición”, ha subrayado en una entrevista en COPE.

“Fuimos con las carta boca arriba desde el primer momento”, ha defendido y ha lamentado que existieran prioridades por parte del PSOE hacia las políticas de Ciudadanos. “Tendrá que explicárselo a sus votantes después de todas las cosas que han dicho de Ciudadanos o de Luis Garicano (responsable económico de Ciudadanos).

Además, ha añadido que el PSOE se ha decantado por “el mejor representante de los bancos en el Hemiciclo” que es, a su juicio, Garicano. Con todo, ha remachado que el documento que han firmado los socialistas con Ciudadanos “no garantiza” que se hagan políticas activas para la mayoría social.

Agencias/Prensa

PROTOCOLS Zion, PROTOCOL VII SUBMISSION OF THE GENTILES THROUGH INTERNAL WARS AND WORLD WAR.

PROTOCOL VII

OBJECT OF THE RISES ARMAMENTICIAS. Fermentation, fights and discord WORLDWIDE. SUBMISSION OF THE GENTILES THROUGH INTERNAL WARS AND WORLD WAR. CONSIDERED THE SECRET ART OF POLITICS AND JUDIOMASONERIA. PRESS, PUBLIC OPINION AND OUR SUCCESS. THE LORDS American, Japanese and Chinese.
Boosting MILITARY SERVICE AND THE INCREASE IN POLICE FORCES ARE ESSENTIAL FOR MAKING PLANS INDICATED. YOU MUST, NOT our orbit, the country is reduced to a mass Proletarian where to get INDIVIDUALS become soldiers and police submissive to our cause. 
Throughout Europe, and with the help of Europe, we must excite in others CONTINENT discord, dissension and mutual hostility. So we have two advantages: first, NOS observed in all countries and to know that WE, whenever we want, provoke disorder or to restore order on the other, all states accustomed in this way consider ourselves as a necessary burden ; SECOND, we wrap jockeying MINISTRIES OF ALL GOVERNMENT, WHETHER OR THROUGH OUR POLICY OF COMMERCIAL CONTRACTS AND FINANCIAL OBLIGATIONS ... 
to achieve this objective will require RESORT TO MANY OF SCAMS AND DEVICES FOR NEGOTIATIONS AND DISCUSSIONS; BUT when we come to what is called the official language, we adopt TACTICS OPPOSITE, pretending to be greatly honored and conciliators. THUS, THE GOVERNMENTS OF THE GENTILES, who have become accustomed to see only the plus side dazzling BUSINESS IS THAT THEY ALWAYS PRESENT WE STILL CONSIDERED benefactors and saviors of mankind. 
We must be prepared to deal with WHO OPPOSE OUR PROJECTS. IF NECESSARY, THE COUNTRY NEIGHBOR YOU DECLARE WAR TO THE NATION PURPORTING hinder us. But if both were united against us, then we will unleash a world war. 
In politics, the ultimate triumph depends essentially on your booking has been saved PLAN TO BE PERFORMED. ACTS OF A DIPLOMATIC NEVER SHOULD NOT MATCH WITH HIS WORDS. 
PROJECT AND THE WORLD IS COMING TO RAISED ABOVE PURPOSES. TOTAL TO MAKE YOU succeed, we need to convince governments of the Gentiles through what is commonly called public opinion.CRITERIA IS POPULAR FOR US PREDISPOSED through the press. THIS GREAT POWER IS IN OUR HANDS almost entirely 
came time to demonstrate that all European governments are enslaved OF GOIM. We will submit ONE OF THEM TO THE BIG TEST ON OUR GREAT POWER. We will use violations and crimes availing of terror.GIVEN IF indignantly put the others against us would respond LES WITH AMERICAN MILITARY POWERS, Chinese or Japanese

НАЧАТЬ представить фармацевтической MAFIA

Как предполагают Британские врачи НАЧАТЬ доложить MAFIA ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ нескольких британских врачей, в том числе тот, который был личным врачом королевы Елизаветы II, они инициировали дискуссию об эффективности лекарств и вопрос влияния фармацевтических компаний потребительского продукта эффективность чей не доказана. Ричард Томпсон, президент Королевского колледжа врачей и личный врач королевы Елизаветы II в течение 21 лет, призвал к срочной консультации с общественностью по "эффективности препарата" изготовлена ​​и раскрытие сделка "теневые" компании в секторе и предупредил о чрезмерном влиянии, которое они имеют, когда речь идет о назначении лекарств. люди, которые набрасываются на фармацевтических гарантировать, что многие препараты вызывают больше вреда, чем пользы, в то время как предполагалось преимущества некоторых лекарств они должным образом не которые были выполнены. И фармацевтический бизнес миллиардов долларов по всему миру. В то же время, эксцессы наркотиков и потребления наркотиков нескольких, эффективность вызывает сомнения являются одними из факторов, которые вызывают гибель тысяч людей. В связи с этим следует отметить, что сказал аргентинский врач в статье КОММЕНТАРИЙ РАЗРАБОТЧИКОМ врач на извращение современной медицины среди врачей, которые являются причиной дебатов о чрезмерном расходе электроэнергии орудует фармацевтической на медицинскую деятельность, кардиолог Асим Малхотра, который обвинил фармацевтические компании «игры с вне система ", инвестирует в два раза больше, чем на маркетинге на исследованиях.Д-р Малхотра считает, что отпускаемые по рецепту лекарства часто приносят больше вреда, чем пользы, и что пожилые люди группа, подверженных наибольшему риску из-за этих практик так распространенных. " один из трех госпитализаций среди людей старше 75 лет в Великобритании, являются результатом неблагоприятной реакции на лекарственное средство », д-р Малхотра, который, инициирует кампанию, чтобы осудить его личный потенциал, является администратором Подумайте Нефтебаза здоровья короля фонд, член Академии медицинских Royal и советник Национального форума по проблемам ожирения в Великобритании школ. Малхотра получает поддержку сэра Ричарда Томпсона, и профессор Джон Эштон, президент факультета здоровья общественности; психиатр доктор JS Bamrah, президентом Британской ассоциации врачей индийского происхождения; кардиолог Рита Redberg, редактор медицинского журнала Архивы внутренней медицины; и профессор Джеймс Маккормак, фармацевтическая ученый. Малхотра прямо указывает на британском общественном здоровье, потому что он считает sobremedica своих пациентов и их производные побочных эффектов, вызванных этой ходу действия, ведущие к "много смертей". Кроме того, это означает, что кардиолог есть подозрение, что это «избыток медицина" в результате "финансовых стимулов», связанных с предписанием и увеличение процедур, который обвиняет фармацевтические чтобы "обмануть" систему и провести дважды пропаганду чем исследования. Малхотра особенно важно недавнего резкого увеличения рецепту статинов и заявляет, что полные данные о силе статинов и побочных эффектов не были опубликованы. в фармакологии, известный как статины, группа препараты, используемые для снижения уровня холестерина в различных формах, у пациентов, имеющих высокий (гиперхолестеринемия) и имеющие поэтому более высокий риск развития атеросклероза и имеют эпизоды сердечно-сосудистых заболеваний. бутылок статин на самом деле, все больше и больше данные свидетельствуют о том, что выгоды от статинов были сильно преувеличены, и что их побочные эффекты были широко недооценивать. в последние недели, два независимых исследовательских групп в Японии и Франции, независимо друг от друга, ставят под сомнение надежность многих предыдущие исследования, спонсируемые фармацевтической промышленности, которая показала предполагаемые преимущества статинами. в самом деле, японская исследовательская зашел так далеко, чтобы предположить, что статины могут быть одной из причин растущего числа пострадавших среди населения, сердечная недостаточность. в то же время, известный французский кардиолог доктор Мишель Де Lorgeril говорит, что все исследования, опубликованные после 2006 не не раскрывают 'никакой пользы "статинов для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний во всех группах пациентов. Среди других различных исследование на повреждения, вызванные некоторых лекарственных препаратов, Малхотра ссылается на исследования по медицинском журнале британском медицинском журнале, который ранее в этом месяце предположить, что основной ривароксабана антикоагулянт препарат не так безопасны, как об этом свидетельствуют данные исследований, хотя регулятора продолжает поддерживать сбыт продукции. он также утверждает, что происходит "предвзятое финансирование исследований, направленных на содействие те продукты, которые являются более прибыльными, а не те, которые являются наиболее полезными для пациентов через медицинских журналов необъективной информации" "DE Действительно, как Джон Иоаннидис, профессор медицины и политики здравоохранения в университете Стэнфорда сказал, 'и старые финансовые интересы в данном, тем меньше вероятность, что поле результаты исследования верны "" все это приводит к конфликту интересов коммерческого характера и явную неспособность врачей и пациентов в понимании медицинской статистики и риск фармацевтических продуктов " " все это способствует эпидемии плохо осведомленных врачей и пациентов в Великобритании и других странах "" Но наиболее тревожным из всех, что это безвыходная ситуация обходится в десятки тысяч жизней по всему миру " " кроме того, проблема с полипрагмазией (с более чем одно лекарство от время), является то, что, поскольку все больше препараты принимаются, тем больше вероятность пациент испытывает побочные эффекты, которые затем искаженные врачом или медсестрой как симптом болезни, которая нуждается в лечении с дополнительными препаратами, " несколько месяцев назад, медицинский директор NHS (Национальная служба здравоохранения в Англии), сэр Брюс Кео, признал, что один из семи NHS лечения, включая операции, не являются необходимыми и не должны были проведены у пациентов. и в США, примерно треть всей деятельности здравоохранения никакой пользы пациентам.Это дополнительно подтверждается наблюдения, сделанного бывшим редактором журнала New England микстуры, доктора Марсия Энджелл. в лекции в университете штата Монтана, в 2009 году, он показал, что из 667 новых препаратов, одобренных FDA в период между 2000 и 2007, только 11% считались инновационными или были улучшены некоторые существующие препараты. Однако три четверти были в основном только копии старых препаратов, которые были Ремаркетинг, чтобы заработать еще больше денег с ними. "Учитывая тот факт, что основная ответственность фармацевтических компаний, чтобы обеспечить преимущества акционерам, а не беспокоиться о здоровье пациент, не должно никого удивлять ", говорит д-р Малхотра. Но помимо огромных финансовых отходов, что приводит от компании приходят на рынок тот же препарат дважды, и, следовательно, тратить вдвое больше на маркетинг, что инвестирование научные исследования и разработки, худшее значительный ущерб на пациентах и общественность. Продовольственная и лекарствами (FDA) сообщает, что неблагоприятные последствия лекарств выросли более чем втрое в последнее десятилетие в Соединенных Штаты, которые привели к более чем 123000 смертей в 2014 году до 800 000 результатов пациентов, страдающих серьезные последствия, в том числе госпитализации и инвалидности, которые угрожают его жизни ... хотя многие эксперты говорят, что эти цифры недооценивают правда гораздо хуже. Один из эксперты ведущих долго осуждали опасности современной медицины Петр Gotzsche, профессор дизайна и исследований анализа в университете Копенгагена. Gotzsche оценкам, отпускаемых по рецепту лекарств являются третьей наиболее распространенной причиной смерти после заболеваний болезни сердца и рак. в частности, это глубоко обеспокоены воздействием психиатрических препаратов, таких как антидепрессанты и лекарства от слабоумия. записав в British Medical Journal, было подсчитано, чтобы нести ответственность за более чем полумиллиона смертей в люди старше 65 лет в Европейском Союзе и Соединенных Штатах. в самом деле, из-за этих отношений и нечетких отношениях между 2007 и 2012 почти все фармацевтические компании, которые входят в число 10 лучших в мире уделяется существенные штрафы за правонарушения и искажение результатов исследований, сокрытие информации о вреде их продукции и незаконной торговли наркотиками. и таким образом мы начинаем осуждать имеющий хорошую репутацию врачей в таких странах, как Великобритания, где они начинают показывают, что текущие медицинские системы полностью контролируется интересами фармацевтической промышленности. Однако, есть еще много людей, которые не хотят видеть эти доказательства и во многих странах, таких как Испания, врачи вряд ли осмелится осудить преступную практику фармацевтической промышленности , которые захватили полностью медицинскую практику, тлетворное и извращая, чтобы превратить его в простой бизнеса, бесконечно более обеспокоены победы огромные суммы денег, которые беспокоиться о здоровье

BEGIN TO REPORT TO THE MAFIA PHARMACEUTICAL

REPUTED British doctors BEGIN TO REPORT TO THE MAFIA PHARMACEUTICAL Several British doctors, including that outside personal doctor of Queen Elizabeth II, have initiated a debate on the effectiveness of medicines and question the influence of pharmaceutical companies on product consumption whose effectiveness is unproven. Richard Thompson, president of the Royal College of Physicians and personal doctor of queen Elizabeth II for 21 years, has called for an urgent public consultation on "the effectiveness of drugs" is made ​​and the disclosure of handlings "shady" companies in the sector and warned about the excessive influence they have when prescribing drugs. people who lash out against pharmaceutical ensure that many drugs cause more harm than good, while the supposed benefits of some drugs are not properly that have been met . And the pharmaceutical business moves millions of dollars worldwide. At the same time, the excesses of medication and consumption of multiple drugs whose effectiveness is in doubt are some of the factors that cause the death of thousands of people. In this regard it should be noted what it tells us an Argentine doctor in Article COMMENTARY DEVELOPER a DOCTOR oN pERVERSION of modern medicine Among physicians who are driving the debate about excessive power wielded by pharmaceutical on medical activity, the cardiologist Aseem Malhotra, who has accused pharmaceutical companies of "playing with is system ", investing twice as much on marketing than on research. Dr. Malhotra maintains that prescription drugs often do more harm than good, and that the elderly are the group at greatest risk because of these practices so widespread. " one in three hospital admissions among people over 75 years in the UK, are a result of an adverse reaction to a drug , " Dr. Malhotra, who is launching the campaign to denounce his personal capacity, is administrator Think Tank field health King's Fund, a member of the Academy of Medical Royal and advisor to the National Obesity Forum UK Schools.Malhotra is receiving the backing of Sir Richard Thompson, and professor John Ashton, president of the Faculty of health public; psychiatrist Dr. JS Bamrah, president of the British Association of Physicians of Indian Origin;Rita Redberg cardiologist, editor of the medical journal Archives of Internal Medicine; and Professor James McCormack, a pharmaceutical scientist. Malhotra points directly to the British public health because it believes that sobremedica their patients and the resulting side effects caused by this course of action lead to "many deaths". In addition, this cardiologist indicates that there is a suspicion that this "excess medicine" resulting from "financial incentives" related to the prescription and increasing procedures, which accuses the pharmaceutical of "gaming the system" and to invest twice propaganda than research. Malhotra is particularly critical of the recent dramatic increase in prescribing statins and states that the complete data about the power of statins and side effects have not been published. in pharmacology, known as statins , a group of drugs used to lower cholesterol in different forms, in patients who have high (hypercholesterolemia) and which have therefore increased risk of developing atherosclerosis and suffer episodes of cardiovascular disease. bottle-statin in fact, more and more evidence suggests that the benefits of statins have been greatly exaggerated and that their side effects have been widely underestimated. in recent weeks, two independent research groups in Japan and France, independently of one another, have questioned the reliability of many previous studies sponsored by the pharmaceutical industry, which showed the supposed benefits of statins. in fact, the Japanese research went so far as to suggest that statins may be one of the causes of the growing number of affected among the population, heart failure. Meanwhile, the renowned French cardiologist Dr. Michel De Lorgeril says that all studies published after 2006 do not reveal 'no benefit' of statins for prevention of cardiovascular disease in all groups of patients.Among other various research on the damage caused by certain drugs, Malhotra cites research by the medical journal British medical journal, which earlier this month suggests that the main anticoagulant drug rivaroxaban is not as safe as suggested by data from trials, although the regulator continues to support the commercialization of medicine. it also alleges that occurs "biased research funding, aimed at promoting those products that are more profitable, and not those that are most beneficial to patients through information biased in medical journals" "De Indeed, as John Ioannidis, professor of medicine and health policy at Stanford University said: 'as higher are the financial interests at a given, the less likely field is that research results are true' " " all this leads to conflicts of interest of a commercial nature and a clear inability of doctors and patients in understanding health statistics and risk of pharmaceutical products " " all this is contributing to an epidemic of doctors and patients misinformed in the UK and everywhere " " But most worrying of all is that this desperate situation is costing tens of thousands of lives worldwide " " in addition, the problem with polypharmacy (taking more than one drug to time), is that as more drugs are taken, the more likely the patient experiencing side effects which are then misinterpreted by a doctor or nurse as a symptom of illness that needs treatment with additional medications " a few months ago, the medical director NHS (National Health Service in England), Sir Bruce Keogh, admitted that one of every seven NHS treatments, including operations, were unnecessary and should not have been carried out in patients. and in the US, an estimated one third of all activities of health care no benefit to patients. This is further supported by an observation made ​​by the former editor of the New England journal of Medicine, Dr. Marcia Angell. in a lecture at the University of Montana, in 2009, he revealed that of the 667 new drugs approved by the FDA between 2000 and 2007, only 11% were considered innovative or were an improvement of some existing drugs. However, three quarters were essentially only copies of old drugs, which were remarketed to earn even more money with them. "Given the fact that the primary responsibility of pharmaceutical companies to provide benefits to shareholders, rather than worrying about the health of patient, that should not surprise anyone , "says Dr. Malhotra. But apart from the colossal waste that results from financial companies come to market the same drug twice, and therefore marketing spend twice that investing research and development, the worst is considerable damage on patients and the public. the Administration Food and drug Administration (FDA) reports that the adverse effects of prescribed drugs have more than tripled in the last decade in the United States, which has resulted in more than 123,000 deaths in 2014 and 800,000 outcomes of patients suffering severe effects, including hospitalizations and disabilities that threaten their lives ... although many experts say that these data understate the truth, which is much worse. One of experts leading long denounced the dangers of modern medicine is Peter Gotzsche, professor of design and analysis of research at the University of Copenhagen.Gotzsche estimated that prescription drugs are the third most common cause of death after illness heart diseaseand cancer. in particular, it is deeply concerned about the impact of psychiatric drugs such as antidepressants and drugs against dementia. Writing in the British Medical journal, it has calculated that account for more than half a million deaths in the people over 65 years in the European Union and the United States. in fact, because of these attitudes and unclear dealings between 2007 and 2012 almost all pharmaceutical companies that are among the top 10 in the world paid substantial fines for offenses and misrepresentation of research results, concealment of information about the harms of their products and the illegal marketing of drugs. and so they begin to report medical reputed in countries like the UK, where they begin to reveal that the current medical system is completely controlled by the interests of the pharmaceutical industry. However, there are still lots of people who refuse to see this evidence and in many countries, such as Spain, doctors hardly dare to denounce the criminal practices of the pharmaceutical industry , who have hijacked completely the practice of medicine, corrupting and perverting to turn it into a mere business, infinitely more concerned about winning huge amounts of money, which worry about the health of pacient.

information: http://www.dailymail.co.uk/health/article-3460321/How-Big-Pharma-greed-killing-tens-thousands-world-Patients-medicated-given-profitable-drugs-little-proven-benefits-leading-doctors-warn.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/200446-negocio-farmaceutico-muerte-miles-pacientes

Politicians and politics

Politicians and politics
Truly, that tenemos Political dan size?
La respuesta is not
* There elitist politicians who dedican criminalizar según to the color of the skin or raza. Donald Tramp is against Immigration
* Quese defican existing politicians to plunder the village enriquecerse para ellos. Mariano Rajoy, and Henry Kisinguer are a ejemplo
* Another class of politicians who are the liars como por ejemplo nature todos los politicos who Tienen on your carteras charge of the economy and Tributos

  votes sensibly to this peaple governament do not know?

La delicada situación de la Sanidad en Catalunya

información facilitada por

kaosenlared.net  


El nuevo conseller de Salut, Toni Comín, se escuda en que la situación se debe a la falta de presupuesto, que no llega para cumplir con el plan de choque prometido por Junts pel Si. Situación, dice Comín, que solo se puede revertir “con la independencia” de Cataluña. “Cualquier persona comprometida con los derechos sociales debería mirar con mucho interés el escenario de la independencia”, ha dicho, porque permitiría que Cataluña pudiera dar respuesta a los problemas de los ciudadanos.
Servicios de Urgencias colapsados, salas de espera llenas, ventanas remendadas, pacientes alojados en pasillos e incluso lavabos sin jabón ni papel higiénico.
Cada día, nuestra publicación hermana Catalunya Press recibe imágenes y quejas de usuarios y profesionales de la Sanidad catalana.
La Marea Blanca de Catalunya denuncia la situación de “emergencia sanitaria” que vive la sanidad catalana consecuencia de los recortes. Una emergencia que se refleja en elcolapso de los servicios de urgencias de los hospitales de toda Cataluña.
Una de las situaciones más graves es la que se vive en el hospital Parc Taulí de Sabadell (Barcelona), en especial su servicio de Urgencias. Tanto trabajadores como usuarios hace tiempo que denuncian su situación de colapso, con “largas horas de espera” que los pacientes padecen.
Además, hay enfermos que pasan días en los pasillos o en boxes por falta de camas.
Asociaciones como la Plataforma Asamblearia de Trabajadoras y Trabajadores (Patt) o la Federación de Asociaciones Vecinales de Sabadell recuerdan que “la falta de recursos puede provocar situaciones de riesgo para las personas”.
Las causas de esta situación: el cierre de plantas y camas, consecuencia de los recortes en recursos económicos y humanos, las externalizaciones y las privatizaciones. El comité de empresa de este hospital califica la situación del centro de “infrahumana”.
Catalunya Press también se ha hecho eco de la situación en LLeida. Los servicios de Urgencias de la comarca de la Noguera están saturados. La Confederación General del Trabajo (CGT) denuncia que de los cinco equipos de enfermeros y médicos que existían en la comarca, ahora hay solo dos. Unos recortes que no solo afectan a la calidad de la atención sino también a los propios profesionales, que se ven desbordados.
Otra situación sangrante es el de los Centro de Atención Primaria (CAP). En el caso de los de Lleida, sus lavabos públicos no tienen papel higiénico ni jabón de manos.
En el reportaje de la televisión Dponent se puede ver que algunos centro han estado más de un día entero sin papel. Los dispensadores de jabón están vacíos en pleno período gripal, cuando hay que extremar la higiene para prevenir contagios. Además, en las piletas se ven resto de sangre.
Una situación que se arrastra hace años en toda Cataluña. En el primer año del anterior conseller de Salut de la Generalitat, Boí Ruiz, en 2011, el número de personas en la lista de espera creció un 43% y alcanzó los 193.879 pacientes. El Departamento acumuló, entre 2011 y 2014, 38.884 reclamaciones a causa de la tardanza para operarse y en el acceso a las pruebas diagnósticas. El hospital municipal de Badalona y el Parc Taulí de Sabadell acumularon el 25% de las quejas.
Entre los ocho hospitales del Instituto Catalán de la Salud, las reclamaciones por retrasos en operaciones y pruebas diagnósticas suponen el 29% del total. Ruiz acabó 2014 cumpliendo los plazos garantizados, pero a costa de desviar 16.253 enfermos de su hospital de referencia a otros centros.
El nuevo conseller de Salut, Toni Comín, se escuda en que la situación se debe a la falta de presupuesto, que no llega para cumplir con el plan de choque prometido por Junts pel Si. Situación, dice Comín, que solo se puede revertir “con la independencia” de Cataluña. “Cualquier persona comprometida con los derechos sociales debería mirar con mucho interés el escenario de la independencia”, ha dicho, porque permitiría que Cataluña pudiera dar respuesta a los problemas de los ciudadanos.
http://www.pressdigital.es/texto-diario/mostrar/407671/la-delicada-situacion-de-la-sanidad-en-cataluna


información facilitada por

kaosenlared.net 

the cases of Catalonia and Scotland are examples of modern european separatims

The secession conundrum


Teona Surmava - 24 February 2016
policy-network.net  


Uncertainty over future EU membership has recently proved an obstacle for separatist movements within EU member states – but do they present a wider threat to the solidity of the EU?
Separatist movements across the EU have gained momentum in recent years. Despite the many successes of European integration, the bloc still has deep internal divisions. EU solidarity has been tarnished by the growing appeal of nationalistic movements. These manifest themselves both as Eurosceptic movements and as national independence movements.
A crucial element of these centrifugal forces has been the economic crisis in Europe, which has fanned the desire for autonomy in economically viable regions. Separatist movements now strive for autonomy in Italy, Belgium, and France – but most notably in Spain and the United Kingdom.
The cases of Catalonia and Scotland are examples of modern European separatism. Independence movements in these regions regard themselves as European in nature, believing that national independence within EU structures will bring political and economic benefits.
In September 2015, Catalans voted in a decisive regional election billed as a ‘de facto referendum on independence’. Pro-independence parties in Catalonia won an absolute majority in the region’s 135-seat regional parliament. Following the result, Catalan lawmakers voted on a plan to achieve independence from Spain by 2017.
One year before the Catalan regional elections, Scotland held its own independence referendum. More than 2 million voters (55.25 per cent of the total) voted to remain in the United Kingdom. Throughout the referendum, Scots were encouraged to vote against independence by a coalition formed by Britain’s three largest political parties.
Catalonia, as Spain’s most powerful economic region, accounts for a fifth of the country’s economic output. It has long been part of Spain, but the region has deep roots as an independent state from the 11th century and still preserves its language, culture, and autonomous government. As for Scotland, by the 19th century it found itself as one of the most important manufacturing hubs in the British Empire.
“We aspire to become a state and an ally of the states in Europe and in the world” said Raul Romeva, a former Green MEP who led Catalonia’s separatist coalition in the elections of September, 2015. That statement sums up what separatists in Catalonia and Scotland wish to achieve: establishing normal state-relations with other states in Europe, without a larger unit forming an obstacle. “A perfect situation would be like the referendum in Scotland”, said Romeva.
Drawbacks of successful secession
It bears mentioning that among the arguments for Scotland staying in the UK was the uncertainty of it being able to remain in the EU. The logical question arises in the relationship with independence: is the existence of the EU an obstacle for independence movements within EU member states? To analyse possible challenges facing breakaway regions, one must consider the legal and political barriers.
 One of the major obstacles for subnational entities attempting to achieve independence and join the EU as a separate state is the silence of EU treaties on this issue. The EU treaties indeed provide procedures to join or even leave the union, but do not identify steps for how “breakaway” regions can remain in the EU after secession.
Article 49 of the treaty of the European Union clearly states that any European country sharing the core European values envisaged by Article 2 can apply for membership. While under international and EU law regions would lose their EU status after secession and have to re-apply for union membership, proponents of independence seek to challenge this idea. They claim that if the secession is a result of democratic processes, the newly established state has a right to apply for EU membership.  
Another argument by proponents is that, from a pragmatic point of view, existing EU member states should be willing to keep a new state inside the Union if it previously was part of the EU. However, by that same logic, member states should also be willing to prevent internal erosion of the union’s territorial integrity.
Furthermore, since one of the key elements of the EU is enlargement, advocates of independence believe that it would enlarge if separatist regions leave EU and re-apply for membership. However, this actually means the EU would fragment. As the union evokes goal of establishing “an ever-closer union among the peoples of Europe”, fragmentation is at odds with this principle.
From a procedural standpoint, the possibility for a region to rejoin the EU without achieving an agreement with the existing members would conflict with the CJEU’s pronouncement that an accession treaty must be reached between the existing states and the newly joining state.
Notably, proponents of secession argue that instead of using traditional enlargement procedures, Article 48 can be used. A solution offered by Article 48 is the possibility to amend the EU treaties. The treaties could then be translated in a way that allows for a separatist region’s post-independence membership. But in order to launch accession procedures with the EU on its own behalf, the separatist region should be internationally recognised as an independent state at the outset. Therefore, it is problematic whether all member states, and especially those having separatist movements would be willing to do so. This gives significant power to the member states struggling with separatism to derail independence movements within their territory. 
As for the political and economic difficulties, it should be addressed that the denial of EU membership would entail the newly-independent state losing EU benefits, which might create long-term economic challenges. Losing access to the euro currency, membership in the European Economic Area, and the benefits of open borders are serious concerns. As Connor Pfeiffer argues, “the prospect of these difficulties was a potent weapon deployed by the no-vote coalition in Scotland.”
Independence movements threaten the solidity of the EU, which has already been undermined in recent years by the economic crisis, fiscal problems in Greece, and the high possibility that Britain might leave the EU. There are serious concerns that Catalonia’s very public movement towards independence could fan the separatist flames in regions of Italy, Belgium, Germany, and Scotland. Even if Catalonia and Scotland break free, either would be unlikely to gain membership in the European Union or be recognised internationally. Furthermore, their independence could lead to the further fragmentation of the EU through a domino effect.
Teona Surmava is a graduate in Nationalism Studies from the Central European University


© Policy Network

Ciudadanos and PSOE sign deal hoping to win cross-party support

Ciudadanos and PSOE sign deal hoping to win cross-party support

Podemos rejects the agreement: “The Socialists’ choice is incompatible with us”



Pedro Sánchez and Albert Rivera in Congress on Wednesday. /FRANCISCO SECO (AP)
Socialist Party leader Pedro Sánchez and Ciudadanos head Albert Rivera on Wednesday signed a wide-ranging policy agreement that they hope will win the support of other political forces and pave the way for a government led by Sánchez.





“For me it is an honor to be part of this agreement, and I hope to have the honor of sharing it with other political forces”
Pedro Sánchez
Podemos, which has said the pact goes against its party platform on many issues, immediately canceled a meeting it had scheduled with the Socialists (PSOE), Compromís and the United Left (IU) groups scheduled for Wednesday afternoon.
Between now and next week, Sánchez and his PSOE team will try to convince the other parties with whom they have been negotiating to vote in favor of his candidacy.
Iñigo Errejón, the number two official in Podemos, said the “choice of the PSOE is incompatible with us.”



 Ciudadanos changes strategy and agrees to vote for Socialist chief as PM  
 Socialists-Ciudadanos agreement clashes with Podemos’s program  
 PSOE negotiating deal with leftist parties and Ciudadanos in parallel  
“What they have presented today is an agreement written with the Popular Party in mind,” he said.
Rivera, who made a major U-turn earlier Wednesday by announcing that he would be supporting the PSOE leader's bid to become prime minister next week, is particularly hoping to attract the backing of the conservative Popular Party (PP), which won the December 20 elections with 123 seats.
Until now, Rivera had insisted that he would abstain from voting to install Sánchez as prime minister next week and would not support an administration of which he was not directly a part.
But on Wednesday, invoking the cross-party pacts that helped lead Spain from dictatorship to democracy in the late 1970s, Rivera told journalists: “The institutions of the state have to do what is already the norm out in the real world.”
He called on the PP to back the more than 200 measures agreed upon by Ciudadanos and the Socialists, either by directly supporting Sánchez’s bid to become prime minister or at least by abstaining during the vote.
“We cannot do all this alone. We need more parties,” he said in reference to the 130 seats the two parties have between them, which fall short of the majority they need to govern in the 350-seat house.


“The problem is not the numbers, it is the lack of generosity and the willingness to talk”
Albert Rivera
“The problem is not the numbers, but about the lack of generosity and willingness to talk.
The problem is not the numbers, but about the lack of generosity and willingness to talk
““The problem is not the numbers, it is the lack of generosity and the willingness to talk. There is no political will. I invite all parties to join this new transition,” said Rivera.
Earlier, Podemos – the third political force – called the PSOE-Ciudadanos pact “ineffective” and said it went against the party’s own platform on the economy and the push for a referendum on Catalan independence.
“It is part of a spectacle that Spaniards are tired of seeing,” said Sergio Pascual, Podemos organization secretary.
Ciudadanos leader Rivera announced that he did not rule out joining a Socialist-led administration, something that until now he has said he would not do. “The deal includes 80 percent of our program,” he said.
Ciudadanos will send a copy of the program it has hammered out with the Socialists to the PP, although its leader, acting Prime Minister Mariano Rajoy, has repeatedly ruled out supporting Sánchez’s efforts to form a government and will only negotiate with other parties on the basis of a coalition led by the PP.


“Some have described this as little more than a bar-room deal or an advertisement”
Mariano Rajoy
Speaking on Spanish radio on Wednesday morning, Rajoy dismissed the deal between Ciudadanos and the Socialists as a campaign stunt ahead of the general election that will have to take place on June 26 if no government is formed.
“Some have described this as little more than a bar-room deal or an advertisement. I’m not going to discuss such things, and will simply say that it is not enough for an investiture or to form a government,” Rajoy said.
The program inked between Sánchez and Rivera, which covers labor market reform, taxes, regional administration, abortion rights, religious education in schools, and energy policy, will bind the two parties should Sánchez fail in his bid to form a government and a new election has to be held

Politicos y politica

Realmente, tenemos políticos que dan la talla?
La respuesta es No

* Hay politicos elitistas que se dedican a criminalizar según el color de la piel o raza. Donald Tramp está contra la inmigración

* Existen politicos quese defican a expoliar al pueblo para enriquecerse ellos. Mariano Rajoy, o Henry Kisinguer son un ejemplo

* Otra clase de politicos son los que se dedican mentir por naturaleza como ejemplo todos los politicos  que tienen a su cargo las carteras de tributos y economia

EMPIEZAN A DENUNCIAR A LA MAFIA FARMACÉUTICA

REPUTADOS MÉDICOS BRITÁNICOS EMPIEZAN A DENUNCIAR A LA MAFIA FARMACÉUTICA



Varios médicos británicos, entre ellos el que fuera doctor personal de la Reina Isabel II, han iniciado un debate sobre la eficacia de los medicamentos y cuestionan la influencia de las compañías farmacéuticas en el consumo de productos cuya eficacia no está comprobada.
Richard Thompson, expresidente del Real Colegio de Médicos británico y doctor personal de la reina Isabel II durante 21 años, ha reclamado que se realice una consulta pública urgente sobre “la eficacia de los fármacos” y que se revelen los manejos “turbios” de las compañías del sector y ha advertido sobre la influencia excesiva que poseen a la hora de prescribir medicamentos.


Las personas que arremeten contra las farmacéuticas aseguran que muchos medicamentos provocan más perjuicios que beneficios, mientras que las supuestas bondades de algunos medicamentos no están debidamente constatadas.
Y es que el negocio farmacéutico mueve millones de dólares en todo el mundo. Al mismo tiempo, los excesos de medicación y el consumo de múltiples medicamentos cuya eficacia está en duda son algunos de los factores que provocan la muerte de miles de personas.
Al respecto cabe destacar lo que nos dice un médico argentino en el artículo EL COMENTARIO REVELADOR DE UN MÉDICO SOBRE LA PERVERSIÓN DE LA MEDICINA ACTUAL
Entre los médicos que están impulsando el debate sobre el excesivo poder que ejercen las farmacéuticas sobre la actividad médica, se encuentra el cardiólogo Aseem Malhotra, que ha acusado a las empresas farmacéuticas de “jugar con el sistema”, invirtiendo dos veces más en marketing que en investigación.


El Dr. Malhotra sostiene que los medicamentos recetados a menudo hacen más daño que bien, y que los ancianos son el grupo que mayor riesgo corre por culpa de estas prácticas tan extendidas.
“Uno de cada tres ingresos hospitalarios entre los mayores de 75 años en el Reino Unido, son a consecuencia de una reacción adversa a un medicamento”
El Dr. Malhotra, que está poniendo en marcha la campaña de denuncia a título personal, es administrador del Think Tank del campo de la salud King’s Fund, miembro de la Academia de Reales Colegios Médicos y asesor del Foro Nacional de Obesidad del Reino Unido.
Malhotra está recibiendo el respaldo de Sir Richard Thompson, y del profesor John Ashton, presidente de la Facultad de Salud Pública; el psiquiatra Dr. JS Bamrah, presidente de la Asociación Británica de Médicos de Origen Indio; la cardióloga Rita Redberg, editora de la revista médica Archives of Internal Medicine; y el profesor James McCormack, un científico farmacéutico.


Malhotra señala directamente a la sanidad pública británica porque considera que sobremedica a sus pacientes y que los efectos colaterales derivados que provoca esa manera de actuar conducen a “innumerables muertes”.
Además, este cardiólogo indica que existe la sospecha de que ese “exceso de medicina” derive de los “incentivos financieros” vinculados con la prescripción y el aumento de los procedimientos, con lo cual acusa a las farmacéuticas de “jugar con el sistema” y de invertir el doble en propaganda que en investigación.
Malhotra es particularmente crítico con el reciente aumento dramático de la prescripción de estatinas y afirma que los datos completos sobre el poder de las estatinas y sus efectos secundarios no han sido publicados.
En farmacología, se conoce como estatinas a un grupo de fármacos usados para disminuir el colesterol en sus distintas formas, en pacientes que lo tienen elevado (hipercolesterolemia) y que presentan, por tanto, un mayor riesgo de desarrollar ateroesclerosis y de sufrir episodios de patología cardiovascular.
frasco-estatinas
De hecho, cada vez más pruebas sugieren que los beneficios de las estatinas han sido muy exagerados y que sus efectos secundarios han sido ampliamente subestimados.
En las últimas semanas, dos grupos de investigación independientes en Japón y Francia, independientemente uno del otro, han puesto en duda la fiabilidad de muchos de los estudios anteriores patrocinados por la industria farmacéutica, que mostraban los supuestos beneficios de las estatinas.
De hecho, la investigación japonesa fue tan lejos como para sugerir que las estatinas pueden ser una de las causas del creciente número de afectados entre la población, de insuficiencia cardíaca.
Mientras tanto, el reputado cardiólogo francés Dr. Michel De Lorgeril, afirma que todos los estudios publicados después de 2006 no revelan ‘ningún beneficio’ de las estatinas para la prevención de enfermedades cardiovasculares en todos los grupos de pacientes.


Entre otras diversas investigaciones sobre el daño provocado por determinados medicamentos, Malhotra cita una investigación realizada por la revista médica British Medical Journal, que a principios de este mes sugiere que el principal medicamento anticoagulante Rivaroxaban no es tan seguro como sugieren los datos de los ensayos, aunque el regulador sigue apoyando la comercialización del medicamento.
Asimismo denuncia que se produce “una financiación sesgada de la investigación, destinada a favorecer aquellos productos que sean más rentables, y no los que sean más beneficiosos para los pacientes, mediante informaciones sesgadas en revistas médicas”
“De hecho, tal y como dijo John Ioannidis, profesor de medicina y política de salud en la Universidad de Stanford: ‘como mayores sean los intereses financieros en un campo determinado, menos probable es que los resultados de la investigación sean verdad'”
“Todo ello lleva a conflictos de interés de carácter comercial y a una clara incapacidad de los médicos y los pacientes a la hora de entender las estadísticas de salud y el riesgo de los productos farmacéuticos”
“Todo lo anterior están contribuyendo a una epidemia de médicos y pacientes mal informados en el Reino Unido y en todas partes”
“Pero lo más preocupante de todo, es que esta situación desesperada está costando decenas de miles de vidas en todo el mundo”
“Además, el problema con la polifarmacia (tomar más de un medicamento a la vez), es que como más medicamentos se toman, más probable es que el paciente experimente efectos secundarios que luego son mal interpretados por un médico o enfermera como un síntoma de enfermedad que necesita tratamiento con medicamentos adicionales”


Hace unos meses, el director médico del NHS (Servicio Nacional de Salud de Inglaterra), Sir Bruce Keogh, admitió que uno de cada siete tratamientos del NHS, incluyendo operaciones, eran innecesarias y que no deberían haberse llevado a cabo en los pacientes.
Y en los EE.UU., se estima que un tercio de todas las actividades de cuidado de la salud no aportan ningún beneficio a los pacientes.
Esto está respaldado además por una observación hecha por la ex editora de la revista New England Journal of Medicine, la Dra. Marcia Angell.
En una conferencia pronunciada en la Universidad de Montana, en 2009, reveló que de los 667 nuevos medicamentos aprobados por la FDA entre 2000 y 2007, sólo el 11% eran considerados innovadores o eran una mejora de algún medicamentos ya existente.
Sin embargo, tres cuartas partes eran esencialmente sólo copias de los antiguos medicamentos, que eran recomercializados para ganar aún más dinero con ellos.
“Teniendo en cuenta el hecho de que la responsabilidad primaria de las compañías farmacéuticas es proporcionar beneficios a los accionistas, en lugar de preocuparse por la salud del paciente, eso no debería sorprender a nadie”, afirma el Dr. Malhotra.
Pero aparte del despilfarro financiero colosal que resulta de que las empresas lancen al mercado un mismo medicamento dos veces, y por lo tanto gasten el doble en marketing que lo que invierten en investigación y desarrollo, lo peor es el daño considerable sobre los pacientes y el público.


La Administración de Medicamentos y Alimentos de EEUU (FDA) informa que los efectos adversos de los medicamentos prescritos se han más que triplicado en la última década en los Estados Unidos, lo que ha dado lugar a más de 123.000 muertes en 2014 y 800.000 resultados de pacientes sufriendo efectos graves, incluyendo hospitalizaciones y discapacidades que amenazan su vida…aunque muchos expertos afirman que estos datos subestiman la verdad, que es mucho peor.
Uno de los expertos que lleva denunciando desde hace tiempo los peligros de la medicación moderna es Peter Gotzsche, profesor de diseño y análisis de la investigación en la Universidad de Copenhague.


Gotzsche estima que los medicamentos recetados son la tercera causa más común de muerte después de las enfermedades cardíacas y el cáncer.
En particular, está profundamente preocupado por el impacto de las drogas psiquiátricas como los antidepresivos y los fármacos contra la demencia.
Escribiendo en la revista British Medical Journal, ha calculado que son responsables de más de medio millón de muertes en las personas mayores de 65 años en la Unión Europea y en los Estados Unidos.
De hecho, debido a estas actitudes y manejos poco claros, entre 2007 y 2012 casi todas las farmacéuticas que se encuentran entre las 10 más importantes del mundo pagaron multas considerables por delitos como la tergiversación de resultados de investigación, el ocultamiento de información sobre los daños de sus productos y la comercialización ilegal de fármacos.


Y así lo empiezan a denunciar médicos reputados en países como el Reino Unido, donde empiezan a revelar que el sistema médico actual está controlado completamente por los intereses de la industria farmacéutica.
Sin embargo, aún hay gran cantidad de gente que se niega a ver esta evidencia y en muchos países, como por ejemplo España, los médicos apenas se atreven a denunciar las prácticas criminales de la industria farmacéutica, que han secuestrado por completo la práctica de la medicina, corrompiéndola y pervirtiéndola hasta convertirla en un mero negocio, infinitamente más preocupado de ganar ingentes cantidades de dinero, que de preocuparse de la salud de los pacientes.

Fuente: http://www.dailymail.co.uk/health/article-3460321/How-Big-Pharma-greed-killing-tens-thousands-world-Patients-medicated-given-profitable-drugs-little-proven-benefits-leading-doctors-warn.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/200446-negocio-farmaceutico-muerte-miles-pacientes