duríssim article sobre les actuacions del jutge Pablo Llarena en el conflicte amb Catalunya,

El diari alemany Freitag.de ha publicat un duríssim article sobre les actuacions del jutge Pablo Llarena en el conflicte amb Catalunya, “Jutge sense fronteres” és com ha titulat el professor universitari i resident a Espanya Eckart Leiser en la seva columna del digital alemany.

Text íntegre de l’article

Jutge sense fronteres

Què fa el jutge Pablo Llarena per evitar l’elecció d’un govern a Catalunya?

El 20 de març, hi va haver un quart intent de designar un nou cap de govern per a Catalunya: Jordi Turull, una vegada que la mà dreta de Carles Puigdemont, va declarar la seva voluntat de ser elegit. Ho va fer en consulta amb l’exprimer ministre català, on per a la majoria independentista al parlament català, seguia sent un candidat legítim per al càrrec. Tan aviat com es va donar a conèixer que Jordi Turull seria un candidat ferm a la investidura el jutge Pablo Llarena “convidar” a Turull a passar pel Tribunal Suprem a Madrid, que està investigant els protagonistes del Referèndum català. Va completar l’acusació i va proporcionar el material necessari per acusar 13 dels investigats per “rebel·lió”. La investigació de Llarena semblava ser un èxit. Ja l’1 de març, havia declarat que les investigacions podrien portar fins a 18 mesos a causa de la seva “complexitat”. A més que qui estava darrere de l’acusació, era el partit d’extrema dreta Vox.

“Desinvestidura” en quatre temps

A Barcelona, ​​el president del Parlament, Roger Torrent, va programar la sessió d’investidura de Turull pel 22 de març. Un cop triat, segons la seva avaluació, Turull estaria fora de perill almenys fins al veredicte de la sentència sobre el seu empresonament. Però ningú sabia exactament si l’elecció del primer ministre català realment evitaria que Llarena posés a Turull sota custòdia.

Després va succeir de manera diferent al planejat: en la votació parlamentària del 22 de març, Turull no va aconseguir la majoria absoluta, perquè el projecte d’independència fins al moment el suport de la Candidatura de la Unitat Popular (CUP) no s’estava respectant i per tant es va abstenir. Una segona votació programada per al 23 de març -que ara hauria estat una majoria simplement ja no es va produir, perquè Llarena a l’audiència judicial del 23 de març va imposar la presó preventiva contra Turull i el va enviar a la presó. Aquest enfocament havia d’entendre com una expressió d’una estratègia per privar el parlament elegit a Catalunya el 21 de desembre de triar un president independentista. L’arrest de Turull va ser el quart acte que impedia els plans independentistes. Com a recordatori: en aquesta elecció, Puigdemont era candidat dels partits independentistes, que van defensar a la majoria. A petició del Parlament català, a través d’una elecció “telemàtica” Puigdemont seria investit com a cap de govern, però el poder judicial espanyol va respondre: La condició de “presencial” és indispensable. La sol·licitud posterior per suspendre l’ordre de detenció espanyola, almenys per a la sessió d’investidura, va ser rebutjada per Llarena. Puigdemont, que tenia una majoria parlamentària, hauria estat arrestat immediatament a Barcelona si es presentava a una suposada investidura.

Aquest primer acte de la pèrdua de poder del Parlament de Catalunya va ser acompanyat pel segon: A suggeriment de Puigdemont, Oriol Junqueras proposat com a Nº 2 en la llista de partits independents per a les eleccions parlamentàries com un candidat per al lloc de primer ministre .. Junqueras havia de seguir sent “president provisional” fins que una “normalització” de la situació a Catalunya li permetés Puigdemont assumir el càrrec. La condició – presencial a Espanya, es complia, encara a la presó. Fins i tot hi havia un precedent per a una possible investidura que podria dur-se a terme. Fa 30 anys, Juan Carlos Yoldi va ser acusat de ser membre d’ETA, i va ser traslladat des de la presó cap al Parlament Basc, on es va presentar com a possible cap d’un govern regional i va perdre.

Finalment, Jordi Sánchez va entrar en escena, i es va iniciar el tercer acte. Aquest home era membre del Consell d’Administració de l’Assemblea Nacional Catalana, no és un partit polític, sinó una organització de la societat civil, que fa campanya per una sobirania catalana. A diferència de Junqueras, Sánchez no tenia càrrecs polítics, però també estava sota custòdia causa de la “incitació a la protesta massiva”. També se li va denegar l ‘ “autorització” al Parlament català per dur a terme una investidura. Això va disgustar a la Comissió de Drets Humans de l’ONU, que després va demanar a la judicatura espanyola que garanteixi els drets polítics del candidat. Llarena va obviar aquesta resolució.

Qui és aquest jutge?

Durant molts anys president de l’Associació de jutges conservadors i de l’Associació Professional de la Magistratura, gràcies al conflicte “Català”, ràpidament es va convertir en l’estrella de la justícia espanyola. Ell és polític, i si veus els mitjans de comunicació espanyols, ell és l’únic que, pel que fa a Catalunya, està fent política. En poc temps, gràcies al pes del poder judicial, va desmantellar els principis legals i constitucionals fonamentals. Només un exemple: fins i tot per als intransigents de la judicatura espanyola, era gairebé impossible sostenir els càrrecs la “rebel·lió” contra els polítics catalans. D’acord amb la llei espanyola, això inclou l’existència d’alçament violent.

Trets a l’aire

Un recent cas de rebel·lió en la història recent ha estat l’intent de cop d’estat de l’exèrcit espanyol el 23 de febrer de 1981, durant el qual el tinent coronel Tejero es va irrompre al parlament espanyol. Llarena encara es manté en les seves acusacions: Primer, els acusats havien acceptat que a l’octubre de 2017 els manifestants podrien haver-se apoderat de les armes. A més, la violència comença amb l’amenaça de violència, ja que de fet Antonio Tejero no ho va fer deliberadament, sinó que va disparar a l’aire. Llarena aplica aquesta comparació. El seu segon argument és psicològic i diu: Els capitostos del moviment d’independència estaven bastant disposats a fer servir la força o almenys haurien acceptat que existís.

Com es pot explicar aquesta actuació incomprensible d’un jutge?

Hi ha dues explicacions possibles. Ha usurpat el poder de l’executiu i el legislatiu per governar a l’estil “absolutista”, confiant en el sempre repetit mantra de “respectar les decisions judicials”. O hi ha una interessada reacció de la judicatura i de l’executiu a Madrid ja que el govern de Rajoy no té la majoria al parlament, això suposaria instruccions als fiscals que actuen amb ell i eventualment es tradueix en les decisions de Llarena, les tres estan políticament animades pel mateix esperit reaccionari. El que tots dos enfocaments explicatius tenen en comú és neutralitzar la voluntat de votar com a base de la democràcia