Iniciamos con éste una serie de cinco artículos fruto de lo que vamos a llamar LA ESCUELA NEGACIONISTA. A saber, los Bancos no son dueños de las hipotecas, etc, etc.
Este asunto de los fondos buitre, especialmente el asunto Blackstone y Caja Cataluña, CX, Cataluñabank o comoquiera que se llame, le resultaba sumamente molesto a José Manuel Novoa.
Bien, José Manuel era muy proclive a hacerse sus propios esquemas. De hecho estaba trabajando en cierta conocida operación cuando el altísimo le llamó a su lado.
Hay veces que una imagen vale más que mil palabras. Ciertamente esta imagen habla por sí sola acerca de qué es lo que pensaba José Manuel Novoa acerca de las viviendas de la Comunidad de Madrid.
Pero también conviene reflexionar sobre el fondo del asunto.
¿Qué es B
lackstone? ¿Quiénes son estas personas que tienen dinero para comprar países enteros? ¿Es un pájaro, es un avión? ¿Cómo adquiere conocimientos suficientes para poder comprar unas viviendas con unas restricciones legales enormes sin conocer el terreno?
lackstone? ¿Quiénes son estas personas que tienen dinero para comprar países enteros? ¿Es un pájaro, es un avión? ¿Cómo adquiere conocimientos suficientes para poder comprar unas viviendas con unas restricciones legales enormes sin conocer el terreno?
Hay que tener en cuenta que Blackstone es una sociedad gestora – management company, lo cual significa que no tiene capital propio sino que gestiona dinero de sus clientes. ¿Quiénes son estos clientes?
El cuadro anterior proporciona un apunte de la opinión de Novoa acerca del caso.
Hay un hecho curioso que genera cierta confusión y que explica muchos titulares:
“Fondo Buitre compra una cartera de xxxxx” “Banco negocia con fondo buitre la venta de yyyyy”. Etc, etc….
Bien, lo cierto es que Blackstone gestiona mucho dinero de terceros y lo hace desde paraísos fiscales. Todos los caminos conducen al Gran Cayman o Alberta.
¿Por qué aparece siempre en la prensa que es Blackstone?
Pues sencillamente porque la Ley de Prevención de Blanqueo así lo establece. Los legisladores que redactaron la Ley de Prevención de Blanqueo lo han hecho de forma intencionada y a conciencia para facilitar cierto tipo de ingeniería fiscal
El truco consiste en establecer la presunción legal de que cuando hay una entidad gestora el beneficiario último es la entidad gestora y no el inversor del fondo cuyos activos gestiona la gestora. Dicho de otra forma, la gestora no es dueña de los activos. La normativa sobre prevención de blanqueo es una normativa muy ambigua con numerosas lagunas y sujetas a una deliberada ambigüedad y discrecionalidad del SEPBLAC. En definitiva, los fondos buitres no son más que testaferros de quienes son sus verdaderos amos.
Es decir, el ordenamiento jurídico ampara este funcionamiento de los fondos buitres. Esto es lo que machaconamente Mariano y el Estado llama “seguridad jurídica”.
El dinero que entra actualmente o entraba antes en el mercado inmobiliario en su mayor parte no es dinero nuevo sino dinero aparcado en paraísos fiscales que buscan diferentes tipos de vehículos financieros para repetir una y otra vez la jugada. Fondos buitre, fondos de titulización, socimis,…. todos son vehículos para reactivar convenientemente el mercado hipotecario generando una apariencia de repunte de demanda y encarecimiento artificial de préstamos.
Estos fondos buitres van dejando tantas cagadas en forma de rastro que es imposible que no llamen la atención. El único peligro es confundir las cagadas de buitres con las de gaviotas.
Resulta evidente que la colaboración del Estado y entidades supervisoras es totalmente imprescindible para que todo esto tenga lugar (colusión).
Por otra parte, la historia de Blackstone, suponiendo que lo contenido en Wikipedia sea cierto, es cuanto menos curiosa.
Lo más llamativo es ver que como fundador de Blackstone aparece un tal Peter Peterson, ex presidente del Council of Foreign Relations en la que sucedió al mismísimo David Rockefeller. También es curioso que fuese Secretario de Comercio de USA durante la presidencia de Richard Nixon, así como después presidente de Lehman Brothers.
Se ve que también hay puertas giratorias en USA.
Pero lo más curioso de todo es la paradoja que supone que en Wikipedia este tipo de personaje siempre aparece con el apelativo de “filántropo”.
La pregunta es obligada es ¿qué tiene de filantrópico hacerse con VPOs para recalificarlas a vivienda libre? ¿Cuánto cuesta hacer un donativo para que te pongan la etiqueta de “filántropo”?
Ya sabe, la próxima vez que alguien vea un fondo buitre que haga los correspondientes organigramas si quiere saber quién está detrás.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta