LA SOCIEDAD DEL DRAGON BLANCO:
El complejo industrial de censura recluta lógicamente a un grupo de 'desinformación' del Reino Unido. AI se entrometerá en las elecciones de 2024.Lógicamente, AI ha estado en conversaciones con los estados y el DHS para ampliar su vigilancia de las redes sociales para las elecciones presidenciales de finales de este año. Brian Murphy, un ex agente del FBI que alguna vez dirigió el ala de inteligencia del Departamento de Seguridad Nacional, reflexionó el verano pasado sobre las fallas de la Junta de Gobernanza de la Desinformación, el panel formado para vigilar activamente la información errónea. La junta, que se propuso en abril de 2022 después de que él dejara el DHS, fue rápidamente archivada por la administración Biden en unos pocos meses ante las críticas de que sería un “Ministerio de la Verdad” orwelliano patrocinado por el estado.
En un podcast de julio , Murphy dijo que la amenaza de desinformación patrocinada por el estado significaba que el poder ejecutivo tiene una “responsabilidad ética” de controlar a las empresas de redes sociales. Los ciudadanos estadounidenses, dijo, deben renunciar a “algunas de las libertades que necesitan y merecen para recuperar la seguridad”.
Los problemas legales y la reacción pública a la Junta de Gobernanza de la Desinformación también le demostraron que “el gobierno tiene un papel importante que desempeñar, pero no puede estar al frente”.
Murphy, quien apareció en los titulares al final de la administración Trump por elaborar indebidamente expedientes sobre periodistas, ha pasado los últimos años tratando de ayudar al gobierno a encontrar maneras de suprimir y censurar el discurso que no le gusta sin estar tan “al frente” que entra en conflicto con la Constitución.
Ha propuesto que las agencias policiales y de inteligencia formalicen el proceso de compartir pistas con actores del sector privado (una “constelación híbrida” que incluye a la prensa, el mundo académico, investigadores, organizaciones no partidistas y empresas de redes sociales) para desmantelar las campañas de “desinformación” antes de que se lleven a cabo. sostener.
Más recientemente, Murphy ha trabajado para hacer realidad su visión de contrarrestar la desinformación uniéndose a una empresa de tecnología con sede en el Reino Unido, Logically.AI, cuyo producto homónimo identifica y elimina contenido de las redes sociales. Desde que se unió a la empresa, Murphy se ha reunido con militares y otros funcionarios gubernamentales en los EE. UU., muchos de los cuales han contratado o puesto a prueba la plataforma de Logicically.
Lógicamente dice que utiliza inteligencia artificial para controlar más de 1 millón de conversaciones. También mantiene un equipo editorial de cara al público que produce contenido viral y mantiene enlaces con los medios de comunicación tradicionales. Se diferencia de otros actores de esta industria al implementar activamente lo que ellos llaman “contramedidas” para disputar o eliminar contenido problemático de las plataformas de redes sociales. La empresa incluso está experimentando con modelos de lenguaje natural, según un comunicado corporativo , "para generar resultados de contradiscurso efectivos que puedan aprovecharse para ofrecer soluciones novedosas para la moderación de contenido y la verificación de hechos". En otras palabras, bots impulsados por inteligencia artificial que producen, en tiempo real, argumentos originales para cuestionar contenidos etiquetados como desinformación.
En muchos aspectos, Logicically está cumpliendo el papel que Murphy ha articulado para una amplia asociación público-privada para dar forma a las decisiones de contenido de las redes sociales. Su tecnología ya se ha convertido en un actor clave en un movimiento mucho más grande que busca tomar medidas drásticas contra lo que el gobierno y otros consideran información errónea o desinformación.
Más recientemente, Murphy ha trabajado para hacer realidad su visión de contrarrestar la desinformación uniéndose a una empresa de tecnología con sede en el Reino Unido, Logically.AI, cuyo producto homónimo identifica y elimina contenido de las redes sociales. Desde que se unió a la empresa, Murphy se ha reunido con militares y otros funcionarios gubernamentales en los EE. UU., muchos de los cuales han contratado o puesto a prueba la plataforma de Logicically.
Lógicamente dice que utiliza inteligencia artificial para controlar más de 1 millón de conversaciones. También mantiene un equipo editorial de cara al público que produce contenido viral y mantiene enlaces con los medios de comunicación tradicionales. Se diferencia de otros actores de esta industria al implementar activamente lo que ellos llaman “contramedidas” para disputar o eliminar contenido problemático de las plataformas de redes sociales. La empresa incluso está experimentando con modelos de lenguaje natural, según un comunicado corporativo , "para generar resultados de contradiscurso efectivos que puedan aprovecharse para ofrecer soluciones novedosas para la moderación de contenido y la verificación de hechos". En otras palabras, bots impulsados por inteligencia artificial que producen, en tiempo real, argumentos originales para cuestionar contenidos etiquetados como desinformación.
En muchos aspectos, Logicically está cumpliendo el papel que Murphy ha articulado para una amplia asociación público-privada para dar forma a las decisiones de contenido de las redes sociales. Su tecnología ya se ha convertido en un actor clave en un movimiento mucho más grande que busca tomar medidas drásticas contra lo que el gobierno y otros consideran información errónea o desinformación.
Una serie de pruebas en desarrollo (incluidos los “Archivos Twitter”, los Informes Moderna , el Panel de Desinformación Gubernamental propuesto y otros informes ) han demostrado cómo los gobiernos y la industria están decididos a monitorear, deslegitimar y, a veces, censurar el discurso protegido.
La historia de Logically.
La historia de Logically.
AI ilustra cuán sofisticado se ha vuelto este esfuerzo y su alcance global. El uso de su tecnología en Gran Bretaña y Canadá genera señales de alerta mientras busca una presencia más sólida en Estados Unidos.
Logically fue fundada en 2017 por un empresario británico de 22 años llamado Lyric Jain, quien se inspiró para formar la empresa para combatir lo que él creía que eran las mentiras que empujaron al Reino Unido a votar a favor del Brexit o abandonar la Unión Europea. Unión. La alguna vez pequeña startup ahora tiene amplios contratos en Europa e India, y ha trabajado en estrecha colaboración con Microsoft, Google, PwC, TikTok y otras empresas importantes. Meta contrata a Logicically para ayudar a la empresa a verificar el contenido en todas sus plataformas: WhatsApp, Instagram y Facebook.
Los estrechos vínculos con Silicon Valley proporcionan un alcance inusual. "Cuando Logically califica un contenido como falso, Facebook reducirá significativamente su distribución para que menos personas lo vean, aplicará una etiqueta de advertencia para que la gente sepa que el contenido ha sido calificado como falso y notificará a las personas que intenten compartirlo". Meta y Logically anunciaron en un comunicado de prensa de 2021 sobre la asociación.
Meta y Logically no respondieron a repetidas solicitudes de comentarios.
Durante las elecciones locales de 2021 en el Reino Unido, Logicically supervisó hasta “un millón de contenidos dañinos”, algunos de los cuales transmitieron a funcionarios gubernamentales, según un documento revisado por RealClearInvestigations. La empresa afirmó haber detectado actividad coordinada para manipular narrativas en torno a las elecciones, información que informaron a los gigantes tecnológicos para su eliminación.
Al año siguiente, el estado de Oregón negoció con Logicically un esfuerzo de amplio alcance para monitorear el contenido relacionado con la campaña durante las elecciones de mitad de período de 2022. En una propuesta redactada para el proyecto, Logically señaló que compararía las afirmaciones con su “base de datos de fuente única de verdad”, que se basa en datos gubernamentales, y también tomaría medidas enérgicas contra la “información errónea”, un término técnico que se refiere a información precisa. que alimenta narrativas peligrosas. De manera similar, la empresa vendió a Oregon su capacidad de presionar a las plataformas de redes sociales para que eliminen contenido.
El representante del estado de Oregón, Ed Diehl, ha liderado la presión contra el estado para que renueve su trabajo con Logicically para las elecciones de este año. La empresa, dijo en una entrevista, viola “nuestros derechos constitucionales a la libertad de expresión y a la privacidad” al “marcar información verdadera como falsa, afirmar que la disidencia legítima es una amenaza y luego promover “contranarrativas” contra formas válidas de debate público.
En respuesta, la oficina del secretario de estado de Oregón, que inició el contrato con Logicically, afirmó que “no tiene autoridad, capacidad o deseo de censurar el discurso”. Diehl lo niega. Señaló que la propuesta original de Logicically establece claramente que su servicio “permite la oportunidad de intentos ilimitados de eliminación” de presunto contenido de desinformación y la capacidad de la oficina del secretario de estado de Oregón de “marcar para eliminación” cualquier “narrativa y contenido problemático”. "El documento del contrato promociona a Logicically como una "entidad confiable dentro de la comunidad de redes sociales" que le otorga "un estatus preferido que nos permite satisfacer las necesidades de nuestros clientes en cualquier momento".
Diehl, quien compartió una copia del contrato de Logically con RCI, calificó el tema como una lucha vital por los "derechos civiles" y señaló que, en un giro irónico, el trabajo del Estado contra la desinformación inflama aún más la desconfianza en los "sistemas electorales y las instituciones gubernamentales". en general."
Lógicamente, el alcance de la empresa en el mercado estadounidense está creciendo rápidamente. La compañía ha puesto a prueba programas para que el Departamento de Policía de Chicago utilice inteligencia artificial para analizar la música rap local y desplegar predicciones sobre la violencia en la comunidad, según una propuesta confidencial obtenida por RCI. Los registros del Pentágono muestran que la empresa es subcontratista de un programa dirigido por el Comando de Operaciones Especiales de élite del ejército de EE. UU. para trabajos realizados en 2022 y 2023. A través de financiación del DHS, Logicically también lleva a cabo investigaciones sobre la cultura de los jugadores y la radicalización.
La empresa ha afirmado en sus declaraciones de ética que no empleará a ninguna persona que ocupe “un puesto asalariado o destacado” en el gobierno.
Logically fue fundada en 2017 por un empresario británico de 22 años llamado Lyric Jain, quien se inspiró para formar la empresa para combatir lo que él creía que eran las mentiras que empujaron al Reino Unido a votar a favor del Brexit o abandonar la Unión Europea. Unión. La alguna vez pequeña startup ahora tiene amplios contratos en Europa e India, y ha trabajado en estrecha colaboración con Microsoft, Google, PwC, TikTok y otras empresas importantes. Meta contrata a Logicically para ayudar a la empresa a verificar el contenido en todas sus plataformas: WhatsApp, Instagram y Facebook.
Los estrechos vínculos con Silicon Valley proporcionan un alcance inusual. "Cuando Logically califica un contenido como falso, Facebook reducirá significativamente su distribución para que menos personas lo vean, aplicará una etiqueta de advertencia para que la gente sepa que el contenido ha sido calificado como falso y notificará a las personas que intenten compartirlo". Meta y Logically anunciaron en un comunicado de prensa de 2021 sobre la asociación.
Meta y Logically no respondieron a repetidas solicitudes de comentarios.
Durante las elecciones locales de 2021 en el Reino Unido, Logicically supervisó hasta “un millón de contenidos dañinos”, algunos de los cuales transmitieron a funcionarios gubernamentales, según un documento revisado por RealClearInvestigations. La empresa afirmó haber detectado actividad coordinada para manipular narrativas en torno a las elecciones, información que informaron a los gigantes tecnológicos para su eliminación.
Al año siguiente, el estado de Oregón negoció con Logicically un esfuerzo de amplio alcance para monitorear el contenido relacionado con la campaña durante las elecciones de mitad de período de 2022. En una propuesta redactada para el proyecto, Logically señaló que compararía las afirmaciones con su “base de datos de fuente única de verdad”, que se basa en datos gubernamentales, y también tomaría medidas enérgicas contra la “información errónea”, un término técnico que se refiere a información precisa. que alimenta narrativas peligrosas. De manera similar, la empresa vendió a Oregon su capacidad de presionar a las plataformas de redes sociales para que eliminen contenido.
El representante del estado de Oregón, Ed Diehl, ha liderado la presión contra el estado para que renueve su trabajo con Logicically para las elecciones de este año. La empresa, dijo en una entrevista, viola “nuestros derechos constitucionales a la libertad de expresión y a la privacidad” al “marcar información verdadera como falsa, afirmar que la disidencia legítima es una amenaza y luego promover “contranarrativas” contra formas válidas de debate público.
En respuesta, la oficina del secretario de estado de Oregón, que inició el contrato con Logicically, afirmó que “no tiene autoridad, capacidad o deseo de censurar el discurso”. Diehl lo niega. Señaló que la propuesta original de Logicically establece claramente que su servicio “permite la oportunidad de intentos ilimitados de eliminación” de presunto contenido de desinformación y la capacidad de la oficina del secretario de estado de Oregón de “marcar para eliminación” cualquier “narrativa y contenido problemático”. "El documento del contrato promociona a Logicically como una "entidad confiable dentro de la comunidad de redes sociales" que le otorga "un estatus preferido que nos permite satisfacer las necesidades de nuestros clientes en cualquier momento".
Diehl, quien compartió una copia del contrato de Logically con RCI, calificó el tema como una lucha vital por los "derechos civiles" y señaló que, en un giro irónico, el trabajo del Estado contra la desinformación inflama aún más la desconfianza en los "sistemas electorales y las instituciones gubernamentales". en general."
Lógicamente, el alcance de la empresa en el mercado estadounidense está creciendo rápidamente. La compañía ha puesto a prueba programas para que el Departamento de Policía de Chicago utilice inteligencia artificial para analizar la música rap local y desplegar predicciones sobre la violencia en la comunidad, según una propuesta confidencial obtenida por RCI. Los registros del Pentágono muestran que la empresa es subcontratista de un programa dirigido por el Comando de Operaciones Especiales de élite del ejército de EE. UU. para trabajos realizados en 2022 y 2023. A través de financiación del DHS, Logicically también lleva a cabo investigaciones sobre la cultura de los jugadores y la radicalización.
La empresa ha afirmado en sus declaraciones de ética que no empleará a ninguna persona que ocupe “un puesto asalariado o destacado” en el gobierno.
Pero los registros muestran una influencia estatal muy arraigada. Por ejemplo, Kevin Gross, director de la división NAVAIR de la Marina de los EE. UU., estuvo anteriormente integrado en el equipo de Logicically durante un programa de becas de 2022 . El programa de intercambio apoyó los esfuerzos de Logically para ayudar a la OTAN en el análisis de las redes sociales rusas.
Otros contratos en Estados Unidos pueden estar rodeados de secreto.
Otros contratos en Estados Unidos pueden estar rodeados de secreto.
Lógicamente se asocia con ThunderCat Technologies, una firma contratista que ayuda a las empresas de tecnología a competir por trabajos gubernamentales. Estos acuerdos han ayudado a los gigantes tecnológicos a ocultar trabajos secretos en el pasado. Anteriormente, Google intentó ocultar sus contratos de inteligencia artificial contra drones con el Departamento de Defensa a través de un proveedor externo similar.
Pero surgen dudas sobre los métodos y el alcance de la empresa a medida que se afianza en la vida estadounidense, especialmente cuando Logicly se perfila para desempeñar un papel destacado en las elecciones presidenciales de 2024.
Vigilancia pandémica
En marzo de 2020, mientras Gran Bretaña enfrentaba la propagación de Covid-19, el gobierno convocó un nuevo grupo de trabajo, la Unidad de Lucha contra la Desinformación (CDU). El grupo de trabajo secreto se creó con poca fanfarria, pero se promocionó como una medida de salud pública para proteger contra información errónea peligrosa. Caroline Dinenage, miembro del Parlamento que supervisa las cuestiones de los medios, explicó más tarde que el propósito de la unidad era proporcionar fuentes autorizadas de información y “tomar medidas para eliminar la información errónea” relacionada con “narrativas engañosas relacionadas con el COVID-19”.
Más tarde se supo que la CDU había subcontratado en gran medida su trabajo a contratistas privados como Logicically. En enero de 2021, la empresa recibió su primer contrato de la agencia que supervisa la CDU, por 400.000 libras esterlinas , para monitorear “desinformación en línea potencialmente dañina”. Posteriormente, los contratos aumentaron: la agencia del Reino Unido que se ocupa de cuestiones de medios finalmente proporcionó contratos por un valor combinado de £1,2 millones y el Departamento de Salud proporcionó otros £1,3 millones , para un total de aproximadamente $3,2 millones.
Ese dinero se destinó a una vigilancia de gran alcance que monitoreaba a periodistas, activistas y legisladores que criticaban las políticas pandémicas. Lógicamente, según una investigación del año pasado en el Telegraph, en sus informes “Mis/Disinformation” se registraron comentarios de la activista Silkie Carlo criticando los pasaportes de vacunas.
Los informes de Logically también recopilaron información sobre el Dr. Alexandre de Figueiredo, investigador de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. Figueiredo había publicado informes sobre las formas negativas en que los pasaportes de vacunación podían socavar la confianza en las vacunas y había criticado públicamente las políticas destinadas a la vacunación masiva de niños. A pesar de su experiencia, Lógicamente presentó su tuit en un informe de desinformación al gobierno. Si bien algunos de los informes fueron categorizados como evidencia de violaciones de los términos de servicio, muchos eran, de hecho, formas rutinarias de disidencia expresadas por voces prominentes en el Reino Unido sobre políticas fuertemente cuestionadas por la opinión de los expertos.
Los documentos que muestran el papel de Logicically fueron descubiertos más tarde por el grupo de vigilancia de Carlo, Big Brother Watch, que elaboró un informe detallado sobre el esfuerzo de vigilancia.
Los informes de la CDU se centraron en un ex juez que se opuso a los confinamientos coercitivos por considerarlos una violación de las libertades civiles y a los periodistas que criticaban la corrupción gubernamental.
Algunos de los documentos de vigilancia sugieren un avance de la misión de la unidad, ya que los correos electrónicos de seguimiento de los medios muestran que la agencia apuntó a grupos pacifistas que se manifestaban en contra de las políticas de la OTAN.
Carlo se sorprendió incluso al encontrar su nombre en publicaciones monitoreadas de cerca y marcadas por Logicically. "Descubrimos que la empresa explota millones de publicaciones en línea para monitorear, registrar y señalar la disidencia política en línea al gobierno central bajo el lema de contrarrestar la 'desinformación'", señaló en una declaración a RCI.
Los materiales de marketing publicados por Logicically sugieren que su visión del Covid-19 fue mucho más allá de la verificación de hechos y se desvió hacia la supresión de opiniones disidentes.
Carlo se sorprendió incluso al encontrar su nombre en publicaciones monitoreadas de cerca y marcadas por Logicically. "Descubrimos que la empresa explota millones de publicaciones en línea para monitorear, registrar y señalar la disidencia política en línea al gobierno central bajo el lema de contrarrestar la 'desinformación'", señaló en una declaración a RCI.
Los materiales de marketing publicados por Logicically sugieren que su visión del Covid-19 fue mucho más allá de la verificación de hechos y se desvió hacia la supresión de opiniones disidentes.
Un estudio de caso publicado por la empresa afirmó que el hashtag #KBF, en referencia a Keep Britain Free, un grupo activista contra el cierre de escuelas y empresas, era una peligrosa narrativa “anti-vacunas”. El estudio de caso también afirmaba que la sugerencia de que “el virus fue creado en un laboratorio chino” era una de las “teorías de conspiración” que “han recibido apoyo del gobierno” en Estados Unidos, a pesar de que una preponderancia de evidencia ahora apunta a una probable fuga de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan como origen de la pandemia.
Lógicamente también estuvo involucrado en trabajos pandémicos que desdibujaron la línea con las tradicionales operaciones de verificación de datos. En India, la empresa ayudó activamente a persuadir a los pacientes para que se vacunaran. En 2021, Jain, fundador y director ejecutivo de la empresa, dijo en una entrevista con un medio de comunicación indio que su empresa trabajaba “en estrecha colaboración con comunidades que hoy dudan sobre las vacunas”. La empresa, dijo, reclutó “defensores y evangelistas” para formar la opinión local.
Verificación de hechos cuestionable
En 2022, Logically utilizó su tecnología en nombre de las fuerzas del orden canadienses para atacar al “Freedom Convoy” liderado por camioneros contra los mandatos de Covid-19, según registros del gobierno. El equipo de Logically planteó teorías de que los camioneros estaban “probablemente influenciados por adversarios extranjeros”, una afirmación ampliamente repetida utilizada para denigrar las protestas como no auténticas.
La presión para desacreditar las protestas canadienses demostró el poder superpuesto de las múltiples armas de Logicically. Mientras su ala de vigilancia de las redes sociales alimentaba informes al gobierno canadiense, su equipo editorial trabajaba para influir en la opinión a través de los medios de comunicación.
Cuando el Financial Times informó sobre el fenómeno de las protestas, el medio citó a Murphy, el ex hombre del FBI que ahora trabaja para Logicically, quien afirmó que los camioneros estaban influenciados por “grupos de teóricos de la conspiración” coordinados en Estados Unidos y Canadá. Vice citó de manera similar a Joe Ondrak, jefe de investigaciones de Logicically, para informar que el “Freedom Convoy” había generado entusiasmo entre los teóricos de la conspiración global. Ninguno de los medios reveló el trabajo de Logicically para las autoridades canadienses en ese momento.
Otros objetivos de Logicically se apresuran a señalar que la empresa se ha tomado libertades con lo que clasifica como información errónea.
Will Jones, editor del Daily Sceptic, un medio de noticias británico con inclinación libertaria, ha detallado una verificación de datos inusual de Logicically Facts, el sitio editorial de la compañía. Jones dijo que el sitio lo atacó por señalar que los datos de 2022 mostraban que el 71 por ciento de los pacientes hospitalizados por Covid-19 estaban vacunados. La verificación de hechos de Logically reconoció que Jones había utilizado con precisión las estadísticas de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, pero intentó socavarlo afirmando que todavía estaba engañando al sugerir que “las vacunas son ineficaces”.
Pero Jones, en una respuesta, señaló que nunca planteó ese argumento y que lógicamente estaba luchando contra un hombre de paja. De hecho, su artículo original claramente discrepaba de un artículo de The Guardian que afirmaba incorrectamente que “el COVID-19 se ha convertido en gran medida en una enfermedad de los no vacunados”.
Otras verificaciones de hechos de Logically se han dirigido extrañamente al Daily Skeptic por informar en enero de 2022 la noticia de que pronto se levantarían los mandatos de vacunas. El sitio criticó al Daily Skeptic por cuestionar la evidencia detrás de la política de vacunas y declaró : “Se ha demostrado que las vacunas COVID-19 son efectivas en la lucha contra la pandemia”. Y, sin embargo, a finales de ese mes, se levantó el mandato para los trabajadores de la salud y, al mes siguiente, se revocaron todas las demás restricciones pandémicas , tal como había informado el Daily Skeptic.
"Hasta donde puedo entender, es una estafa", dijo el fundador del Daily Skeptic, Toby Young, de Logicically. “Un grupo de picarones se ofrece a ayudar al gobierno a censurar cualquier crítica a sus políticas bajo el pretexto de que no están silenciando la disidencia. ¡Dios no lo quiera! – sino simplemente 'limpiar' las redes sociales de desinformación, desinformación y discursos de odio”.
Pero Jones, en una respuesta, señaló que nunca planteó ese argumento y que lógicamente estaba luchando contra un hombre de paja. De hecho, su artículo original claramente discrepaba de un artículo de The Guardian que afirmaba incorrectamente que “el COVID-19 se ha convertido en gran medida en una enfermedad de los no vacunados”.
Otras verificaciones de hechos de Logically se han dirigido extrañamente al Daily Skeptic por informar en enero de 2022 la noticia de que pronto se levantarían los mandatos de vacunas. El sitio criticó al Daily Skeptic por cuestionar la evidencia detrás de la política de vacunas y declaró : “Se ha demostrado que las vacunas COVID-19 son efectivas en la lucha contra la pandemia”. Y, sin embargo, a finales de ese mes, se levantó el mandato para los trabajadores de la salud y, al mes siguiente, se revocaron todas las demás restricciones pandémicas , tal como había informado el Daily Skeptic.
"Hasta donde puedo entender, es una estafa", dijo el fundador del Daily Skeptic, Toby Young, de Logicically. “Un grupo de picarones se ofrece a ayudar al gobierno a censurar cualquier crítica a sus políticas bajo el pretexto de que no están silenciando la disidencia. ¡Dios no lo quiera! – sino simplemente 'limpiar' las redes sociales de desinformación, desinformación y discursos de odio”.
Jones se mostró igualmente desdeñoso con la empresa, que, según él, cuestiona cualquier cosa que vaya en contra del consenso popular. "El consenso, por supuesto, es el establecido por las personas que pagan lógicamente por sus servicios", añadió Jones. "La empresa afirma proteger el debate democrático al brindar acceso a 'información confiable', pero en realidad, se le paga para ladrar y atacar cuando se le ordena cada vez que la libertad de expresión genuina hace una apariencia inconveniente".
En algunos casos, Logically se ha sumado a las noticias para ayudar a desacreditar las voces disidentes. En septiembre pasado, el sitio contra la desinformación entró en acción después de que los medios de comunicación británicos publicaran informes sobre acusaciones de conducta sexual inapropiada en torno al comediante y locutor en línea Russell Brand, uno de los críticos abiertos de la política gubernamental en Gran Bretaña, que ha sido comparado con Joe Rogan por su heterodoxia. Vistas y gran audiencia.
Brand, un firme opositor de las políticas pandémicas, había sido blanco de Logicically en el pasado por expresar opiniones críticas sobre la respuesta de Estados Unidos y el Reino Unido al brote del virus, y en otros momentos por criticar nuevas leyes en la Unión Europea que obligan a las plataformas de redes sociales a eliminar contenido. Pero el sitio tomó medidas dramáticas cuando las acusaciones sexuales, ninguna de las cuales ha sido probada en los tribunales, fueron publicadas en los medios. Ondrak, jefe de investigaciones de Logicically, proporcionó diferentes citas a casi media docena de medios de noticias (incluidos Vice, Wired, la BBC y dos artículos separados en The Times) que describían a Brand como un peligroso proveedor de información errónea que finalmente había tenido que rendir cuentas.
“Sigue muchos de los retiros de yoga aparentemente saludables, una especie de figuras anticapitalistas de izquierda, que quedaron realmente engañadas por el escepticismo de Covid, el negacionismo de Covid y los anti-vacunas, y luego escupieron del Gran Reinicio al otro. final”, dijo Ondrak a Wired. En uno de los artículos publicados por The Times, Ondrak expresó su frustración por los obstáculos para desmonetizar a Brand de la red de transmisión Rumble. En una entrevista con la BBC , Ondrak hizo una curiosa condena, señalando que Brand no llega a ventilar teorías de conspiración o falsedades reales, pero es culpable de darle al público "los ingredientes para crear la desinformación ellos mismos".
Dinenage, el miembro del Parlamento que encabezó la campaña contra la desinformación de la CDU con Logicically durante la pandemia, también entró en acción. Inmediatamente después del escándalo, envió cartas casi idénticas a Rumble, TikTok y Meta para exigir que las plataformas siguieran el ejemplo de YouTube en la desmonetización de Brand. Dinenage formuló su solicitud oficial de censurar a Brand como parte de una investigación de interés público, para proteger el "bienestar de las víctimas de comportamiento inapropiado y potencialmente ilegal".
La redacción de Lógicamente fue un paso más allá. En su informe sobre las acusaciones de Brand publicado en Logicically Facts, afirmó que las cuentas de redes sociales que “representaban el estribillo de 'inocente hasta que se demuestre lo contrario'” para el comediante se encontraban entre las que perpetuaban “mitos comunes sobre la agresión sexual”. El sitio publicó un vídeo de seguimiento reiterando la afirmación de que quienes buscaban la presunción de inocencia de Brand, un principio que se remonta a la Carta Magna, estaban difundiendo un “mito” peligroso.
La inusual campaña de defensa contra Brand representó un enfoque típico de una empresa que durante mucho tiempo se ha promocionado como un martillo contra los propagadores de información errónea. La oportunidad de eliminar a Brand del ecosistema de medios significó arrojarle todo lo posible contra él, a pesar de cualquier clara información errónea o ángulo de desinformación en las acusaciones de agresión sexual. Más bien, fue un destacado crítico de la censura gubernamental y la política pandémica, por lo que el escándalo representó una debilidad que debía explotarse.
Esas tácticas de mano dura pueden estar en el horizonte de los votantes estadounidenses. La firma ahora es miembro del Centro de Análisis e Intercambio de Información de Infraestructura Electoral de EE. UU., el grupo administrado por el Centro para la Seguridad de Internet que ayuda a facilitar los informes de desinformación en nombre de los funcionarios electorales de todo el país. Lógicamente ha estado en conversaciones con Oregón y otros estados, así como con el DHS, para ampliar su función de vigilancia de las redes sociales de cara a las elecciones presidenciales de finales de este año.
Los objetivos anteriores de la empresa, sin embargo, lanzan una advertencia.
"Parece que el lucrativo y francamente siniestro negocio de Logicically produjo efectivamente información errónea multimillonaria para el gobierno que puede haber desempeñado un papel en la censura del discurso legal de los ciudadanos", dijo Carlo de Big Brother Watch.
"Los políticos y altos funcionarios pagan felizmente a estos estafadores millones de libras para que empuñen la pluma roja, diciéndose a sí mismos que están 'protegiendo' la democracia en lugar de socavarla", dijo Young del Daily Sceptic. "Es un despilfarro y debería ser ilegal".
https://thefederalist.com/2024/01/29/censorship-industrial-complex-enlists-u-k-misinformation-group-logically-ai-to-meddle-in-2024-election/
#THEBEGINNING⏳✨
https://t.me/thebeginning77
Lógicamente también estuvo involucrado en trabajos pandémicos que desdibujaron la línea con las tradicionales operaciones de verificación de datos. En India, la empresa ayudó activamente a persuadir a los pacientes para que se vacunaran. En 2021, Jain, fundador y director ejecutivo de la empresa, dijo en una entrevista con un medio de comunicación indio que su empresa trabajaba “en estrecha colaboración con comunidades que hoy dudan sobre las vacunas”. La empresa, dijo, reclutó “defensores y evangelistas” para formar la opinión local.
Verificación de hechos cuestionable
En 2022, Logically utilizó su tecnología en nombre de las fuerzas del orden canadienses para atacar al “Freedom Convoy” liderado por camioneros contra los mandatos de Covid-19, según registros del gobierno. El equipo de Logically planteó teorías de que los camioneros estaban “probablemente influenciados por adversarios extranjeros”, una afirmación ampliamente repetida utilizada para denigrar las protestas como no auténticas.
La presión para desacreditar las protestas canadienses demostró el poder superpuesto de las múltiples armas de Logicically. Mientras su ala de vigilancia de las redes sociales alimentaba informes al gobierno canadiense, su equipo editorial trabajaba para influir en la opinión a través de los medios de comunicación.
Cuando el Financial Times informó sobre el fenómeno de las protestas, el medio citó a Murphy, el ex hombre del FBI que ahora trabaja para Logicically, quien afirmó que los camioneros estaban influenciados por “grupos de teóricos de la conspiración” coordinados en Estados Unidos y Canadá. Vice citó de manera similar a Joe Ondrak, jefe de investigaciones de Logicically, para informar que el “Freedom Convoy” había generado entusiasmo entre los teóricos de la conspiración global. Ninguno de los medios reveló el trabajo de Logicically para las autoridades canadienses en ese momento.
Otros objetivos de Logicically se apresuran a señalar que la empresa se ha tomado libertades con lo que clasifica como información errónea.
Will Jones, editor del Daily Sceptic, un medio de noticias británico con inclinación libertaria, ha detallado una verificación de datos inusual de Logicically Facts, el sitio editorial de la compañía. Jones dijo que el sitio lo atacó por señalar que los datos de 2022 mostraban que el 71 por ciento de los pacientes hospitalizados por Covid-19 estaban vacunados. La verificación de hechos de Logically reconoció que Jones había utilizado con precisión las estadísticas de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, pero intentó socavarlo afirmando que todavía estaba engañando al sugerir que “las vacunas son ineficaces”.
Pero Jones, en una respuesta, señaló que nunca planteó ese argumento y que lógicamente estaba luchando contra un hombre de paja. De hecho, su artículo original claramente discrepaba de un artículo de The Guardian que afirmaba incorrectamente que “el COVID-19 se ha convertido en gran medida en una enfermedad de los no vacunados”.
Otras verificaciones de hechos de Logically se han dirigido extrañamente al Daily Skeptic por informar en enero de 2022 la noticia de que pronto se levantarían los mandatos de vacunas. El sitio criticó al Daily Skeptic por cuestionar la evidencia detrás de la política de vacunas y declaró : “Se ha demostrado que las vacunas COVID-19 son efectivas en la lucha contra la pandemia”. Y, sin embargo, a finales de ese mes, se levantó el mandato para los trabajadores de la salud y, al mes siguiente, se revocaron todas las demás restricciones pandémicas , tal como había informado el Daily Skeptic.
"Hasta donde puedo entender, es una estafa", dijo el fundador del Daily Skeptic, Toby Young, de Logicically. “Un grupo de picarones se ofrece a ayudar al gobierno a censurar cualquier crítica a sus políticas bajo el pretexto de que no están silenciando la disidencia. ¡Dios no lo quiera! – sino simplemente 'limpiar' las redes sociales de desinformación, desinformación y discursos de odio”.
Pero Jones, en una respuesta, señaló que nunca planteó ese argumento y que lógicamente estaba luchando contra un hombre de paja. De hecho, su artículo original claramente discrepaba de un artículo de The Guardian que afirmaba incorrectamente que “el COVID-19 se ha convertido en gran medida en una enfermedad de los no vacunados”.
Otras verificaciones de hechos de Logically se han dirigido extrañamente al Daily Skeptic por informar en enero de 2022 la noticia de que pronto se levantarían los mandatos de vacunas. El sitio criticó al Daily Skeptic por cuestionar la evidencia detrás de la política de vacunas y declaró : “Se ha demostrado que las vacunas COVID-19 son efectivas en la lucha contra la pandemia”. Y, sin embargo, a finales de ese mes, se levantó el mandato para los trabajadores de la salud y, al mes siguiente, se revocaron todas las demás restricciones pandémicas , tal como había informado el Daily Skeptic.
"Hasta donde puedo entender, es una estafa", dijo el fundador del Daily Skeptic, Toby Young, de Logicically. “Un grupo de picarones se ofrece a ayudar al gobierno a censurar cualquier crítica a sus políticas bajo el pretexto de que no están silenciando la disidencia. ¡Dios no lo quiera! – sino simplemente 'limpiar' las redes sociales de desinformación, desinformación y discursos de odio”.
Jones se mostró igualmente desdeñoso con la empresa, que, según él, cuestiona cualquier cosa que vaya en contra del consenso popular. "El consenso, por supuesto, es el establecido por las personas que pagan lógicamente por sus servicios", añadió Jones. "La empresa afirma proteger el debate democrático al brindar acceso a 'información confiable', pero en realidad, se le paga para ladrar y atacar cuando se le ordena cada vez que la libertad de expresión genuina hace una apariencia inconveniente".
En algunos casos, Logically se ha sumado a las noticias para ayudar a desacreditar las voces disidentes. En septiembre pasado, el sitio contra la desinformación entró en acción después de que los medios de comunicación británicos publicaran informes sobre acusaciones de conducta sexual inapropiada en torno al comediante y locutor en línea Russell Brand, uno de los críticos abiertos de la política gubernamental en Gran Bretaña, que ha sido comparado con Joe Rogan por su heterodoxia. Vistas y gran audiencia.
Brand, un firme opositor de las políticas pandémicas, había sido blanco de Logicically en el pasado por expresar opiniones críticas sobre la respuesta de Estados Unidos y el Reino Unido al brote del virus, y en otros momentos por criticar nuevas leyes en la Unión Europea que obligan a las plataformas de redes sociales a eliminar contenido. Pero el sitio tomó medidas dramáticas cuando las acusaciones sexuales, ninguna de las cuales ha sido probada en los tribunales, fueron publicadas en los medios. Ondrak, jefe de investigaciones de Logicically, proporcionó diferentes citas a casi media docena de medios de noticias (incluidos Vice, Wired, la BBC y dos artículos separados en The Times) que describían a Brand como un peligroso proveedor de información errónea que finalmente había tenido que rendir cuentas.
“Sigue muchos de los retiros de yoga aparentemente saludables, una especie de figuras anticapitalistas de izquierda, que quedaron realmente engañadas por el escepticismo de Covid, el negacionismo de Covid y los anti-vacunas, y luego escupieron del Gran Reinicio al otro. final”, dijo Ondrak a Wired. En uno de los artículos publicados por The Times, Ondrak expresó su frustración por los obstáculos para desmonetizar a Brand de la red de transmisión Rumble. En una entrevista con la BBC , Ondrak hizo una curiosa condena, señalando que Brand no llega a ventilar teorías de conspiración o falsedades reales, pero es culpable de darle al público "los ingredientes para crear la desinformación ellos mismos".
Dinenage, el miembro del Parlamento que encabezó la campaña contra la desinformación de la CDU con Logicically durante la pandemia, también entró en acción. Inmediatamente después del escándalo, envió cartas casi idénticas a Rumble, TikTok y Meta para exigir que las plataformas siguieran el ejemplo de YouTube en la desmonetización de Brand. Dinenage formuló su solicitud oficial de censurar a Brand como parte de una investigación de interés público, para proteger el "bienestar de las víctimas de comportamiento inapropiado y potencialmente ilegal".
La redacción de Lógicamente fue un paso más allá. En su informe sobre las acusaciones de Brand publicado en Logicically Facts, afirmó que las cuentas de redes sociales que “representaban el estribillo de 'inocente hasta que se demuestre lo contrario'” para el comediante se encontraban entre las que perpetuaban “mitos comunes sobre la agresión sexual”. El sitio publicó un vídeo de seguimiento reiterando la afirmación de que quienes buscaban la presunción de inocencia de Brand, un principio que se remonta a la Carta Magna, estaban difundiendo un “mito” peligroso.
La inusual campaña de defensa contra Brand representó un enfoque típico de una empresa que durante mucho tiempo se ha promocionado como un martillo contra los propagadores de información errónea. La oportunidad de eliminar a Brand del ecosistema de medios significó arrojarle todo lo posible contra él, a pesar de cualquier clara información errónea o ángulo de desinformación en las acusaciones de agresión sexual. Más bien, fue un destacado crítico de la censura gubernamental y la política pandémica, por lo que el escándalo representó una debilidad que debía explotarse.
Esas tácticas de mano dura pueden estar en el horizonte de los votantes estadounidenses. La firma ahora es miembro del Centro de Análisis e Intercambio de Información de Infraestructura Electoral de EE. UU., el grupo administrado por el Centro para la Seguridad de Internet que ayuda a facilitar los informes de desinformación en nombre de los funcionarios electorales de todo el país. Lógicamente ha estado en conversaciones con Oregón y otros estados, así como con el DHS, para ampliar su función de vigilancia de las redes sociales de cara a las elecciones presidenciales de finales de este año.
Los objetivos anteriores de la empresa, sin embargo, lanzan una advertencia.
"Parece que el lucrativo y francamente siniestro negocio de Logicically produjo efectivamente información errónea multimillonaria para el gobierno que puede haber desempeñado un papel en la censura del discurso legal de los ciudadanos", dijo Carlo de Big Brother Watch.
"Los políticos y altos funcionarios pagan felizmente a estos estafadores millones de libras para que empuñen la pluma roja, diciéndose a sí mismos que están 'protegiendo' la democracia en lugar de socavarla", dijo Young del Daily Sceptic. "Es un despilfarro y debería ser ilegal".
https://thefederalist.com/2024/01/29/censorship-industrial-complex-enlists-u-k-misinformation-group-logically-ai-to-meddle-in-2024-election/
#THEBEGINNING⏳✨
https://t.me/thebeginning77
El 
El 
