La Reserva Federal es la verdad fea

 6 de enero de 2019

Publicado por Raúl Ilargi Meijer a las 7:38 p. M. Rembrandt van Rijn Hombre con un halcón en la muñeca (posiblemente St. Bavo) 1661 Esta cosa de la Fed sigue y sigue deteniéndose . No hay nada en la discusión sobre la Reserva Federal en estos días que tenga otro valor que el que brinda aún más pruebas de que la Reserva Federal ha eliminado los elementos más esenciales de lo que una vez hizo funcionar la economía de los EE. UU. Todos los mercados, acciones, bonos, mercados de vivienda, todo descubrimiento de precios, todos asesinados. Sin latidos del corazón.Pining para los fiordos.










Y en lugar de abordar eso, y ni siquiera estoy hablando de solucionar lo que está mal, todo lo que veo es que nunca se tratan cosas sobre cómo Jay Powell usa o no los términos como "paciente" o "acomodativo". Como cualquiera de ellos, significa algo que venga de él y sus semejantes. Aparte de por hacer "inversores" un dinero rápido. Como si un dinero rápido pudiera alguna vez triunfar sobre la supervivencia de sistemas de mercado completos. La gente que discute si Jay Powell está haciendo un buen trabajo, todos se equivocan. Porque Powell no debería estar haciendo ese trabajo en primer lugar. La Reserva Federal no debería tener el poder de manipular la economía de los EE. UU. Tan cerca como lo hace. Porque ese poder está pervirtiendo a Estados Unidos como nada más, y la economía de los Estados Unidos nunca se recuperará mientras la Reserva Federal tenga ese poder. ¿Está eso suficientemente claro? ¿Entendemos eso al menos?



Al parecer, Powell cambió su tono el viernes para permitir que el espejismo en el que se ha convertido el mercado de valores, viva otro día. Casi literalmente un día, ya que se derrumbará sin importar lo que haga, solo un día o dos más tarde. Es todo un mensaje oculto en su uso de "paciencia" o "acomodativo". Nada de lo que haga tendrá ningún efecto a medio o largo plazo, y él lo sabe. Toda la economía de los Estados Unidos hoy en día es sobre el dinero rápido. Es sobre mañana solo porque nadie tiene las agallas de mirar dentro de 10 años. Eso hace que Jay Powell y todo su personal federista sean más que inútiles. No hace ninguna diferencia si quizás los trabajos están haciendo bien; la Fed de Powell lanzó una burbuja y esa burbuja estallará un día, toda una serie de ellas lo hará.



Lo único que puede hacer es salir del camino y dejar que los mercados sean los mercados, para que descubran los precios al permitir que las personas interactúen con las personas. Pero, ¿quién exactamente en los Estados Unidos tiene el poder de hacer que la Fed desaparezca? Si usted era una de las personas que pensaban que Jerome Powell era diferente del resto de los honchos jefes de la Fed, los que lo precedieron, y de ninguna manera solo estoy hablando de Greenspan, Bernanke y Yellen, ahora pueden considerarse corregidos. Powell no va a mantener las tasas de senderismo si un montón de mercados de zombies siguen cayendo como lo hicieron en diciembre de 2018, aunque eso es justo lo que deberíamos querer que hagan los zombies, e incluso si el senderismo es la única manera de resucitar un grado de normalidad y Funcionalidad en los mercados.





Por cierto, Greenspan, Bernanke y Yellen, como Powell, solo sirven (d) para darle a la bestia un rostro humano, y uno en el que los verdaderos corredores de poder pueden esconderse detrás. En los últimos 106 años desde que los carros ciegos se dirigieron a la isla Jekyll, los corredores individuales pueden haber muerto en sus muertes naturales, pero la institución a la que representaron y sirvieron ciegamente nunca lo hizo. Desde ese punto de vista, la Reserva Federal fue / es una especie de precursora de la legislación Ciudadanos Unidos de 2010 que otorgó a las empresas los mismos derechos que los ciudadanos individuales. El sentido perverso, es decir, en el que los ciudadanos mueren, pero las corporaciones no. Así que son mucho más, y mucho más poderosos, que los ciudadanos. Citizens Limited debería haber establecido un límite de tiempo, como los que solían tener todas las corporaciones, y la Reserva Federal debería haber tenido el límite más corto y estricto.



Y estaba preocupado por el nombramiento de Brett Kavanaugh en la Corte Suprema ... Solo como un ejemplo de lo mal que estamos haciendo estas cosas en estos días, Pasemos al artículo de Sven Henrich en MarketWatch este fin de semana. Henrich es el fundador y estratega de mercado principal de NorthmanTrader.com, y Dios lo bendiga, estoy seguro de que tiene buenas intenciones, pero se pone tan al revés que no es gracioso. Él escribe sobre ese dinero rápido solamente, y no ve el futuro.Es como si Danielle DiMartino Booth escribiera en Twitter el viernes: “En una palabra, Powell PODRÍA presionar 16 días después de una línea dura. Lo único que hizo que debería haber hecho después de la última reunión del FOMC fue transmitir que la Fed realmente dependerá de los datos en el futuro. "Gradual" tiene que irse. Ganador: Bolsa de Valores. Perdedor: La credibilidad de Powell ”.





Danielle es genial, y probablemente mucho más inteligente que yo, pero también es una ex empleada de la Fed, y eso le da un poco de ceguera. ¿Cuáles son las probabilidades de que en algún momento afirmará que la Fed solo puede, posiblemente, empeorar las cosas para la economía estadounidense? No creo que esas probabilidades sean buenas. De vuelta a Sven Henrich. En esencia, es ridículo que un medio de noticias como MarketWatch todavía tenga las agallas para publicar una pieza como la suya, o que alguien como él tenga las agallas para escribirla. Porque significa que todavía hay personas, quizás el autor (es) y los editores, que aún no han comprendido lo que ha sucedido, incluso después de 10 años y el cambio. Son personas que piensan que la Fed puede hacer lo correcto, que pueden arreglar las cosas si solo encuentran las políticas correctas.



Tenemos que deshacernos de esta ilusión porque la Fed no podrá, no puede, arreglar lo que está mal con la economía o los 'mercados' para el caso. Por el contrario, la Fed solo puede empeorar las cosas.Sabemos esto porque la única manera en que los mercados se pueden arreglar, y volver a la vida, es dejarlos funcionar, y la única forma en que pueden funcionar es cuando pueden descubrir qué cosas, acciones, bonos, casas, etc. valen. , sin alguna unidad con poder financiero ilimitado interrumpiendo.

Los bancos centrales se fundan por una sola razón: para salvar a los bancos de la bancarrota, invariablemente a costa de la sociedad en general. Derribarán mercados y sociedades solo para asegurarse de que los bancos no se hundan. También lo harán, e incluso, cuando los bancos se hayan arriesgado. Es una batalla que las sociedades no pueden ganar mientras los bancos centrales puedan recaudar cantidades ilimitadas de "dinero" y depositarlo en bancos privados. Ergo: las sociedades no pueden sobrevivir a la existencia de un banco central que sirve a los intereses de sus bancos privados.Henrich: Los inversionistas del mercado de valores, es hora de escuchar la verdad fea





Durante años, los críticos de la política del banco central de los EE. UU. Han sido rechazados como Negativos Nellies, pero la horrible verdad nos está mirando a la cara: los avances en el mercado de valores siguen siendo un juego de liquidez artificial y de mandíbulas del banco central, no un crecimiento orgánico. Y ahora la plantilla está arriba. Como he estado diciendo durante mucho tiempo: no hay evidencia de que los mercados puedan hacer o mantener nuevos máximos sin algún tipo de intervención por parte de los bancos centrales.Ninguna. Cero. Zilch. Y no creas que esto es una hipérbole de mi parte. Yo, por supuesto, presentaré evidencia.

En marzo de 2009, los mercados tocaron la expansión de QE1 (flexibilización cuantitativa, primera parte), que se introdujo tras el anuncio inicial en noviembre de 2008. Todas las correcciones importantes desde entonces se han encontrado con importantes intervenciones del banco central: QE2, Twist, QE3 y pronto. Cuando el mercado cayó en 2015 y 2016, los bancos centrales mundiales se embarcaron en el mayor esfuerzo de intervención combinado de la historia. La suma: más de $ 5 billones entre 2016 y 2017, lo que nos da un total de más de $ 15 billones, cortesía de la Reserva Federal de EE. UU., El Banco Central Europeo y el Banco de Japón:



¿Cuándo se incrementaron los balances globales de los bancos centrales? A principios de 2018. ¿Cuándo subieron los mercados globales? Enero de 2018. Y no creo que la Reserva Federal aún no estuviera activa en el negocio de la mandíbula a pesar del final de QE3.Después de todo, su lenguaje oficial siguió siendo "acomodaticia" y su cronograma de aumento de la tasa de interés fue el más lento de la historia, cauteloso y modesto para no molestar a los mercados.

Con los recortes de impuestos en la economía de los EE. UU. A principios de 2018, junto con las recompras récord, los mercados primero ignoraron el inicio del QT (ajuste cuantitativo), pero luego todo cambió. ¿Y adivina qué cambió? Dos cosas. En septiembre de 2018, por primera vez en 10 años, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) del banco central de EE. UU. Eliminó una pequeña palabra de su postura de política: "acomodaticia". Y la Reserva Federal incrementó su programa QT. ¿Cuándo subieron los mercados de Estados Unidos? Septiembre 2018.

[..] no confunda este rally con nada, sino con lo que realmente es: los bancos centrales vuelven al rescate de los mercados estresados. Su acción y sus palabras importan en mercados fuertemente sobrevendidos. Pero la realidad permanece, la liquidez artificial está saliendo de estos mercados. [..] ¿Cuál es el mensaje más grande aquí? El descubrimiento de precios en el mercado libre requeriría una contabilidad completa de las burbujas del mercado y las realidades de los problemas estructurales, que siguen sin resolverse. Los bancos centrales existen para evitar que las consecuencias del exceso se realicen y otorgar licencias a los políticos para evitar abordar problemas estructurales.



¿Son $ 15 billones o son 20 o 30? ¿Cuánto añadió China al total? ¿Y para qué?¿Cuánto se ha invertido en productividad?Te apuesto que ni siquiera es el 10%. El resto se acaba de desperdiciar en una fachada de una economía en funcionamiento. Esas fachadas tienden a ser terriblemente caras. Las economías occidentales se habrían reducido a un crecimiento negativo del PIB si no fuera por los $ 15-20 trillones que inyectaron sus bancos centrales en la última década.Y eso se ve, o más bien se presenta, como algo tan terrible que tienes que hacer cualquier cosa para evitar que suceda.Como si fuera completamente natural y deseable, para que una economía crezca para siempre.



No es así y no sucederá, pero mantener viva la ilusión sirve para permitir que los ricos guarden sus riquezas en un lugar seguro, aumenten la desigualdad y preparen a los que menos lo necesitan para salvar la mayor parte de la tormenta. ellos mismos están creando y profundizando. Y todos los demás pueden ir ellos mismos. Y claro, quizás un banco central podría tener alguna función que beneficie a la sociedad. Es solo que ninguno de ellos lo hace, ¿verdad? Los bancos centrales benefician a los bancos privados, y como estos últimos, por alguna razón, han sido dotados con el poder de emitir nuestro dinero, mientras que podríamos haberlo hecho nosotros mismos, el círculo es redondo y no estamos en él.



No, la Fed no esconde la fea verdad. La Fed es esa horrible verdad. Y si no nos deshacemos de él, se volverá mucho más feo aún antes de que todo el edificio se rompa en pedazos. Esto no es una cosa complicada, eso es lo que te hacen creer.Nadie necesita a la Reserva Federal que no quiera pervertir los mercados y la sociedad, es así de simple. Fuente: La Tierra Automática.