Viñeta alusiva al modelo de Salud de EE.UU.
blogdelviejotopo.blogspot.com
Ver original
Visual Capitalist (www.visualcapitalist.com, @VisualCap) es una web cuyo editor es Jeff Desjardins, un autor que en absoluto nos parece que pueda ser etiquetado como "anticapitalista". La web está dirigida al mundo de las finanzas, de los negocios: inversores, ejecutivos, empresarios...
Es una web de contenidos gráficos, entre los que destacan las infografías, en torno a datos económicos y socioeconómicos. Son datos de dominio público, pero el interés de esa web es que brinda una presentación visual que a menudo resulta muy didáctica, realzando los aspectos importantes.
El pasado 31 de marzo, VC publicó el artículo "EE.UU. gasta más dinero público en salud que Suecia o Canadá", cuya traducción ofrecemos a continuación junto con comentarios nuestros entrelazados (entrecomillado y en cursiva, el texto que corresponde al artículo).
El titular del artículo de Jeff Desjardins, resume una realidad que puede parecernos sorprendentemente a todos:
¿cómo se puede gastar tanto dinero público en Sanidad y ofrecer tan poco?
La imagen social más difundida que se tiene del sistema de salud estadounidense apunta a una situación lúgubre: es un sistema excluyente, restringido, elitista, que margina a una buena parte de la población o, en el mejor de los casos, la excluye de prestaciones médico-sanitarias importantes.
Una enfermedad cuyo tratamiento sea costoso y no sea cubierto por el seguro médico privado que es el más generalizado, puede provocar que un estadounidense pase de llevar una vida ajustada al idealizado patrón cinematográfico de la "clase media" americana, a vivir debajo de un puente.
Por ese motivo puede resultar chocante el elevado gasto público de EE.UU. en Sanidad. ¿Cómo comprender esta paradoja?
Así lo explica Jeff Desjardins:
"El diagnóstico general es claro: los costos están fuera de control", dice el artículo.
Y:
Eso es 5 veces mayor que el de los países medios de la OCDE, que paga 806 $ por año."
Sigue diciendo el artículo de VC:
Por supuesto, el alto costo de la atención privada tiene sentido, ya que los EE.UU. tiene un sistema que gira principalmente en torno al sector privado. Si las empresas y los individuos están cubriendo la mayor parte de sus gastos de atención médica, entonces el gasto público debe ser extremadamente bajo, ¿verdad?
He aquí el problema. Los EE.UU. gasta más dinero público en salud per cápita de Canadá, Suecia, Dinamarca, Alemania, Suiza, Francia, Japón, Australia, Nueva Zelanda, y el Reino Unido. De hecho, cada año, el gobierno de Estados Unidos gasta $ 4,197 por persona, mientras que el gasto promedio de la OCDE es de $ 3,677.
En otras palabras, los costos parecen estar fuera de control en todos los ámbitos en Estados Unidos, independientemente de si se trata de la atención privada o pública. Además, los números de arriba son de antes de los recientes aumentos de dos dígitos en las primas para la mayoría de los estados bajo el Obamacare.
La combinación de lo público y privado juntos, asciende al 17,5% del PIB en asistencia sanitaria en el año 2015. Este número es tan alto como lo ha sido siempre, y empequeñece el gasto en otros países del resto del mundo.
Debemos tener en cuenta que los seguros públicos de salud como el Medicare, que son los que hacen el gasto público sanitario, canalizan toda la atención al sector privado, a la industria de la salud. Quien factura al Estado son los hospitales privados que atienden a personas con esos seguros públicos. Un usuario del Medicare cuando lo necesita, acude al privado, que luego pasa la factura a los fondos públicos.
Por este motivo EE.UU. gasta tanto dinero público en Sanidad, aunque las prestaciones y la cobertura pública sean tan bajas en comparación con los países de la OCDE, por ejemplo España. Y si a ese gasto público sumamos el privado, como dice el artículo, la suma total se dispara también en comparación con el resto de los países capitalistas más desarrollados.
Termina concluyendo el articulista: "Está claro que los estadounidenses no están recibiendo más por su dinero cuando se trata de tratamiento médico. Así que... ¿cómo se puede arreglar?"
Detalle ampliado de la gráfica anterior:
Una reflexión sobre todo ello.
blogdelviejotopo.blogspot.com
Ver original
Visual Capitalist (www.visualcapitalist.com, @VisualCap) es una web cuyo editor es Jeff Desjardins, un autor que en absoluto nos parece que pueda ser etiquetado como "anticapitalista". La web está dirigida al mundo de las finanzas, de los negocios: inversores, ejecutivos, empresarios...
Es una web de contenidos gráficos, entre los que destacan las infografías, en torno a datos económicos y socioeconómicos. Son datos de dominio público, pero el interés de esa web es que brinda una presentación visual que a menudo resulta muy didáctica, realzando los aspectos importantes.
El pasado 31 de marzo, VC publicó el artículo "EE.UU. gasta más dinero público en salud que Suecia o Canadá", cuya traducción ofrecemos a continuación junto con comentarios nuestros entrelazados (entrecomillado y en cursiva, el texto que corresponde al artículo).
El titular del artículo de Jeff Desjardins, resume una realidad que puede parecernos sorprendentemente a todos:
¿cómo se puede gastar tanto dinero público en Sanidad y ofrecer tan poco?
La imagen social más difundida que se tiene del sistema de salud estadounidense apunta a una situación lúgubre: es un sistema excluyente, restringido, elitista, que margina a una buena parte de la población o, en el mejor de los casos, la excluye de prestaciones médico-sanitarias importantes.
Una enfermedad cuyo tratamiento sea costoso y no sea cubierto por el seguro médico privado que es el más generalizado, puede provocar que un estadounidense pase de llevar una vida ajustada al idealizado patrón cinematográfico de la "clase media" americana, a vivir debajo de un puente.
Por ese motivo puede resultar chocante el elevado gasto público de EE.UU. en Sanidad. ¿Cómo comprender esta paradoja?
Así lo explica Jeff Desjardins:
"El diagnóstico general es claro: los costos están fuera de control", dice el artículo.
Y:
Eso es 5 veces mayor que el de los países medios de la OCDE, que paga 806 $ por año."
Sigue diciendo el artículo de VC:
Por supuesto, el alto costo de la atención privada tiene sentido, ya que los EE.UU. tiene un sistema que gira principalmente en torno al sector privado. Si las empresas y los individuos están cubriendo la mayor parte de sus gastos de atención médica, entonces el gasto público debe ser extremadamente bajo, ¿verdad?
He aquí el problema. Los EE.UU. gasta más dinero público en salud per cápita de Canadá, Suecia, Dinamarca, Alemania, Suiza, Francia, Japón, Australia, Nueva Zelanda, y el Reino Unido. De hecho, cada año, el gobierno de Estados Unidos gasta $ 4,197 por persona, mientras que el gasto promedio de la OCDE es de $ 3,677.
En otras palabras, los costos parecen estar fuera de control en todos los ámbitos en Estados Unidos, independientemente de si se trata de la atención privada o pública. Además, los números de arriba son de antes de los recientes aumentos de dos dígitos en las primas para la mayoría de los estados bajo el Obamacare.
La combinación de lo público y privado juntos, asciende al 17,5% del PIB en asistencia sanitaria en el año 2015. Este número es tan alto como lo ha sido siempre, y empequeñece el gasto en otros países del resto del mundo.
Debemos tener en cuenta que los seguros públicos de salud como el Medicare, que son los que hacen el gasto público sanitario, canalizan toda la atención al sector privado, a la industria de la salud. Quien factura al Estado son los hospitales privados que atienden a personas con esos seguros públicos. Un usuario del Medicare cuando lo necesita, acude al privado, que luego pasa la factura a los fondos públicos.
Por este motivo EE.UU. gasta tanto dinero público en Sanidad, aunque las prestaciones y la cobertura pública sean tan bajas en comparación con los países de la OCDE, por ejemplo España. Y si a ese gasto público sumamos el privado, como dice el artículo, la suma total se dispara también en comparación con el resto de los países capitalistas más desarrollados.
Termina concluyendo el articulista: "Está claro que los estadounidenses no están recibiendo más por su dinero cuando se trata de tratamiento médico. Así que... ¿cómo se puede arreglar?"
Detalle ampliado de la gráfica anterior:
Una reflexión sobre todo ello.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta