Menuda jornada la de ayer. Dos frentes mediáticos en pleno zafarrancho de combate. El inenarrable episodio del master de Cifuentes y el mazazo que la justicia alemana dio sobre la calva del juez Llarena.
El B155 recibió una tras otra. Los políticos enmudecieron o susurraron algo sobre lo mucho que respetan las decisiones judiciales. Los creadores de opinión, habitualmente parlanchines, callados como ostras. Lo más radical del gentío pidiendo en las redes la salida de la UE. La afrenta a la arrogancia española era gavísima.
Los jueces alemanes niegan que haya rebelión y dejan en libertad bajo fianza al MHP en espera de resolución definitiva. Más, si no hay rebelión, menos hay "malversación", el otro delito imputado, cuenta habida de que existen testimonios fehacientes (incluida una declaración de M. Rajoy en sede parlamentaria) de que la Generalitat no empleó un solo euro público en financiar el referéndum del 1-O. No hay causa.
Esto obliga a reconocer que la justicia alemana marca las lindes de la española, como es obvio de hecho en este caso y por exclusiva responsabilidad de los tribunales españoles que han iniciado un proceso anulado por los alemanes. Eso ya subleva a los fervorosos patriotas habituales. Pero hay más. La demarcación alemana afecta también al resto del proceso. ¿O es de recibo que Junqueras, los Jordis, etc sean condenados por rebelión cuando su jefe ni siquiera es procesado por ello? Se dirá que es debido a la no extradición, pero lo cierto es que los alemanes no reconocen la doble incriminación en este caso. Es arduo sostener que lo que no es rebelión en Alemania lo sea en España. Y fácilmente recurrible en órganos internacionales.
Como, por otro lado, tampoco pueden haber cometido delito de malversación pues el mismo gobierno la niega, solo queda el de sedición. El Tribunal Supremo parece inclinado a considerarla como una rebelión en tono menor o rebelioncilla, pero adolece del mismo vicio que la acusación de rebelión, la que objeta la justicia alemana: la violencia. No hubo violencia el 1-O ni ningún otro día. Es imposible demostrarla; ni mayor, ni menor. Lo que se pueda construir a partir de ahora a base de guerra sucia, inmfiltrados, provocaciones y provocadores, ya es otro cantar. Pero en lo actuado hasta la fecha, violencia, cero.
No hay causa. No hay causa jurídica, sino política, la posible vulneración de derechos fundamentales a porrillo por la actuación de las instituciones, incluidas las judiciales. Estas pueden decidir seguir actuando por la vía penal, dictando inhabilitaciones del personal. Pero tendrán que justificarlas invocando alguna causa que no sean las convicciones independentistas de los inhabilitados. Entre tanto, el presidente legítimo de la generalitat es Carles Puigdemont.
A estas alturas, es patente a ojos de todo el mundo que se trta de una causa general contra el independentismo catalán. Algo en lo que ya están interviniendo factores exteriores de distinta factura.
En Bélgica se ha abierto una investigación sobre la posible actuación de agentes secretos españoles que podrían haber puesto un geolocalizador en el coche de Puigdemont. Otro asunto que explica por qué la justicia belga ha puesto en libertad a los otros exiliados en Bruselas y, según parece, hará la justicia escocesa con Clara Ponsatí. Ya se sabe que, rascas un poco en Bélgica, y sale la leyenda negra.
Lo de Suiza tiene una pinta similar. Las autoridades suizas han desmentido que hayan solicitado la detención de Falciani, condenado en su país. Es decir, el gobierno español (porque es el gobierno del 155 el que toma aquí las decisiones, todas) detiene a Falciani por propia iniciativa. No importa que haya colaborado con la policía, que España haya negado su extradición. Ahora, al parecer se le detiene para dar a entender un intercambio de rehenes: Falciani contra Rovira. Como en los tiempos bárbaros. Es difícil calificar el nivel moral de esta actitud. Como la de filtrar a la prensa hace un par de días que España pensaba comprar 50 aviones a Alemania. Puigdemont contra 50 aviones. Además de inmunda, la insinuación es falsa, porque no se trata de una compraventa directa sino de ua compra en común. Pero la bajeza de la filtración es chocante.
Sobre el máster de Cifuentes Palinuro no escribe porque apenas da crédito a lo que lee.
Ramón Cotarelo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta