Organizar grandes medios de comunicación para manipular los resultados de búsqueda web

ERIC ZUESSE | 09/05/2017 | MUNDO

The New York Times , como Robert Parry ha señalado,  «Saludos la subida de la censura» , sino  solamente  de la censura de cualquier acusación que exponen la falsedad de las alegaciones del NYT. The Washington Post, Google, las cadenas de televisión, y la práctica totalidad de los famosos proveedores de 'noticias', han unido sus fuerzas con el fin de bloquear a través de Internet las declaraciones que contradicen, o en especial alguna evidencia de que refutan, lo que en conjunto definen estar 'cierto'; y, mientras lo hacen, que añaden una mentira, que su único objetivo al hacer esto el aparejo de los resultados de búsqueda web es prevenir 'desinformación' de contaminar su mente. Ellos utilizan como excusa la existencia de algunos informes de manera flagrante fabricados en los sitios web desconocidos, pero si la prensa puede prohibir informes como los que, a continuación, también pueden prohibir las noticias reales, que exponen propias mentiras de la corriente principal. En otras palabras: se están poniendo en práctica su poder colectivo para bloquear que sea capaz de saber que están  sistemáticamente  la mentira. Será el público confiar en ellos con este poder?

Parry dice que si se permite este esfuerzo por ellos para proceder, a continuación, que estará plenamente en el mundo feliz, de 1984 - y, por supuesto, está en lo cierto en que, lo que significa que cada uno debe darse de baja y no pagar un centavo a todos los medios de comunicación 'noticias' que están tratando de bloquear el público de tener acceso a las pruebas y las alegaciones que contradicen lo que estos matones en la bomba de los medios de comunicación 'noticias' como siendo su mutuamente acordados 'verdad'.

¿Es esta una religión que están proselitismo, o se trata de la prensa en una democracia? Es lo que estas personas están tratando de imponer, a la opinión pública, de acuerdo con la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos? Considere la Enmienda cuidadosamente:

Enmienda I

El Congreso no hará ninguna ley respecto al establecimiento de religión, o prohibiendo el ejercicio libre de la misma; o que coarte la libertad de expresión o de la prensa; o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios.

No existe una «libre ejercicio» en absoluto, si esta religión - esta fe en la infalibilidad de la Escritura alguna supuestamente infalible (en este caso: lo que estos 'news'media que opinan) - se está imponiendo. Se pretende que la Primera Enmienda para proteger el derecho de los propietarios de la prensa, estas personas que  son dueños de  los medios de comunicación; o se trata de lugar destinado a proteger el derecho del público a tener acceso a todos los lados de cada emisión pública de modo que podrán votar en las elecciones de una manera honestamente informados, que pueden tener algunas falsedades en ella (porque la perfección no lo hace existir en cualquier empresa social), pero que ha sido seleccionada por cada votante en lugar de  impuesto sobre  el votante (canonizado como 'escritura sagrada', aunque no  abiertamente  acusado de ser tal)? Y, ¿es esto «la prensa» pretende ser cierta  parte  de la prensa, que es de alguna manera debidamente facultadas para aplastar a todos los demás? Es lo que la corriente principal de América 'news'media están tratando de hacer aquí, no sólo una violación flagrante de su más solemne responsabilidad con el público a quien se supone que deben estar sirviendo, sino también una forma de traición real contra la nación misma?

¿Qué pasa si una parte de la prensa acosa el resto de la prensa y bloquea su capacidad para informar '' verdades inconvenientes? (Esto es lo que ahora se está poniendo en su lugar, por el esfuerzo para evitar acusaciones discordantes y pruebas a realizar en el Internet.) Si el Congreso para aprobar una ley para prohibir que la intimidación, sería hacer este apoyo el objetivo y el espíritu de la Primera enmienda, o en lugar violarla? Usted decide - y luego, una vez que decida, tal vez en contacto con sus senadores y Representante a  prohibir  cualquier intimidación. ¿Cuántos políticos podrían alegar que la Primera Enmienda protege el derecho de algunos propietarios de medios para bloquear noticias-informes de otros propietarios de medios? No sería volar.

La pasión que los propietarios de los medios de comunicación regular de las 'noticias' (que prohibieron la publicación de  la evidencia de que George W. Bush estaba mintiendo acerca de 'armas de destrucción masiva en Irak' con el fin de invadir ) tienen para engañar al público, se está saliendo de control, ahora. Su arrogancia es huir con ellos. ¿Por qué? ¿Podría ser porque  cada vez más estadounidenses están llegando a desconfiar de la prensa estadounidense ? Son los presslords comenzado a desesperarse ahora?

Ellos quieren que usted no sepa que  están mintiendo  cuando alegan que la evidencia clara y convincente se ha presentado que Bashar al-Assad perpetrado un ataque con gas sarín el 4 de abril - y no saber que el presidente Trump estaba mintiendo cuando bombardeó Siria diciendo que evidencia clara se había presentado a él mostrando que esto se ha demostrado.

Ellos quieren que usted no sepa que  mintieron  al decir que Assad estaba detrás de los 21 de agosto de ataque con gas 2013 sarín que era «línea roja» de Obama para invadir Siria, y que fue  en realidad perpetrado por los 'rebeldes' (aliados de Al Qaeda en Siria) quien Obama estaba retrocediendo para derribar Assad .

Ellos quieren que usted no sepa que  en febrero de 2014, el régimen de Obama perpetró un golpe de estado que derrocó al presidente democráticamente elegido de Ucrania y reemplazó a su gobierno por un racismo fascista, rabiosamente-odio de Rusia, el régimen, a la derecha en las fronteras de Rusia, para colocar misiles de EE.UU. no contra Rusia .

Ellos quieren que usted no sabe que las sanciones de Obama contra Rusia para la aceptación de Crimea de nuevo en Rusia, de los cuales Crimea había sido durante cientos de años una parte hasta que el dictador soviético arbitrariamente lo transfirió a Ucrania en 1954, se castigan Rusia, cuando  el villano real en el todo asunto era el propio Obama .

Ellos quieren obligar a creer lo que publican que es la realidad, y que lo que está leyendo aquí y en el ligada a las fuentes aquí, es simplemente 'noticias falsas'. Si se trata de noticias de cualquier tipo, es la historia real, porque esos medios de comunicación-matones no informaron que cuando era nuevo. En su lugar, se escondieron de ti. Ahora, después de los hechos, se ha convertido en la historia, pero cuando era nuevo, estaba siendo escondido de ti, y lo habría llamado 'noticias falsas' si hubieran mencionado en absoluto.

¿Usted confía en los medios de comunicación 'noticias'? Si es así, ¿por qué? ¿Y cuál será el resultado final de su éxito en lo que están haciendo, si no la tercera guerra mundial y la aniquilación nuclear?

Algunos de ellos (por ejemplo, «Democracy Now!»)  Pretenden  ser 'progresista', incluso mientras se bombea mentiras  para la aristocracia . Su público son engañados en el pensamiento de que la principal fuente de financiación de tales sitios es estos mismos idealistas pobres, por lo que donan, no imaginando que los multimillonarios son en realidad la principal fuente de financiación, detrás de tales sitios de noticias ''.

Los aristócratas que recibieron Hitler en el poder no eran más obsesionada para controlar el mundo que son la aristocracia de América hoy; y, esta vez, los resultados podrían ser  incluso peor .

Esto es muy serio. Sin embargo, para los aristócratas de los Estados Unidos, que es sólo un juego que están  muertos fijado en 'ganar' .

La revelación completa: Google ha amenazado  al menos uno de mis editores , que lo deprimió, pero al final decidió que la verdad es más importante que el 'éxito'.