NTEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD NACIONAL está ampliando silenciosamente sus esfuerzos para frenar el discurso que considera peligroso, según una investigación realizada por The Intercept. Años de memorandos internos del DHS, correos electrónicos y documentos — obtenidos a través de fugas y una demanda en curso, así como documentos públicos — ilustran un esfuerzo expansivo de la agencia para influir en las plataformas tecnológicas.
El trabajo, gran parte del cual sigue siendo desconocido para el público estadounidense, entró en una visión más clara a principios de este año cuando el DHS anunció una nueva Junta de Gobierno de Desinformación “: un panel diseñado para controlar la información errónea ( información falsa difundida involuntariamente ), desinformación ( información falsa difundida intencionalmente ) e información errónea ( información objetiva compartida, típicamente fuera de contexto, con intención dañina ) que supuestamente amenaza los intereses de los Estados Unidos. Si bien el tablero fue ampliamente ridiculizado, inmediatamente retrocedió y luego se cerró en unos pocos meses, otras iniciativas están en marcha a medida que el DHS gira para monitorear las redes sociales ahora que su mandato original — la guerra contra el terrorismo — ha sido eliminado.
A puerta cerrada, y a través de la presión sobre plataformas privadas, el gobierno de los Estados Unidos ha utilizado su poder para tratar de dar forma al discurso en línea. Según actas de reunión y otros registros adjuntos a una demanda presentada por el Fiscal General de Missouri Eric Schmitt, un republicano que también se postula para el Senado, Las discusiones han variado desde la escala y el alcance de la intervención del gobierno en el discurso en línea hasta la mecánica de racionalizar las solicitudes de eliminación de información falsa o intencionalmente engañosa.
- Aunque el DHS cerró su controvertida Junta de Gobierno de Desinformación, un documento estratégico revela que el trabajo subyacente está en curso.
- El DHS planea dirigir información inexacta sobre “ los orígenes de la pandemia COVID-19 y la eficacia de las vacunas COVID-19, la justicia racial, la retirada de Estados Unidos de Afganistán y la naturaleza de los Estados Unidos. apoyo a Ucrania. ”
- Facebook creó un portal especial para que el DHS y los socios gubernamentales informen la desinformación directamente.
Las plataformas “ deben sentirse cómodas con el gobierno. Es realmente interesante lo vacilantes que permanecen, ” El ejecutivo de Microsoft, Matt Masterson, un ex funcionario del DHS, envió un mensaje de texto a Jen Easterly, directora del DHS, en febrero.
En un Reunión de marzo, Laura Dehmlow, funcionaria del FBI, advirtió que la amenaza de información subversiva en las redes sociales podría socavar el apoyo al gobierno de los Estados Unidos. Dehmlow, según notas de la discusión a la que asistieron altos ejecutivos de Twitter y JPMorgan Chase, enfatizó que “ necesitamos una infraestructura de medios que rinda cuentas. ”
“ No nos coordinamos con otras entidades al tomar decisiones de moderación de contenido, y evaluamos de forma independiente el contenido de acuerdo con las Reglas de Twitter,” un portavoz de Twitter escribió en un comunicado a The Intercept.
También hay un proceso formal para que los funcionarios del gobierno marquen directamente el contenido en Facebook o Instagram y soliciten que se estrangule o suprima a través de un portal especial de Facebook eso requiere un correo electrónico del gobierno o de la policía para usar. Al momento de escribir este artículo, el sistema de solicitud de contenido “ ” en facebook.com/xtakedowns/login todavía está en vivo. DHS y Meta, la empresa matriz de Facebook, no respondieron a una solicitud de comentarios. El FBI declinó hacer comentarios.
DLa misión de HS de luchar contra la desinformación, derivada de las preocupaciones sobre la influencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, comenzó a tomar forma durante las elecciones de 2020 y sobre los esfuerzos para dar forma a las discusiones sobre la política de vacunas durante la pandemia de coronavirus. Los documentos recopilados por The Intercept de una variedad de fuentes, incluidos los funcionarios actuales y los informes disponibles públicamente, revelan la evolución de medidas más activas por parte del DHS.
Según un borrador de copia de la Revisión Cuadrienal de Seguridad Nacional del DHS, el informe final del DHS que describe la estrategia y las prioridades del departamento en los próximos años, el departamento planea apuntar a “ información inexacta ” sobre una amplia gama de temas, incluidos “ los orígenes de la pandemia COVID-19 y la eficacia de las vacunas COVID-19, la justicia racial, EE. UU. retirada de Afganistán y la naturaleza del apoyo de Estados Unidos a Ucrania. ”
“ El desafío es particularmente agudo en las comunidades marginadas, ” el informe establece, “, que a menudo son el objetivo de información falsa o engañosa, como información falsa sobre los procedimientos de votación dirigidos a personas de color. ”
La inclusión de la retirada estadounidense de Afganistán en 2021 es particularmente notable, dado que los republicanos de la Cámara, si toman la mayoría a medio plazo, han prometido investigar. “ Esto hace que Benghazi parezca un problema mucho más pequeño, ” dijo El representante Mike Johnson, republicano de La., Miembro del Comité de Servicios Armados, agregó que encontrar respuestas “ será una prioridad. ”
La forma en que el gobierno define la desinformación no se ha articulado claramente, y la naturaleza inherentemente subjetiva de lo que constituye desinformación proporciona una amplia apertura para que los funcionarios del DHS tomen determinaciones políticamente motivadas sobre lo que constituye un discurso peligroso.
La naturaleza inherentemente subjetiva de lo que constituye desinformación proporciona una amplia apertura para que los funcionarios del DHS tomen determinaciones políticamente motivadas sobre lo que constituye un discurso peligroso.
El DHS justifica estos objetivos — que se han expandido mucho más allá de su alcance original sobre amenazas extranjeras para abarcar la desinformación que se origina en el país — al afirmar que las amenazas terroristas pueden verse exacerbadas por la desinformación y la desinformación difundida en línea. ” Pero el loable objetivo de proteger a los estadounidenses del peligro a menudo se ha utilizado para ocultar maniobras políticas. En 2004, por ejemplo, los funcionarios del DHS enfrentaron la presión de George W. La administración Bush aumentará el nivel de amenaza nacional para el terrorismo, en un intento por influir en los votantes antes de las elecciones, según al ex secretario del DHS, Tom Ridge. Funcionarios estadounidenses han mentido rutinariamente sobre una serie de problemas, por las causas de sus guerras en Vietnam y Iraqa su ofuscación más reciente sobre el papel de los Institutos Nacionales de Salud en la financiación de la investigación de coronavirus del Instituto Wuhan de Virología.
Ese historial no ha impedido que el gobierno de los EE. UU. Busque convertirse en árbitros de lo que constituye información falsa o peligrosa sobre temas inherentemente políticos. A principios de este año, el gobernador republicano. Ron DeSantis firmó una ley conocida por los partidarios como la Ley “ Stop WOKE,” que prohíbe a los empleadores privados capacitarse en el lugar de trabajo afirmando que el carácter moral de un individuo es privilegiado u oprimido en función de su raza, color, sexo u origen nacional. La ley, acusaron los críticos, equivalía a una amplia supresión del discurso considerado ofensivo. Desde entonces, la Fundación para los Derechos y Expresión Individuales, o FUEGO, ha presentado una demanda contra DeSantis, alegando “ censura inconstitucional. ” Un juez federal bloqueó temporalmente partes de la Ley Stop WOKE, dictaminando que la ley había violado los derechos de los trabajadores ’ Primera Enmienda.
“ Los legisladores de Florida pueden encontrar demandantes ’ discurso ‘ repugnante. ’ Pero bajo nuestro esquema constitucional, el ‘ remedy ’ para un discurso repugnante es más discurso, no silencio forzado, ” escribió el juez Mark Walker, en una opinión colorida que castiga la ley.
La medida en que las iniciativas del DHS afectan a los estadounidenses ’ a las redes sociales diarias no está clara. Durante las elecciones de 2020, el gobierno marcó numerosos puestos como sospechosos, muchos de los cuales fueron retirados, documentos citados en el fiscal general de Missouri demanda revelado. Y un informe de 2021 de la Asociación de Integridad Electoral de la Universidad de Stanford encontró que de casi 4,800 elementos marcados, las plataformas tecnológicas tomaron medidas en un 35 por ciento — ya sea eliminando, etiquetando, o discurso de bloqueo suave, lo que significa que los usuarios solo pudieron ver el contenido después de pasar por alto una pantalla de advertencia. los investigación se realizó “ en consulta con CISA, ” la Agencia de Seguridad de Ciberseguridad e Infraestructura.
Antes de las elecciones de 2020, compañías tecnológicas como Twitter, Facebook, Reddit, Discord, Wikipedia, Microsoft, LinkedIn y Verizon Media se reunieron mensualmente con el FBI, CISA, y otros representantes del gobierno. Según NBC News, las reuniones fueron parte de una iniciativa, aún en curso, entre el sector privado y el gobierno para discutir cómo las empresas manejarían la información errónea durante las elecciones.
Foto: Saul Loeb / AFP a través de Getty Images
Tintensificó el esfuerzo de contradesinformación que comenzó en 2018 después de un alto perfil incidentes de piratería de Empresas estadounidenses, cuando el Congreso aprobó y el presidente Donald Trump firmó la Ley de la Agencia de Seguridad de Ciberseguridad e Infraestructura, formando un nuevo ala del DHS dedicada a proteger la infraestructura nacional crítica. un Informe de agosto de 2022 por la Oficina del Inspector General del DHS esboza el movimiento acelerado rápidamente hacia la desinformación policial.
Desde el principio, CISA se jactó de una misión evolucionada “ ” para monitorear las discusiones en las redes sociales mientras “ enruta las preocupaciones de desinformación ” a las plataformas del sector privado.
En 2018, el entonces secretario del DHS Kirstjen Nielsen creó el Grupo de trabajo contra la influencia extranjera para responder a la desinformación electoral. El grupo de trabajo, que incluía a miembros de CISA, así como su Oficina de Inteligencia y Análisis, generó “ inteligencia de amenazas ” sobre la elección y notificó las plataformas de redes sociales y la aplicación de la ley. Al mismo tiempo, el DHS comenzó a notificar a las compañías de redes sociales sobre la desinformación relacionada con la votación que aparece en las plataformas sociales.
- El trabajo lo realiza principalmente CISA, una sub-agencia del DHS encargada de proteger la infraestructura nacional crítica.
- El DHS, el FBI y varias entidades de medios están teniendo reuniones quincenales en agosto.
- El DHS consideró contrarrestar la desinformación relacionada con el contenido que socava la confianza en los sistemas financieros y los tribunales.
- El agente del FBI que preparó las plataformas de redes sociales para eliminar la historia de la computadora portátil Hunter Biden continuó desempeñando un papel en las discusiones sobre políticas del DHS.
En 2019, el DHS creó una entidad separada llamada Rama de Influencia e Interferencia Extranjera para generar inteligencia más detallada sobre la desinformación, el inspector general muestra. Ese año, su personal llegó a incluir 15 empleados de tiempo completo y parcial dedicados al análisis de desinformación. En 2020, el enfoque de desinformación se expandió para incluir Covid-19, según un Evaluación de amenazas de la patria emitido por el secretario interino Chad Wolf.
Este aparato tuvo una carrera en seco durante las elecciones de 2020, cuando CISA comenzó a trabajar con otros miembros de la comunidad de inteligencia de EE. UU. El personal de la Oficina de Inteligencia y Análisis asistió a teleconferencias semanales “ para coordinar las actividades de la Comunidad de Inteligencia para contrarrestar la desinformación relacionada con las elecciones. ” Según el informe de IG, las reuniones han tenido lugar cada dos semanas desde las elecciones.
Correos electrónicos entre funcionarios del DHS, Twitter y el Centro de Seguridad de Internet delinear el proceso para tales solicitudes de eliminación durante el período previo a noviembre de 2020. Las notas de la reunión muestran que las plataformas tecnológicas serían llamado para procesar informes “ y proporcionar respuestas oportunas, para incluir la eliminación de información errónea reportada de la plataforma cuando sea posible. ” En la práctica, esto a menudo significaba que los funcionarios electorales estatales enviaron ejemplos de posibles formas de desinformación a CISA, que luego los enviaría a las compañías de redes sociales para obtener una respuesta.
Bajo el presidente Joe Biden, el enfoque cambiante en la desinformación ha continuado. En enero de 2021, CISA reemplazado el Grupo de trabajo de lucha contra la influencia extranjera con el equipo de desinformación, desinformación y malinformación “ ”, que se creó “ para promover una mayor flexibilidad para centrarse en MDM general. ” Por ahora, el alcance del esfuerzo se había expandido más allá de la desinformación producida por gobiernos extranjeros para incluir versiones nacionales. El equipo de MDM, según un funcionario de CISA citado en el informe IG, “ cuenta con todo tipo de desinformación, para responder a los eventos actuales. ”
Jen Easterly, directora de CISA nombrada por Biden, rápidamente dejó en claro que continuaría cambiando los recursos en la agencia para combatir la difusión de formas peligrosas de información en las redes sociales. “ Uno podría argumentar que estamos en el negocio de la infraestructura crítica, y la infraestructura más crítica es nuestra infraestructura cognitiva, por lo que creo que desarrollar esa resistencia a la desinformación y la desinformación es increíblemente importante,” dijo Easterly, hablando en una conferencia en noviembre de 2021.
El dominio de CISA se ha expandido gradualmente para abarcar más temas que cree que equivalen a infraestructura crítica. El año pasado, The Intercept reportado sobre la existencia de una serie de informes de inteligencia de campo del DHS que advierten sobre ataques a torres celulares, que tiene atado a Los teóricos de la conspiración que creen que las torres 5G se extendieron por Covid-19. Un informe de inteligencia señalado que estas teorías de conspiración “ están incitando ataques contra la infraestructura de comunicaciones. ”
CISA tiene defendido sus crecientes autoridades de monitoreo de redes sociales, afirmando que “ una vez que CISA notificó una plataforma de desinformación en las redes sociales, la plataforma de redes sociales podría decidir independientemente si eliminar o modificar la publicación. ” Pero, como lo muestran los documentos revelados por la demanda de Missouri, el objetivo de CISA es hacer que las plataformas respondan mejor a sus sugerencias.
A finales de febrero, Easterly enviado por mensaje de texto con Matthew Masterson, un representante de Microsoft que anteriormente trabajó en CISA, que está “ tratando de llevarnos a un lugar donde la Fed pueda trabajar con plataformas para comprender mejor el mal/dis tendencias para que las agencias relevantes puedan tratar de prebunk / debunk como útiles. ”
Los registros de la reunión del Comité Asesor de Ciberseguridad de CISA, el subcomité principal que maneja la política de desinformación en CISA, muestran un esfuerzo constante para expandir el alcance de las herramientas de la agencia para frustrar la desinformación.
En junio, el mismo comité asesor del DHS de CISA — que incluye a la jefa de política legal, confianza y seguridad de Twitter, Vijaya Gadde, y la profesora de la Universidad de Washington Kate Starbird — redactaron un reporte al director de CISA que pide un papel expansivo para la agencia en la configuración del ecosistema de información “. ” El informe pidió a la agencia que monitoree de cerca las plataformas de redes sociales “ de todos los tamaños, los principales medios de comunicación, las noticias por cable, los medios hiperpartidistas, la radio hablada y otros recursos en línea. ” Argumentaron que la agencia necesitaba tomar medidas para detener la difusión “ de información falsa y engañosa, ” con un enfoque en información que socava “ instituciones democráticas clave, como los tribunales, o por otros sectores como el sistema financiero o medidas de salud pública. ”
Para lograr estos objetivos generales, según el informe, CISA debería invertir en investigación externa para evaluar la eficacia de las intervenciones “,” específicamente con investigaciones que analizan cómo se puede contrarrestar la supuesta desinformación y qué tan rápido se propagan los mensajes. Geoff Hale, director de la Iniciativa de Seguridad Electoral en CISA, recomendado el uso de organizaciones sin fines de lucro de intercambio de información de terceros como una casa de compensación “ para obtener información para evitar la aparición de propaganda gubernamental. ”
El jueves pasado, inmediatamente después de la adquisición completa de Twitter por el multimillonario Elon Musk, Gadde fue despedido de la compañía.
Foto: Veronica G. Cardenas / Bloomberg a través de Getty Images
TSin embargo, la administración de Biden intentó hacer pública parte de esta infraestructura en abril de 2022, con el anuncio de la Junta de Gobierno de Desinformación. Las funciones exactas de la junta y cómo lograría su objetivo de definir y combatir MDM nunca se dejaron en claro.
La junta enfrentó una reacción inmediata en todo el espectro político. “ ¿Quién de nosotros cree que el gobierno debería agregar a su lista de trabajo el trabajo de determinar qué es verdadero y qué es la desinformación? ¿Y quién cree que el gobierno es capaz de decir la verdad? ” escrito El crítico de medios políticos Jack Shafer. “ Nuestro gobierno produce mentiras y desinformación a escala industrial y siempre lo ha hecho. Sobreclasifica la información vital para impedir que sus propios ciudadanos se vuelvan más sabios. Paga a miles de ayudantes de prensa para que jueguen a ocultar el salami con hechos. ”
El secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, aludió a un amplio alcance del esfuerzo de desinformación de la agencia cuando dicho el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado que el papel de la junta — que en ese momento se había rebajado a un grupo de trabajo “ ” — es “ desarrollar pautas de manera real, estándares, barandillas para garantizar que el trabajo que ha estado en curso durante casi 10 años no infrinja los derechos de libertad de expresión, los derechos de privacidad, los derechos civiles y las libertades civiles de las personas. ”
“ Fue bastante desconcertante, francamente, ” agregó, “ que el trabajo de desinformación que estuvo en marcha durante muchos años en diferentes administraciones independientes no se guió por barandillas. ”
El DHS finalmente desechó la Junta de Gobierno de Desinformación en agosto. Si bien los defensores de la libertad de expresión aplaudieron la disolución de la junta, otros esfuerzos del gobierno para erradicar la desinformación no solo han continuado sino que se han expandido para abarcar sub-agencias adicionales del DHS como Aduanas y Protección Fronteriza, que “ determina si la información sobre el componente difundido a través de plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter es precisa. ” Otras agencias como Inmigración y Control de Aduanas, la Dirección de Ciencia y Tecnología ( cuyas responsabilidades incluyen “ determinar si las cuentas de redes sociales eran bots o humanos y cómo el caos causado por los bots afecta el comportamiento ” ), y el Servicio Secreto también ha ampliado su competencia para incluir la desinformación, según el inspector general reporte.
El borrador de la Revisión Cuatrienal de Seguridad Nacional 2022 del DHS revisada por The Intercept también confirma que el DHS considera el tema de abordar la desinformación y la desinformación como una porción creciente de sus deberes principales. Si bien el antiterrorismo “ sigue siendo la primera y más importante misión del Departamento, ” señala, El trabajo de la agencia “ en estas misiones está evolucionando y es dinámico ” y ahora debe adaptarse a las amenazas terroristas “ exacerbadas por la desinformación y la desinformación difundida en línea ” incluso por “ extremistas violentos domésticos. ”
Para lograr esto, el borrador de la revisión cuatrienal requiere que el DHS “ aproveche la tecnología avanzada de análisis de datos y contrate y capacite a especialistas calificados para comprender mejor cómo los actores de amenazas usan las plataformas en línea para introducir y difundir narrativas tóxicas previstas para inspirar o incitar a la violencia, así como trabajar con ONG y otras partes de la sociedad civil para desarrollar la resiliencia ante los impactos de la información falsa. ”
La definición amplia de actores de amenazas “ ” que presentan riesgos para una infraestructura crítica vagamente definida — un área tan amplia como la confianza en el gobierno, la salud pública, las elecciones, y los mercados financieros — se han referido a los libertarios civiles. “ No importa sus lealtades políticas, todos tenemos buenas razones para preocuparnos por los esfuerzos del gobierno para presionar a las plataformas privadas de redes sociales para que lleguen a las decisiones preferidas del gobierno sobre qué contenido podemos ver en línea, ” dijo Adam Goldstein, El vicepresidente de investigación de FIRE.
“ Cualquier solicitud gubernamental a las plataformas de redes sociales para revisar o eliminar cierto contenido, ” agregó, “ debe hacerse con extrema transparencia. ”
Foto: Stefani Reynolds / AFP a través de Getty Images
DLa expansión de HS en información errónea, desinformación y desinformación representa una importante actualización estratégica para la agencia, que se fundó en 2002 en respuesta al 9/11 ataques como baluarte para coordinar las operaciones de inteligencia y seguridad en todo el gobierno. Al mismo tiempo, el FBI desplegó miles de agentes para centrarse en los esfuerzos contra el terrorismo, a través de la construcción de redes de informantes y operaciones de inteligencia diseñadas para prevenir ataques similares.
Pero las formas tradicionales de terrorismo, planteadas por grupos como Al Qaeda, evolucionaron con el surgimiento de las redes sociales, con grupos como el Estado Islámico utilizando plataformas como Facebook para reclutar y radicalizar nuevos miembros. Después de la reticencia inicial, gigantes de las redes sociales trabajó en estrecha colaboración con el FBI y el DHS para ayudar a monitorear y eliminar las cuentas afiliadas a ISIS.
El director del FBI, James Comey, dijo al Comité de Inteligencia del Senado que las agencias de aplicación de la ley necesitaban adaptarse rápidamente “ y enfrentar los desafíos ” planteados por las redes terroristas que habían demostrado ser expertos en acceder a las redes sociales. Agencias de inteligencia nuevas startups respaldadas diseñado para monitorear el vasto flujo de información a través de las redes sociales para comprender mejor las narrativas y riesgos emergentes.
“ El Departamento no ha sido completamente reautorizado desde su creación hace más de quince años, ” el Comité de Seguridad Nacional del Senado advertido en 2018. “ A medida que el panorama de amenazas continúa evolucionando, el Departamento ajustó su organización y actividades para abordar las amenazas emergentes y proteger la patria de los Estados Unidos. Esta evolución de los deberes y la organización del Departamento, incluida la estructura y las operaciones de la sede del DHS, nunca ha sido codificada en el estatuto. ”
La posterior derrota militar de las fuerzas de ISIS en Siria e Irak, junto con la retirada de Afganistán, dejó el aparato de seguridad nacional sin un objetivo. Mientras tanto, una nueva amenaza entró en el discurso. La acusación de que agentes rusos habían sembrado desinformación en Facebook que inclinó las elecciones de 2016 hacia Donald Trump resultó en que el FBI formara la Fuerza de Tarea de Influencia Extranjera, Un equipo dedicado a prevenir la intromisión extranjera en las elecciones estadounidenses.
Según las actas de la reunión del DHS de marzo, la Fuerza de Tarea de Influencia Extranjera del FBI este año incluye a 80 personas centradas en frenar los datos subversivos “ utilizados para crear una brecha entre la población y el gobierno. ”
“ El Departamento encabezará las iniciativas para crear conciencia sobre las campañas de desinformación dirigidas a las comunidades en los Estados Unidos, proporcionar a los ciudadanos las herramientas necesarias para identificar y detener la difusión de las operaciones de información destinadas a promover la radicalización al extremismo violento o la movilización a la violencia,” El secretario interino del DHS, Kevin McAleenan, dijo en septiembre de 2019 marco estratégico.
Y una nota de junio de 2020 con la línea de asunto “ Acciones para abordar la amenaza planteada por los terroristas domésticos y otros extremistas nacionales ” preparada por la sede del DHS para Wolf, el secretario interino del DHS de Trump, delinea los planes para “ expandir el intercambio de información con el sector tecnológico ” para “ identificar campañas de desinformación utilizadas por los actores de DT [ terrorismo doméstico ] para incitar a la violencia contra la infraestructura, étnico, grupos raciales o religiosos, o individuos. ” El memo describe los planes para trabajar con socios del sector tecnológico privado para compartir inteligencia DHS no clasificada en actores “ DT y sus tácticas ” para que las plataformas puedan “ mover efectivamente sus propias herramientas para hacer cumplir acuerdos de usuario / términos de servicio y eliminar contenido DT. ”
Biden también priorizó tales esfuerzos. El año pasado, la administración de Biden lanzado La primera estrategia nacional para combatir el terrorismo doméstico. La estrategia identificó una prioridad más amplia “: mejorar la fe en el gobierno y abordar la polarización extrema, alimentada por una crisis de desinformación y desinformación a menudo canalizada a través de plataformas de redes sociales, que puede destrozar a los estadounidenses y llevar a algunos a la violencia. ”
“ Estamos trabajando con gobiernos de ideas afines, la sociedad civil y el sector tecnológico para abordar el contenido terrorista y extremista violento en línea, incluso a través de colaboraciones de investigación innovadoras, ” el documento de estrategia continuó, agregando que la administración estaba “ abordando la crisis de desinformación y desinformación, a menudo canalizada a través de plataformas sociales y de otros medios, que pueden alimentar la polarización extrema y llevar a algunas personas a la violencia. ”
El año pasado, llegó un alto funcionario antiterrorista del FBI bajo fuego cuando negó falsamente al Congreso que el FBI monitoree las redes sociales estadounidenses ’ y, por lo tanto, había perdido las amenazas que condujeron al ataque contra los EE. UU. Capitolio el 6 de enero de 2021. De hecho, el FBI tiene gastó millones de dólares en software de seguimiento de redes sociales como Babel X y Dataminr. Según la oficina pautas oficiales, las actividades autorizadas incluyen “ navegar proactivamente por Internet para encontrar sitios web y servicios de acceso público a través de los cuales se está produciendo abiertamente el reclutamiento por parte de organizaciones terroristas y la promoción de crímenes terroristas. ”
Otro funcionario del FBI, un oficial conjunto del grupo de trabajo sobre terrorismo, describió a The Intercept siendo reasignado este año de la división internacional de terrorismo de la oficina, donde habían trabajado principalmente en casos relacionados con Al Qaeda y el grupo del Estado Islámico, a la división de terrorismo doméstico para investigar a los estadounidenses, incluidos individuos antigubernamentales como extremistas violentos por motivos raciales, ciudadanos soberanos, milicias y anarquistas. Trabajan de manera encubierta en línea para penetrar en las salas de chat de redes sociales, foros en línea y blogs para detectar, ingresar, desmantelar e interrumpir organizaciones terroristas existentes y emergentes a través de foros en línea, salas de chat, tableros de anuncios, blogs, sitios web y redes sociales, dijo el funcionario del FBI, que no tenía permiso para hablar en el registro.
La Ley de Privacidad de 1974, promulgada después del escándalo de Watergate, restringe la recopilación de datos del gobierno de los estadounidenses que ejercen sus derechos de la Primera Enmienda, una salvaguarda que tienen los grupos de libertad civil límites argumentados la capacidad del DHS y el FBI para participar en la vigilancia del discurso político estadounidense expresado en las redes sociales. Sin embargo, el estatuto mantiene exenciones para la información recopilada a los fines de una investigación penal o policial.
“ No existen restricciones legales específicas sobre el uso de las redes sociales por parte del FBI, dijo a The Intercept Faiza Patel, directora principal del programa de libertad y seguridad nacional del Centro Brennan para la Justicia. “ Las pautas del fiscal general permiten a los agentes mirar las redes sociales antes de que haya alguna investigación. Así que es una especie de salvaje oeste por ahí. ”
El primer funcionario del FBI, a quien The Intercept entrevistó en 2020 en medio de los disturbios de George Floyd, lamentó la deriva hacia un monitoreo sin orden judicial de los estadounidenses que decían: “ Hombre, ya ni siquiera sé qué es legal. ”
yoEn retrospectiva, el New York Post que informa sobre el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden antes de las elecciones de 2020 proporciona un estudio de caso estimulante de cómo funciona esto en un entorno cada vez más partidista.
Gran parte del público ignoró los informes o asumió que eran falsos, ya que más de 50 ex funcionarios de inteligencia cargado que la historia de la computadora portátil fue una creación de una campaña de desinformación rusa “ ”. Los principales medios de comunicación se vieron preparados por acusaciones de interferencia electoral en 2016 — y, sin duda, Trump intentó usar la computadora portátil para interrumpir la campaña de Biden. Twitter terminó prohibiendo los enlaces al informe del New York Post sobre el contenido de la computadora portátil durante las semanas cruciales previas a las elecciones. Facebook también aceleró la capacidad de los usuarios ’ para ver la historia.
En los últimos meses, ha surgido una imagen más clara de la influencia del gobierno.
En una aparición en el podcast de Joe Rogan en agosto, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, reveló que Facebook había limitado el intercambio de los informes del New York Post después de una conversación con el FBI. “ El trasfondo aquí es que el FBI vino a nosotros — algunas personas en nuestro equipo — y dijo: ‘ Oye, para que lo sepas, debería estar en alerta máxima de que hubo mucha propaganda rusa en las elecciones de 2016, ’ ” Zuckerberg le dijo a Rogan. El FBI les dijo, dijo Zuckerberg, que “ ‘ Lo tenemos en aviso de que básicamente está a punto de haber algún tipo de vertedero. ’ ” Cuando salió la historia del Post en octubre de 2020, Facebook pensó que “ se ajustaba a ese patrón ” que el FBI les había dicho que cuidaran.
Zuckerberg dijo que lamentaba la decisión, al igual que Jack Dorsey, el CEO de Twitter en ese momento. A pesar de las afirmaciones de que el contenido de la computadora portátil fue falsificado, el Washington Post confirmado que al menos algunos de los correos electrónicos en la computadora portátil eran auténticos. El New York Times correos electrónicos autenticados de la computadora portátil —, muchos de los cuales fueron citados en el informe original del New York Post de octubre de 2020 — que los fiscales han examinado como parte de la investigación del Departamento de Justicia sobre si el presidente hijo violó la ley sobre una variedad de temas, incluyendo lavado de dinero, delitos relacionados con impuestos y registro de cabildeo extranjero.
Documentos archivado en un tribunal federal como parte de una demanda de los fiscales generales de Missouri y Louisiana, agregue una capa de nuevos detalles a la anécdota de Zuckerberg, revelando que los funcionarios que lideraron el impulso para expandir el alcance del gobierno hacia la desinformación también jugaron un papel tranquilo en la configuración de las decisiones de los gigantes de las redes sociales en torno a la historia del New York Post.
Según los registros presentados en un tribunal federal, dos agentes del FBI no identificados anteriormente — Elvis Chan, un agente especial del FBI en la oficina de campo de San Francisco, y Dehmlow, el jefe de sección de la Fuerza de Tarea de Influencia Extranjera del FBI — estuvo involucrado en comunicaciones de alto nivel que supuestamente “ llevaron a la supresión de Facebook ” de los informes del Post.
La historia de la computadora portátil Hunter Biden fue solo el ejemplo más destacado de las agencias de aplicación de la ley que presionan a las empresas de tecnología. En muchos casos, Las cuentas de Facebook y Twitter marcadas por el DHS o sus socios como formas peligrosas de desinformación o posible influencia extranjera eran claramente cuentas de parodia o cuentas prácticamente sin seguidores ni influencia.
Únete a nuestro boletín
Informe original. Periodismo sin miedo. Entregado a ti.
En mayo, El fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, tomó la iniciativa al presentar una demanda para combatir lo que él considera esfuerzos radicales de la administración de Biden para presionar a las compañías de redes sociales a moderar ciertas formas de contenido apareciendo en sus plataformas.
La demanda alega los esfuerzos de todo el gobierno para censurar ciertas historias, especialmente las relacionadas con la pandemia. También nombra múltiples agencias en todo el gobierno que han participado en los esfuerzos para monitorear el discurso y la colusión abierta “ ” entre la administración y las compañías de redes sociales. Identifica, por ejemplo, correos electrónicos entre funcionarios de los Institutos Nacionales de Salud, incluido el Dr. Anthony Fauci y Zuckerberg al comienzo de la pandemia, y revela discusiones en curso entre altos funcionarios de la administración de Biden con ejecutivos de Meta sobre el desarrollo de políticas de moderación de contenido sobre una variedad de temas, incluyendo temas relacionados con elecciones y vacunas.
Los abogados de la administración de Biden han respondido en los tribunales alegando que los demandantes carecen de prestigio y que las empresas de redes sociales aplicaron políticas de moderación de contenido por su propia voluntad, sin ninguna “coercitivo” influencia del gobierno. El 21 de octubre, el juez que presidía el caso otorgó a los abogados permiso general para destituir a Fauci, funcionarios de CISA y especialistas en comunicación de la Casa Blanca.
Si bien la demanda tiene una inclinación partidista definitiva, señalando con el dedo a la administración de Biden por supuestamente tratar de controlar el discurso privado, Muchas de las citaciones solicitan información que se extiende a la era de Trump y proporciona una ventana al absurdo del esfuerzo continuo.
“ Cada vez hay más pruebas de que los funcionarios de las ramas legislativa y ejecutiva están utilizando compañías de redes sociales para participar en la censura por parte de un sustituto, ” dijo Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington, quien ha escrito sobre la demanda. “ Es axiomático que el gobierno no pueda hacer indirectamente lo que está prohibido hacer directamente. Si los funcionarios del gobierno dirigen o facilitan dicha censura, plantea serias preguntas de la Primera Enmienda. ”
Durante las elecciones de 2020, el Departamento de Seguridad Nacional, en un correo electrónico a un funcionario en Twitter, envió información sobre una amenaza potencial a la infraestructura crítica de los EE. UU., Citando advertencias del FBI, en este caso sobre una cuenta que podría poner en peligro la integridad del sistema electoral.
El usuario de Twitter en cuestión tenía 56 seguidores, junto con una biografía que decía “ dm nosotros sus ubicaciones de almacenamiento de malezas ( se enojan, pero esta es una cuenta de parodia ),” bajo una imagen de bandera de Blucifer, la escultura demoníaca de caballos de 32 pies de altura presentada en la entrada del Aeropuerto Internacional de Denver.
“ No estamos seguros de si se puede tomar alguna medida, pero queríamos señalarlos para su consideración, ” escribió un funcionario estatal en el hilo del correo electrónico, reenvío de otros ejemplos de cuentas que podrían confundirse con entidades gubernamentales oficiales. El representante de Twitter respondió: “ Vamos a escalar. Gracias. ”
Cada correo electrónico en la cadena tenía un descargo de responsabilidad de que la agencia “ no tiene ni busca la capacidad de eliminar o editar qué información está disponible en las plataformas de redes sociales. ”
Sin embargo, ese lema se refiere a los defensores de la libertad de expresión, quienes señalan que la agencia está tratando de poner fin a la Primera Enmienda ejerciendo una presión continua sobre las empresas de redes sociales del sector privado. “ Cuando el gobierno sugiere cosas, no es demasiado difícil sacar el guante de terciopelo, y obtienes el puño de correo, ” dijo Adam Candeub, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Michigan. “ Y consideraría tales acciones, especialmente cuando está burocratizado, como esencialmente acción estatal y colusión gubernamental con las plataformas. ”
“ Si un gobierno autoritario extranjero enviara estos mensajes, ” señaló a Nadine Strossen, ex presidenta de la Unión Americana de Libertades Civiles, “ no hay duda de que lo llamaríamos censura. ”
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta