Desposseir les poblacions dels seus béns comuns que garanteixen la seva subsistència i una certa independència és una inveterada tradició liberal
El cap de setmana de la festivitat de Reis, coincidint amb el retorn de les vacances nadalenques, ens hem vist sorpresos per una fortíssima nevada, que ha deixat tirats a l'AP-6 a milers de ciutadans.
Tal autopista està sent administrada en règim de concessió per una empresa privada, Iberpistas, una filial d'Abertis. En definitiva s'ha produït una privatització o externalització d'un servei bàsic.
Sembla clar que la responsabilitat de la seguretat és competència exclusiva de tal empresa. I tal com acabem de comprovar milers de ciutadans han quedat tirats i abandonats a la seva sort durant moltes hores.
Aquí es ve a baix estrepitosament el discurs dominant des de fa unes dècades de la millor eficàcia, competència i estalvi del sector privat pel que fa al sector públic.
Discurs clau dins del neoliberalisme.
Tals avantatges del sector privat no han estat demostrades empíricament, és una qüestió de creença, és com un dogma de fe. Es repeteix una i altra vegada i ningú pot qüestionar-la.
A aquest procés de privatització-venda d'empreses del sector públic- o externalització de serveis bàsics de caràcter públic, el geògraf britànic David Harvey ho ha anomenat la "acumulació per despossessió".
L'acumulació per despossessió no és una cosa nova. Forma part de l'ADN originari del capitalisme. Així és com es va fer la famosa "acumulació originària" a la qual Karl Marx dedica gran part de les pàgines de la seva obra.
Desposseir les poblacions dels seus béns comuns que garantien la seva subsistència i una certa independència és una inveterada tradició liberal.
L'exemple dels enclosures a Anglaterra és un exemple.
La novetat és que les energies dels mercantilitzadors es van dedicar a més, en la deriva neoliberal de les últimes dècades, a privatitzar i convertir en jaciments de plusvàlua molts dels serveis que havien format part de l'Estat de Benestar keynesià, que havia fonamentat la pau social al Centre mateix del sistema global.
El que ha passat ho explica molt bé Fernando Álvarez Uría La privatització és un robatori.
Per legitimar aquest espoli, bé posant en venda empreses públiques-de tal circumstància tenim una amarga experiència dels espanyols ia la qual em referiré més endavant d'una manera explícitament o externalitzant serveis públics, va ser i cal desqualificar les institucions públiques, la funció pública , la fiscalitat sobre les grans fortunes, els serveis públics, denunciar les seves inèrcies, burocràcies i rigideses, alhora que van proliferar els càntics laudatoris a la iniciativa privada, a l'esperit d'empresa ia la cultura empresarial. I aquest discurs ha estat assumit inconscientment per la societat espanyola.
Va ser així com en aquesta economia sense societat el sòl i el subsòl públics van passar a mans d'especuladors privats, va ser així com empreses públiques o semipúbliques van ser lliurades pels governs de torn als vells amics de l'escola, va ser així com els contractes discrecionals i amb grans dosis de corrupció en els processos d'externalització van passar a adquirir una mena de carta de naturalesa en els nostres sistemes polítics, alhora que velles formes ja oblidades de capitalisme salvatge irrompien a l'escena social.
A Espanya, la primera etapa de les privatitzacions-venda d'empreses públiques- es va iniciar a mitjans dels anys 80 fins 1996 amb governs socialistes. El principal factor que les va impulsar no es va basar en motivacions ideològiques o polítiques, sinó en restriccions estratègiques, pressupostàries i tecnològiques.
A partir de 1996 amb el Govern d'Aznar, les privatitzacions van formar part del programa electoral, planificant com un programa governamental complet, es van vendre les empreses més rendibles i els objectius polítics van ser tan importants o més que els econòmics.
Així les joies de la corona de les nostres empreses públiques van ser venudes com Seat, Repsol, Endesa, Telefónica, Gas Natural ...
El grup d'empreses de la banca pública Argentaria, privatitzat entre 1993 i 1998, es va fusionar el 1999 amb el BBV.
Que bé ens vindria ara una banca pública per finançar el nostre deute!
La ciutadania va romandre impassible davant la pèrdua de tot aquest patrimoni col·lectiu. Avui ens queda poca empresa pública atractiva per al capital privat. No obstant això, estan pendents d'aquest procés Les Loteries i Apostes de l'Estat, els Paradors ....
Més, segons Mariano Fernández Enguita , com el capitalisme és extraordinàriament voraç, l'actual assalt està dirigit, ja ho estem constatant, cap als serveis públics de l'Estat del Benestar, entre d'altres en educació, sanitat, i dependència, amb una demanda cada vegada més creixent ja que la societat s'ha acostumat i no sabria renunciar-hi, tant és així que s'han considerat com a drets.
Hi ha capitals abundants amb uns mercats captius i molt prometedors. Però encara més. A més de capitals àvids, les polítiques de privatització o externalització compten també amb consumidors desitjosos i contribuents ben disposats.
Com la universalització d'aquests serveis genera queixes en no poder ser ateses totes les demandes, com les llistes d'espera en el sector sanitari o que els espanyols no volen que els seus fills comparteixin pupitre amb immigrants, això provoca una disposició creixent cap a l'oferta privada.
D'altra banda, quan una prestació que era abans un privilegi es generalitza, les anteriors classes privilegiades busquen diferenciar-se de nou accedint a nivells superiors (més educació o més sanitat) o tipus diferents (millor o una altra educació o sanitat).
El diferenciar-se no només ho pretenen els que volen conservar els seus privilegis, sinó també els que intenten accedir-hi per primera vegada. L'educació i la sanitat privades es poden convertir en un símbol d'aquesta diferenciació.
Per tot això, s'obre un mercat immens al capital en l'àmbit dels serveis públics. D'això podria ser un paradigma la Comunitat de Madrid.
Mas en aquest procés de privatització de la propietat col·lectiva ens passa desapercebuda una circumstància extraordinàriament greu. Sobre això sembla molt oportuna la reflexió de Ugo Mattei en el seu article Límit a les privatitzacions. Com frenar el saqueig dels béns comuns , aparegut en Le Monde Diplomatique , en el qual planteja la necessitat de protegir la propietat col·lectiva, i més encara ara que els governs es desfan dels serveis públics i privatitzen el patrimoni col·lectiu per equilibrar els pressupostos; ja que tota privatització decidida per l'autoritat pública representada pel govern de torn- priva cada ciutadà de la seva quota de bé comú, exactament com en el cas d'una expropiació d'un bé privat.
Però amb una diferència substancial: la tradició constitucional liberal protegeix al propietari privat de l'Estat, amb la indemnització per expropiació, mentre que cap disposició jurídica -i menys encara constitucional- ofereix cap protecció quan l'Estat neoliberal trasllada al sector privat els béns de la col·lectivitat .
A causa de l'evolució actual de la relació de forces entre els estats i les grans empreses transnacionals, aquesta asimetria representa un anacronisme jurídic i polític.
Retorn al fet que propiciava aquest article, com és el que ha passat a l'AP-6.
És una obvietat pel ja exposat que quan una empresa privada assumeix, sota una concessió, un servei públic, de l'abastament d'aigua, recollida d'escombraries, neteja de jardins, transport públic, sanitat, educació o dependència, l'objectiu fonamental dins de la més estricta lògica del seu funcionament intern en un sistema capitalista, és d'aconseguir uns beneficis econòmics, l'afany de lucre, per a això redueixen costos: bé reduint prestacions o el cost del factor treball.
I ho acabem de comprovar amb una contundència aclaparadora en la nevada de l'AP-6. Els centenars d'afectats han criticat l'escassetat de màquines llevaneu i la manca de personal i informació per part de l'empresa.
Però és un fet extensible a moltes de les empreses concessionàries de les autopistes, ja que entre 2011-2015 s'han dut a terme unes severes i dures polítiques de retallades de personal.
Segons El Confidencial , les concessionàries d'autopistes van passar de 5.100 empleats a 3.200.
Per descomptat, van incrementar els peatges de 10,6-12,4 cèntims per quilòmetre en el cas de les autopistes estatals i de 15,6 a 17 cèntims en les de concessió autonòmica.
Mentre el 2011 Iberpistas comptava amb 96 treballadors per a manteniment i 107 per als llocs de peatge, el 2015 aquestes xifres van baixar fins als 79 i 73, respectivament.
L'AP-6 és la via de pagament on més s'han elevat les tarifes en el període 2011-2015, amb un increment del 23% (la pujada mitjana va ser del 17%).
La conclusió és clara. Aquí hi ha trampa. I si hi ha trampa, hi ha tramposos. Especialment els responsables del govern.
Pel que fa a les privatitzacions del sector públic, va ser un autèntic regal a determinades elits i amics de col·legi, a més d'una font de corrupció vergonyosa.
Pel que fa a les concessions de les autopistes, els plecs de condicions es redacten amb uns objectius molt clars: si són rendibles les empreses fan grans negocis i si no ho són, es produeix el seu rescat per part de l'Estat. Quina poca vergonya!
Quant ens costarà el rescat de la fallida de les autopistes radials de Madrid? Ho sabrem algun dia? Segons la patronal de les grans constructores uns 5.000 milions.
La factura que les autopistes en fallida deixen a l'Estat té una partida cridanera: la de les expropiacions, que ascendia, a finals dels 90, durant el Govern d'Aznar, quan es van estimar, en conjunt, a 387 milions.
Al final es van disparar fins 2.217 milions. Una desviació de 1.830 milions, gairebé sis vegades més.
Els preus per aquestes expropiacions van créixer exponencialment per les sentències dels tribunals, arran de la llei del Sòl de 1998 d'Aznar, en valorar que els terrenys no havien de considerar-se rústics ja que hi havia expectatives d'urbanització.
Dins de la més estricta ideologia neoliberal, es tractava de la recerca de noves plusvàlues en l'espai dins de les seves diferents concrecions, és a dir, el sòl urbà, la construcció d'infraestructures, transports i equipaments relacionats, etc. Entre els beneficiats hi havia conegudes famílies (Franco, Serrano Suñer o Abelló).
En un avís a navegants, Tony Judt al seu llibre Una cosa va malament ens assenyala que Edmund Burke en les seves Reflexions sobre la Revolució Francesa ja ens va advertir
"Tota societat que destrueix el teixit del seu Estat no triga a desintegrar-se en la pols i les cendres de la individualitat.
A l'eviscerar els serveis públics i reduir-los a una xarxa de proveïdors subcontractats hem començat a desmantellar el teixit de l'Estat. Quant a la pols i les cendres de la individualitat, al que més s'assembla és a la guerra de tots contra tots de la qual parlava Hobbes. "
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta