google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963 : 01/08/17

Translate

domingo, 8 de enero de 2017

El stablishment necesita con urgencia una guerra para mantener su poder



Justo cuando faltan pocos días para que el Colegio Electoral ratifique la elección de Donald Trump, el Pentágono hizo público el documento '2015 National Military Strategy' (2015 La Estrategia Nacional Militar) como advirtiéndole de que la guerra continuará siendo la prioridad de Washington para seguir gobernando el mundo.

Los soldados calculan la distancia entre el ser y la nada con la mira telescópica (Mahmud Darwish, poeta palestino 1941-2008)

Para sustentar esta advertencia, hace unos días el Congreso de los EEUU aprobó la nueva Ley S.2943-The National Defense Authorization Act 2017 (NDAA) que autoriza a su presidente a sancionar a cualquier país del planeta en nombre de la seguridad nacional. En la definición de ambos documentos, Rusia, Irán y Corea del Norte representan una "agresiva amenaza" a la paz en el mundo. Esto significa que el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey tiene la obligación de preparar las Fuerzas Armadas para guerras y más guerras.



Esto no es nada nuevo porque en 2014 el Secretario de Defensa en aquel tiempo, Leon Panetta advirtió que la guerra en el Oriente Próximo contra el Estado islámico duraría no menos de 30 años y que terminaría posiblemente en el 2050. Los dirigentes del Pentágono saben lo que dicen porque precisamente ellos, junto con sus colegas de la CIA, crearon, entrenaron y armaron con la ayuda de Israel, Qatar, Arabia Saudí y Jordania a los yihadistas del Estado Islámico, de al Qaeda, al Nusra que es ahora el Frente Fatah al Sham y quién sabe a cuántos grupos más para apoderarse de los abundantes recursos energéticos de la región.

Todas estas organizaciones, movimientos y grupos terroristas están trabajando por encargo de los EE.UU. para balcanizar el Oriente Próximo, crear una imagen negativa del islam y facilitar el dominio norteamericano en la región. Las periódicas declaraciones de las autoridades de Washington donde dicen que todas sus intervenciones, incluyendo las de Irak, Afganistán, Libia, Somalia, Yemen y ahora en Siria han sido motivadas exclusivamente por su deseo de traer paz y democracia a estos países son falsas. Todo esto constituye una mentira igual que las aseveraciones de los especialistas norteamericanos donde afirman que el país es autosuficiente en el petróleo. Resulta que, inclusive con el oro negro obtenido usando el petróleo de esquisto, Estados Unidos solo puede abastecerse en un 40%, y está obligado a importar el restante 60%.

A diferencia de China y Rusia que están dedicados a crear una zona integrada económicamente a base de una nueva 'Ruta de Seda', Estados Unidos sólo tiene la visión de controlar el mundo a través de la fuerza. Según el coordinador de la organización 'SOS Irak', Dirk Adriansens, "EE.UU. ha creado un imperio global que ofrece dos opciones a los países: o aceptan el dominio o los destruye". Al menos su brazo ejecutor, el Pentágono percibió las opciones a su manera. Como resultado hubo más de un millón y medio de muertos en Irak, 2,7 millones de desplazados, 2,2 millones de refugiados y cinco millones de niños se quedaron huérfanos. En el Informe Mercer sobre la calidad de vida, la capital de Irak, Bagdad, que otrora fuera una de las más prósperas ciudades del Oriente Próximo, ocupa actualmente "el último lugar como la ciudad menos habitada del planeta". Y esto se llama en el idioma de Washington traer paz y prosperidad y "un ejemplo de la construcción de una nación democrática".

Lo mismo se repitió en Libia y ahora Siria está sufriendo los resultados de la monstruosa visión norteamericana de un "mundo mejor". Sin embargo, la 'Estrategia 2015' del Pentágono ya está dirigiéndose más allá de los conflictos con los grupos terroristas diseminados por EEUU en el mundo entero. Ahora en este nuevo documento el Pentágono está hablando sobre los desafíos que debe afrontar Norteamérica de parte de Rusia e Irán. Rusia actualmente en la mentalidad de Pentágono es "un Estado revisionista que está haciendo peligrar la seguridad nacional de EEUU". Así de simple sin ningún sustento Rusia ha sido nombrada como el "principal enemigo" de Norteamérica porque como afirmó en 2012 el ex candidato presidencial Mitt Romney, "Rusia es el principal enemigo geopolítico porque Rusia es siempre Rusia".

Lo que no sabe Washington es cómo poner de rodillas a Moscú. Las sanciones han fracasado y según el último informe del Fondo Monetario Internacional, el país ha comenzado el proceso de recuperación económica. Tampoco la Casa Blanca tiene el "caballo que se deja a montar" como alguna vez el presidente George H.W. Bush denominó a Boris Yeltsin. Por supuesto, todavía sobreviven los simpatizantes, los atlantistas, los neoliberales, pero afortunadamente sin capacidad de imponer la voluntad de Washington en Rusia contemporánea. Entonces lo que queda a los Estados Unidos y a su Pentágono es jugar con su fantasía y hacer ruido de las armas que necesitan, como explicó Donald Trump, una renovación y la adecuación de la doctrina militar a las exigencias del Siglo XXI.

Las Fuerzas Armadas de la única superpotencia del mundo están sobrexpandidas. Las más preparadas para el combate son las Fuerzas de Operaciones Especiales que están desplegadas en 133 países del planeta. Unos 200.000 efectivos de las tropas del Ejército, la Marina y las Fuerzas Aéreas, están en 100 países donde Norteamérica tiene más de 450 bases militares. Todo este despliegue representa fuertes gastos. Se calcula que uno de cada cinco dólares que pagan los ciudadanos al estado por impuestos está destinado para el Pentágono. The National Defense Autorization Act 2017 (NDAA) establece el presupuesto del Departamento de Defensa en 619.000 millones de dólares.


Pero si tomamos en cuenta que EEUU cubre el 72% del presupuesto de la OTAN que es equivalente a 288.000 millones de dólares que salen vía Pentágono y también el Departamento de Defensa recibe anualmente unos 25 mil millones de dólares del Departamento de Energía para mantener las armas nucleares, otros tantos miles de millones de dólares para los programas especiales de la NASA vinculados a los sistemas de misiles y tantos aportes más clasificados, llegaríamos a la conclusión que el presupuesto real del Pentágono sería encima de un millón de millones de dólares. Todo esto explica por qué el presupuesto militar norteamericano representa más del 50% de todos los presupuestos militares del mundo.

La moral de las tropas de la primera potencia del mundo tampoco es alta. En mayo de 2014 el periódico US Army LA Times reveló que "casi uno de cada cinco jóvenes enlistados en el ejército tiene enfermedades mentales como ansiedad, depresión, desorden de pánico". También las autoridades del Pentágono admitieron el 8 de mayo de 2013 que cada día en las Fuerzas Armadas se produce unas 70 agresiones sexuales contra mujeres y hombres. A estos problemas se agrega la corrupción denunciada muchas veces, especialmente en Irak y Afganistán. El escandaloso caso de la 'División 30' que propuso crear el Pentágono en Irak al ritmo de 5.000 soldados al año, recorrió el planeta entero. Usando 500 millones de dólares en 2015, los instructores norteamericanos entrenaron 75 efectivos iraquíes de los cuales 30 pasaron a las filas del Estado Islámico y 45 simplemente desaparecieron.



Seguro que todo esto ha tomado en cuenta Donald Trump cuando anunció que su gobierno cancelaría el proyecto del avión de combate polivalente de quinta generación Lockheed Martin F-35 Lightning II cuyo diseño y construcción establecidos en 388.000 millones de dólares ya superaron un millón de millones de dólares. Como hombre de negocios, Donald Trump sabe perfectamente los trucos de corrupción, especialmente a través del cabildeo. Sus asesores y el personal militar elegidos por el futuro presidente también le están enseñando a Trump que el mundo actual globalizado no puede ser definido "como un campo de batalla" del que hasta ahora ha presumido el Pentágono, según el profesor la Universidad de Oxford, William J. Astore, quien escribió el libro "Razones para una guerra permanente".

Tampoco el Pentágono está preparado para una guerra contra Rusia a la que los socios europeos de la OTAN le están empujando para preservar la existencia de la organización, a pesar de que saben que no habrá tal guerra. Uno de los ex líderes de la OTAN el general británico Richard Shirreff publicó hace poco el libro, "2017: War with Russia: an urging warning from senior military command" en el que se refiere al "inminente ataque de Rusia contra los países bálticos", esto sin preguntarse para qué Rusia necesita a estos países carentes de recursos naturales y a los que tendría que mantener como sucedía en la Unión Soviética.

Todos estos halcones neoconservadores, junto con los demócratas neoliberales conducidos por Hillary Clinton representan un obstáculo aparente para que Trump trate al menos de cumplir algunas de sus promesas. El nuevo líder elegido sabe perfectamente que el problema de Siria no es nada nuevo. Durante más de 40 años Washington trató infructuosamente, primero, sacar del poder a Hafez Asad y ahora a su hijo, Bashar Asad. Detrás de la guerra en Siria están fuertes intereses geoestratégicos en los están envueltos Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Turquía, Arabia Saudí, Qatar, Jordania y Rusia.

Según la doctrina de Obama, una Siria débil y balcanizada debilitaría inmediatamente a Irán, lo que permitiría el acceso de Norteamérica al abundante petróleo y gas en el Mar Caspio y haría vulnerable a Rusia cuya parte sur está en la orilla de ese mar, donde están localizadas las ciudades de Derbent y Astrajan. Entonces, desde este punto de vista Rusia no puede abandonar a Siria. Los Estados Unidos saben también que sin la participación de Rusia, el ejército sirio no podrá destruir a sus mercenarios del Estado Islámico y del al Nusra y pacificar el país.



También están envueltos los intereses energéticos de Qatar, Arabia Saudí, Turquía, Israel y Jordania. La orilla de Siria es considerada como un importante punto de tránsito de gas y petróleo tanto de Irán como de Arabia Saudí y Qatar. Por el momento Irán y Siria firmaron un contrato para la construcción del oleoducto y gasoducto que saldrían de Irán (Parsa del Sur), pasarían por Irak y Siria y salen a las orillas del Mar Mediterráneo. Estados Unidos diseñó sus rutas para el petróleo y gas que salen de Qatar, se juntan con el gas y petróleo de Arabia Saudí, pasan por Irak y Siria y terminan en Turquía. No hay que olvidar que Irán posee 18.000 millones de barriles de petróleo y 14 billones de metros cúbicos de gas, mientras Qatar dispone de 27.000 millones de barriles de petróleo y 13.8 billones de metros cúbicos de gas.

Rusia mientras tanto está apoyando el proyecto iraní. Actualmente la situación en Siria se complicó más, debido a la existencia en la frontera de Siria con Líbano de un yacimiento que contiene entre 3 a 17.000 millones de barriles de petróleo. Estados Unidos no quiere que los rusos tengan acceso a este yacimiento y están haciendo todo lo posible para agravar la situación en la región. Esto explica por qué Barack Obama rechazó el último acuerdo de trabajo firmado por el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov y el Secretario de Estado, John Kerry. Dos horas después, los yihadistas guiados por las fuerzas especiales norteamericanas atacaron el hospital de campo ruso en Alepo asesinando e hiriendo a varios médicos.

También los militares rusos fueron puestos en máxima alerta en Siria, según el periódico European Union Times, debido al cínico "Regalo de Navidad" que preparó Obama a Putin y a Asad. Autorizaron para el NDAA de 2017 la entrega de misiles portátiles tierra-aire (MANPADS) a los supuestos yihadistas "moderados" en Siria e Irán a los que pertenecen, según el Departamento de Estado, los combatientes del Frente al Nusra, rebautizado ahora como Frente Fatah al Sham. Esto les permitirá derribar los aviones rusos y los del Ejército Sirio con el único propósito de hacer más difícil un posible acercamiento entre Donald Trump y Vladimir Putin para llegar a un compromiso que beneficie sobre todo al sufrido pueblo Sirio.

Las cartas están echadas, el futuro de paz en nuestro planeta depende de los dos líderes cuyos países necesitan también un respiro para superar muchas dificultades económicas que hombres como Obama han ocasionado tanto a los estadounidenses como a los rusos.

El desastre económico está garantizado

domingo, 8 de enero de 2017
El desastre económico está garantizado con Trump
Cuando nadie daba un peso por Donald Trump yo vaticiné que él sería el nuevo presidente de los EEUU, pero si bien sería el nuevo mandatario del país norteamericano, también dije que sería utilizado como chivo expiatorio para lavar las culpas del stablishment.

Eso seria así pues el trance económico se viene gestando desde la ultima crisis financiera, es decir, después del 2008; desde entonces la burbuja financiera no ha disminuido, sino todo lo contrario.
Por consiguiente, si dejaron que Trump llegará a la presidencia era para echarle la culpa de este próximo descalabro económico, pero en realidad los culpables son los mismos de siempre, es decir, las élites bancarias corporativas de Wall Street, pero Trump será una muy buena victima a quien culpar de ello.
Y no hay nada que pueda hacer Trump para evitarlo, por mas buenas intensiones que tenga, pues la herida mortal ya esta hecha en el sistema financiero mundial, con políticas económicas tan absurdas como los intereses negativos.
Y aunque la FED esté subiendo los tipos de interés poco a poco, en realidad son insignificantes esos aumentos pues son de décimas porcentuales, pues saben perfectamente que si los elevan a su valor real en esé momento todo el sistema financiero mundial se viene abajo, pues ya todo está apalancado a esos tipos de interés cero o negativos en muchos casos.
Además, si subieran los tipos de interés automáticamente los que más sufrirían serían las naciones mas endeudadas porque el pago de la deuda sería mayor al ser los intereses mas altos, pues la mayoría de las deudas soberanas son a un interés variable y no fijo, y EEUU es el principal deudor del mundo.  Pero toda burbuja irremediablemente tiende a explotar y, entre mas inflada esté, peor será la explosión.
Pero ademas, si Trump insiste en una guerra comercial con China el desastre estaría garantizado, para los dos, pero el mas afectado sería los EEUU.

Por otro lado, según ciertas fuentes, el multimillonario, especulador y globalista George Soros estaría nuevamente manipulando el mercado financiero mundial de bonos soberanos y corporativos para provocar una nueva crisis financiera que sería mucho peor que la del 2008; eso con el objetivo de deshacer la visión de Trump de un mundo proteccionista y nacionalista, todo lo contrario al modelo aplicado anteriormente por la élite globalista encabezada por Soros.
Asi que, por donde lo veamos, una crisis financiera esta garantizada durante la administracion de Donald Trump.
¿Recuerdan que los simpson predijeron el ascenso de Trump a la Casa Blanca?, pero también vaticinaron su "mala" administración dando por resultado una crisis económica, ¿casualidad, premonición o manipulación?


La Unión Europea financió el yihadismo comprando petróleo al Califato Islámico


El 2 de setiembre de 2014

la embajadora de la Unión Europea en Irak, la checa Jana Hybaskova, reconoció en el Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento de Bruselas que algunos países europeos habían financiado al Califato Islámico comprándole petróleo.

A pesar de las peticiones de varios diputados, que exigieron que mostrara la lista de países que estaban financiado al yihadismo, la embajadora se negó a ello.
El Califato Islámico llegó a controlar 11 campos petrolíferos en el norte de Irak y en la provincial siria de Raqqa que, según Hybaskova, producían entre 120.000 y 150.000 barriles de petróleo diarios que los yihadistas vendían en los mercados internacionales.
Las acusaciones de la embajadora checa se grabaron en vídeo y difundieron por internet, pero Catherine Ashton, que entonces dirigía la política exterior de Bruselas nunca quiso responder a ninguna pregunta al respecto.
Los altavoces del imperialismo, especialmente en la Unión Europea, ocultaron el apoyo que “algunos países” estaban prestando al yihadismo, con excepción de iTélé y Huffington Post.
En el mes de agosto, el sitio de internet Atlantico añadió que el petróleo del Califato Islámico se vendía en mercados locales a precios reducidos, entre 25 y 50 dólares, cuando en los mercados alcanzaban entonces casi los 100 dólares.
El Financial Times calcula que por esta vía el Califato Islámico recauda unos 500 millones de dólares anuales, lo que la pone a la altura de una empresa petrolera convencional.
Atlántico exponía que el Califato Islámico controlaba las rutas de contrabando de petróleo, que pasaban por Jordania, Turquía y el Kurdistán iraní a través de empresas intermediarias y con el apoyo de grupos de presión estadounidenses que utilizaban el contrabando para atacar a las petroleras de la competencia.
A fecha de hoy el escándalo sigue coleando, cuando el portavoz del Ministerio ruso de Defensa, Igor Konashenkov, acaba de manifestar que los bombardeos de la llamada “coalición internacional” siguen protegiendo las instalaciones petroleras del Califato Islámico.
 “La coalición internacional dirigida por Washington ha destruido sistemáticamente las infraestructuras sirias desde 2012 para debilitar a su gobierno legítimo”, mientras que los campos petrolíferos del Califato Islámico siguen en pie y a pleno rendimiento.
A diferencia de Al-Qaeda – Frente Al-Nosra, que vive de las subvenciones de las monarquías del Golfo, el Califato Islámico tiene en el petróleo su propia fuente de financiación.
Es otro modelo de negocio.
Movimiento Político de Resistencia

Negocios en peligro de extinción por el avance tecnológico


Espíritus Inmundos y Demonios

Las Puertas de Entrada de los Espíritus Inmundos y Demonios

The Wall Street Journal vincula a Capriles con el caso Odebrecht


The Wall Street Journal publicó un artículo en el que un ingeniero asegura que la empresa Odebrecht realizó pagos a la gobernación venezolana de Miranda.



Una denuncia publicada el miércoles en el diario estadounidense The Wall Street Journal sobre el escándalo de corrupción de la constructora brasileña Odebrecht en Venezuela evidencia los negocios que tuvo con el Gobierno del entonces presidente Hugo Chávez y señala también a uno de los principales líderes de la oposición venezolana, Henrique Capriles Radonski.


Citando a “un ingeniero civil” que trabajó para la compañía, el diario asegura que la transnacional cubrió sus apuestas haciendo donaciones a partidos de todo el espectro político venezolano, incluido un pago realizado a través de terceros a la gobernación del estado de Miranda, controlada por la oposición, donde se encuentran algunos de sus mayores proyectos.


Al respecto, el gobernador de Miranda, Henrique Capriles, a través de su cuenta de Twitter calificó de una "infamia" la acusación alegando que el Gobierno “da pena ajena” porque ahora “resulta que yo soy el señalado”.


Dijo además que en Venezuela “nunca hubo tanta corrupción” y que sobre el caso de Odebrecht “deben dar cuenta” todos los que pasaron por la Administración del fallecido presidente Chávez y del actual mandatario, Nicolás Maduro.



Suspenden por corrupción en Brasil 16 obras en 6 países latinos


La mayor investigación de corrupción de la historia de Brasil ha urgido suspender la financiación de 3600 millones de dólares en seis países latinoamericanos.




Odebrecht sobornó a funcionarios del Gobierno chavista para obtener contratos de obra hasta por 11 mil millones de dólares, sin embargo, incumplió con varios de ellos. Además, según un testimonio dado a la Policía Federal de Brasil en febrero pasado por un asesor político, la empresa carioca donó 35 millones de dólares a la última campaña presidencial de Chávez.


Odebrecht se convirtió en el contratista elegido por Chávez, con la ayuda de su aliado y amigo, el expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, de acuerdo con versiones de los empleados actuales y anteriores de la empresa. Ahora, los fiscales brasileños acusan a Da Silva de hacer lobby ilegal para obtener contratos de Odebrecht en varios países fuera de Brasil, entre ellos Venezuela.


La transnacional brasileña habría sobornado con una serie de pagos por hasta 800 millones de dólares a distintos funcionarios y empresas de distintos países.


El expresidente ejecutivo de Odebrecht, Marcelo Bahia Odebrecht, fue detenido en junio de 2015 y, de momento, ya ha sido condenado a 19 años de prisión por su implicación en la trama corrupta de Petrobras, más conocida como "Lava Jato".

Obama Fears en erupció Com Trump es prepara per declarar George Soros Seguretat Nacional amenaça

Font amb enllaços i imatges:
http://www.whatdoesitmean.com/index2202.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
8 de gener de 2017 
Obama Fears en erupció Com Trump es prepara per declarar George Soros Seguretat Nacional amenaça 
Per: Sorcha Faal i com ho informa als seus subscriptors occidentals
Un impressionant Ministeri d'Afers Exteriors (MOFA) informe que circula avui al Kremlin afirma que el ministre d'Afers Estrangers, Serguei Lavrov, ahir, va negar "demanda urgent" de l'ambaixador sortint dels Estats Units, John Tefft que l'administració Trump entrant pot negar Servei Federal de Seguretat (FSB) arxius històrics relacionats a-hongarès nord-americà George Soros (la persona més rica 19 en el món per valor de $ el 24,9 milions de dòlars) a causa de Obama temors règim que el pla del president electe Donald Trump per carregar aquest antic col·laborador de la Segona Guerra Mundial els nazis com un ésser "una amenaça per a la seguretat nacional dels Estats Units "causaria" caos innecessari "a entrar en erupció en el" entorn polític dels Estats Units ". [Nota: Algunes paraules i / o frases que apareixen en les cites d'aquest informe són aproximacions en anglès de paraules / frases russes que no tenen contrapartida exacta.]
D'acord amb aquest informe, divendres passat (6 de gener), el ministre Lavrov va rebre una notificació diplomàtica formal per part de l'Equip de Transició Trump (Gran nou) sol·licitava que els arxius "qualsevol i totes" i documents de recerca a la possessió actual de l'FSB relativa a la la Segona Guerra Mundial "accions i activitats" de George Soros ser proporcionada a ells, i ha citat com la seva autoritat legal dels Estats Units per fer aquesta sol·licitud els 6 març 2014 l'Ordre Executiva (que porta el pes de la llei) signat pel president Barak Obama titulat el bloqueig de la propietat de certes persones que contribueixen a la situació a Ucraïna, que, en part, diu:
"JO, BARACK OBAMA, President dels Estats Units d'Amèrica, troba que les accions i les polítiques de les persones que soscaven els processos i institucions democràtiques a Ucraïna; amenaçar la seva pau, la seguretat, l'estabilitat, la sobirania i la integritat territorial; i contribuir a l'apropiació indeguda dels seus actius, constitueixen una amenaça inusual i extraordinària a la seguretat nacional i la política exterior dels Estats Units, i declaro una emergència nacional per fer front a aquesta amenaça. "
En el suport als documents adjunts a la present sol·licitud diplomàtic, aquest informe continua, l'equip de transició de Trump afirma que 25 dies després de la signatura del present Decret pel president Obama, el 31 de març de 2014, els cables diplomàtics dels Estats Units mostren que Soros, efectivament funciona a "soscavar la processos i institucions a Ucraïna ", convertint-se, de fet, el governant de facto d'aquesta nació, i que en una reunió amb l'ambaixador dels EUA a Ucraïna Geoffrey PYATT," va establir les bases per a la guerra "pel seu indicant que el" pla de federalització sent comercialitzat per Putin a Merkel i Obama es traduiria a Rússia guanyant influència i el control de facto sobre les regions de l'est d'Ucraïna ".
El pla de federalització (similar a la Units d'Amèrica) per a Ucraïna recolzat pel president Putin, la cancellera Merkel i el president Obama, aquest informe s'explica, hauria creat una transició pacífica del poder en aquesta nació, però a causa de la intervenció il·legal de Soros té, en canvi, donat lloc a un conflicte de masses i el vessament de sang que va costar la vida d'al voltant de 9.600 homes, dones i nens.
Pel que fa a per què el mateix president Obama no va acusar Soros com sent una amenaça per a la seguretat nacional dels Estats Units després que ell grollerament violat el present Decret, explica aquest informe, es va deure a Soros inundant el Partit Demòcrata d'Obama i Hillary Clinton amb un sorprenent $ 100 milions de dòlars en donacions i que va convertir aquest partit polític un cop respectat conegut com "el partit de Jefferson" en el que es coneix avui dia, "el partit Soros", i que, de fet, el va destruir.
A partir de 2004, aquest informe continua, Soros va començar la seva presa de control del Partit Demòcrata anar a la guerra contra el poble nord-americà i la seva democràcia, declarant que "és el focus central de la meva vida" i "una qüestió de vida o mort" i prometent que anava a ser dolenta si això significa derrotar el President dels Estats Units, però els esforços acabar en derrota, tant per a ell com el Partit Demòcrata en si, sinó que es transformarà en l'organització política d'esquerra liberal comunista és ara.
A l'entrar en aquesta última elecció presidencial de 2016 dels Estats Units, aquest informe assenyala, a més, Soros redoblar els seus esforços per destruir els Estats Units amb la seva convertint-se en la part superior dels donants i de Hillary Clinton titellaire, però igual que el 2004, el poble nord-americà van rebutjar la seva globalista "visió societat oberta" girant en canvi, a Donald Trump per convertir-se en el seu pròxim líder.
Amb la seva titella, Hillary Clinton, sent derrotat, però, i el seu ara propietat total Partit Demòcrata comunista perdre tot el poder també, experts mofa en aquest estat informe, Soros s'ha convertit ara tota la seva força financera contra el president electe Trump diu que "la democràcia és ara en crisi "perquè el poble nord-americà" triat a un estafador i aspirants a dictador com el seu president ", i té, així mateix, la setmana passada va declarar una altra guerra contra totes les nacions cristianes prometent enderrocar tots els pro-vida (anti avortament) en lleis tots els països Catòlica a tot el món.
Després d'haver desenvolupat una reputació sinistra com un multimilionari cobdiciosos en la dècada de 1990, quan per si sol causar una crisi econòmica a Anglaterra per apostar en contra de la lliura esterlina (Dimecres Negre) fent-li més de mil milions de dòlars a costa del poble britànic les vides i economia va aixafar, una addició al FSB bé assenyala l'informe Soros ja ha estat cridat pel programa de notícies de 60 minuts com "misteriosa", i que en aquesta entrevista amb el reporter nord-americà Steve Croft alegrement va admetre que en 1944, en l'apogeu de la Segona Guerra Mundial , va ser l'any més feliç de la seva vida, quan ell va fer la seva fortuna la confiscació de la propietat de Jueus enviat pels nazis als camps de concentració per l'escorxador.
STEVE KROFT: El meu enteniment és que vas sortir amb aquest protector dels seus que va jurar que s'hagi adoptat seu fillol.
GEORGE SOROS: Sí. Sí.
STEVE KROFT: Vam anar a passar, de fet, i va ajudar en la confiscació dels béns dels seus companys jueus, amics i veïns.
GEORGE SOROS: Sí. Això està bé. Sí.
STEVE KROFT: És a dir, que sona com una experiència que enviaria a molta gent a l'divan psiquiàtric per a molts, molts anys. ¿Va ser difícil?
GEORGE SOROS: No, no en absolut. No, en absolut, més aviat em va agradar molt.
STEVE KROFT: No hi ha sentiments de culpa?
GEORGE SOROS: No, només la sensació de poder absolut.
Amb el món de Soros ara "caient a trossos al seu voltant", els experts mofa en aquest informe assenyalen, que ara ha començat a fer servir el president Putin com un home del sac per tal de desviar lluny dels seus molts crims, i que compta amb el suport dels EUA pel senador republicà John McCain (que Soros ha finançat des de 2001), el senador republicà Lindsey Graham (que Soros ha finançat llarg) i el republicà d'Ohio State governador John Kasich (que Soros va finançar a ser president en cas de Hillary Clinton va perdre), tots dels quals, juntament amb el seu Soros va finançar aliats del Partit Demòcrata, han portat a la "russos estan arribant" meme histèria als Estats Units a un nivell no vist des de la Guerra Freda.
Com Soros està utilitzant la seva força financera per a corrompre i destruir el Partit Republicà com ho va fer el Partit Demòcrata, aquest informe arriba a la conclusió, l'únic obstacle ara de peu en el seu camí és el president electe Trump-que fins i tot ara mentre són agredits per hora pel corrent principal "falsa notícia" mitjans de propaganda dirigida per Soros, no mostra senyals de fer marxa enrere contra aquest monstre nazi malvat que ha de destruir pel bé de tothom, així com la seva pròpia.
8 de gener de, 2017 © de la Unió Europea i dels Estats Units Tots els drets reservats. El permís per utilitzar aquest informe en la seva totalitat es concedeix amb la condició que es vincula de nou al seu font original en WhatDoesItMean.Com. 

Immer neue Korruptionsvorwürfe gegen Netanyahu


Ermittlungsverfahren

Immer neue Korruptionsvorwürfe gegen Netanyahu

Erst war es ein Anzug, jetzt sind es Champagner und die versuchte Beeinflussung eines Zeitungsherausgebers. Im Verfahren gegen Israels Regierungschef Benjamin Netanyahu werden neue Vorwürfe bekannt.

AP
Israels Ministerpräsident Benjamin Netanyahu
Sonntag, 08.01.2017   17:19 Uhr
Vor wenigen Tagen hat die Polizei Benjamin Netanyahu wegen des Verdachts der Vorteilsannahme befragt. Jetzt werden weitere Vorwürfe bekannt. Die Polizei verfüge über Aufnahmen eines Gesprächs zwischen Israels Regierungschef und einem Geschäftsmann, berichtete die Zeitung "Haaretz". Beide hätten über "gegenseitige Vergünstigungen" gesprochen.
Ein Fernsehsender veröffentlichte am Sonntag einen Mitschnitt des Gesprächs. Darin schlägt Netanyahu dem Herausgeber der auflagenstärksten kostenpflichtigen Zeitung Israels, "Jediot Acharonot", Arnon Moses, einen Handel vor: Wenn die Zeitung besser über ihn berichte, werde er sich dafür einsetzen, dass die von einem US-Milliardär herausgegebene Zeitung und Marktführer "Israel Hajom" ihre Auflage drossele, sagte der Regierungschef laut Channel 2.
Die von Sheldon Adelson gegründete "Israel Hajom" wird gratis verteilt und hat inzwischen eine größere Leserschaft als "Jediot Acharonot". Sie gilt als sehr wohlwollend gegenüber Netanyahu und seiner rechtsorientierten Politik.
Ob es letztlich zu einer Einigung kam, blieb allerdings zunächst unklar. Weder vom Regierungschef noch von Moses waren am Sonntag Stellungnahmen dazu zu erhalten. Moses gilt als einflussreicher Kritiker und Widersacher Netanyahus. Es sei sehr erstaunlich, dass Netanyahu überhaupt mit Moses gesprochen habe, hieß es in Medien. Schließlich hat der Ministerpräsident Moses und dessen Zeitung öffentlich vorgeworfen, ihn durch eine gezielt verdrehte Berichterstattung stürzen zu wollen.
Netanyahu sei während der Befragung am Donnerstag mit den Aufnahmen seines Gesprächs mit Moses konfrontiert worden und "überrascht" gewesen, berichteten israelische Medien. Den Berichten zufolge soll das Treffen "viele Monate" zurückliegen.
"Nicht feiern, wenn es nichts zu feiern gibt"
Netanyahu spricht von einem "unzulässigen, ständigen Druck von Medienvertretern" auf die Ermittlungsbehörden. "Sie lassen Ballons in die Luft steigen, aus denen nach und nach die heiße Luft entweicht", sagte der Regierungschef am Sonntag nach Medienberichten bei einem Treffen seiner Likud-Partei. "Ich rate der Opposition, nicht zu feiern, weil es nichts zu feiern gibt. Die Regierung wechselt man an der Wahlurne aus."
Das israelische Fernsehen berichtete zudem, ein befreundeter israelischer Hollywood-Produzent habe Netanyahu und seiner Frau Sara über Jahre Zigarren und Champagner im Wert von mehreren Hunderttausend Schekel (ein Euro ist rund vier Schekel wert) geliefert.
Netanyahu habe sich 2014 persönlich für eine Verlängerung des US-Visums des Produzenten eingesetzt und US-Außenminister John Kerry in der Frage dreimal angerufen. Kerry habe sich bereiterklärt zu helfen, und das Visum sei auf zehn Jahre verlängert worden. Netanyahus Anwalt argumentierte dagegen, Geschenke unter Freunden seien nicht kriminell.
Zuvor war über einen weiteren Fall einer Vergünstigung berichtet worden: Nach Informationen der Zeitung "Haaretz" hat ein US-Unternehmer zugegeben, Netanyahu einen Anzug und seinem Sohn Jair einen Auslandsaufenthalt geschenkt zu haben.
Israels Generalstaatsanwalt Avichai Mandelblit hat eine Untersuchung gegen Netanyahu bestätigt. Mandelblit teilte mit, es handele sich um den Verdacht, der Ministerpräsident habe Vergünstigungen von Geschäftsmännern angenommen, nannte aber keine Details.
Bereits während Netanyahus erster Amtszeit hatte es eine Untersuchung wegen Korruptionsvorwürfen gegen ihn und seine Frau Sara gegeben. Sie wurde jedoch im Jahr 2000 eingestellt, weil die Beweise nicht für eine Erfolg versprechende Anklage ausreichten.
abl/dpa/Reuters

consejos te llevarán al camino de la paz mental, y una buena calidad de vida física y espiritual, sin crear karma.

Esta serie de consejos te llevarán al camino de la paz mental, y una buena calidad de vida física y espiritual, sin crear karma.
……………………………
1. Sé consciente a cada instante de lo que piensas, sientes, deseas y haces.
2. Termina siempre lo que empezaste.
3. Haz lo que estás haciendo, lo mejor posible.
……………………………..
4. No te encadenes a nada ni a nadie que a la larga te destruya.
5. Desarrolla tu generosidad sin testigos.
6. Trata a cada persona con respeto.
………………………………
7. Ordena lo que has desordenado.
8. Aprende a recibir y agradece cada ayuda que te dan.
9. No hables de ti mismo/a.
………………………………
10. No mientas, ni robes.
11. Ayuda a tu prójimo sin hacerlo dependiente.
12. No desees ser imitado.
……………………………….
13. Haz planes de trabajo y cúmplelos.
14. No ocupes demasiado espacio.
15. No hagas ruidos ni gestos innecesarios.
…………………………………
16. No te dejes impresionar por personalidades fuertes.
17. No te apropies de nada ni de nadie.
18. Reparte equitativamente.
…………………………………
19. No seduzcas.
20. Come y duerme lo estrictamente necesario.
21. No hables de tus problemas personales.
…………………………………
22. No emitas juicios ni críticas.
23. No establezcas amistades inútiles.
24. No sigas modas.
………………………………….
25. No te vendas.
26. Respeta los contratos que has firmado.
27. Sé puntual.
………………………………….
28. No envidies los bienes o los éxitos del prójimo.
29. Habla sólo lo necesario.
30. No pienses en los beneficios que te dará tu obra.
…………………………………..
31. Nunca amenaces.
32. Cumple tus promesas.
33. En una discusión, ponte en el lugar del otro.
…………………………………..
34. Admite que alguien te puede superar.
35. No deseches nada transforma lo que puedas usar en esta vida.
36. Vence tus miedos, solo déjalos pasar.
…………………………………..
37. Ayuda al otro a ayudarse a sí mismo.
38. Vence tus antipatías y acércate a las personas que deseas rechazar.
39. No actúes por reacción.
…………………………………….
40. Elimina el orgullo y conviértelo en dignidad.
41. Transforma tu cólera en creatividad.
………………………………………
42. Ten admiración por los valores del otro.
43 Transforma tu odio en caridad.
44. No te alabes ni te insultes.
……………………………………….
45. Trata lo que no te pertenece como si te perteneciera.
46. No te quejes.
47. Desarrolla tu imaginación.
……………………………………….
48. No des órdenes sólo por el placer de ser obedecido.
49. Paga los servicios que te dan.
50. No hagas propaganda de tus obras e ideas.
………………………………………..
51. No trates de despertar en los otros, emociones hacia ti como, piedad, admiración, simpatía, complicidad.
52. No trates de distinguirte por tu apariencia.
53. Nunca contradigas.
………………………………………...
54. No contraigas deudas, adquiere y paga en seguida.
55. Si ofendes a alguien, pide perdón.
56. Preséntate ante los demás tal cual eres, no finjas ni te disfraces para verte “mejor”.
………………………………………….
57. No conserves objetos inútiles.
58. No sigas líderes.
59. Piensa por ti mismo/a
………………………………………….
60. No te adornes con ideas ajenas.
61. No te fotografíes junto a personajes famosos.
62. No rindas cuentas a nadie, sé tu propio juez.
………………………………………….
63. Nunca te definas por lo que poseas.
64. Acepta que nada es tuyo.
65. No mires con disimulo, mira fijamente.
……………………………………………
66. No olvides a tus muertos, pero dales un sitio limitado que les impida invadir tu vida.
67. En el lugar en el que habites, conságralo siempre como un sitio sagrado, tu santuario  
    personal. También respeta el lugar de los demás, porque es su santuario.
68. Cuando realices un servicio, no resaltes tus esfuerzos.
……………………………………………
69. Si decides trabajar para los otros, hazlo con placer.
70. Si dudas entre hacer y no hacer, arriésgate y haz, teniendo en cuenta que es para el bien tuyo y de los demás.
71. Cuando alguien tenga su público, no acudas para contradecirlo y robarle la audiencia.
…………………………………………..
72. Vive del dinero ganado por ti mismo/a.
73. No te jactes de aventuras amorosas.
74. No te vanaglories de tus debilidades, y virtudes.
…………………………………………….
75. Nunca visites a alguien sólo por llenar tu tiempo.
76. Obtén para repartir.
77. Haz feliz con una sonrisa.
……………………………………………..
Nunca olvides que la belleza exterior es solo el reflejo de lo interior, cuanto más trabajes en tu interior mejor te sentirás.

Medita cuando te sientas enojado/a, o enfermo/a, y saca fuera de ti toda negatividad.

Hay que reconocer que vivimos en un planeta, donde el mal, la corrupción, la envidia, el egoísmo, el dinero y el poder son moneda corriente de este gran engaño.

Empecemos de a uno, y así cambiaremos todo lo establecido, hasta ahora, el compromiso es de todos.

Toma estos consejo o deséchalos, está en ti el poder del entendimiento y disercion.

Nancy

El timo de la moneda virtual

El timo de la moneda virtual española sacude a 78 países



Una pirámide financiera a gran escala que prometía a los ahorradores un beneficio superior al 180% anual está siendo investigada en España.
Se está llevando a cabo la investigación de la estafa piramidal del 'únete', la moneda virtual creada por el español José Manuel Ramírez Marco en el 2014, que se extendió en total a 78 países, informa el diario 'El País'.


Según los datos proporcionados por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), Ramírez Marco, un ciudadano de 42 años, está imputado por estafa y blanqueo de capitales. El fundador de la pirámide financiera recaudó en un año y medio 20,7 millones de euros en Italia, 12 millones en España, tres en EE.UU. y dos millones en Perú.
.


Azerbaiyán, Burkina Faso, Japón... La estafa de la moneda virtual del valenciano Ramírez Marco alcanza a 78 países http://ow.ly/4MFq307LsSS
22:15 - 7 января 2017


La estafa de la moneda virtual española alcanza a 78 países

La divisa inventada por el valenciano Ramírez Marco atrapó a inversores de Azerbaiyán, Burkina Faso y Japónpolitica.elpais.com


3030 Ретвитов
1414 отметок «Нравится»



Unas 22.000 personas, captadas por Internet, han resultado víctimas de esta estafa financiera. El fraude de Ramírez Marco fue realizado a través de la sociedad Union Business Online LTD, con sede en el paraíso fiscal en San Vicente y las Granadinas. Los clientes tenían que hacer transferencias bancarias con las cantidades de dinero que querían convertir en dicha divisa digital.

Según el esquema del crimen, un únete equivalía a un dólar. El estafador prometía a los ahorradores un beneficio anual del 188% y planteó la idea de la creación de un banco y una ciudad que sería denominada 'Unetecity'.

La investigación del caso en España cuenta con 23 imputados, que ayudaron a organizar y propagar el fraude. La trama llegó a su fin en junio del 2015 después de que uno de los empleados de Ramírez Marco empezase a colaborar con los agentes y presentase documentos de los servidores de la empresa.

"Solo estúpidos pueden creer que tener buenas relaciones con Rusia es malo"


Trump: "Solo estúpidos pueden creer que tener buenas relaciones con Rusia es malo"

"Tener unas buenas relaciones con Rusia es una cosa buena, no es malo", ha afirmado el presidente electo de Estados Unidos en un tuit. "Solo la gente 'estúpida' o los tontos, podrían creer que es malo". "Cuando sea presidente, Rusia nos va a respetar mucho más de lo que lo hace ahora".



"Tenemos bastantes problemas en todo el mundo como para crear uno más", ha agregado Trump a continuación. "Ambos países, quizás, trabajen juntos para resolver algunos de los muchos problemas y grandes temas apremiantes que hay en el mundo".


En una reciente entrevista el ganador de las elecciones presidenciales del 2016 catalogó como "una política caza de brujas" las insinuaciones sobre la supuesta injerencia de los rusos en las elecciones estadounidenses. Sus adversarios, señaló, se lanzaron a buscar culpables en respuesta a su propia derrota electoral.


"China 'hackeó' 20 millones de nombres gubernamentales no hace tiempo", recordó Trump, refiriéndose a una brecha abierta en las bases de datos estadounidenses por un ataque informático desde el territorio chino entre abril del 2014 y principios del 2015. "¿Cómo es que nadie ni siquiera habla de eso? Es una política caza de brujas".


A principios de este enero el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, aseguró que la Administración actual de Estados Unidos acusó a Rusia de interferir en los comicios presidenciales de noviembre pasado en un intento de privar al presidente electo Donald Trump de legitimidad....rt

Fuente: http://carlosagaton.blogspot.com.es/2017/01/trump-solo-estupidos-pueden-creer-que.html

“El euro no es un proyecto europeo, es un proyecto neoliberal”


“El euro no es un proyecto europeo, es un proyecto neoliberal”

El desarrollo de los acontecimientos en la zona euro está llevando a numerosos expertos a cuestionar cada vez más la conveniencia de continuar perteneciendo a la moneda única europea. CTXT ha aprovechado la publicación del libro El Leviatán desencadenado (Lola Books) para conversar con su autor sobre las posibilidades, los riesgos y las dificultades que para el Estado español acarrearía dotarse de “soberanía monetaria” a través de la puesta en circulación de una nueva moneda.


Como pequeña ilustración previa a la conversación, Medina Miltimore nos emplaza a la lectura de una fábula extractada de un libro del economista Michal Kalecki para observar la naturaleza del dinero y de la moneda desde una perspectiva diferente a la convencional.


En una empobrecida aldea judía, cuyos residentes estaban sumidos en el endeudamiento viviendo del crédito, un rico y pío judío llegó un día y se alojó en la posada local, tomando la precaución de pagar la factura por adelantado. El viernes, para no incumplir la prohibición del Sabbath de llevar dinero, entregó al posadero para que lo custodiase un billete de 100 dólares. El domingo al alba, el judío dejó la posada antes de que el posadero hubiese tenido ocasión de devolverle el billete.


Unos días después, el posadero decidió que el rico judío no regresaría, así que cogió el billete de 100 dólares y lo usó para saldar su deuda con el carnicero local. Encantado, el carnicero entregó el billete a su esposa para que lo custodiase.


Esta lo utilizó para saldar sus deudas con una costurera local que le hacía vestidos. La costurera utilizó el dinero para pagar los atrasos de alquiler a su casero. El casero, contento de cobrar por fin, le entregó el dinero a su amante, que ya hacía tiempo le había estado prestando sus favores sin compensación. La amante utilizó el billete para saldar su deuda en la posada local donde de vez en cuando alquilaba una habitación.


Así ocurrió que el billete volvió al posadero. Aunque no se había celebrado ninguna transacción nueva ni se había creado ninguna renta, las deudas de la aldea habían sido saldadas y todos contemplaban el futuro con optimismo renovado.


Dos semanas después, el rico judío regresó a la posada y el posadero pudo devolverle el billete de 100 dólares. Para su asombro, el judío cogió el billete, le prendió fuego y lo usó para encenderse un cigarrillo. Al observar al posadero, el judío se rió y le explicó que el billete, de todos modos, era falso.


La fábula que comparte en su libro revela que el dinero es esencialmente deuda. Afirma que las teorías sobre el dinero están sesgadas, cuando no equivocadas. Propone como alternativa la Teoría Monetaria Moderna. ¿En qué consiste?


La Teoría Monetaria Moderna (TMM) describe cómo funciona un sistema monetario y bancario con moneda fiduciaria, que es una moneda cuyo valor no está vinculado al oro. El punto de partida es que el dinero es una creación del Estado, es decir, que el Estado tiene un monopolio de emisión de moneda, por lo que nunca puede ser insolvente.


El Estado tiene una restricción real, por supuesto: los recursos que tiene la economía; pero no tiene una restricción presupuestaria ni financiera. El Estado obviamente no puede crear toda la moneda que quiera si no quiere generar inflación, pero sí tiene todos los elementos suficientes para evitar un proceso inflacionista.


Entonces, desde el punto de vista de la TMM, las reglas del déficit público (3% del PIB) y de deuda pública (60% del PIB) exigidas en la eurozona…


…Son arbitrarias. Para nosotros y para muchos economistas keynesianos, el superávit o el déficit del Estado son completamente irrelevantes; lo que importa en realidad son los efectos de la política fiscal: en primer lugar, si hay pleno empleo o no; en segundo lugar, si hay inflación o no.


Imaginemos que hemos decidido salir del euro. Teniendo en cuenta el miedo de la gente a salir de la moneda comunitaria, ¿cómo podríamos hacerlo con éxito?


Creo que es un problema al que se le da más complejidad de la que tiene. Introducir una moneda es extraordinariamente sencillo: es como decir que el Estado a partir del 1 de febrero va a efectuar los pagos en una nueva moneda, en pesetas, o en pesos, por citar dos ejemplos.


Muy bien, creamos una moneda, pero sabemos que esta se va a depreciar inmediatamente con respecto al euro. Y, además, la fuga de capitales que se produciría…


La fuga de capitales es un concepto que se define generalmente mal. ¿Qué implica una fuga de capitales? Que, por ejemplo, un depósito denominado en euros en el balance del Banco Santander se transfiera a través del Banco Central a otro banco en Alemania.


Esto es relativamente irrelevante: lo que importa es dónde gasta uno: que el dueño de ese depósito en el banco alemán –y no olvidemos que de España se han marchado ya 300.000 millones de euros en depósitos– vive en España y tiene que pagar su alquiler, realizar compras, etc., en España. A nosotros lo que nos importa es dónde se gasta, no dónde está domiciliada la cuenta.


Entonces, a efectos reales, la fuga de capitales puede llegar a ser irrelevante…


La fuga de depósitos normalmente se magnifica, pero tiene su importancia más acuciante por el tema de los sumideros fiscales, que hay que controlar.


Pero a Mitterrand le hundió la famosa fuga de capitales de principios de los años ochenta y cambió totalmente su política económica…


Con Mitterrand es el momento en que los partidos socialistas empiezan a cambiar y a traicionar su propio ideario. Además, el problema que tuvo Francia fue el empeño en mantener un tipo de cambio fijo. Cuando tú tienes que defender un tipo de cambio fijo respecto a una cesta de monedas, los movimientos de depósitos sí impactan sobre la cotización de la divisa. Empeñarse en mantener un tipo de cotización fija es lo que te pone la soga al cuello.


Entonces, otro de los rasgos fundamentales de la TMM es el mecanismo de tipos de cambios flexibles…


Efectivamente, para nosotros es un postulado fundamental: el tipo de cambio tiene que ser flotante. En estas condiciones, imagina que hay una fuga de euros. Si tienes soberanía monetaria, tienes capacidad de recapitalizar los bancos: ¿que el Banco Santander puede tener un problema porque se haya endeudado mucho en euros?


Hay que tener en cuenta que el Santander está muy internacionalizado y tiene menos de la tercera parte de su negocio en España, con lo cual su dependencia de los depósitos de residentes es pequeña. Y si es un banco con un negocio muy doméstico, el Banco de España puede darle la liquidez suficiente o incluso nacionalizarlo.


Entonces introducimos la nueva moneda superado el miedo a las fugas de capitales. ¿Pero eso cómo se hace?


La moneda la introduces gastando, creando, en definitiva, apuntes contables.


"Introducir una moneda gastando" suena un poco raro…


El Estado dice que a partir de mañana, por ejemplo, la autopista que estábamos construyendo en Madrid en vez de pagarla en euros se va a pagar en nuevas pesetas.


O sea, la construcción de la autopista es gasto estatal, y el Estado paga al constructor en nueva moneda. Pero para extender la nueva moneda, ¿qué se hace? Porque la gente no tiene esas nuevas pesetas...


Se crea demanda por la moneda nacional. Básicamente a través de los impuestos. Y ojo, aquí viene un principio fundamental que es erróneo en la economía convencional: en un Estado monetariamente soberano, los impuestos no son el mecanismo de financiación del Estado.


Pero el Estado necesita financiarse para gastar, para redistribuir… En primero de Económicas nos enseñaban que los impuestos sirven para financiar ese gasto...


Yo aprendí eso en primero también (risas). Eso es cierto para una diputación, pero no para un Estado con soberanía monetaria. Ten en cuenta que en este caso que exponemos el único creador de moneda es el Estado y la única manera de que los ciudadanos tengan moneda en su bolsillo es que el Estado haya gastado.


La función de los impuestos al final es apartar recursos reales para que los use el Estado; el Estado es nuestro agente, le encomendamos misiones (carreteras, sanidad, enseñanza, hospitales, seguridad). Todas estas misiones que nosotros desde el sector privado no podemos asumir como individuos o como grandes empresas (para las que muchas cosas no son rentables o simplemente no son posibles). No olvidemos que, de alguna forma, el Estado somos nosotros, y le encomendamos lo que nosotros no podemos hacer.


Apartamos recursos reales que además están ociosos hoy en día, esto último está claro. Entonces imponemos tributación: por vivir aquí tengo que pagar un IBI, IRPF, etc. Yo para conseguir ese dinero para pagar mis impuestos le tengo que ofrecer algo al Estado, y por ello yo vendo mi trabajo, o bienes si soy un fabricante… Entonces consigo su dinero, que es un pagaré del Estado, lo equivalente a un crédito fiscal que se puede utilizar para pagar los impuestos.


¿Entonces el dinero es un crédito fiscal del Estado?


Efectivamente, y puedo hacer varias cosas con el dinero: devolvérselo al Estado vía impuestos o bien guardarlo como instrumento de ahorro… Hay un ejemplo muy claro de la historia colonial de África a la hora de explicar la introducción de una moneda: en Ghana, cuando llegan los británicos, estos querían cultivar café, pero se encuentran con el problema de que la población nativa no quería acudir a trabajar a los cafetales porque les pagaban con dinero británico y eso no les servía para nada, ya que ellos tenían su propio circuito económico.


Por mucho que los colonos subieran el salario, los nativos no querían trabajar. Entonces el gobernador de la colonia pone un impuesto confiscatorio a las chozas, unos veinte chelines. Se produce una revuelta y encarcelan al jefe tribal. Los nativos al final se dan cuenta de que tenían que conseguir libras o chelines para saldar la deuda. Y eso al final genera la oferta de trabajo que los británicos buscaban.


Entonces, el Estado introduce una moneda, gastando para ello e incorporando los impuestos. Pero el peligro de la devaluación con respecto al euro está todavía ahí. En su libro afirma que una manera de impedir que esto ocurra es “generar demanda por la propia moneda”.


Sí, hay varias maneras de hacerlo. Una es obviamente lanzar la nueva moneda poco tiempo antes de una campaña de liquidación del IVA, o bien justo antes de la campaña del IRPF: la gente tiene que pagar el impuesto pero no tiene esa moneda en su bolsillo.


La condición es que el Estado no acepta el pago con euros. Entonces el sector privado necesita una moneda que no tiene: se genera una demanda por dicha moneda y en el mercado su cotización sube porque está todo el mundo buscándola. Al final puedes encontrarte con que la nueva moneda acaba incluso apreciándose.


De hecho, un famoso estudio de P. Pilkington y W. Mosler sobre una posible salida del euro propone no forzar la conversión de los depósitos de los ciudadanos a la nueva moneda, un error que suelen cometer los Estados para mantener el tipo de cambio y para que el banco central tenga unas reservas de divisas. Esto puede hacer que el sector privado se encuentre con unos depósitos que no quiere y que entonces los venda para comprar euros, provocando la depreciación de la moneda.


Lo que propone, pues, son unas condiciones algo más flexibles que las tradicionales a la hora de introducir una moneda o de salir de una unión monetaria. Algo que es bastante corriente a lo largo de la historia…


Según un artículo científico de Andrew Ross, ha habido 69 rupturas de uniones monetarias desde la Segunda Guerra Mundial. Sería un error pensar que una unión monetaria es para siempre. Además, aquí hay otro error: pensar que el proyecto europeo es igual al euro, que no lo es, y hay muchos países europeos que no están en el euro.


No hay una identificación entre euro y Europa. Para mí el euro no es un proyecto europeo, es un proyecto fundamentalmente neoliberal. Ha habido una muy exitosa ruptura monetaria en Europa que ha sido la checoslovaca, que generó un pequeño punto de inflación en el 93 pero que fue bastante pacífica. Toda institución humana es temporal… En conclusión, no hay que convertir el euro en un tótem, siendo una institución mal diseñada.


Bueno, pero si salimos del euro, ¿nos seguirán prestando los mercados? Nos tendremos que poner a imprimir dinero… Y de ahí a la República de Weimar...


La hiperinflación de la República de Weimar es un episodio extraordinario de los que ha habido muy pocos en la Historia. Lo de Weimar se explica por la derrota de la guerra y las reparaciones del Tratado de Versalles, lo que elimina gran parte de la capacidad productiva alemana: barcos, capacidad ferroviaria, minas…


Además, los alemanes tenían que hacerse con recursos para pagar las compensaciones a los aliados. Entonces la única solución que encontraron fue la de imprimir una cantidad de dinero tremenda. El caso español, por el contrario, es el de la existencia de recursos ociosos, como fábricas que no están al cien por cien de su capacidad productiva, gente que no encuentra trabajo, viviendas sin inquilino... El Instituto Nacional de Estadística afirma que no estamos por encima del 80% de nuestra capacidad productiva.


¿Por qué hay entonces tanto miedo a la inflación?


Porque es un fenómeno muy complejo que no se ha explicado bien. La denominada teoría cuantitativa del dinero, muy simplista, relaciona la oferta monetaria con la inflación de modo unidireccional. Y no es cierto. Tú puedes aumentar la oferta monetaria y lo más probable es que en vez de aumentar los precios aumente la producción. Por ejemplo (y esto viene del pensamiento keynesiano), cuando un empresario percibe un aumento de demanda y tiene capacidad sobrante, lo primero que hace es subir la producción.


Porque si yo soy Mercadona y me aumenta la demanda yo no quiero perder cuota de mercado: aumento la producción, contrato trabajadores, pero no subo los precios. Esto es fundamental entenderlo: las empresas quieren aumentar o mantener la cuota de mercado; en una economía como la nuestra, debajo de su capacidad productiva, lo más normal es que primero aumente la producción. Si hay algo de inflación no es malo, ya que llevamos ya tres años de deflación, lo que empeora los balances de los que están más endeudados.


Es fundamental entender que una nueva moneda a corto plazo no tiene por qué llevarnos a una situación inflacionista. Puede darse a más largo plazo, pero depende de cómo se comporten a tres o cuatro años tanto el sector privado como el sector público.


¿La devaluación, de producirse, no tendría un efecto inflacionista en un país que importa tantas mercancías?


Sí, la devaluación puede tener un efecto inflacionista. Pero hay que tener cuidado con cómo la definimos: la inflación es una subida continuada en el tiempo de los precios y hay que distinguirla de episodios singulares o aislados, donde hay una depreciación repentina de la moneda, que sería difícil que fuera mayor del 30%. Si tú gestionas ese repunte de inflación con inteligencia, no tiene por qué asentarse en las expectativas de los agentes ni prolongarse en el tiempo.


¿Y cuál sería esa gestión inteligente de la situación para que no se convirtiera en un peligro?


Hay varias maneras. Es importante entender que el Estado, como monopolista, tiene la capacidad de fijar el precio de la moneda. Una forma de evitar un proceso inflacionario es anclando el valor de la moneda a una especie de salario mínimo que llamaremos el salario genérico.


¿Y cómo se consigue este anclaje? A través de un Plan de Empleo de Transición. Este plan estatal no solo tendría el objetivo de acabar con el desempleo, sino que también tendría un objetivo macroeconómico, consistente en actuar como stock de reserva que absorbiera las variaciones en la demanda de trabajo: si cae la demanda de trabajo remunerado, el Estado absorbe el stock, impidiendo que el salario caiga; en el momento en que la economía se recupera, hay un stock de mano de obra preparada, formada, con currículum, para que los empresarios puedan volver a contratarla. De esta manera, además, estabilizas el salario como el principal factor de coste para la mayor parte de las actividades económicas; una vez estabilizado y sin que los márgenes empresariales crezcan demasiado, se consigue la estabilización de los precios.


Entonces es lo contrario a la creación de aquel “ejército de reserva” al que se refiere Marx…


Exactamente. Sustituyes como variable de ajuste el empleo para que la variable de ajuste sea el salario. Y hay muchas otras formas de luchar contra la inflación dada la capacidad de compra del Estado, por lo que la teoría de la hiperinflación es bastante inverosímil dadas estas condiciones.


¿Cómo se paga este plan de empleo?


Se pagaría desde el Estado, y recuerda que un Estado soberano monetariamente es siempre solvente. Y se crearía pleno empleo de manera más efectiva que a través de las maneras tradicionales de caminar hacia el pleno empleo. Otras vías indirectas de llevarlo a cabo pueden ser más inflacionistas. Y siempre va a haber muchas personas que las empresas no quieran contratar: antecedentes penales, discapacidades, problemas de alcoholismo… Estas personas no empleables por el sector privado pueden demostrar sus capacidades en estos planes de empleo garantizado.


Estos planes de impacto son compatibles con la transformación de nuestro modelo productivo, incidiendo en una investigación y desarrollo bastante abandonados…


Por supuesto, yo provengo del sector de las biotecnologías, por lo que alguna idea tengo de esto. Hace falta lo que Mazzucato llama “el Estado emprendedor”.


El dirigismo estatal se ha asociado al franquismo y el pensamiento económico dominante posterior desmanteló la industria y la banca pública, con el modelo de la CEE de fondo. Pero dejar el protagonismo al sector privado es una ficción; lo que hace el Estado emprendedor es establecer una relación simbiótica entre sector público y privado sin excluir ninguno de los dos.


El Estado lidera y muestra el camino, piensa EEUU en Internet y los móviles, el Ministerio de Defensa, la tecnología GPS… todo esto procede del sector público. Muchos empresarios lo que han hecho ha sido meter algo de diseño… sin reconocer al Estado su liderazgo y sin garantizarle ningún retorno.


En España esto ha sucedido también: el Estado siembra y luego el sector privado hace las apuestas. Y la innovación tiene muchísimo riesgo, tecnológico y comercial, por lo que el inversor privado huye como de la peste, imagínate en el sector biotecnológico…


En realidad necesitas que alguien le señale el camino al sector privado, como ha ocurrido con la red de alta velocidad española: aquí ha habido un Estado que ha pagado miles de millones durante un montón de años.


Y lo mismo con la industria automovilística, con las carreteras, las autopistas, las autovías. ¡A nadie se le ocurría aparcar en la calle en el siglo XIX!


Fuente: http://ctxt.es/es/20170104/Politica/10330/Euro-moneda-unica-soberania-monetaria--Stuart-Medina-Miltimore.htm



Fuente: http://carlosagaton.blogspot.com.es/2017/01/el-euro-no-es-un-proyecto-europeo-es-un.html

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...