google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963 : 10/08/17

Translate

domingo, 8 de octubre de 2017

TENER ESTA HABILIDAD ES SIGNO DE LA INTELIGENCIA MÁS ALTA

ESTA PROBABLEMENTE SEA LA INTELIGENCIA MÁS ALTA, SUPERIOR A LO QUE REFLEJAN LOS EXAMENES DE IQ: UNA INTELIGENCIA HOLÍSTICA Y EMOCIONAL, CAPAZ DE PERCIBIR LA REALIDAD Y FLUIR



El escritor F. Scott Fitzgerald, uno de los más grandes novelistas del siglo XX en lengua inglesa, dijo notablemente que: "la prueba de una inteligencia de primer orden es la habilidad de sostener ideas opuestas en la mente al mismo tiempo y aun así mantener la habilidad de funcionar". 

En otras palabras, ser capaces de residir en la paradoja, en la ambivalencia, en la ambigüedad. Ir más allá de la lógica aristotélica de que algo es una cosa y por lo tanto no puede ser otra, es esto y por lo tanto no puede ser otra. Una mente que está libre de la polarización, del maniqueísmo, del fundamentalismo, de ver el mundo como blanco y negro o bueno y malo sin toda la riqueza de tonos intermedios. Esta capacidad, por otro lado, tiene que ver con la percepción o el entendimiento de la realidad, la cual es más compleja y ambivalente y no tiene un único significado, sino que es una construcción interdependiente. 
Esto fue bien descrito por Robert Anton Wilson:

Todos los fenómenos son reales en algún sentido, irreales en algún sentido,  sin sentido y reales  en algún sentido, sin sentido e irreales en algún sentido y sin sentido reales e irreales en algún sentido…

O como dijera Nagarjuna, el padre de la teoría de que las cosas no tienen existencia independiente en el budismo o que están vacías, concepto central del budismo mahayana:
En la verdadera naturaleza no hay ni permanencia ni impermanencia.
Ni ser ni no-ser, ni limpio ni no-limpio.
Ni felicidad ni sufrimiento.

Así los cuatro puntos de vista equivocados no existen.

O el sublime sendero de la más alta inteligencia del tao, que es un camino y sin embargo es un camino que no puede caminarse:
El camino que puede ser recorrido no es el eterno camino.
El nombre que puede ser nombrado no es el eterno nombre.

Llegamos a un sitio más allá de la lógica y de la dualidad. Y es que de hecho la realidad no tiene una definición única, ni las cosas existen por sí solas, y por lo tanto tienen múltiples valores y posibilidades. La física cuántica ha demostrado que la luz es onda y partícula (existe en superposición); las cosas existen y no existen a la vez. 

Ser no ser, esa es la cuestión. 

Esto es muy difícil de entender y de contemplar (incluso de jugar con), ya que la mente busca seguridad, busca identificarse con algo (lo cual le da seguridad), busca definir las cosas para defenderse de la incertidumbre, pero, a la vez, entenderlo, o al menos darle el beneficio de la duda es altamente liberador, puesto que así no limitamos nuestro potencial y las posibilidades de la existencia. 

Así podemos acercarnos al misterio y desencadenar la creatividad. Sí, la ambigüedad nos puede producir una sensación de vértigo y de vacío, pero por otro lado es la verdadera sal de la existencia. Como dijo el filósofo budista Nagarjuna: "ya que todo está vacío, todo puede ser". 

Todo puede suceder, el mundo está abierto, fresco, vibrante; las cosas no están dadas, sino que tenemos que descubrirlas por nosotros mismos y aventurarnos a lo desconocido. Y de hecho es más interesante y estimulante que así lo sea, hay mucha más energía en existir de esta manera tan abierta e indefinida. Quien no se angustia por esto accede a la energía del caos, a la energía primordial que aún no toma forma.

Esto no sólo tiene una aplicación filosófica; también, en un sentido psicológico de utilidad mundana, poder sostener visiones contrastantes sin identificarse con una única visión es algo muy valioso. Por una parte, evita el fundamentalismo y nos permite el diálogo y la apertura a otras ideas. 

Una forma simplificada de los beneficios de esto puede atisbarse en el famoso experimento de los malvaviscos de la Universidad de Stanford en los años 70. Niños de 3 años fueron presentados con un malvavisco y una proposición. El investigador les presentaba la posibilidad de no comerse el malvavisco y en 15 minutos les daría dos o más, pero tenían que aguantar. Si el niño se comía el malvavisco, ya no habría más. Lo notable de esto es que, cuando los investigadores siguieron al grupo del experimento años después, notaron que aquellos que habían podido esperar en la habitación sin comerse el malvavisco mostraron tener mejores resultados en pruebas psicométricas, niveles de satisfacción, salud y demás.

Para un niño, este experimento básico representa sostener en la mente dos ideas en conflicto y una sensación de ambigüedad: el pensamiento "Quiero comerme el malvavisco" y "Si no me como el malvavisco, luego tendré más". Hay una cierta resiliencia, a la vez que una capacidad de ver más allá de lo inmediato. Contempla, por ejemplo, estas dos ideas: "Puedo morir en cualquier momento. La muerte es inevitable" y "La vida es maravillosa. Amo la vida". Aparentemente estas ideas se oponen, pero sostenerlas al mismo tiempo puede ser lo más provechoso.

En el adulto, generalmente este tipo de ocasiones se presentan en momentos en los que no tenemos certidumbre de lo que va suceder y en los cuales hay posibilidades que entran en conflicto sobre un desenlace. 

En estos momentos podemos ser presa de angustia, parálisis o falta de motivación y colapsar y bajar nuestra eficiencia, o podemos mantener la calma, seguir haciendo lo que nos compete o considerar un camino medio entre los posibles desenlaces. 

El signo de inteligencia - que es el poder estar a gusto con la ambigüedad y la ambivalencia - es justamente no caer en los extremos, no apresurarse a definir y etiquetar, tener paciencia y contemplar las cosas sin proyectarles el deseo - que viene del miedo y la ansiedad - de cierre, de que se revelen como algo definido y concluyente. 

Esta inteligencia es, a fin de cuentas, la capacidad de jugar con la naturaleza vacía de los fenómenos, esto es, con su potencial sin límites. 

http://pijamasurf.com






Divulgació de l'operació 
https://operationdisclosure.blogspot.com/ RV / ALERT DE INTEL·LIGÈNCIA - 8 d'octubre de 2017 UN CONVENI CONSTITUCIONAL VA ESTAR EN FILADELFIA. 

AIXÒ VA SER LA REPÚBLICA RESTAURADA. 

LES ARRESTAMENTS SÓN REALITZATS EN PRIVACITAT QUE PARLAR. 

USN ESPERA QUE ES ACTIVARÀ I ANUNCIAR-LA AQUEST EL DILLUNS.

DUNFORD DIRIGIRÀ LA COMANDA PER A PUBLICAR EL GCR / RV, 

COMENÇARAN LES ARRESTES DE MASSES PÚBLIQUES I RESTAURAR COMPLETAMENT LA REPÚBLICA.

Els bescanvis comencen el diumenge si tots passen tal com s'havia previst.

USN SE ESPERA ACTIVARSE Y ANUNCIARSE MAÑANA LUNES

Divulgación de operaciones GCR / RV Intel Alert para el 8 de octubre de 2017

https://operationdisclosure.blogspot.com/RV /

INTELLIGENCE ALERT - 8 de octubre de 2017
UNA CONVENCIÓN CONSTITUCIONAL SE REALIZÓ EN PHILADELPHIA.

ESTA ESTABA LA REPUBLICA RESTAURADA.

LOS ARRESTOS SE HACEN PRIVATIVAMENTE COMO HABAMOS.

USN SE ESPERA ACTIVARSE Y ANUNCIARSE MAÑANA LUNES.

 COMENZARAN ARRESTOS DE MASA PÚBLICA, Y RESTAURAR COMPLETAMENTE LA REPÚBLICA.

INTERCAMBIOS COMIENZAN MARTES SI TODOS VAN A ESTAR PREVISTOS

USN EXPECTED TO BE ACTIVATED AND ANNOUNCED TOMORROW ON MONDAY.

Operation Disclosure GCR/RV Intel Alert for October 8, 2017


Sunday, October 8, 2017Operation Disclosure
https://operationdisclosure.blogspot.com/

RV/INTELLIGENCE ALERT - October 8, 2017

A CONSTITUTIONAL CONVENTION WAS HELD IN PHILADELPHIA.


THIS WAS THE RESTORED REPUBLIC.


ARRESTS ARE BEING MADE PRIVATELY AS WE SPEAK.


USN EXPECTED TO BE ACTIVATED AND ANNOUNCED TOMORROW ON MONDAY.


DUNFORD WILL THEN GIVE THE ORDER TO RELEASE THE GCR/RV, BEGIN PUBLIC MASS ARRESTS, AND FULLY RESTORE THE REPUBLIC.


EXCHANGES BEGIN TUESDAY IF ALL GOES AS PLANNED





.

In Spain today, it is not a crime for a parliament to declare secession


Carlos Dominguez Luis *. 
Reading time  4 min.
November 11, 2015. 
He could see coming. The Catalan Parliament has finally approved the sovereignist declaration promoted by Junts Pel Sí and the CUP, which seeks to make possible the "process of democratic disconnection" of Spain.
We are, wherever we look, at a genuine declaration of independence , in which it is made clear that, from this moment on, no decisions will be taken by the institutions of the Spanish State, Constitutional Court ", organ in which the Government will focus its reaction strategy in the face of such a serious challenge.
The State, unfortunately, does not have many more ways to defend itself.  The promoters of the independence declaration know this and, perhaps because of this, they have launched their order with more impudence. Aware that the penal channel - undoubtedly the most feared - is unfeasible.
Although shocking,  the Penal Code remains on the margins of the current problems and challenges that Spain has raised  against those who dedicate the political effort to seek the liquidation of the State and its organization, democratically approved by the Spanish in 1978.
In today's Spain, where driving at excessive speed may be a crime, it is not, however, that an autonomous Parliament declares secession or independence of its territory. The surprising thing is that it was always a crime. But today it is not.
This declaration of independence, which we have witnessed, is not, of course, a crime of treason, as our present Penal Code links the commission of this crime with cases of war between Spain and an enemy power. All references to seditious and separatist movements have been erased from their text, based, according to some experts, that they contemplated cases unimaginable in practice. It is a bizarre argument, since the Penal Code continues to envisage as an offense a very improbable conduct in practice: that a Spaniard induces a foreign power to declare war on Spain or to conclude with it for the same purpose.
Nor is it a crime of sedition , since a declaration of independence by a Legislative Assembly or an autonomous Government, although it severely breaks the constitutional order and the unity of Spain, does not in itself affect the public order, nor does it involve any uprising in the form of tumult , elements, the latter, on which the current regulation of this crime is based.
It is hardly possible to speak of a crime of rebellion , since our Penal Code imposes, in order to consider the crime to have been committed, the existence of a public and violent uprising, so that it leaves behind it, as contemplated, common sense, on the other hand, easily labeled as acts of rebellion.
We said earlier that this has not always been so. In the Penal Code of 1932 - that of the Second Republic - a declaration of independence as analyzed was constitutive of a crime of rebellion. The leftist governments of that period were quite clear that the unity of Spain should be safeguarded at all costs, including by criminal means. Any attack on the integrity of Spain was considered a crime of rebellion. In 1981, an already democratic Parliament reformed this type of crime and, as in the Second Republic, sanctioned any attack against the integrity of the Spanish nation, regardless of whether or not it took place through violent uprising.
In sum, the proclamation or declaration of independence was before the democratic regime, and remained until 1995 (with the famous Belloch Code), a crime of rebellion against the constitutional order. Today it is not. No one in Spain has the impression that this may be so, but it is.
On the other hand, let us bear in mind that,  in our current penal system, the authorities' disobedience to judgments and judicial decisions surprisingly does not constitute a crime against the State Institutions and against the Ddvision of powers.  Such disobedience is treated as an offense against the Public Administration, that is, as if such conduct would affect the proper functioning of "administrative services" and not the "constitutional order of the division of powers".
To be more specific,  disobeying the courts that reinstate the law and declare the ineffectiveness of a proclaimed territorial independence is, today, a crime against the Public Administration, punished with an economic penalty of fine and another of disqualification . No more no less.
Let's go back to the beginning. What happened yesterday was coming. Maybe he had seen himself come here many years ago. It is possible that the State has overflowed naivety and improvisation.
It is only now to wait for the defensive routes to be implemented to be successful as soon as possible. And that the important waterways that present our current legal system are plugged.
* Lawyer of the State and Corresponding Academician of the Royal Academy of Jurisprudence and Legislation

A l'Espanya d'avui, no és delicte que un Parlament declari la secessió


Carlos Dominguez Luis *. 
Temps de lectura  4 min.
11 novembre 2015. 
Es veia venir. El Parlament català ha aprovat finalment la declaració sobiranista impulsada per Junts pel Sí i la CUP, amb la qual es pretén fer possible «el procés de desconnexió democràtica» d'Espanya.
Ens trobem, es miri per on es miri, davant d'una autèntica declaració d'independència , en què es deixa clar que, a partir d'aquest moment, no es farà cas a les decisions que adoptin les «institucions de l'Estat espanyol, en particular de l' Tribunal Constitucional », òrgan en el qual el Govern va centrar la seva estratègia de reacció davant de tan greu desafiament.
L'Estat, lamentablement, no disposa de moltes vies més per defensar-se.  Els promotors de la declaració independentista ho saben i, potser per això, han llançat el seu repte amb més desvergonyiment. Conscients que la via penal -sens dubte, el més temut-és inviable.
Encara que resulti xocant,  el Codi Penal es manté al marge dels actuals problemes i reptes que té Espanya plantejats  davant dels que dediquen l'esforç polític a procurar la liquidació de l'Estat i de la seva organització, democràticament aprovada pels espanyols en 1978.
A l'Espanya d'avui, en què conduir a excessiva velocitat pot ser un delicte, no ho és, en canvi, que un Parlament autonòmic declari la secessió o independència del seu territori. El sorprenent és que va ser un delicte sempre. Però avui ja no ho és.
Aquesta declaració d'independència a la qual hem assistit no és, per descomptat, un delicte de traïció, ja que el nostre actual Codi Penal vincula la comissió d'aquest delicte amb supòsits de conflicte bèl·lic entre Espanya i una potència enemiga. Han estat esborrades del seu text totes les referències a moviments sediciosos i separatistes, sobre la base, segons alguns experts, que contemplaven casos inimaginables en la pràctica. Argument rocambolesc, ja que el Codi Penal segueix preveient com a delicte una conducta força improbable en la pràctica: que un espanyol indueixi a una potència estrangera a declarar la guerra a Espanya o es concerti amb ella per la mateixa finalitat.
Tampoc és un delicte de sedició , ja que una declaració d'independència per una Assemblea Legislativa o un Govern autonòmic, tot i que trenca gravíssimament l'ordre constitucional i la unitat d'Espanya, per si mateixa no afecta l'ordre públic, ni comporta cap alçament en forma de tumult , elements, aquests últims, sobre els quals s'assenta la regulació actual d'aquest delicte.
Difícilment es pot parlar, finalment, d'un delicte de rebel·lió , doncs el nostre Codi Penal imposa, per considerar que el delicte ha estat comès, l'existència d'un alçament públic i violent, de manera que deixa així fos supòsits com el contemplat, que el sentit comú, en canvi, etiqueta fàcilment com a actes de rebel·lió.
Dèiem abans que això no ha estat sempre així. En el Codi penal de 1932 -el de la Segona República-, una declaració d'independència com l'analitzada era constitutiva de delicte de rebel·lió. Els governs d'esquerra d'aquest període tenien meridianament clar que la unitat d'Espanya havia de salvaguardar a qualsevol preu, fins i tot per la via penal. Qualsevol atac a la integritat d'Espanya era considerat com a delicte de rebel·lió. El 1981, un Parlament ja democràtic va reformar aquest tipus de delictes i, com en la Segona República, va sancionar qualsevol atac contra la integritat de la nació espanyola, amb independència que aquest tingués lloc o no mitjançant alçament violent.
En suma, la proclamació o declaració d'independència va ser abans del règim democràtic, i va seguir sent durant aquest fins a 1995 (amb el famós Codi Belloch), un delicte de rebel·lió contra l'ordre constitucional. Avui no ho és. Ningú a Espanya té la impressió que això pugui ser així, però ho és.
D'altra banda, tinguem en compte que,  en el nostre sistema penal actual, la desobediència, per part de les autoritats, a les sentències i decisions judicials sorprenentment no constitueix un delicte contra les institucions de l'Estat i contra la Ddvisión de poders.  Aquesta desobediència és tractada com un delicte contra l'Administració Pública, és a dir, com si aquesta conducta afectés al bon funcionament dels «serveis administratius» i no al «ordre constitucional de la divisió de poders».
Per ser més concrets,  la desobediència als tribunals que restableixen el dret i declaren la ineficàcia d'una independència territorial proclamada és, ara per ara, un delicte contra l'Administració Pública, castigat amb una pena econòmica de multa i una altra d'inhabilitació . Ni més ni menys.
Tornem al principi. El que ha passat ahir es veia venir. Potser es veia venir fa bastants anys. És possible que l'Estat hagi desbordat ingenuïtat i improvisació.
Només queda esperar ara que les vies de defensa que es posin en marxa tinguin èxit com més aviat millor. I que es tapin les importants vies d'aigua que presenta el nostre actual ordre jurídic.
* Advocat de l'Estat i Acadèmic Corresponent de la Reial Acadèmia de Jurisprudència i Legislació.

En la España de hoy, no es delito que un Parlamento declare la secesión

Carlos Dominguez Luis*. 
Tiempo de lectura 4 min.
11 de noviembre de 2015. 
Se veía venir. El Parlamento catalán ha aprobado finalmente la declaración soberanista impulsada por Junts pel Sí y la CUP, con la que se pretende hacer posible «el proceso de desconexión democrática» de España.
Nos hallamos, se mire por donde se mire, ante una auténtica declaración de independencia, en la que se deja claro que, a partir de este momento, no se hará caso a las decisiones que adopten las «instituciones del Estado español, en particular del Tribunal Constitucional», órgano en el que el Gobierno va a centrar su estrategia de reacción frente a tan grave desafío.
El Estado, lamentablemente, no dispone de muchas vías más para defenderse. Los promotores de la declaración independentista lo saben y, quizá por ello, han lanzado su órdago con mayor descaro. Conscientes de que el cauce penal –sin duda, el más temido–es inviable.
Aunque resulte chocante, el Código Penal se mantiene al margen de los actuales problemas y retos que tiene España planteados frente a quienes dedican el esfuerzo político a procurar la liquidación del Estado y de su organización, democráticamente aprobada por los españoles en 1978.
En la España de hoy, en la que conducir a excesiva velocidad puede ser un delito, no lo es, en cambio, que un Parlamento autonómico declare la secesión o independencia de su territorio. Lo sorprendente es que fue un delito siempre. Pero hoy ya no lo es.
Esa declaración de independencia a la que hemos asistido no es, desde luego, un delito de traición, pues nuestro actual Código Penal vincula la comisión de este delito con supuestos de conflicto bélico entre España y una potencia enemiga. Han sido borradas de su texto todas las referencias a movimientos sediciosos y separatistas, sobre la base, según algunos expertos, de que contemplaban casos inimaginables en la práctica. Argumento rocambolesco, pues el Código Penal sigue previendo como delito una conducta harto improbable en la práctica: que un español induzca a una potencia extranjera a declarar la guerra a España o se concierte con ella para el mismo fin.
Tampoco es un delito de sedición, pues una declaración de independencia por una Asamblea Legislativa o un Gobierno autonómico, aunque rompe gravísimamente el orden constitucional y la unidad de España, por sí misma no afecta al orden público, ni comporta ningún alzamiento en forma de tumulto, elementos, estos últimos, sobre los que se asienta la regulación actual de ese delito.
Difícilmente puede hablarse, por último, de un delito de rebelión, pues nuestro Código Penal impone, para considerar que el delito ha sido cometido, la existencia de un alzamiento público y violento, de modo que deja así fuera supuestos como el contemplado, que el sentido común, en cambio, etiqueta fácilmente como actos de rebelión.
Decíamos antes que esto no ha sido siempre así. En el Código Penal de 1932 –el de la Segunda República–, una declaración de independencia como la analizada era constitutiva de delito de rebelión. Los gobiernos de izquierda de ese periodo tenían meridianamente claro que la unidad de España debía salvaguardarse a toda costa, incluso por la vía penal. Cualquier ataque a la integridad de España era considerado como delito de rebelión. En 1981, un Parlamento ya democrático reformó este tipo de delitos y, como en la Segunda República, sancionó cualquier ataque contra la integridad de la nación española, con independencia de que éste tuviese lugar o no mediante alzamiento violento.
En suma, la proclamación o declaración de independencia fue antes del régimen democrático, y siguió siendo durante éste hasta 1995 (con el famoso Código Belloch), un delito de rebelión contra el orden constitucional. Hoy no lo es. Nadie en España tiene la impresión de que esto pueda ser así, pero lo es.
De otro lado, tengamos en cuenta que, en nuestro sistema penal actual, la desobediencia, por parte de las autoridades, a las sentencias y decisiones judiciales sorprendentemente no constituye un delito contra las Instituciones del Estado y contra la Ddvisión de poderes. Esa desobediencia es tratada como un delito contra la Administración Pública, esto es, como si tal conducta afectara al buen funcionamiento de los «servicios administrativos» y no al «orden constitucional de la división de poderes».
Por ser más concretos, la desobediencia a los tribunales que restablecen el derecho y declaran la ineficacia de una independencia territorial proclamada es, hoy por hoy, un delito contra la Administración Pública, castigado con una pena económica de multa y otra de inhabilitación. Ni más ni menos.
Volvemos al principio. Lo sucedido ayer se veía venir. Quizá se veía venir hace bastantes años. Es posible que el Estado haya rebosado ingenuidad e improvisación.
Sólo queda esperar ahora que las vías de defensa que se pongan en marcha tengan éxito cuanto antes. Y que se taponen las importantes vías de agua que presenta nuestro actual orden jurídico.
* Abogado del Estado y Académico Correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación

Piggy bank of Pensions shows Lies People's Party


The resulting image shows piggy bank pension lies People's Party

Pension piggy bank shows the lies of the Popular Party

The Popular Party government has once again pull the bank of pensions, a fact that clearly demonstrates that the PP uses propaganda systems to try that citizens have a VISSION of reality pass through the filter macroeconomic figures without taking into account the situation prevailing in the country in employment and pensions. 
A few weeks ago Diario16  published an article where we showed  the  plight of the public pension system taking into account the current reality . 
However, since the Government leads insisting for more than two years that  Spain is recovering  and that our country is the greatest power in Europe in job creation. This is true from the quantitative point of view, but it is  completely false  from the qualitative and is negatively affecting not only the present but also in the future. 
Given the dominant profile in the Spanish business community it is very possible that  no quality of employment  that is created in Spain can become institutionalized. 
If the propagandistic claims of the Popular Party in employment had a qualitative basis, and years would not have been necessary to pull the Reserve Fund in order to meet our commitments to our pensioners.
If the employment created out of quality, there would have needed to pull the Reserve Fund
Let 's look at some data from the actual  Ministry of Employment  that support the assertion above. During the month of November  he rose unemployedregistered 24,841 people and contributing to Social Security fell by 32,832. 
These absolute data conceal the context of employment in Spain and, therefore, of our pension system.
In the same data from the Ministry of Employment we found it really portrays the consequences of the  policies nonexistent employment of the Popular Party . 
In the month of November in Spain they have signed a total of 1,743,708 contracts, of which 1,588,854 are temporary. 
Annual rate in Spain have signed contracts 18,279,936 16,688,968 of which are temporary (91.2%). 
In one month more than one million contracts are formalized, of which  91.1% are temporary,  or in 11 months in Spain more than 18 million contracts are necessary, of which 91.2% are temporary for a reduction of 722,293 registered unemployed people (16%) and gives an indication of the  precariousness of the Spanish labor market . 
However, the data show us things like the high rate of contracts part-time work, which is what really sets the level of insecurity given especially low wages.
On the other hand, we have a fact that is very relevant. 
The number of  hours worked weekly outside working hours unpaid  is estimated at 3.5 million, according to the Labor Force Survey. 
If we make a transposition of what would this data to a full-time job would be talking that employers are stealing 87,000 jobs.
If all this we add the  low wages  or people who are  unemployed and who are excluded  from the official data we find that what is happening with the pension system is the main consequence of a strategy on the right in first, depauperar public pensions and put them at risk and, on the other hand, benefit the  private interests  of large banks and large insurance companies to encourage the hiring of pension plans.
The messages of  Fátima Báñez of  Mariano Rajoy  or any member of the  Popular Party  will be as puts a microphone are in front clear: Spain is recovering, Spain is the machine to create jobs in the European Union, Spain created more than half a million jobs a year, etc., etc. 
In absolute numbers they may be right, but in regard to employment or pensions nuances are showing us everything we want to sell is nothing but a  ruse of biblical proportions .
If the Spanish labor market does not react and enter a path that is not based on  insecurity in temporality, in seasonality or exploitation of workers  our public pension system  is dead . 
However, nothing indicates that the government wants to leave the wrong path he took from the approval of the  labor reform , especially since they themselves are believing absolute data that do not reflect what is really happening in the world of Spanish work.
The Spanish labor market must leave the precariousness to not give up for dead our public pension system
We say that our pension system will be dead in a very short period of time because that is funded by contributions from workers and businesses. 
The contributions are based on the basis of gross employee contribution. 
If we have a wage level in the middle and scales similar to that was in the nineties low and we join  a more typical nineteenth century than the twenty working conditions , we find that the pension system does not collect enough to keep retirements of those quoted for years.
Not deceive you with information claiming that the wage level has equalized the pre-crisis years because it shows is that high scales have increased their purchasing power at the expense of the middle and lower. 
It is the story of the chicken and the two diners: if two people have a chicken and eats it, according to statistics each has eaten half chicken. 
That is what is happening to wages in Spain.
If the paltry salary level we add the precariousness of employment showing the official statistics we find a picture that already preparing candles for the wake of our pension system. 
In a country where it grows at an average of 3% with regard to GDP  it is not normal  that need to  resort to the Reserve Fund  every time you have to pay extra to our retirees.
So every time that the government of  the Popular Party  reaches into the piggy bank pensions are acknowledging their failure and their propaganda is nothing but a composition of ruses with the sole purpose of selling smoke, smoke that has led to Spaniards to live in a more typical of a post - war conditions.

lavozdelsur.es

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...