Pensiones
Se profundiza la discriminación de género
Andreu Pagès
Rebelión
El sistema público de pensiones está en peligro debido a las sucesivas reformas realizadas por los diferentes gobiernos españoles desde Felipe González hasta Mariano Rajoy. Como consecuencia de estos cambios, los pensionistas que se jubilen a partir de ahora, y durante el periodo 2017-2035, perderán una media de 350 € mensuales durante el resto de su vida 1 , según un estudio publicado por Asesores Financieros Internacionales (Afi) el pasado 15 de febrero. Los cambios introducidos han reducido la base reguladora, han alargado la edad de la jubilación hasta los 67 años y han suprimido el aumento anual de las pensiones según el IPC sustituyéndolo por un incremento del 0,25% sea cual sea la inflación. Estas son las causas de la pérdida de poder adquisitivo.
Este estudio, que fue presentado en la sede de Unespa (Asociación Empresarial de los Seguros) y encargado por esta patronal, no propone revertir estos cambios sino vender un producto financiero: las rentas vitalicias. El Afi explica que este producto de ahorro permitiría que un jubilado de 67 años, con unos ahorros de 63.400 € podría obtener una renta mensual de 380 €. No hay un ejemplo más claro de que las sucesivas reformas del sistema público de pensiones tienen el claro objetivo de potenciar los planes privados de pensiones u otros sistemas de ahorro.
La anunciada reducción de los ingresos de los pensionistas agravará la situación actual: desde el 2011 las pensiones han perdido un 6 % de poder adquisitivo. La pensión media de jubilación el pasado mes de octubre era de 1.068 €. Si se aplica los previsiones del informe del Afi en los próximos 18 años las pensiones sufrirán una reducción del 33 %.
Las pensiones de las mujeres
Si el futuro de las pensiones públicas en general es negro, el de las pensiones de las mujeres trabajadoras lo es todavía más. En 2017, la pensión media de las mujeres era un 37,8 % inferior a la de los hombres. Mientras que los hombres cobraban de media 1.200 €, las mujeres cobraban 742,8 €. La vicesecretaria general de la UGT, Cristina Añoranzas, aseguraba que “las mujeres tienen una peor situación que los hombres en la vejez, aunque hayan realizado un trabajo remunerado a lo largo de su vida”2.
Los datos son absolutamente claros: de las más de 2,4 millones de personas que cobran pensiones inferiores a los 700 €, el 62 % (1,5 millones) son mujeres. Las mujeres que cobran entre 150 y 500 € son cuatro veces más que los hombres.
La brecha salarial entre hombres y mujeres
El menor importe de las pensiones de las mujeres, en el momento de la jubilación, es una continuación de la brecha salarial entre hombres y mujeres.
Según el estudio Brecha salarial y techo de vidrio3, elaborado publicado en 2017 por CC.OO la brecha es del 29%. Esto significa una diferencia de 4.745 € al año. La diferencia de sueldo entre hombres y mujeres por un mismo puesto de trabajo es del 23%
Un elevado número de mujeres que cobran menos de 1.000 € y un 18 % tienen un sueldo inferior o igual que el salario mínimo interprofesional por un 8 % de los hombres. Este porcentaje aumenta en el caso de las mujeres inmigradas puesto que en relación a los hombres de nacionalidad española la diferencia es del 46 %4.
La diferencia salarial entre hombres y mujeres ha aumentado con la edad y a en los sectores con los sueldos más bajos. Si entre los 25 y 34 años, la brecha es del 15 %, a partir de los 55 años aumenta hasta el 33%. Esta brecha salarial significa un ahorro para las empresas de 42.000 millones de euros anuales5
Esta brecha salarial no está causada por la carencia de formación de las mujeres, tal como ha afirmado la regidora del PP de Córdoba M.ª Jesús Botella. Los datos estadísticos muestran que “las mujeres superan a los hombres en los niveles de estudios primarios, educación secundaria y educación superior6”
El paro femenino.
El paro también castiga más a las mujeres que a los hombres. Según los datos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social del mes de agosto del 2017, desde el inicio de la crisis económica, el paro masculino había bajado el 12 % pero el de las mujeres sólo el 6%. Durante la crisis, la mitad de los parado eran hombres, pero en el pasado de agosto era del 42% y el de las mujeres era del 58%.
La desocupación también tiene que ver con el trabajo de cuidados familiares. Según el INE, el 95 % de las personas que no tienen trabajo para cuidar a familiares dependientes son mujeres. La cuidado de los menores de tres años está a cargo de la madre en un 82 % de los casos. El resto se reparte en las abuelas (7,5%) y los padres (4,8%).
El paro afecta de manera especial a las mujeres en riesgo de pobreza. El 83 % de las mujeres en riesgo de exclusión social (mujeres con discapacidad, mayores de 45 años, con responsabilidades familiares no compartidas y/o víctimas de violencia de género) se encuentran en el paro según un informe de la Fundación Adecco7.
Trabajo precario
El trabajo parcial, por el tipo de contrato, sitúa en una situación claramente desfavorable a todos los trabajadores y trabajadoras precarias. Esto se agrava en el momento de la jubilación porque las cotizaciones sociales son menores debido al número de horas trabajadas y porque el INSS aplica el coeficiente de parcialidad y reduce su base reguladora en un 44,72 %.
La mayor parte del trabajo precario (tres de cada cuatro trabajadores) está realizado por mujeres que en un 60 % lo hace de manera involuntaria. El trabajo a tiempo parcial no es una opción personal de las mujeres sino que también depende del rol social asignado que las hace las principales responsables de la crianza de las criaturas y de las tareas domésticas8.
Cálculo de la base reguladora
La Reforma de Pensiones de 2011 aumentó de 15 a 25 los años necesarios para calcular la base reguladora de las pensiones y las condiciones de la cobertura de las lagunas de cotización. Anteriormente se cubrían todos los periodos en que existían vacíos de cotización con el 100% de la base mínima de cotización. Ahora sólo se cubren 48 mensualidades al 100% de la base mínima de cotización, el resto al 50% de la base mínima. Esto puede llegar a representar hasta un 38% menos de la pensión.
La edad de jubilación
La edad ordinaria de jubilación después de un periodo transitorio quedará establecida en 67 años. Sólo se podrán jubilar con 65 años los que tengan cotizados 38 años y 6 meses pero muchas mujeres, en su gran mayoría, no llegan a los 38 años y medio cotizados y esto las obliga a prolongar la fecha de su de jubilación. La consecuencia es que la mitad de los hombres se jubilaron a la edad legal mientras que sólo lo hicieron una tercera parte de las mujeres.
Las consecuencias de todo esto es que la discriminación de las mujeres continúa en el momento de la jubilación. Los sueldos y cotizaciones más bajas y una vida laboral más corta que la de los hombres provocan que, en el momento de calcular la base reguladora, ésta sea menor y que el tiempo de cotización no permita llegar a cobrar el 100 % de la pensión.
Para acabar con las diferencias de las pensiones, hay que luchar contra la brecha salarial, contra el trabajo precario y para que los años dedicados al cuidado de los hijos y de familiares dependientes sean tenidos en cuenta a efectos de cotización para la jubilación.
La lucha por la igualdad no es exclusiva del mundo laboral sino que continua en el periodo de la jubilación. Es una lucha claramente anti-capitalista. El capitalismo aprovecha y mantiene el sistema patriarcal para dividir la clase trabajadora y así también sacar un gran beneficio económico tanto con la brecha salarial, con las pensiones más bajas y con el recorte de recursos públicos dedicados a los servicios sociales, a la educación y a la dependencia.
Por eso, es importante tanto participar a las movilizaciones convocadas para reivindicar la recuperación de la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones9, por las reivindicaciones que permitan la igualdad en el momento de la jubilación como apoyar a todas las luchas de la clase trabajadora para mejorar sus condiciones laborales y para acabar con la brecha salarial de género.
Notas:
1 http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-pensiones-perderan-350-euros-mes-poder-compra-ultimas-reformas-20180215121352.html
2 http://www.pressdigital.es/texto-diario/mostrar/567806/mayoria-pensionistas-pagas-inferiores-700-euros-mujeres
3 https://www.ccoo.cat/pdf_documents/2017/informe_bretxa_salarial_2017.pdf
4 https://www.ara.cat/economia/Eliminar-salarial-costaria-decades-dHisenda_0_1960004138.html
5 https://www.elplural.com/economia/2018/02/16/brecha-salarial-engorda-cuentas-empresas-42000-millones?utm_source=Las+Claves+en+Plural+-+Newsletter&utm_campaign=41c58cd5fd-MARTES+9+DE+ENERO+DE+2018&utm_medium=email&utm_term=0_416b6732d3-41c58cd5fd-219353533
6 https://www.elplural.com/politica/2018/02/14/brecha-salarial-hermana-botella-datos-demuestran-falta-formacion?utm_source=Las+Claves+en+Plural+-+Newsletter&utm_campaign=c3eb94129d-MARTES+9+DE+ENERO+DE+2018&utm_medium=email&utm_term=0_416b6732d3-c3eb94129d-219353533
7 https://www.20minutos.es/noticia/2979165/0/mujer-empleo-mercado-laboral-menos-poder-promocion-pension/
8 https://www.ara.cat/opinio/que-bretxa-salarial-homes-dones_0_1316868332.html
9 http://mareapensionista.org/
Andreu Pagès es miembro de Lucha Internacionalista
Fuente: http://luchainternacionalista.org/spip.php?article3267
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
jueves, 15 de marzo de 2018
Con la exposición al amianto no hay dosis mínima segura
A propósito del metro de Madrid
Con la exposición al amianto no hay dosis mínima segura
Paco Puche
Rebelión
No hay ninguna exposición al amianto, por pequeña que sea, que pueda considerarse segura.
(Instituto nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), Guía Técnica del RD 396/2006. 2008, pag.23).
La peligrosidad del amianto no es solo por su reconocido carácter cancerígeno y por suponer más de la mitad de todos los tumores ocupacionales, sino por tener esta potencialidad de la que tratamos en este trabajo: cualquier dosis, de cualquier tipo de fibras, puede causar un mesotelioma a los 40 años de esa fatídica exposición. Es esa ruleta rusa la que nos angustia. Es la que mató al reconocido filósofo Jesús Mosterín.
Esta propiedad del mineral la hace alarmante, por eso las administraciones, empresas e interesados claman contra las “alarmas sociales” y de forma continua tratan de calmar al personal. Advierten, como coletilla, en todos los casos que: “si no se maneja ni perturba, no hay fibras al ambiente y no hay peligro”. O aquello de que “hay que alertar y no alarmar”, vaya que la ciudadanía infantilizada no vaya a soportarlo. No perturbarlo parece imposible por los continuos descuidos e ignorancias que se producen en el manejo, y por el azote de meteoros, de viento, tornados, incendios, etc. El amianto instalado está en proceso continuo de deterioro, y su friabilidad se acrecienta por momentos.
Sobre la eficacia de la alerta social tan propugnada basta traer a colación la publicación de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) de 2002, titulada “ L ecciones tardías de alertas tempranas: el principio de cautela, 1896-2000”. En él se puede leer, en su página 4, que la primera alerta temprana clara y verosímil acerca de los daños a la salud que podría causar el amianto se produjo nada menos que en 1898. Solo cien años después se empezó a prohibir el amianto en algunos países, con un siglo XX que se encargó de dispersar el mineral por todas partes, hasta tenernos ahora como atrapados en una telaraña global de asbesto, o acompañados del letal “octavo pasajero”, que llamamos Alien (lo otro), en esta nave espacial denominada Tierra.
Sobre la alarma social, el siguiente cuento que se atribuye al filósofo y maestro de budismo Zen, Daisetz Teitaro Suzuki, constituye una parábola relevante. Dice así:
Un anciano japonés daba un paseo por una de las pequeñas colinas que rodeaban su aldea junto al mar. De pronto observó que se aproximaba un tsunami y trató de alertar a los habitantes del poblado. Como no le hacían caso, prendió fuego a los sembradíos comunales que le quedaban más cerca. El humo atrajo la atención de sus compañeros que presurosos subieron a tierras altas para apagar el incendio y se salvaron así del tsunami.
En cuanto a formas, tamaños de los distintos minerales y de los distintos tipos de fibra (crocidolita, amosita, crisotilo, etc.), las afirmaciones de un relevante miembro de la International Agency for Research on Cancer (IARC), nos quitan todas las dudas. Sostiene que:
Todavía hay controversias sobre hasta qué punto hay diferencias en la potencia de las diferentes formas de amianto (por ejemplo, el crisotilo opuesto a los anfíbolos) y los diferentes tamaños (fibras largas y cortas). Sin embargo, estos asuntos no alteran la conclusión fundamental de que la evidencia epidemiológica indica que TODAS LAS FORMAS Y TAMAÑOS DE FIBRAS DE AMIANTO COMERCIAL SON CANCERÍGENAS PARA LOS SERES HUMANOS.
(Kurt Straif. “Update of the scientific evidence on asbestos and cancer” IARC. Asturias, 17 March 2011).
En el metro cabalgando entre fibras de amianto. Unas propuestas
Como anticipábamos, el gerente del metro de Madrid, se defiende diciendo que la: sola presencia no supone un "riesgo para nadie", sino "solo" cuando una manipulación provoca su "inhalación". A continuación, se despacha diciendo que retirar el amianto de las estaciones costarían bastante más que la de los trenes (unos 100 millones); se deduce pues que los lugares de los usuarios están ahítos de amianto, hasta al menos en más de 30 estaciones. Estas estaciones subterráneas son de difícil evacuación de fibras sólidas, por pequeñas que sean. Más bien permanecen revoloteando en el recinto sin descanso pues son indestructibles. Muchos usuarios han tenido a su disposición millones, quizás billones, de dosis mínimas. Si se pudiese hacer un seguimiento de las ingentes exposiciones al mineral, no cabe duda de que saldrían a relucir (de antes y en el futuro), cantidades de enfermos por el amianto en usuarios del metro.
Como se está viendo, a medida que pasa el tiempo y los responsables están cada vez más atrapados en sus mentiras, primero aparece en los vagones y máquinas, después en las cocheras, más tarde en las escaleras mecánicas, al fin en los techos y bóvedas de estaciones. Y el día 13 la gerencia anuncia un plan de retirada en dos años, en cinco capítulos, que incluyen “material móvil: instalaciones (subestaciones eléctricas y otras instalaciones); almacenes; estaciones: túneles; pozos de ventilación; centros de transformación y pozos de bombeo, así como en dependencias, recintos o depósitos”i (EFE 13.3.18). Como se puede ver, de no haber apenas amianto, solo en unos vagones y en algunas escaleras mecánicas, ahora aparece el mineral cancerígeno por todas partes, y algunas más que se irán encontrando.
1. Por ello lo primero que hay que exigir es hacer una inspección exhaustiva en el metro de Madrid, en las partes fijas y móviles, y sacar un censo del amianto que aún perdura, incluido el que posiblemente esté ya libre, en el aire o en los suelos. Parece, por las últimas promesas a los Sindicatos, que se va por el buen camino.
Otro asunto que ha dado sus vueltas ha sido el de los planes de desamiantado. Primero se dijo que “el plan previsto por metro para eliminar el amianto de aquí a 2021 afectaría a 23 estaciones, pero todavía quedarían "una docena" con esta sustancia cancerígena de las que no ha dado plazos de intervención, aunque se ha asegurado que "se actuará de la forma más rápida posible" (EFE, 9 de marzo de 2018). El 10 de marzo, el consejero delegado de metro de Madrid habría asegurado de nuevo que ya estaba adjudicada la contratación de la empresa para "retirar de forma inmediata" el amianto en el suburbano, y había enviado un mensaje de tranquilidad a trabajadores y usuarios, para además solicitar a los grupos de la oposición que no generen "alarma social". (Madridpress.com).
2. Lo segundo que hay que hacer es un plan de desamiantado integral, con fecha de terminación y presupuesto. No dejar nada de nada para después. Obviamente, la retirada del amianto ha de hacerse de acuerdo a Real Decreto 396/2006 y a la Guía que lo completa, para no poner en riesgo ni la salud de los que han de desamiantar (una vez más), ni la de los usuarios.
Otro asunto que se maneja como argumento paliativo de la inoperancia en el Metro es, precisamente, la Orden del Ministerio de la Presidencia de prohibición en España de todo tipo de amianto, de 7de diciembre de 2001, y en concreto el párrafo que dice literalmente que: “El uso de productos que contengan las fibras de amianto mencionadas en los puntos 4.1 y 4.2,que ya estaban instalados o en servicio antes de la fecha de entrada en vigor de la presente Orden, seguirá estando permitido hasta su eliminación o el fin de su vida útil.”
A primera vista parece evidente que no hay responsabilidad de retirar el mineral hasta que llegue a su fin (que nadie aventura de manera cierta cuando será)ii. Así aducen los actuales responsables del metro.
Pero se olvidan de varias cuestiones fundamentales. La primera es que desde 1977 la IARC ya dice oficialmente que todo tipo de amianto es cancerígeno seguro para los humanos (de tipo 1), y que no hay dosis mínima segura como venimos demostrando. Pero el panorama queda aclarado cuando en una Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Social, (STS 8654/2012), contra Uralita, se admite en dicha sentencia lo siguiente: que desde 1998 el TS ha cambiado de criterio y toma en cuenta si la empresa, para prevenir o evitar el riesgo como deudora de seguridad, ha puesto todas las medidas necesarias, que normativamente ya existían, desde 1940 a 1971. Al existir esta normativa el TS dice que “de haberse cumplido las medidas preventivas se hubiese podido prevenir, impedir o al menos disminuir los efectos perniciosos del agente (amianto) que enfermó al trabajador”. Uralita perdió el recurso de casación y las víctimas fueron indemnizadas.
En el mismo sentido, en Turín tuvo lugar la causa criminal contra los dos magnates del amianto en el mundo, Stephan Schmidheiny y el barón De Cartier, por una demanda de 3000 muertos y afectados por sus fábricas en Casale Monferrato, en el norte de Italia. La fábrica cerró en 1986, el amianto se prohibió en Italia en 1993, y el hecho de estar permitido en la época que la fábrica estaba abierta no libró a los encausados de un juicio penal, que en primera y segunda instancia fue condenatorio (16 y 18 años respectivamente), y que en casación el Supremo declaró la prescripción, pero no entró en la veracidad de los hechos punitivos.
3.Lo tercero que hay que hacer en el caso del metro de Madrid es montar una querella criminal contra los máximos responsables, al menos, desde que el TS admite su cambio de criterio, en 1998. Hablamos de alcaldes y presidentas de la Comunidad. El delito es un atentado doloso y continuado contra la salud pública y de los trabajadores.
Queda pendiente el asunto de los expuestos, y más tarde posibles afectados, por enfermedades graves y menos graves. Hay que tener en cuenta los periodos de latencia que median entre la exposición y la incidencia de las enfermedades del amianto, que están, por término medio, entre 20 años para la asbestosis y el cáncer de pulmón y de 40 años para el mesotelioma. Los pocos casos conocidos actuales se deben a exposiciones pasadas. Quedan muchos futuros enfermos que atender y muchos otros que indemnizar. Por analogía, si tomamos los datos de la tesis reciente (2015) de la Dra. Carmen Diego, relativa a las enfermedades causadas en los astilleros de El Ferrol, de un total de 681 trabajadores investigados, el 71% padecen o han padecido algún tipo de enfermedad derivada de su exposición al amianto, de ellos más del 7% (50) son casos graves.
4.Lo cuarto, pero no lo menos importante, a hacer es el atender especialmente a los trabajadores y usuarios expuestos, siguiendo los protocolos del PIVISTEA (Plan Integral de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores Expuestos al Amianto).
Para todo esto, los trabajadores con sus huelgas y la Inspección de Trabajo anunciando una sanción y la derivación de sus actuaciones a la fiscalía, por si fuesen un presunto delito, constituyen el camino acertado.
Notas
i Todo esto sin contar los más de 60 coches con amianto, que circulan en la línea B de Buenos Aires, vendidos por el metro de Madrid después de la prohibición de la comercialización del amianto en 2001.
ii Hay que hacer las excepciones del Parlamento Europeo que mantiene, en su Resolución de 13 de marzo de 2013, que “los MCA (materiales con amianto) tienen un ciclo de vida entre 30 y 50 años”; y, asimismo, el Centro Nacional de Nuevas Tecnologías, dependiente del INSHT, que afirma que “en el caso del fibrocemento, se estima que la vida útil puede alcanzar alrededor de 30-35 años”.
Con la exposición al amianto no hay dosis mínima segura
Paco Puche
Rebelión
No hay ninguna exposición al amianto, por pequeña que sea, que pueda considerarse segura.
(Instituto nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), Guía Técnica del RD 396/2006. 2008, pag.23).
La peligrosidad del amianto no es solo por su reconocido carácter cancerígeno y por suponer más de la mitad de todos los tumores ocupacionales, sino por tener esta potencialidad de la que tratamos en este trabajo: cualquier dosis, de cualquier tipo de fibras, puede causar un mesotelioma a los 40 años de esa fatídica exposición. Es esa ruleta rusa la que nos angustia. Es la que mató al reconocido filósofo Jesús Mosterín.
Esta propiedad del mineral la hace alarmante, por eso las administraciones, empresas e interesados claman contra las “alarmas sociales” y de forma continua tratan de calmar al personal. Advierten, como coletilla, en todos los casos que: “si no se maneja ni perturba, no hay fibras al ambiente y no hay peligro”. O aquello de que “hay que alertar y no alarmar”, vaya que la ciudadanía infantilizada no vaya a soportarlo. No perturbarlo parece imposible por los continuos descuidos e ignorancias que se producen en el manejo, y por el azote de meteoros, de viento, tornados, incendios, etc. El amianto instalado está en proceso continuo de deterioro, y su friabilidad se acrecienta por momentos.
Sobre la eficacia de la alerta social tan propugnada basta traer a colación la publicación de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) de 2002, titulada “ L ecciones tardías de alertas tempranas: el principio de cautela, 1896-2000”. En él se puede leer, en su página 4, que la primera alerta temprana clara y verosímil acerca de los daños a la salud que podría causar el amianto se produjo nada menos que en 1898. Solo cien años después se empezó a prohibir el amianto en algunos países, con un siglo XX que se encargó de dispersar el mineral por todas partes, hasta tenernos ahora como atrapados en una telaraña global de asbesto, o acompañados del letal “octavo pasajero”, que llamamos Alien (lo otro), en esta nave espacial denominada Tierra.
Sobre la alarma social, el siguiente cuento que se atribuye al filósofo y maestro de budismo Zen, Daisetz Teitaro Suzuki, constituye una parábola relevante. Dice así:
Un anciano japonés daba un paseo por una de las pequeñas colinas que rodeaban su aldea junto al mar. De pronto observó que se aproximaba un tsunami y trató de alertar a los habitantes del poblado. Como no le hacían caso, prendió fuego a los sembradíos comunales que le quedaban más cerca. El humo atrajo la atención de sus compañeros que presurosos subieron a tierras altas para apagar el incendio y se salvaron así del tsunami.
En cuanto a formas, tamaños de los distintos minerales y de los distintos tipos de fibra (crocidolita, amosita, crisotilo, etc.), las afirmaciones de un relevante miembro de la International Agency for Research on Cancer (IARC), nos quitan todas las dudas. Sostiene que:
Todavía hay controversias sobre hasta qué punto hay diferencias en la potencia de las diferentes formas de amianto (por ejemplo, el crisotilo opuesto a los anfíbolos) y los diferentes tamaños (fibras largas y cortas). Sin embargo, estos asuntos no alteran la conclusión fundamental de que la evidencia epidemiológica indica que TODAS LAS FORMAS Y TAMAÑOS DE FIBRAS DE AMIANTO COMERCIAL SON CANCERÍGENAS PARA LOS SERES HUMANOS.
(Kurt Straif. “Update of the scientific evidence on asbestos and cancer” IARC. Asturias, 17 March 2011).
En el metro cabalgando entre fibras de amianto. Unas propuestas
Como anticipábamos, el gerente del metro de Madrid, se defiende diciendo que la: sola presencia no supone un "riesgo para nadie", sino "solo" cuando una manipulación provoca su "inhalación". A continuación, se despacha diciendo que retirar el amianto de las estaciones costarían bastante más que la de los trenes (unos 100 millones); se deduce pues que los lugares de los usuarios están ahítos de amianto, hasta al menos en más de 30 estaciones. Estas estaciones subterráneas son de difícil evacuación de fibras sólidas, por pequeñas que sean. Más bien permanecen revoloteando en el recinto sin descanso pues son indestructibles. Muchos usuarios han tenido a su disposición millones, quizás billones, de dosis mínimas. Si se pudiese hacer un seguimiento de las ingentes exposiciones al mineral, no cabe duda de que saldrían a relucir (de antes y en el futuro), cantidades de enfermos por el amianto en usuarios del metro.
Como se está viendo, a medida que pasa el tiempo y los responsables están cada vez más atrapados en sus mentiras, primero aparece en los vagones y máquinas, después en las cocheras, más tarde en las escaleras mecánicas, al fin en los techos y bóvedas de estaciones. Y el día 13 la gerencia anuncia un plan de retirada en dos años, en cinco capítulos, que incluyen “material móvil: instalaciones (subestaciones eléctricas y otras instalaciones); almacenes; estaciones: túneles; pozos de ventilación; centros de transformación y pozos de bombeo, así como en dependencias, recintos o depósitos”i (EFE 13.3.18). Como se puede ver, de no haber apenas amianto, solo en unos vagones y en algunas escaleras mecánicas, ahora aparece el mineral cancerígeno por todas partes, y algunas más que se irán encontrando.
1. Por ello lo primero que hay que exigir es hacer una inspección exhaustiva en el metro de Madrid, en las partes fijas y móviles, y sacar un censo del amianto que aún perdura, incluido el que posiblemente esté ya libre, en el aire o en los suelos. Parece, por las últimas promesas a los Sindicatos, que se va por el buen camino.
Otro asunto que ha dado sus vueltas ha sido el de los planes de desamiantado. Primero se dijo que “el plan previsto por metro para eliminar el amianto de aquí a 2021 afectaría a 23 estaciones, pero todavía quedarían "una docena" con esta sustancia cancerígena de las que no ha dado plazos de intervención, aunque se ha asegurado que "se actuará de la forma más rápida posible" (EFE, 9 de marzo de 2018). El 10 de marzo, el consejero delegado de metro de Madrid habría asegurado de nuevo que ya estaba adjudicada la contratación de la empresa para "retirar de forma inmediata" el amianto en el suburbano, y había enviado un mensaje de tranquilidad a trabajadores y usuarios, para además solicitar a los grupos de la oposición que no generen "alarma social". (Madridpress.com).
2. Lo segundo que hay que hacer es un plan de desamiantado integral, con fecha de terminación y presupuesto. No dejar nada de nada para después. Obviamente, la retirada del amianto ha de hacerse de acuerdo a Real Decreto 396/2006 y a la Guía que lo completa, para no poner en riesgo ni la salud de los que han de desamiantar (una vez más), ni la de los usuarios.
Otro asunto que se maneja como argumento paliativo de la inoperancia en el Metro es, precisamente, la Orden del Ministerio de la Presidencia de prohibición en España de todo tipo de amianto, de 7de diciembre de 2001, y en concreto el párrafo que dice literalmente que: “El uso de productos que contengan las fibras de amianto mencionadas en los puntos 4.1 y 4.2,que ya estaban instalados o en servicio antes de la fecha de entrada en vigor de la presente Orden, seguirá estando permitido hasta su eliminación o el fin de su vida útil.”
A primera vista parece evidente que no hay responsabilidad de retirar el mineral hasta que llegue a su fin (que nadie aventura de manera cierta cuando será)ii. Así aducen los actuales responsables del metro.
Pero se olvidan de varias cuestiones fundamentales. La primera es que desde 1977 la IARC ya dice oficialmente que todo tipo de amianto es cancerígeno seguro para los humanos (de tipo 1), y que no hay dosis mínima segura como venimos demostrando. Pero el panorama queda aclarado cuando en una Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Social, (STS 8654/2012), contra Uralita, se admite en dicha sentencia lo siguiente: que desde 1998 el TS ha cambiado de criterio y toma en cuenta si la empresa, para prevenir o evitar el riesgo como deudora de seguridad, ha puesto todas las medidas necesarias, que normativamente ya existían, desde 1940 a 1971. Al existir esta normativa el TS dice que “de haberse cumplido las medidas preventivas se hubiese podido prevenir, impedir o al menos disminuir los efectos perniciosos del agente (amianto) que enfermó al trabajador”. Uralita perdió el recurso de casación y las víctimas fueron indemnizadas.
En el mismo sentido, en Turín tuvo lugar la causa criminal contra los dos magnates del amianto en el mundo, Stephan Schmidheiny y el barón De Cartier, por una demanda de 3000 muertos y afectados por sus fábricas en Casale Monferrato, en el norte de Italia. La fábrica cerró en 1986, el amianto se prohibió en Italia en 1993, y el hecho de estar permitido en la época que la fábrica estaba abierta no libró a los encausados de un juicio penal, que en primera y segunda instancia fue condenatorio (16 y 18 años respectivamente), y que en casación el Supremo declaró la prescripción, pero no entró en la veracidad de los hechos punitivos.
3.Lo tercero que hay que hacer en el caso del metro de Madrid es montar una querella criminal contra los máximos responsables, al menos, desde que el TS admite su cambio de criterio, en 1998. Hablamos de alcaldes y presidentas de la Comunidad. El delito es un atentado doloso y continuado contra la salud pública y de los trabajadores.
Queda pendiente el asunto de los expuestos, y más tarde posibles afectados, por enfermedades graves y menos graves. Hay que tener en cuenta los periodos de latencia que median entre la exposición y la incidencia de las enfermedades del amianto, que están, por término medio, entre 20 años para la asbestosis y el cáncer de pulmón y de 40 años para el mesotelioma. Los pocos casos conocidos actuales se deben a exposiciones pasadas. Quedan muchos futuros enfermos que atender y muchos otros que indemnizar. Por analogía, si tomamos los datos de la tesis reciente (2015) de la Dra. Carmen Diego, relativa a las enfermedades causadas en los astilleros de El Ferrol, de un total de 681 trabajadores investigados, el 71% padecen o han padecido algún tipo de enfermedad derivada de su exposición al amianto, de ellos más del 7% (50) son casos graves.
4.Lo cuarto, pero no lo menos importante, a hacer es el atender especialmente a los trabajadores y usuarios expuestos, siguiendo los protocolos del PIVISTEA (Plan Integral de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores Expuestos al Amianto).
Para todo esto, los trabajadores con sus huelgas y la Inspección de Trabajo anunciando una sanción y la derivación de sus actuaciones a la fiscalía, por si fuesen un presunto delito, constituyen el camino acertado.
Notas
i Todo esto sin contar los más de 60 coches con amianto, que circulan en la línea B de Buenos Aires, vendidos por el metro de Madrid después de la prohibición de la comercialización del amianto en 2001.
ii Hay que hacer las excepciones del Parlamento Europeo que mantiene, en su Resolución de 13 de marzo de 2013, que “los MCA (materiales con amianto) tienen un ciclo de vida entre 30 y 50 años”; y, asimismo, el Centro Nacional de Nuevas Tecnologías, dependiente del INSHT, que afirma que “en el caso del fibrocemento, se estima que la vida útil puede alcanzar alrededor de 30-35 años”.
Carmena abre dos expedientes de 900.000 euros contra Dragados
El ayuntamiento de Madrid considera que la empresa incumple las obligaciones contractuales en el mantenimiento de las vías públicas
Agencias
El Ayuntamiento de Madrid ha abierto hasta el momento dos expedientes de penalidades de 450.000 euros cada uno a Dragados, la constructora de Florentino Pérez, por incumplimiento de las obligaciones contractuales.
El expediente por el cierre del túnel de María de Molina fue notificado a Dragados, la concesionaria de la gestión del servicio de mantenimiento de las vías públicas, el 26 de febrero y el de Plaza Castilla en las últimas horas. Los dos se encuentran en periodo de alegaciones, el primero por solicitud de ampliación de plazo y el segundo por prescripción legal. Cada uno implica cuatro infracciones graves con un importe acumulado de 450.001 euros por expediente. El Ayuntamiento estudia la posibilidad de extender esta medida al resto de los túneles afectados, algo que podría hacerse la próxima semana o incluso antes.
Los túneles cerrados de Sor Ángela de la Cruz y Plaza Castilla abrirán esta semana después de que la filial de ACS haya acometido los trabajos necesarios demandados por el Ayuntamiento de Madrid, han avanzado fuentes municipales a Europa Press.
Dragados está llevando a cabo desde el pasado 5 de marzo los trabajos de reparación necesarios en los túneles afectados por filtraciones bajo la supervisión de los servicios técnicos municipales para poder reabrirlos a la mayor brevedad posible, siempre con la total seguridad para los ciudadanos.
Las mismas fuentes han detallado que se ha dado prioridad a aquellas infraestructuras con mayor incidencia sobre la movilidad de la ciudad, como son los túneles de Plaza de Castilla, Pío XII y Sor Ángela de la Cruz. Se tiene previsto, salvo la aparición de nuevas incidencias, que a partir de esta segunda semana de marzo se puedan ir abriendo progresivamente los diferentes túneles.
En concreto, los plazos con los que se trabaja indican que está prevista la finalización de los trabajos del túnel de Sor Ángela de la Cruz esta misma semana, con lo que se podría reabrir antes de que finalice.
En el túnel de Plaza Castilla están abiertos en este momento los dos sentidos, con restricciones en algunos de sus carriles. Se están realizando trabajos durante el día y la noche para acelerar su puesta en funcionamiento y está prevista la terminación de los trabajos solicitados en esta semana, por lo que la apertura completa se producirá a finales de esta semana.
En el tubo sur del túnel de Pío XII (sentido avenida de Burgos y M-30) se prevé la finalización de los trabajos antes de que concluya el mes de marzo y la posterior apertura una vez concluidas las actuaciones de emergencia. En el tubo norte (sentido Monforte de Lemos y Sinesio Delgado) la incidencia es de mayor complejidad dado que las filtraciones están localizadas bajo las playas de vías de la estación de Chamartín y afectan a una amplia zona y a la sección completa del túnel.
La resolución se acomete en coordinación con otra administración, ADIF, con trabajos ajustados por la explotación del servicio de ferrocarriles de la estación y con diversas fases de actuación, por lo que no se puede establecer un plazo concreto de conclusión. La solución definitiva del problema en este caso no puede resolverse exclusivamente con actuaciones desde el interior del túnel. Además se ha comenzado a trabajar en el resto de los túneles de menor incidencia en la circulación para abrirlos lo antes posible.
DE RUSIA CON AMOR. QUIÉN ENVENENA A EX ESPIAS?(2)
Londres. En busca de evidencia en el supuesto envenenamiento del ex espía Sergei Skripal (Reuters)
Esta segunda parte del CASO LITVINENKO está basada en la investigación del escritor DANIEL ESTULIN, quien recoge infinidad de fuentes tanto públicas como de servicios de inteligencia de diferentes agencias. Hemos resumido y citado extractos de su trabajo para fácil entendimiento del lector. Como siempre, no está demás expresar que usted puede consultar la obra original donde podrá encontrar detalladamente el caso y todas las fuentes de consulta. El libro "Los señores de las sombras" recoge de forma magistral las conclusiones a las que llega el autor, hechos que contradicen -con pruebas y documentadamente- lo que nos han dicho durante largo tiempo a través de los medios de desinformación masiva.
Una cosa es segura en el caso Litvinenko:No lo asesinaron por algo que supiera y que se hallaba a punto de revelar.
Iniciemos con algunas elementales preguntas:
- Por qué el presidente Putin, en la cima de su popularidad, rebosante de riqueza petrolera, ordenaría la prolongada muerte de Litvinenko, que a lo sumo, no era más una pequeña molestia para él y su gobierno y cuando otros detractores con poder político y económico han gozado de excelente salud y libertad de movimiento dentro y fuera de Rusia?
- Se volvió loco Putin para realizar semejante ataque?
- O, pudo tratarse de un intento deliberado para desacreditar a Putin?
- En qué benefició a Putin "ordenar" la muerte pública y televisada de Litvinenko?
- En el fondo, quién podría beneficiarse con esa muerte tan dramática?
Quién era Alexander Litvinenko
Es posible que el fin de la fluctuante carrera de Litvinenko en el FSB terminara al no tener ya la protección de Berezovski, al ser éste último parado en seco e impedido de continuar saqueando y transformando Rusia en un estado capitalista gansteril.
En su exilio británico se dedicó a escribir sobre teorías de la conspiración, tal como gusta al gran público sediento de sensacionalismo. Así encontramos que él acusaba al KGB de ser el cerebro tras los atentados del 11-S, también de estar tras la creación de las caricaturas de Mahoma en Dinamarca, de estar involucrado en atentados con bombas en zonas residenciales y hasta de los atentados al metro de Londres, entre muchas cosas más.
En su exilio británico se dedicó a escribir sobre teorías de la conspiración, tal como gusta al gran público sediento de sensacionalismo. Así encontramos que él acusaba al KGB de ser el cerebro tras los atentados del 11-S, también de estar tras la creación de las caricaturas de Mahoma en Dinamarca, de estar involucrado en atentados con bombas en zonas residenciales y hasta de los atentados al metro de Londres, entre muchas cosas más.
Por lo dicho, Litvinenko no era el simpático personaje que nos vendió la prensa, denunciando a los criminales del Kremlin.
Alexander Litvinenko participó en el crimen global, en la desinformación y en una red de terrorismo relacionado con personajes siniestros que participaban en la desintegración de Rusia a través del capitalismo gansteril, de los préstamos a cambio de acciones y del robo de millones de dólares prestados a Rusia por el FMI.
Otra curiosidad que ocultan los medios es la omisión del Times de Londres sobre la conversión al islam de Litvinenko...
Quién se beneficiaría de que Putin sea desacreditado y depuesto del poder en Rusia?
La asunción al poder de Putin transformó todos los planes, tanto de los Estados Unidos como de las potencias coloniales europeas, animadas para hacer retroceder Rusia a un papel de país tercer mundista. No fueron los únicos desilusionados, los nuevos oligarcas rusos, cada vez más sedientos por continuar el saqueo de los recursos públicos y naturales de la nación en complicidad con la mafia rusa, organizaciones internacionales y firmas fachada, también se sintieron afligidas con la llegada de Putin al poder.
"Hay una serie de individuos, organismo y países que se beneficiarían enormemente de la salida de Putin: las grandes empresas petroleras occidentales a las que ha impedido el acceso ilimitado a las reservas energéticas rusas; antiguos oligarcas, ahora exiliados o encarcelados, como Berezovski, Jodorkovski y Leonid Nevzlin, que saquearon la economía rusa y escondieron en el extranjero los miles de millones robados; los "guerreros de la libertad" chechenos..." y un largo etc.
Existen pruebas de que Putin y su gobierno están implicados en la muerte de Litvinenko?
Qué tenían en común el oligarca Boris Berezovski y Alexander Litvinenko?
Ya hemos hablado largamente de Berezovski en otros artículos, desde el saqueo de Rusia y las guerras de Chechenia (1). Don Boris, que, oficialmente, se suicidó en Londres en 2013, tuvo cargos criminales en Rusia por asesinato, extorsión y robo.
Fue Berezovski quien acogió a Litvinenko y lo puso a trabajar bajo sus órdenes. La tarea del malogrado ex espía era escribir y atacar a Putin, sus libros, rotundos fracasos, fueron publicados con auspicio de Berezovski, quien invirtió mucho dinero durante cinco años en promocionar las sensacionalistas acusaciones del ex espía. Mientras Litvinenko era miembro activo del FSB ruso (ex KGB), convocó una rueda de prensa para afirmar que había recibido órdenes de asesinar a Berezovski en 1997 y que su intención era denunciar la corrupción y violencia dentro del FSB. Todos los expertos concordaron que aquello fue otro de los tantos circos montados para apoyar a Berezovski.
Un caso del como Berezovski manipulaba a la prensa en contra de Putin y las agencias de seguridad fue el periodista de investigación Oleg Sultanov, que habilmente se dejó "reclutar" por la red del oligarca, su cometido, al igual que Litvinenko era escribir libros en contra de Putin; como el ex espía fracasó, el periodista tenía que "dar tanto miedo como fuera posible", debía relatar los horrores de la Rusia de Putin y la función criminal de los servicios secretos, tanto Putin como los organismos de seguridad rusos debían ser responsables de todos los muertos por contrato, por los fraudes y atentados terroristas.
Los lazos de amistad van más allá, Andrei Lugovoi y Alexander Litvinenko trabajaron juntos en los 90 en el servicio de seguridad privada de Berezovski. Uno de los posteriores clientes de Lugovoi fue Badri Patarkatsishvili, oligarca georgano y socio de Berezovski.
Aquí un lógico razonamiento del investigador Daniel Estulin:
SI LUGOVOI TUVO ALGO QUE VER CON EL ASESINATO DE LITVINENKO, ENTONCES LA LABOR DE DISFRAZAR EL CRIMEN PARA QUE PARECIESE OBRA DEL KGB PROBABLEMENTE FUE DE BEREZOVSKI ANTES QUE DE PUTIN.
El arma asesina
Cómo se explica el método tan costoso para eliminar a Litvinenko?
Berezovski era multimillonario, con una fortuna como esa y sus círculos de amigos habría podido procurarse el polonio, contratar los asesinos y hacerlo pasar todo como obra del FSB (ex KGB).
Casi todos los sospechosos de la muerte de Litvinenko están, de alguna forma, relacionados con Boris Berezovski. Todos aquellos que vieron o se reunieron con Litvinenko el 1 de noviembre de 2006 eran oponentes de Putin.
El hilo conductor es el oligarca exiliado Boris Berezovski, quien admitió publicamente hacer campaña para desacreditar a Putin y al Kremlin.
LA HIPÓTESIS
Daniel Estulin reflexiona que los prejuicios de los medios nos llevan por un camino por el que Putin y el KGB son unos asesinos nucleares temibles, pero los hechos, al menos los que conocemos, nos llevan por un camino diferente.
Una cosa es segura en el caso Litvinenko: no lo asesinaron por algo que supiera y que se hallaba a punto de revelar. Alex Goldfarb, otra mano derecha de Berezovski, declaró que cuando Litvinenko intentó huir a los Estados Unidos no podía ofrecer información alguna que le permitiera recibir un trato especial de las autoridades estadounidenses, los británicos lo aceptaron sin ninguna condición.
Erinys, cuya sede en Londres, recibió la visita de Litvinenko el día en que inició su calvario, en ese entonces era base de grandes operaciones de mercenarios que velaban por la seguridad de la infraestructura petrolera en Irak. Titon International, con el mismo director ejecutivo, afirmaba ser una agencia dedicada a la investigación forense secreta e informatizada.
Un implicado en este bullado caso es el italiano Mario Scaramella, que como dejamos sentado en la entrega anterior era un embustero, acusado judicialmente por calumnias, su condición de "experto" nuclear se ha mantenido en duda, hasta la Universidad de Nápoles negó conocerlo cuando Scaramella adujo ser profesor de dicho centro; también mentía sobre su "cercanía" con Berlusconi, a quien ni conocía. Una gran cantidad de información sobre este individuo fue develada a través del diario italiano "La Repubblica", lo que más se acerca a las afirmaciones de Scaramella es que, sin duda, trabajaba para alguna agencia de inteligencia, los hilos conducen a la CIA.
Los vínculos de Scaramella van también a otra empresa, Environmental Security Inc. (ESI) con sede en Washington D.C., cuyo presidenteMichael J. Penders fue nombrado secretario general de ECCP (Programa de Prevención del Crimen Ambiental) en la sede de la Agencia de Protección Ambiental (EPA).
La ESI se dedicaría a investigaciones, sistemas de seguridad y control ambiental.
Daniel Estulin plantea la pregunta lógica:
Por qué todos estos individuos cuestionables vinculados con compañías privadas de seguridad están de alguna manera involucrados en asuntos medioambientales?.
La respuesta de la Agencia de Protección Ambiental, fue que su rama de investigación criminal
Si volvemos a la ECCP y Scaramella se concluye que estos individuos se han valido de la vigilancia aérea y la capacidad de captación remota de los satélites para detectar crímenes ambientales y eco-terrorismo. Son un riesgo enorme para la seguridad pública del mundo entero, reflexiona Estulin.
"Las ramificaciones del crimen organizado (las mafias ruso-israelí y chechena y la Camorra) no pueden subestimarse, ni su acceso a las agencias de regulación medioambiental. Si llegan a estar comprometidos, quienes regulan el transporte de desperdicios radioactivos se encuentran en una posición ideal para hacer envíos a cualquier parte del mundo".
Reflexiones finales
Como hipótesis, es posible que la "ofensiva" a la que se refiere Scaramella podría -de hecho- referirse a una bomba sucia?
Observer de Londres, en un artículo del 3 de diciembre del 2006, ya conjeturaba una hipótesis:
"lo peor de la historia de Litvinenko es que parecía el ensayo de fabricación de una bomba sucia. El incidente demuestra que algo peligroso se cuece en la cocina terrorista mediante ideas y planes amenazantes que en general pueden describirse como criminales... Litvinenko o uno de sus amigos cercanos de alguna manera se ha hecho con polonio... Y a partir de ellos podemos rastrear a quienes sueñan con hacerse con una bomba sucia: los terroristas".
Para Estulin, la "organización" a la que se refería Scaramella, según los reportajes de La Repubblica, era un ente de inteligencia privada y globalque involucraba a ex agentes del KGB como Litvinenko, empresas militares privadas, compañías de seguridad, ex agentes de la CIA y de los servicios de inteligencia británicos. Es decir, una red global de espías, traficantes de armas, políticos de extrema derecha, hombres de negocios y mafiosos ruso-israelíes, muyahidines y agentes provocadores contratados. Es probable que la muerte de Litvinenko haya servido, al menos, para poner al descubierto dicha red.
Hay demasiadas implicaciones, muchas manos en el asunto, el caso sin duda nunca podrá ser aclarado del todo, a pesar de la sentencia judicial de la Corte Suprema del Reino Unido, en ese sentido tiene una extraña semejanza al caso del asesinato de John F. Kennedy, las derivaciones del complot son múltiples, desde la mafia, agencias de inteligencia, estados, empresas privadas, hombres de negocios, intereses políticos, organismos gubernamentales, etc.
Un verdadero laberinto.
FUENTES:
(1) Ver las mismas referencias de la primera entrega referente al Caos en la Rusia poscomunista.
(1) Ver las mismas referencias de la primera entrega referente al Caos en la Rusia poscomunista.
* LIBRO:
"Los señores de las sombras".- Daniel Estulin. Editorial Planeta, Barcelona - España. 2007
* Artículos de Daniel Estulin:
¿Está Polonia detrás del asesinato de Litvinenko?. 6 diciembre 2006
Litvinenko y la nueva pista Polaca. 9 diciembre 2006
¿Qué hacía Litvinenko en las oficinas de Erinys?. 10 diciembre 2006
Scaramella, mafias y pistas nucleares. 25 diciembre 2006
Casa Blanca, Scaramella, las Mafias y bomba nuclear. 4 enero 2007
* Otras fuentes consultadas:
DE RUSIA CON AMOR. QUIÉN ENVENENA A EX ESPIAS RUSOS? (1)
Foto: Salisbury Journal. Policía británica en busca de rastros del envenenamiento del ex espia ruso Sergei Skripal.
Vuelve a la palestra los misteriosos casos de ex espías rusos, aparentemente intoxicados o expuestos a sustancias desconocidas o radioactivas. En estos días conocemos la noticia de Sergei Skripal, EX oficial del Departamento General de Inteligencia de las Fuerzas Armadas de Rusia (GRU, por sus siglas en ruso), envenenado, según Londres, con un agente nervioso, aunque no identifican la sustancia usada.
El paralelismo con el caso del conocido ex espia Alexander Litvinenko, muerto en Londres en 2006, con polonio 210, sin duda desatará un fuerte debate en los medios de inteligencia y de espionaje a nivel mundial, pero sobre todo en la prensa atlantista y antirusa.
Son realmente los rusos los malos de la película? Parece ser que su capacidad de eliminar ex espías en suelo británico es relativamente fácil. Qué tan ciertas son esas historias?
El caso de Sergei Skripal recién empieza, las autoridades "antiterroristas" británicas no han detallado cual es el agente nerviso al que ha sido expuesto, por lo que atreverse a culpar a los rusos directamente todavía no sería posible, por lógica; mas, la prensa sensacionalista y ciertos órganos interesados ya tienen al culpable: el gobierno ruso de Putin, evidentemente.
Skripal fue un agente doble, pero no lo era por ideales sino por dinero, delató a otros espías rusos en la Gran Bretaña y otros países europeos, a cambio de metálico, estuvo purgando prisión en Moscú desde 2006, en 2010 recibió el perdón del presidente ruso y canjeado en un intercambio de espías entre Rusia y EEUU en Viena, luego se refugió en Reino Unido.
Ajuste de cuentas? Quizá. La prensa occidental suele aprovechar este tipo de casos -que son practicados por igual contra rusos y ciudadanos de otros estados-. Este tipo de actividades son más frecuentes de lo que uno puede imaginar, como si de una película de espías de Hollywood se tratara; infundir miedo, temor en la población es una forma de agudizar la "rusofobia" vigente en estos días a través de los medios de difusión.
Desde décadas pasadas, aún en tiempos de la URSS, nos hablaban de vengativos agentes del KGB eliminando traidores con un disparo en la cabeza o usando sofisticados venenos, acciones que al parecer han sido heredadas por los actuales sucesores del KGB, el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB, por sus siglas en ruso) y otras agencias.
La realidad es que esa "guerra" secreta también es denunciada por los organismos de seguridad rusos, las acusaciones de espionaje contra agentes diplomáticos extranjeros, en realidad espías de la CIA en gran porcentaje, o británicos, principalmente, no son nada raras, simplemente muchos casos se manejan con el sigilo de las relaciones diplomáticas.
Lo que también es cierto es que no son solo ex agentes rusos los "envenenados" por sus ex colegas, el otro "bando" también elimina misteriosamente a traidores y espías. Cuan cierto es lo que nos cuenta la prensa es otro cantar.
La verdad es que en el mundo del espionaje -parafraseando a un conocido- todo es humo y espejos. Lo que llegamos a conocer a través de los medios es exactamente una cortina de humo, la versión "rosa" para el público sediento de aventuras, que probablemente se plasmará en alguna superproducción de Hollywood o en un betseller superventas.
La siguiente historia es muy famosa, el asesinato del antiguo agente del KGB, Alexander Litvinenko, con polonio 210. No solo es la más difundida, también es la más sensacionalista, la teoría del crimen llega a concluir que Vladimir Putin es un "asesino nuclear".
Todos conocemos los detalles, cientos de artículos de prensa, reportajes y documentales de televisión no cesan de insistir en la muerte e implicación directa de las principales autoridades rusas, a veces, con el perdón del sufrimiento de las familias implicadas, se ha convertido en un show mediático: el típico ruso "malo" contra el decente y "buen" estadounidense y sus amigos europeos.
Resumen del caso Litvinenko.
El ex espía ruso Alexander Litvinenko
La versión oficial
LONDRES, 1 de noviembre del 2006, a eso de las 17h00, Alexander Litvinenko, ex espía ruso que trabajaba para los servicios secretos británicos MI5 y MI6 en asuntos relacionados con el gobierno ruso (también se ha informado que prestó servicios al CNI español), se encontraba en un bar del "Millennium Hotel", pero no estaba solo, junto a él dos ex agentes del KGB (Andrey Lugovoy y Dimitry Kovtun).
Se presume que hablaban asuntos confidenciales (tampoco era la primera reunión que mantenían), todos pidieron la misma bebida (té verde), Litvinenko fue al baño, regresó y siguieron la charla, pero el hombre que se fue al baño no sabía que en su té verde los otros agentes habrían rociado un isótopo de alta radioactividad, Polonio 210.
En su estancia en Gran Bretaña, Litvinenko fue colaborador de un grupo pro-separatista checheno "Chechenpress", publicó dos libros: "Detonando Rusia: El terrorismo interno" y "El grupo criminal Lubyanka".
Acusó a los servicios secretos rusos de organizar atentados en Rusia con el fin de acusar a los separatistas chechenos.
Aquí entra en escena el célebre Boris Berezovsky, amigo de Litvinenko, los dos duros críticos del presidente Vladimir Putin, habrían fotocopiado los documentos (proporcionados por Scaramella) en la oficina del multimillonario Berezovsky.
Se dice, que luego de haberse reunido con los rusos, Litvinenko se fue a casa, tuvo mareos y náuseas, según él se debería al cansancio, en casa saludo con un beso en la mejilla a Marina, su cónyuge, a partir de allí la salud de Alexander se deterioró rápidamente.
Al parecer Litvinenko estuvo en casa enfermo varios días después del 1de noviembre, sus síntomas diarrea y vómito, al empeorar fue trasladado al 'University College Hospital' de Londres donde siguió en malas condiciones e inconsciente varios días. Litvinenko fue fotografiado postrado en la cama, la foto fue enviada a la prensa británica con un mensaje: “Quiero que el mundo vea lo que me hicieron”.
En la noche del 22 de noviembre, Litvinenko falleció al sufrir un paro cardíaco. Murió 21 días después de ingerir el té (si esa fue la fuente de envenenamiento) a los 43 años de edad.
Según los peritajes realizados tras el deceso, se dice que:
- A decir de científicos británicos del 'Establecimiento de Armas Atómicas del Reino Unido', éstos lograron, el 1 de diciembre, determinar la fuente del polonio 210, se afirma que proviene de una planta nuclear rusa, la fecha coincide con la autopsia de Litvinenko, misma que determina rastros de polonio 210 en el cuerpo.
Al poco tiempo del fallecimiento de Litvinenko, la Unidad Antiterrorista de Scotland Yard inicia una causa por asesinato (presunto envenenamiento con polonio 210), se ordena rastrear el isotópo en los lugares donde se conocía había estado Litvinenko y otras diligencias. Interpol y el FBI también se interesan en el caso a los pocos días.
El 25 de noviembre el semanario "Mail on Sunday" publica “Por qué creo que Putin me quería muerto”, atribuido a la autoría de Alexander Litvinenko, allí se dice que:
“Este es el momento para decir una o dos cosas a la persona responsable de mi condición actual. Puede que hayas logrado silenciarme, pero ese silencio viene con un precio. Has demostrado no tener respeto alguno por la vida, libertad o cualquier valor de civilizado. Has demostrado ser indigno de tu puesto, y de la confianza que tienen en ti hombres y mujeres civilizados. Puede que hayas logrado silenciar a un hombre, pero el grito de protesta en todo el mundo seguirá reverberando en sus oídos, señor Putin, por el resto de su vida. Que Dios lo perdone por lo que ha hecho, no sólo por lo que me hizo a mí, sino también a la querida Rusia y su pueblo”.
El 28 de mayo de 2007, el Ministerio de Exterior británico presenta una formal petición de extradición al gobierno de Rusia en contra de Andrey Lugovoy al Reino Unido, acusado de estar implicado en la muerte de Litvinenko, petición que fuera rechazada conforme la ley rusa.
Desde allí la trama va en uno y otro sentido.
El caso se prolongó varios años, la Corte Suprema, el 31 de julio de 2015, oficialmente se pronuncia, Litvinenko fue envenenado. Las evidencias dicen haber sido descubiertas en la habitación 382 del Millennium Hotel, allí estaba alojado Kovtun, se dice que los especialistas encontraron en una tubería de desagüe una serie de depósitos mezclados con polonio 210 (se argumenta que se arrojó el líquido en el lavabo); que Litvinenko murió luego de haber bebido té verde de un recipiente (tetera) contaminado con polonio 210 y que quienes lo hicieron fueron Lugovoy y Kovtun en el bar del Millennium Hotel. Con el tiempo Lugovoy fue elegido para el Parlamento ruso.
El caso se volvió tan político que el principal acusado siempre ha sido Vladimir Putin, de quien se dice autorizó personalmente el uso de polonio 210, sin cuyo consentimiento no era posible su utilización. Naturalmente que todas estas aseveraciones tienen origen en Inglaterra, en la familia de Litvinenko, sus abogados y de otros intereses muy obscuros. Ya hemos indicado que Litvinenko denunciaba a Putin y al Kremlin por tener supuestos vínculos con el crimen organizado.
- Mario Scaramella, es abogado, trabajó como asesor de seguridad y se auto proclamó experto nuclear académico, sin duda labora para agencias de inteligencia, fue investigado por las fiscalías de Roma, Nápoles y Bolonia, entre otras cosas, por calumnia, también se lo relacionó con el tráfico de armas, conspiración, tráfico de materiales radioactivos y divulgación de secretos de estado. A decir del investigador Daniel Estulin, Scaramella fue un pobre peón, una mano de obra barata para una red de inteligencia internacional.
"Mientras trabajaba para la Comisión de Investigación del Dossier de Inteligencia y Mitrokhin en el Parlamento italiano, Scaramella afirmó que un ex oficial de la KGB ucraniano que vivía en Nápoles, Alexander Talik, conspiró con otros tres oficiales ucranianos para asesinar al senador Guzzanti. Los ucranianos fueron arrestados y se confiscaron armas especiales, incluidas granadas, pero Talik afirmó que Scaramella había utilizado información de inteligencia para sobreestimar la historia del intento de asesinato, lo que le provocó la acusación de calumnia. Talik también afirmó que las granadas propulsadas por cohetes que se le enviaron en Italia habían sido enviadas por el propio Scaramella como agente encubierto" (Scaramella questioned in Rome over arms trafficking allegations, The Independent, Peter Popham).
- Litvinenko y la nueva pista polaca. La cantidad de polonio 210 hallada en el cuerpo del ex espía ruso Alexander Litvinenko podría haberle matado 100 veces más, según publicó el diario británico 'The Guardian'.
El mismo periódico revela que adquirir esa dosis cuesta 20 millones de libras, unos 30 millones de euros. La sugerencia e insinuación es muy llamativa.
Solo gobiernos con bolsillos llenos de dinero pueden ser capaces de gastar tanto en quitar alguien del medio. La insinuación, según la lógica de 'The Guardian' es que Putin y los suyos deben de estar implicados en el asesinato.
Esta última versión, manejada en círculos de inteligencia de diferentes agencias europeas, y divulgada por el investigador Daniel Estulin, señala que una de las claves del crimen está en Polonia.
Afirma que fue una represalia porque Alexander Litvinenko era un agente doble ruso-israelí que entregó información confidencial de la petrolera 'Yukos' a un magnate israelí de origen ruso exiliado en Israel.
El uso de polonio-210 se estima un indicio que apunta a esa posibilidad, ese isótopo radioactivo fue descubierto por Madam Curie, se denominó polonio 210 en honor a su patria natal, Polonia.
Se preguntarán que tiene que ver Polonia en el asunto?, solo el nombre del polonio 210?.
Veamos: Putin al asumir el poder en Rusia decidió cortar todo vínculo con las nacientes élites y oligarcas rusos que hicieron fortuna saqueando las riquezas financieras y naturales de Rusia.
Putin puso punto final al intento de los oligarcas Khodorkovsky, Berezovski, entre otros, de controlar toda la riqueza natural del país. El petróleo fue otra área disputada, los oligarcas querían apoderarse del buque insignia de la empresa estatal 'Yukos Oil', tenían planes para construir un gaseoducto ruso-alemán pasando por Polonia.
Pero Polonia no estaba en la jugada, en esos momentos las últimas elecciones en Polonia determinaron que los neoconservadores se hicieran con el poder y el nuevo gobierno polaco desestimo los intentos de los oligarcas rusos, ahora opuestos a Putin, los polacos afianzaron estrechos nexos con el gobierno de Bush.
En la segunda parte de este reportaje conoceremos la versión de los "malos" rusos.
Temas relacionados
El como se pretendió volver tercermundista a Rusia.
El Caso Khodorkovsky y los millones de la petrolera Yukos
LAS GUERRAS DE CHECHENIA: MAFIOSOS, YIHADISTAS Y OLEODUCTOS (2)
LAS GUERRAS DE CHECHENIA: LA REUNIÓN CLANDESTINA QUE REACTIVÓ LA GUERRA
Temas relacionados
El como se pretendió volver tercermundista a Rusia.
El Caso Khodorkovsky y los millones de la petrolera Yukos
LAS GUERRAS DE CHECHENIA: MAFIOSOS, YIHADISTAS Y OLEODUCTOS (2)
LAS GUERRAS DE CHECHENIA: LA REUNIÓN CLANDESTINA QUE REACTIVÓ LA GUERRA
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
