O mandamos a tomar por culo a los mercados o se va todo al garete

Llevo dos años con la misma letanía predicando en el desierto de la ignorancia y como si oyeran llover. 
Hoy haré un último intento por explicar, si cabe, lo que está pasando y lo que va a pasar como no hagamos algo.
Para empezar diré que la solución que propongo no puede ser tachada ni de izquierdas ni de derechas, aunque tan solo IU la incluya en su programa, ya que es la única posible si queremos ver algo de luz al final del túnel de la crisis.
Primeramente vamos a desmantelar lo que se está haciendo.
Por un lado, creo que queda ya superada la controversia que había en toda la UE, si quitamos por su propia conveniencia a la Merkel, de que las políticas de austeridad no sirven si si no van acompañadas de otras que impulsen el crecimiento.
Por otro, tanto los bancos como la administraciones públicas, como nuestras grandes empresas, se vuelven a endeudar cada día y cada vez, a un interés más alto tan solo para pagar deudas anteriores con lo que todo tipo de ayudas y medio rescates que se hacen tan solo sirven para mantener en la UVI  al enfermo pero no para darle el alta y que empiece a funcionar como es debido .
Siendo esto así no se puede esperar de los mercados que den tregua alguna ni al país ni a la banca ya que el suculento pastel que les espera es demasiado sustancioso como para dejarlo pasar.
Para empezar obligan al gobierno a aplicar medidas de austeridad y ya se vé que nada más hacerlo te rebajan el rating y sube la prima de riesgo y en segundo lugar esperan, como en grecia que terminemos malvendiendo nuestro patrimonio. Los fondos anglosajones sobrevuelan España a la espera de avista los primeros cadáveres.
Sin ir más lejos, ya dicen que Bankia se verá obligada a vender sus paquetes de acciones en empresas del IBEX y caerán en esos fondos que están deseando desde años meterles mano. No pensarán que veían con buenos ojos que un país bananero sin industria relevante de ningún tipo y gracias al monopolio del que gozaban en España fueran como nuevos ricos comprando a diestro y siniestro por todo el mundo pisando a otras con más raigambre y de países de primer orden como EEUU, Inglaterra y Alemania. Ahora el fruto de esa locura caerá como fruta madura en manos extranjeras y por cuatro perras.
Y apra que esto ocurriesem utilizaron la excusa de la crisis para cortar el grifo del crédito en toda la zona euro. Era cuestión de tiempo que las reservas del país, banca y empresas fuera poco a poco desapareciendo hasta el estado total de mendicidad a la que han llegado.
Crearon un clima de falso crecimiento a base de dinero prestado que pagaba deudas anteriores y así sucesivamente. Si cierras el grifo todo se viene abajo. Hasta el endiosado Florentino Pérez depende hoy en día de los créditos bancarios para subsistir y si no fuera para algunos cuestión de estado ya estaría en la ruina. Como el gran Banco de Santander que se ha tirado estos últimos meses malvendiendo participaciones que tenía en empresas de Latinoamérica y aún así  si no llega a recibir los 40000 millones de euros que le dió en Enero el BCE para poder pagar los vencimientos de deuda que tenía este año de 30000 millones estaría ahora en la quiebra absoluta ya que el año pasado tan solo ganó 5 mil millones.
Como se puede ver toda nuestra economía, desde administraciones, Banca y grandes empresas como Telefónica han vivido de préstamos que le ayudaban a pagar otros préstamos con los que la deuda en el tiempo se ha ido agigantando. Con cortar el grifo y esperar caían en manos de los que aún tiene los 600 billones robados con la crisis en los paraísos fiscales para ue se queden con todo-
Lo que no es de recibo es que ahora quieran que paguen los ciudadanos con impuestos, tasas y tarifas abusivas  como las comisiones bancarios y recibos luz, teléfono, gas  todos estas locuras y desmanes.
Como se puede comprobar y ya lo dije en su momento a ZP como ahora a Rajoy, que se hiciera lo que se hiciera daría igual por lo que recortar era injerir sufrimiento a la ciudadanía para nada como ayudar a la banca sin condiciones ni nacionalización, tampoco serviría ni p´ça salvarla ni para conceder créditos ya que su agujero real asciende a un billón y pico de deuda contraida y casi el 70 por ciento no es como se cree de particulares sino deuda propia suya. Y no hay país que pueda pagar esto que abarca más que el PIB nacional de un año.
Vista así las cosas se puede deducir que lo que se está haciendo es simplemente alargar este estado de cosas sin dar solución alguna y dejándonos a merced de los mercados que aprietan pero no ahogan dejándote en un estado semiletal  de zombi moribundo.
Y cada vez será peor ya que nos queda menos margen de maniobra.
El santurrón de ZP por ignorancia creyó que tapandolo todo la crisis pasaría y los bancos aprovecharon para sacar pecho sin conocimiento alguno mientras en Alemania, Inglaterra y EEUU nacionalizaron corriendo sus bancos más insolventes. Mientreas dilapidó el superavit que había en políticas de pan para hoy y hambre para mañana cuando ese era el momento idóneo para haber cogido el toro por los cuernos.
Ahora ya no queda otra que salirnos del euro, hacer una auditoría de la deuda y no pagar la odiosa y nacionalizar banca y grandes empresas para que una vez saneadas generen beneficios para la sociedad y no que se las van a llevar una vez saneadas por cuatro duros.
Teniendo nuestra moneda la podremos devaluar para que podamos exportar y no hará falta desmantelar el estado de bienestar que tantos esfuerzos nos ha costado tenerlo. Hay que devaluar la moneda y no el nivel de vida de la ciudadanía.
No hacer esto nos lleva a la intervención o al rescate con sus gravísimas consecuencias. No pensarán que los mercados nos van a dejar en paz ahora que nos tienen a huevo. Por mi parte creo que la irrupción de Hollande en la política económica de la UE con su apuesta por el crecimiento nos llega ya demasiado tarde.
                                                                                           Armak de Odelot
O dicho de otro modo y contemporizando

Como algunos sabéis, Tano y yo estuvimos en Princeton la semana pasada en una interesantísima conferencia sobre la crisis del Euro(mi presentación cubría terreno que ya conocéis bien los lectores con datos nuevos de un excelente papel reciente de StephaneBonhome y Laura Hospido, aquí cuentan lo que conté).  La más interesante discusión la provocó, como era de esperar, el tema de los balances en TARGET 2 y la siempre polémica intervención de Hans Werner Sinn, un economista alemán que se ha convertido en una estrella mediática a base de, con base a una buena observación empírica, darle un tono moral a  la crisis (os doy una pista: somos los malos). Os explico el problema, con unos gráficos no suyos, sino de Ashoka Mody, subdirector del departamento de investigación del FMI.


Es decir, estos países se gastan mucho más de lo que ingresan. ¿Cómo se financia esto?




La respuesta, hasta que empieza la crisis, es la que cabe esperar  y está en el gráfico en color naranja: con entradas de capital privado, que son, como ya sabéis, en su mayor parte, no capital en forma de equity, sino deuda, crédito bancario. (El ratio de deuda a PIB entre el 2000 y el 2008 en España , Irlanda y  Grecia se multiplicó por 2 entre el 2000 y el 2008, por 1.5 en Portugal.)
En principio, el puro déficit en si no tenía que ser muy  peligroso. Es normal (¡en teoría, que no en la práctica, preguntad a China!) que el capital fluya de las zonas más ricas a las más pobres, llevando así a la convergencia del PIB. Es decir, si Alemania invierte en fábricas en Martorell, pues fenomenal- eso lleva a la modernización y al crecimiento económico, y supone como contrapartida necesaria (es una identidad contable) un déficit por cuenta corriente.  El problema, claro, es si las supuestas inversiones son ladrillos o estaciones vacías de AVE o aeropuertos quijotescos financiados con deuda y luego hay que devolver lo invertido.


Ahora viene lo interesante y preocupante. en el año 2007, este mecanismo se para poco a poco. Los extranjeros empiezan a reducir su inversión, primero un poco, hasta que, en el 2010, los flujos se invierten y vemos importantes salidas netas de capitales. Los extranjeros se están llevando su dinero a su casa. El sólido naranja debajo de la línea negra, capital privado, ha desaparecido y se ha movido a encima. ¿Cómo se financia ahora el déficit por cuenta corriente?


El sólido azul se hace cada vez mayor, hasta que se come el naranja. Estos son los misteriosos balances de Target 2. Target 2 son las cuentas (escondidas, diría Sinn, pero en plena vista en el balance) en los balances de los Bancos Centrales como Cuentas intra-eurosistema (mirad aquí para la de España y la veréis en el activo acumulado, la cantidad da vértigo hasta escribirla: 174.826.417.191,19 euros a fines del 2011, el número más grande con dos dígitos de precisión que he escrito en mi vida).
¿Qué porras es esto?  Lo que sucede es lo siguiente. Yo que soy muy pijo me quiero comprar un Porsche Cayenne (os imaginaréis que ni loco) que cuesta 66.000 euros. Voy a mi banco y les pido un crédito por 60,000 euros, dado que estoy seguro de que el precio de mi casa va a subir un 300% en los próximos 10 años. Antes, el banco iba al mercado de capitales y pedía un crédito al Credit Suisse. Ahora no hay flujos de capitales privados hacia  España. Así que mi Banco, usando mi crédito como colateral, va a pedir dinero al Banco de España. Como muy bien ha explicado González Páramo  en nombre del BCE,  la politica del BCE es que los Bancos pueden conseguir tanta liquidez como quieran si tienen colateral (“Under fixed rate full allotment counterparties have their bids fully satisfied, against adequate collateral, and on the condition of financial soundness.“ (la llamada política de full allotment del BCE ). Así que mi banco, con este colateral, consigue financiación del BdeE/BCE. El Banco de España, como resultado, pide “dinero” al BCE, y tiene una cuenta dentro del balance que es la Cuenta Intra—eurosistema (en esta nota lo cuenta el Bundesbank).
Esta figura, también de Ashoka Mody, os cuenta el lado alemán de la historia, que es un espejo del anterior. Alemania tiene un gigantesco superávit, de 186mil millones de euros en el momento máximo, que está financiado, casi exclusivamente, por esta cuenta intra-eurosistema, desde hace 6 meses.




¿Qué implica esto?  A Sinn le gusta decir en entrevistas y televisión las cosas con la mayor crudeza posible ( su trabajo ha inspirado un pleito contra el Bundesbank por malversación) y ha declarado la guerra al Euro. Argumenta que el crédito en Alemania se está restringiendo porque el dinero “se destruye” en Alemania y sólo se “crea” en el Sur. En el papel que presentó dice:  “Esto ha alterado el stock de financiación de la Eurozona desde el centro a la periferia y ha convertido a los banco centrales nacionales del centro en deudores de sus sistemas financieros, instituciones que piden dinero y destruyen Euros en vez de imprimir y prestarlo” (p.1, mi traducción); que al financiar se impide el ajuste; y que esto es secreto y fuera de todo control.  Leed esta nota de prensa del IFO, el instituto que Sinn dirige, escrita claramente con intención de generar pánico y enfado: “¿Quiénes son los perdedores de este proceso? Los ahorradores en los restantes países europeos que aún tienen economías sólidas. Sin su conocimiento ni consentimiento, los valores negociables propiedad de sus cajas de ahorros, bancos comerciales y compañías de seguros de vida, que cubren sus ahorros se han convertido en meros reclamos en contra de sus bancos centrales, que a su vez han adquirido las reclamaciones contra el sistema e indirectamente contra el BCE los bancos centrales de España e Italia.”  El caos y temor que este tema genera en la opinión pública alemana es imaginble.
Aunque es indudable que Sinn ha descubierto y aclarado algo muy importante, comete varios errores serios al interpretarlo que han sido identificados por varios economistas en la enorme polémica generada (especialmente Willem Buiter y Karl Whelan, esta hace ver el horror que suponen las preopuestas de Sinn;  ver también al periodista Olaf Storbeck que reúne y sigue  mucha de la discusión).

1. La creación de crédito en España no supone una restricción en Alemania, contrariamente a loque argumenta Sinn (“[T]he new money coming into the German economy as a result of the payment for the tractor is likely to crowd out normal German money creation by way of the Bundesbank’s lending to German banks.”). Los bancos alemanes también tienen posibilidad de conseguir liquidez ilimitada. No lo hacen (ya no piden liquidez al Bundesbank) porque hay una huida de capitales gigante hacia Alemania desde la periferia—nadan en dinero.

2. El dinero que refleja Target 2 no es una financiación adicional a la que proporciona la política del BCE de “full allotment” sino que es ESA financiación – es el papel del ECB como prestamista de última instancia lo que vemos, cuando todos los otros prestamistas a los Bancos del sur han desaparecido. Es decir, no es una financiación del Bundesbank al Banco de España, por poner un ejemplo, sino del BCE a los Bancos Españoles. Y esta política es conocida y discutida, no secreta.
Esto deja el argumento de Sinn en uno solo, aunque muy importante: la financiación del BCE ha permitido que los balances por cuenta corriente continúen más allá de lo que son sostenibles- la idea es que los del sur nos financiamos nuestro jeta estilo de vida con el dinero del BCE.
¿Es esto cierto? En el caso de España, rotundamente no. España está realizando sus ajustes.  Las exportaciones han crecido casi un 25% en los últimos dos años. La balanza de bienes (-39.000millones) y servicios (+33.000 millones) ya está en equilibrio, como muy bien observaba Laborda hace poco. Los 37.766 millones de déficit por cuenta corriente son en gran parte el reflejo de los pagos de intereses por la enorme deuda acumulada.
¿Entonces, por que crece el balance en Target 2? Target 2 continúa creciendo se debe a la brutal salida de capitales que está soportando España, aquellos bancos y otros prestamistas que prestaban al Estado y al sistema financiero,  (y como muestra la primera figura, el resto de la periferia), y que están siendo reemplazados por el BCE. Target 2 refeja el resultado del “rescate” a todos estos acreedores, que se han salido de estos activos.
El gráfico de más abajo lo muestra con claridad (la partida de inversiones es la suma de las series D_TCFIC100, D_TCFIC200, D_TCFIC300).   El ajuste, en España , está sucediendo, el déficit por cuenta corriente cae con claridad.
El problema es el miedo mismo, “FEAR Itself” como dijo Roosevelt (el enlace al impresionante discurso, a ver si se lo lee alguno de nuestros dirigentes y se inspira para empezar a hablar con la gente). Si la financiación se seca y el capital privado extranjero desaparece, no se puede evitar una bancarrota repentina de toda la economía a no ser que se facilite la financiación bancaria. Esta es la  tarea del prestamista de último recurso, el banco central, y el BCE ha asumido con claridad esa responsabilidad La línea verde, disparada, es Target 2 y supone que las cuentas con el BCE, con el Eurosistema entero, compensan por la suma de la azul (Cuenta corriente), y la roja (inversiones). El problema  nuevo es la roja, las inversiones extranjeras cayendo en picado.




Y aquí es donde me separo completamente de Sinn. Su argumento no hace más que incrementar el miedo, el miedo a que el proyecto Europeo se muera, el miedo a que los alemanes se nieguen a financiar y este miedo es lo que potencia los flujos negativos que vemos en la línea roja, en las inversiones privadas.  Contrariamente a lo que dice Sinn, no hay límite a los balances del Eurosistema, mientras haya colateral (¡y haberlo, como me decía hoy un amigo con el que he comido hoy, con 1.6bn de préstamos, lo hay!) y mientras no se rompa el Euro, que no tiene que suceder. No hay información nueva o adicional en Target que no esté ya contenida en lo que ya sabemos: que el BCE, a través de las LTROs, está financiando a todos los bancos y a los estados periféricos, y que los extranjeros venden lo que pueden.
Lo importante es conseguir que el ajuste se lleve a cabo. Esto requiere dos cosas a estas alturas del partido:


1)      Un plan del EFSF para recapitalizar a la banca española más allá de toda duda. Coste apuntando por encima: 100,000 millones. Esto, comparado con las pérdidas de crecimiento que estamos experimentado, no es nada. No es pérdida todo ello, muchos de los activos que parecen malos  se recuperan luego (ver TARP en EEUU).


2)      Un plan multianual del gobierno que nos de una perspectiva, como en el RU, sobre las finanzas del Reino, ¿es esto tan difícil? Esta obsesión con el objetivo del 2012 y 2013 es ridícula. No se va a cumplir en este entorno, diga el gobierno lo que diga. Lo importante es dar un cauce claro al mercado y a los españoles para ver cómo y cuándo se va a estabilizar el ratio de deuda a PIB para evitar que siga su escalada. Y punto. El año, las subidas de impuesto necesarias, los recortes. Todo. Es para enfadarse, de verdad. Y por favor, den explicaciones de los números, expliquen cada estadística cada desviación. Lo del déficit del martes fue de verdad de traca, eso de que “en términos homogéneos” el déficit era estupendo, aunque aparentemente era el 1.86%.
Lo importante y muy urgente ahora es desterrar al miedo mismo.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=21564