google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

La UE veta políticas para combatir la probreza enérgetica

La UE no sólo masacra a los refugiados, también a los 

europeos, veta políticas para combatir la probreza enérgetica

España pide un cambio contable en energía a la UE para crear 200.000 empleos

Bruselas pide a España que el Ministerio de Energía no haga política social con la factura de la luz

La pobreza energética se ha convertido en el primer y principal asunto del nuevo ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal. La muerte por asfixia de una mujer en Reus a la que Gas Natural Fenosa había cortado la luz por no poder pagarla trajo al primer plano un problema que afecta, según algunas estimaciones, a 5,1 millones de española (el 11% de los hogares). 

El Gobierno arguye que solo tiene un arma para luchar contra un drama que, con el invierno a la vuelta de la esquina, se hará más acuciante: el bono social. Un descuento sobre la factura cuyo sistema de financiación (a cargo de las compañías eléctricas) ha sido recientemente tumbado por el Tribunal Supremo. Por segunda vez. 

El ministerio busca una fórmula alternativa pero desde la UE ya han pedido al flamante ministro que no sea Energía quien se haga cargo, sino los servicios sociales, que no dependen del Estado.

Álvaro Nadal acudió este martes por primera vez como ministro a los actos del Día de la Constitución en el Congreso. 

En una conversación informal con los periodistas, relataba su reciente viaje a Bruselas, donde el lunes se reunieron los ministros de Energía de la UE y representantes de la Comisión Europea. 

Allí, el Ejecutivo comunitario fijó posición y exigió a los gobiernos que no hagan "política social" desde el Ministerio de Energía sino desde los servicios sociales, según las palabras de Nadal.

La explicación de la Comisión Europea es que las actuaciones como el bono social, que de forma más o menos amplia también se aplica en otros países de la UE como Portugal o Francia, suponen "modificar las condiciones del mercado". 

La pretensión de Bruselas es que la factura sea igual para todo el mundo y que,  a posteriori, sean las administraciones con competencias en servicios sociales quienes actúen de la manera que consideren oportuna.

Nadal defendió el martes ante los periodistas que la vigencia del bono social "es peleable" porque es un descuento y no una imposición de precio a las empresas energéticas. 

El ministro cree que Europa puede aceptarlo, pero el hecho de que esté en disputa también implica que la Comisión lo puede tumbar. Preguntado expresamente sobre esta posibilidad, Nadal respondió que "sí", que la posibilidad es real.

El ministro defendió una herramienta que data de 2009 y  que posteriormente reformó su hermano, Alberto Nadal (entonces secretario de Energía), tras una sentencia del Supremo que anuló en 2013 su primer mecanismo de financiación. 

El Gobierno, ya con Álvaro Nadal como ministro, ha dicho que  quiere seguir usando este instrumento aunque de momento no ha definido cómo hacerlo. 

El propio Nadal declaró el pasado 23 de noviembre en el Congreso, tras conocerse la sentencia del Supremo, que el bono “ lo debe pagar el sector”, y no los consumidores.

Energía incluso trabaja en un proyecto de Real Decreto para cargar, con el consenso de la oposición, el coste del bono a más empresas eléctricas, como las comercializadoras.

De imponerse las tesis de Bruselas esa pretensión estaría en entredicho. La lucha contra la pobreza energética pasaría a depender en exclusiva de las comunidades autónomas, que en España tienen transferidas las competencias en materia de asistencia social. 

Desde abril, la luz se ha encarecido un 28% y el bono social sigue siendo el principal recurso (y el único del Gobierno central) para combatirla, aunque también puedan acceder a él familias numerosas de rentas altas.

Este instrumento, que sólo se aplica a la luz (no al gas) consiste en descuentos del 25% para determinados colectivos: clientes con hasta 3 kilovatios de potencia contratada en su primera residencia, pensionistas que reciben las prestaciones mínimas, hogares con todos sus miembros en paro y familias numerosas.

 Actualmente lo disfrutan unos 2,4 millones de clientes y tiene un coste de unos 200 millones de euros.

arma de manipulación informativa masiva

Según los datos del "Eurobarómetro"

EL 71% DE LOS ESPAÑOLES CREEN QUE LOS MEDIOS NO SON VERACES Y RESPONDEN A LA VOZ DE SUS AMOS(VÍDEO) 

      De acuerdo con los resultados de un estudio publicado el pasado mes de noviembre por  el llamado "Eurobarómetro", dependiente de la Comisión Europea, que versaba sobre el ‘Pluralismo y democracia de los medios de comunicación’, se pone de manifiesto que el 87% de los griegos, el 71% de los españoles y el 69% de los franceses, están convencidos de que los medios de comunicación no les están proporcionando una información independiente, debido a las "presiones políticas y comerciales", que se ejercen sobre ellos.

      Sin embargo, si bien estas cifras revelan la escasísima credibilidad que los medios tienen en los países citados, mucho peores son aquellas que se refieren a los medios públicos. 

En España, el 80 % de las personas encuestadas no dudaron en mantener que los medios públicos en este país no publican informaciones independientes de los gobiernos. 

No obstante, situación en Francia es peor, pues el 84 % opina de esa misma manera. En Grecia, es el 46 % de los consultados el que cree que los medios no son veraces.

      Aunque los porcentajes varían, en algunas ocasiones de manera sustancial, en general, los ciudadanos de los 19 estados que integran la Unión Europea opinan que que sus medios ni son libres ni independientes.

      Curiosamente, de acuerdo con ese estudio, los españoles ofrecen su mayor confianza a la radio con un 54 %. En cuanto a los periódicos impresos e Internet se queda en el 43 %, mientras que la de la televisión no pasa del 31 % y la fiabilidad por las redes sociales no supera el 26 %.
REDACCIÓN CANARIAS SEMANAL
      Aunque los porcentajes varían, en algunas ocasiones de manera sustancial, en general, los ciudadanos de los 19 estados que integran la Unión Europea  opinan que que sus medios ni son libres ni independientes.
VÍDEO RELACIONADO: La socióloga Ángeles Diez explica cuál es la verdadera función de los Medios.

— Canarias-semanal.org

Canarias-semanal.org, Digital informativo de ámbito internacional y actualización diaria, de lunes a viernes

Los manifestantes anti-Trump son herramientas de la oligarquía

Los manifestantes anti-Trump son herramientas de la oligarquía

Creo que sé lo que son. Matones de alquiler pagados por la oligarquía para deslegitimar a la presidencia de Trump de la misma forma que Washington y la German Marshall Fund pagaron a los estudiantes de Kiev para protestar por el gobierno de Ucrania democráticamente elegido con el fin de preparar el camino a un golpe de Estado.

La organización change.org que pretende ser un grupo progresista, pero podría ser un frente, junto con otros grupos progresistas de la oligarquía, está destruyendo la reputación de todos los progresistas haciendo circular una petición dirigida al Electoral College para que anule la elección y emita su voto para Hillary. 

Recordemos que los progresistas se disgustaron mucho cuando Trump dijo que podría no aceptar el resultado de las elecciones si había pruebas de que la votación fue manipulada. Ahora los progresistas están haciendo lo que condenaron en Trump por decir “que podría hacer algo en ciertas condiciones".

Los medios corporativos occidentales utilizaron las protestas en Kiev para deslegitimar un Gobierno elegido democráticamente y manipularlo para un golpe. 

La protesta pagada fue suficiente para que personas no ucranianas procedentes de países vecinos fueran a participar en la protesta con el fin de recaudar el dinero. 

En ese momento publiqué las cantidades pagadas diariamente a los manifestantes. Los informes me llegaron de Europa oriental y occidental de personas que no eran de Ucrania y cobraron por protestar como si fueran ucranianas.

Lo mismo está pasando con las protestas anti-Trump. La CNN informa de que "para muchos estadounidenses en todo el país, la victoria de Donald Trump es un resultado que, simplemente, se niegan a aceptar. Decenas de miles de personas llenaron las calles al menos en 25 ciudades de Estados Unidos durante la noche". Esta es la noticia exacta que desea la oligarquía de sus medios y la obtuvo.

Espero que nadie crea que las protestas simultáneas en 25 ciudades fueron un acontecimiento espontáneo. ¿Cómo lograron las protestas independientes de 25 ciudades llegar con las mismas consignas y las mismas señales la misma noche después de la elección?

¿Cuál es el asunto de las protestas y a qué intereses sirven? Como los romanos siempre hay que preguntar, "¿quién se beneficia?".

Sólo hay una respuesta: la oligarquía y sólo la oligarquía.

Trump es una amenaza para la oligarquía porque tiene la intención de detener la promoción de empleos en Estados Unidos para los extranjeros. La promoción de puestos de trabajo, santificada por los economistas neoliberales como chatarra del "libre comercio", es una de las principales razones del empeoramiento de la distribución del ingreso de Estados Unidos en el siglo XXI. El dinero pagado antes como salarios de la clase media, a los empleados de la industria y a los graduados de la universidad estadounidense ha retornado a los bolsillos del uno por ciento de la población.

Cuando las empresas estadounidenses trasladan su producción de bienes y servicios vendidos a los estadounidenses a países asiáticos, como China e India, su masa salarial cae. El dinero que percibía la clase media en los ingresos va en cambio en bonos y dividendos y las ganancias de capital a los accionistas. La escala de movilidad ascendente que había hecho de Estados Unidos, la tierra de las oportunidades, se desmanteló con el único propósito de hacer multimillonarias a un puñado de personas.

Trump es una amenaza para la oligarquía porque tiene la intención de establecer relaciones pacíficas con Rusia. Con el fin de reemplazar la rentable amenaza soviética, la oligarquía y sus agentes neoconservadores trabajaron horas extras para recrear la "amenaza rusa" demonizando a Rusia.

Acostumbrado a muchas décadas de exceso de beneficios de la rentable Guerra Fría, el complejo militar y de seguridad se enojó cuando el presidente Reagan trajo el fin de la Guerra Fría. Antes de que estos chupasangres de los contribuyentes estadounidenses pudieran poner en marcha nuevamente la Guerra Fría, la Unión Soviética se derrumbó como consecuencia de un golpe de la derecha contra el presidente soviético Mijail Gorbachov.

El complejo militar y de seguridad y sus agentes sionistas neoconservadores cocinaron "la guerra contra el terrorismo" para mantener el flujo de dinero para ese uno por ciento. Pero así como tan duro trabajaron los prescriptores de los medios de comunicación para crear temor a "la amenaza musulmana", hasta los despreocupados estadounidenses sabían que los musulmanes no tienen miles de misiles balísticos intercontinentales ni potentes armas termonucleares capaces de destruir la totalidad de los Estados Unidos en unos minutos. 

Tampoco los musulmanes tienen el Ejército Rojo con la capacidad de invadir toda Europa en un par de días. 

De hecho los musulmanes no tenían la necesidad de un ejército. Los refugiados de las guerras de Washington apoyadas por los europeos están invadiendo Europa.

La excusa para el presupuesto militar y de seguridad anual de un billón de dólares había desaparecido. Por lo que la oligarquía creó "el nuevo Hitler" en Rusia. Hillary fue la principal agente de la oligarquía para calentar la nueva Guerra Fría.

Hillary es la herramienta, enriquecida por la oligarquía, cuyo trabajo como presidenta sería proteger y aumentar el presupuesto de un billón de dólares del complejo militar y de seguridad. Con Hillary en la Casa Blanca el saqueo a los contribuyentes estadounidenses en aras de la riqueza del uno por ciento podría seguir adelante sin impedimentos. 

Pero si Trump resuelve "la amenaza rusa" la oligarquía recibe un golpe sobre sus rentas.

El trabajo de Hillary como presidenta también sería la privatización de la Seguridad Social con el fin de que sus beneficiarios de Wall Street pudieran estafar a los estadounidenses de la misma forma en que han sido estafados por las compañías de seguros en virtud del Obamacare.

Los estadounidenses que no prestan atención piensan, erróneamente, que el FBI blanqueó la violación que hizo Hillary de los protocolos de seguridad nacional con sus prácticas de correos electrónicos. 

El FBI dijo que Hillary violó la seguridad nacional, pero que fue el resultado de un descuido o ignorancia. Se libró del auto de procesamiento debido a que el FBI llegó a la conclusión de que no tenía la intención de violar los protocolos de seguridad nacional. La investigación de la Fundación Clinton continúa.

En otras palabras, con el fin de proteger a Hillary el FBI recurrió a la norma de derecho común antigua que "no puede haber un crimen sin intención". (Ver PCR y Lawrence Stratton, The Tyranny of Good Intentions).

Uno podría pensar que los manifestantes, si fueran legítimos, estarían celebrando la victoria de Trump quien, a diferencia de Hillary, se compromete a reducir las tensiones con la poderosa Rusia y esperamos que también con China. 

A diferencia de Hillary, Trump dice que está preocupado por la ausencia de futuro laboral para esas mismas personas que protestan contra él en las calles de 25 ciudades.

En otras palabras, las protestas contra el pueblo estadounidense por haber elegido presidente a Trump no tienen sentido. Las protestas están ocurriendo por una sola razón. La oligarquía tiene la intención de deslegitimar la presidencia de Trump. 

Una vez que el presidente esté deslegitimado será más fácil para la oligarquía asesinarlo. A menos que la oligarquía pueda designar y controlar el Gobierno de Trump, este es un candidato ideal para el asesinato.

Las protestas contra Trump son sospechosas por otra razón. 

A diferencia de Hillary, Obama y George W. Bush, Donald Trump no ha sacrificado y desarticulado a millones de personas en siete países ocasionando el desplazamiento de millones de refugiados de las guerras de la oligarquía que invaden Europa.

Trump obtuvo su fortuna, bien o mal, no mediante la venta de influencias de los gobernantes del país a los agentes extranjeros, como hicieron Bill y Hillary.

¿Quiénes son los manifestantes que protestan?

No hay una respuesta, excepto que son contratados para protestar. Al igual que los manifestantes de Maidan, en Kiev, fueron contratados para protestar a favor de los Estados Unidos y financiados por una ONG de Alemania.

Las protestas en Kiev fueron igualmente inútiles porque las elecciones presidenciales estaban sólo a unos meses. 

Si los ucranianos realmente creían que su presidente estaba conspirando con Rusia para impedir que Ucrania se convirtiera en un estado títere occidental y deseaban que se convirtiera en un estado títere a cualquier precio, la oportunidad de votar al gobierno estaba al tiro. 

La única razón de las protestas fue orquestar un golpe de Estado. Los EE.UU. consiguieron poner en el control del nuevo Gobierno a su gente, como Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Kiev puestos en evidencia en su conversación telefónica que está disponible en internet.

Las protestas de Maidan no tenían sentido salvo para hacer posible un golpe de Estado. 

Sin lugar a dudas las protestas fueron organizadas por Washington a través de la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, neoconservadora puesta en el Departamento de Estado de Hillary Clinton con el fin de crear conflicto con Rusia.

Las protestas contra Trump tienen el fin de hacerlo vulnerable en caso de que demuestre ser una amenaza para la oligarquía.

Trump ganó la presidencia, pero la oligarquía todavía está en el poder, lo que hace que cualquier reforma real sea difícil de lograr. Las reformas simbólicas pueden ser el producto de la contienda entre el presidente Trump y los oligarcas.

Karl Marx aprendió de la experiencia histórica. Y Lenin, Stalin y Pol Pot aprendieron de Karl Marx que el cambio no puede ocurrir si la clase dominante queda intacta después de una revolución contra ella. Tenemos pruebas de esto en América del Sur. 

Ninguna de las revoluciones que hicieron los pueblos indígenas molestaron a la clase dominante española y cada revolución ha sido derrocada por la colusión entre la clase dominante y Washington.

Washington ha conspirado con las élites tradicionales para eliminar a los presidentes legítimos de Honduras en varias ocasiones. Recientemente Washington ayudó a las elites a desalojar a las presidentas de Argentina y Brasil. 

Los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia están en el punto de mira y es improbable que sobrevivan. 

Washington está decidido a poner sus manos sobre Julian Assange. Para lograr esto Washington tiene la intención de derrocar al Gobierno ecuatoriano, que en desafío a Washington dio asilo político a Julian Assange.

Hugo Chávez tenía el poder de exiliar o exterminar a la clase dominante española en Venezuela, cuando la clase dominante participó en un golpe de la CIA contra Chávez. 

Pero antes de que la CIA pudiera eliminar a Chávez el pueblo y los militares forzaron su liberación. En lugar de castigar a los criminales que le iban a matar, Chávez los dejó ir.

Según Marx, Lenin y Stalin, este es el clásico error de los revolucionarios. Confiar en la buena voluntad de la clase dominante es el camino cierto hacia la derrota de la revolución.

América Latina se ha mostrado incapaz de aprender esta lección: las revoluciones no pueden ser conciliadoras.

Trump es un negociador. La oligarquía le puede permitir el brillo del éxito a cambio de ningún cambio real.

Trump no es perfecto. Puede cometer sus propios errores, pero debemos apoyarlo sobre la base de los dos elementos más importantes de su programa: reducir las tensiones entre las grandes potencias nucleares y poner fin a la política económica de Washington de permitir la globalización que destruye las perspectivas económicas de los estadounidenses.

Si las tensiones entre las potencias nucleares empeoran no vamos a estar aquí para preocuparnos de otros problemas. 

La combinación de la economía vaciada por la globalización y la inmigración es una pesadilla económica. 

Trump sabe que esa es la razón para apoyarlo.

Nota: Algunos creen que Trump es un ardid tramado por la oligarquía. Sin embargo, siendo Hillary la favorita de los representantes de la oligarquía, una estratagema tan elaborada es innecesaria. Es preferible que la oligarquía gane con su propia plataforma que instalar un presidente para luego cambiarlo todo.

Otra traición aumenta la ira del pueblo. 
Si Hillary hubiera ganado la oligarquía habría tenido el mandato de los votantes para su plataforma.

* Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Columnista del Business Week, Scripps Howard News Service y Creators Syndicate. 

Ha tenido muchos nombramientos universitarios. 

Sus columnas de internet han atraído a un grupo de seguidores en todo el mundo. 

Sus últimos libros son The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West , How America Was Lost , y The Neoconservative Threat to World Order .


Por Paul Craig Roberts *

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

"La reforma siempre provoca rabia en aquellos que se benefician del antiguo orden"

(Arthur Meier Schlesinger, The Crisis of the Old Order

15 “alimentos saludables” que realmente son comida basura

Resultado de imagen de 15 “alimentos saludables” que realmente son comida basura

15 “alimentos saludables” que realmente son comida basura

Los alimentos poco saludables son la razón principal de que la gente esté más gorda y más enferma que nunca. Sorprendentemente, algunos de estos alimentos se consideran saludables por muchas personas.  Los siguientes son  15 "alimentos saludables" que realmente son comida basura encubierta.

 1.       Alimentos procesados "con poca grasa" y libre "libre de grasa"

La "guerra" con la grasa saturada es el error más grande en la historia de la nutrición. Estaba basado en la débil evidencia, que ha sido completamente desacreditada ( 1 ). Cuando esto comenzó, los fabricantes de alimentos procesados ​​se subieron al carro y empezaron a quitar la grasa de los alimentos. Pero hay un gran problema ... la comida sabe horrible, cuando la grasa se ​​ha eliminado. Por eso, añadieron un montón de azúcar para compensar. La grasa saturada es inofensiva, pero el azúcar añadido es increíblemente dañino cuando se consume en exceso ( 2 , 3 ). Las palabras "bajo en grasa" o "sin grasa" en un embalaje por lo general significa que es un producto procesado con alto contenido en azúcar.

2. La mayoría de los aderezos comerciales  para ensaladas comerciales

Las verduras son muy saludables. El problema es que a menudo no saben muy bien por si solas. Es por eso que muchas personas utilizan apósitos para agregar sabor a sus ensaladas, convirtiendo estas comidas insulsas en deliciosas golosinas. Pero muchos aderezos para ensaladas en realidad están cargados de ingredientes poco saludables como el azúcar, los aceites vegetales y las grasas trans , junto con un montón de productos químicos artificiales. Aunque los vegetales son buenos, comerlos con un aderezo alto contenido de ingredientes nocivos será totalmente negar cualquier beneficio para la salud que recibe de la ensalada. Asegúrate de revisar la lista de ingredientes antes de usar un aderezo para ensaladas ... o hacer los tuyos propios con ingredientes saludables.

3. Jugos de frutas ... que son, básicamente, sólo líquido con azúcar

Mucha gente cree que los jugos de frutas son sanos. Deben ser ... porque vienen de la fruta, ¿verdad? Pero una gran parte del jugo de la fruta que se encuentra en el supermercado no es realmente zumo de fruta. A veces ni siquiera hay ninguna fruta real allí, sólo los productos químicos con sabor a fruta. Dicho esto, incluso si estás bebiendo jugo 100% de fruta de calidad, sigue siendo una mala idea. Si no lo sabías, el jugo de frutas en realidad contiene una cantidad similar de azúcar como una bebida endulzada con azúcar ( 4 ).

4. "saludable para el corazón" de trigo entero

La mayoría de los productos "trigo entero" no son realmente hechos de trigo entero. Los granos se han pulverizado en harina muy fina, por lo que aumentan el azúcar en la sangre tan rápido como sus contrapartes refinados. De hecho, el pan de trigo integral puede tener un índice glucémico similar al pan blanco ( 5 ). 

Pero incluso todo trigo puede ser una mala idea ... porque el trigo moderno no es saludable en comparación con el trigo de nuestros abuelos comían. Alrededor del año 1960, los científicos manipularon los genes en el trigo para aumentar el rendimiento. 

El trigo moderno es menos nutritivo y tiene algunas propiedades que lo hacen mucho peor para las personas que son intolerantes al gluten (6 , 7 , 8 ).

También hay estudios que muestran que el trigo moderno puede causar la inflamación y el aumento de los niveles de colesterol, al menos cuando se comparan con las variedades más antiguas ( 9 , 10 ).

5. Para reducir el colesterol, Los fitoesteroles

Hay ciertos nutrientes llamados fitoesteroles , que son básicamente como las versiones de las plantas de colesterol. Algunos estudios han demostrado que pueden reducir el colesterol en la sangre en los seres humanos ( 11 ). 

Por esta razón, a menudo se añaden a los alimentos procesados ​​que luego se comercializan como "disminuyentes del colesterol" y como ayuda a prevenir enfermedades del corazón.

Sin embargo, los estudios han demostrado que a pesar de la reducción de los niveles de colesterol, los fitoesteroles tienen efectos adversos sobre el sistema cardiovascular y pueden incluso aumentar el riesgo de enfermedades del corazón ( 12 , 13 , 14 ).

6. Margarina

La Mantequilla fue demonizada, debido al alto contenido de grasa saturada. Varios expertos en salud comenzaron a promover la margarina en su lugar. Al principio, la margarina solía ser alta en grasas trans. 

En estos días, tiene menos grasas trans que antes, pero todavía está cargado con aceites vegetales refinados. La margarina no es comida ... es un conjunto de productos químicos y aceites refinados. No en vano, el Framingham Heart Study mostró que las personas que sustituyen la mantequilla con la margarina en realidad son más propensos a morir de enfermedades del corazón ( 15 ). 

Si deseas mejorar su salud, come mantequilla de verdad (de preferencia con pasto ), evita la margarina y otros alimentos procesados ​​falsos que son como la peste

7. Bebidas “deportivas”

Las bebidas deportivas han sido diseñadas teniendo a los atletas en mente. Estas bebidas contienen electrolitos (sales) y azúcar, que puede ser útil para los atletas en muchos casos. Sin embargo ... la mayoría de la gente normal no necesita sales adicionales, y que, sin duda, no tienen necesidad del azúcar líquido. 

Aunque a menudo se considera "menos malo" que los refrescos azucarados, realmente no hay diferencia fundamental, excepto que el contenido de azúcar es a veces un poco más bajo. Es importante mantenerse hidratado, especialmente en los entrenamientos, pero la mejor opción es el agua .

8. Alimentos basura bajos en carbohidratos.

Las dietas bajas en carbohidratos han sido muy populares desde hace muchas décadas. En los últimos 12 años, estudio tras estudio ha confirmado que estas dietas son una forma efectiva de perder peso y mejorar la salud ( 16 , 17 ). 

Sin embargo ... los fabricantes de alimentos han dado a luz  varios alimentos “amigos” (esos que están en el cajón de cualquier casa u oficina) procesados, bajos en carbohidratos ​​. 

Esto incluye los alimentos altamente procesados ​​ como las barras de Atkins . 

Si echas un vistazo a la lista de ingredientes, verás que no existe algo que se le parezca a comida  allí, sólo los productos químicos y los ingredientes altamente refinados. Estos productos se pueden consumir de vez en cuando, sin comprometer la adaptación metabólica que resulta al comer alimentos con bajo contenido de carbohidratos . Pero realmente no nutren su cuerpo ... aunque son técnicamente bajo en carbohidratos, siguen siendo poco saludables.

9. Néctar de agave.

Dados los conocidos efectos nocivos del azúcar, la gente ha estado buscando alternativas. Uno de los más populares edulcorantes "naturales" es el néctar de agave, también llamado jarabe de agave. Encontrarás este edulcorante en todo tipo de "alimentos saludables", a menudo con reclamos atractivos en el envase. El problema con el agave es que no es mejor que el azúcar. De hecho, es mucho, mucho peor ... Uno de los principales problemas con el azúcar es que tiene cantidades excesivas de fructosa , que puede causar graves problemas metabólicos cuando se consume en exceso ( 18 ). Considerando que el azúcar es aproximadamente 50% de fructosa y el jarabe de maíz alrededor del 55%, el agave contiene aún más ... hasta el 70-90% . Por lo tanto, gramo por gramo, el agave es incluso peor que el azúcar normal.  "Natural" no siempre es igual sano ... (y si el agave debe ser considerado natural es discutible).

10. Alimentos para dietas veganas.

Las dietas veganas (el que no come ningún producto animal) son muy populares en estos días, a menudo debido a razones éticas y ambientales. Sin embargo ... muchas personas promueven dietas vegetarianas para el propósito de mejorar la salud (que es cuestionable ). Hay muchos alimentos veganos procesados ​​en el mercado, a menudo vendidos como sustitutos convenientes para alimentos no vegetarianos. El tocino vegano es un ejemplo. Pero es importante tener en cuenta que por lo general son altamente procesados, son productos manufacturados que son malos para casi cualquier persona, incluidos los veganos.


11. Sirope de arroz

El Sirope de arroz integral (también conocido como el sirope de arroz de malta) es un edulcorante que se asume erróneamente como sano. Este edulcorante se hace mediante la exposición de arroz cocido a las enzimas que descomponen el almidón en azúcares simples. El sirope de arroz integral no contiene fructosa refinada, sino glucosa. La ausencia de fructosa refinada es buena ... pero el sirope de arroz tiene un índice glucémico de 98, lo que se traduce a una extraordinaria subida del azúcar en sangre ( 19 ). El siripe de arroz también es altamente refinado y casi no contiene nutrientes esenciales. En otras palabras, se trata de calorías "vacías". Algunos se han planteado preocupaciones acerca de la contaminación por arsénico en este sirope, una razón más para ser muy cuidadoso con este edulcorante ( 20 ). Hay otros mejores edulcorantes por ahí ... incluyendo los edulcorantes bajos en calorías, como la stevia , eritritol y xilitol, que sí que tienen algunos beneficios para la salud.

12. Alimentos Orgánicos Procesados

Por desgracia, la palabra "orgánico" se ha convertido en una palabra de moda en marketing. Los fabricantes de alimentos han encontrado todo tipo de maneras de hacer la misma basura, excepto con ingredientes que pasen por orgánicos. Esto incluye ingredientes como el de azúcar de caña en bruto, que es básicamente el 100% idéntico al azúcar normal. Sólo  glucosa y fructosa, con poco o nada de nutrientes. En muchos casos, la diferencia entre un ingrediente y su contraparte orgánica es poca o ninguna. Los alimentos procesados ​​que pasan a ser etiquetados como orgánicos no son necesariamente sanos. Revisa siempre la etiqueta para ver lo que hay dentro.

13. Aceites Vegetales

A menudo se nos aconseja comer aceites de semilla y vegetales. Esto incluye aceite de soja, aceite de canola , aceite de semilla de uva y muchos otros. Esto se basa en el hecho de que estos aceites han demostrado reducir los niveles de colesterol en la sangre, al menos a corto plazo ( 21 ). Sin embargo ... es importante tener en cuenta que el colesterol en sangre es un factor de riesgo , no una enfermedad en sí misma. A pesar de que los aceites vegetales pueden mejorar un factor de riesgo, no hay garantía de que van a ayudar a prevenir puntos finales duros reales como ataques al corazón o la muerte, que es lo que realmente cuenta. De hecho, varios estudios clínicos controlados han demostrado que a pesar de la reducción del colesterol, estos aceites pueden aumentar el riesgo de muerte ... tanto de la enfermedad cardíaca y el cáncer ( 22 , 23 , 24 ). Así que come  grasas naturales saludables como la mantequilla, el aceite de coco y el aceite de oliva , pero evita los ​​aceites vegetales procesados como si tu vida dependiera de ello.

14. alimentos basura Sin Gluten

Según una encuesta de 2013 , alrededor de un tercio de las personas en los EE.UU. están tratando activamente de evitar el gluten. Muchos expertos piensan que esto es innecesario ... pero la verdad es que el gluten , especialmente de trigo moderno, puede ser problemático para un montón de personas ( 25 ). No es sorprendente que los fabricantes de alimentos han traído todo tipo de alimentos sin gluten en el mercado. El problema con estos alimentos, es que por lo general son tan malos como sus homólogos que contienen gluten, si no peor. Estos son alimentos altamente procesados ​​que son muy bajos en nutrientes y, a menudo hechos con almidones refinados que conducen a picos muy rápidos en el azúcar en la sangre. Así que ... elige alimentos que son naturalmente libres de gluten, como las plantas y animales, NO alimentos sin gluten elaborados. Comida basura sin gluten sigue siendo comida basura.

15. La mayoría de ​​Cereales Procesados para el desayuno

La forma en que algunos cereales para el desayuno se comercializan es una vergüenza. Muchos de ellos, incluidos los que se comercializan dirigidos a los niños, tienen todo tipo de declaraciones de propiedades saludables pegados en la caja. Esto incluye cosas engañosas como "grano entero" o "bajo en grasa". Pero ... cuando realmente se mira la lista de ingredientes, se ve que sólo son granos refinados, azúcar y productos químicos artificiales. La verdad es que, si el envase de un alimento dice que es saludable, entonces probablemente no lo sea. Los alimentos verdaderamente saludables son aquellos que no necesitan ningún reclamo de salud. La comida de verdad no necesita ni siquiera una lista de ingredientes, porque la comida real es el ingrediente.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...