Dicen que la mayoría de los peligros reales del mundo surgen no por lo que la gente no sabe sino por lo que ellos saben que simplemente no es así.
Como ejemplo de ello, considere tres cosas sobre Corea que el establishment bipartidista de Washington parece bastante seguro pero está muy alejado de la realidad:
Delirio 1 : Todas las opciones, incluida la fuerza militar estadounidense, están "sobre la mesa".
- Todo el mundo sabe que no hay "opciones" militares que Estados Unidos podría usar contra Corea del Norte que no resulten en un desastre. La perspectiva de que una «huelga quirúrgica» podría «sacar» (un término que suena mucho a los bombarderos de ordenadores portátiles ) Las capacidades nucleares y de misiles de Pyongyang son una ficción. Ya impracticable cuando se considera contra un país como Irán, nadie cree que un ataque limitado podría eliminar la capacidad de Corea del Norte para atacar, duro. En riesgo estarían no sólo cerca de 30.000 soldados estadounidenses en Corea, sino 25 millones de personas en el área metropolitana de Seúl, por no mencionar muchas más vidas en riesgo en el resto de Corea del Sur y tal vez Japón.
- Por lo tanto, cualquier contemplado EE.UU. huelga preventiva tendría que ser masiva desde el principio, imponiendo un costo horrible a los norcoreanos (¿cuentan sus vidas?), pero aún corriendo el riesgo de que nada menos que el éxito total significaría una devastadora represalia. Eso ni siquiera tiene en cuenta las posibles acciones de otros países, en particular la respuesta de China a un ataque estadounidense contra su detestable estado amortiguador.
Delirio 2 : Corea del Norte debe ser desnuclearizada.
- Si a alguien le gusta o no, Corea del Norte es un estado de armas nucleares fuera del Tratado de No Proliferación Nuclear y lo seguirá siendo. Kim Jong-un aprendió las lecciones de Saddam Hussein y Muammar Gaddafi. Porque Kim tiene armas de destrucción masiva, especialmente armas nucleares, él consigue permanecer vivo y en energía. Si él los da para arriba, él puede mirar adelante a bailar el jig de Tyburn o conseguir sodomizado con una bayoneta , luego disparó. Eso no es una elección difícil.
Delusion 3 : Si los EE.UU. presiona a China lo suficiente, Beijing resolverá el problema para nosotros.
- No hay una combinación de sanciones, amenazas o presiones de Estados Unidos que hagan que Pekín tome medidas que son fundamentalmente contrarias a los intereses vitales de seguridad nacional de China. (Aquí, la «seguridad nacional vital» de China significa exactamente eso, no la forma en que los políticos estadounidenses abusan sistemáticamente del término para significar algo que no les gusta aunque no tenga nada que ver con la seguridad estadounidense y mucho menos con la supervivencia de los Estados Unidos. Aparte de la especulación (que es todo lo que es) que China podría tratar de diseñar un golpe interno para derrocar a Kim en favor de una administración títere, mantener el actual régimen odioso es la única opción de Beijing si no quieren hacer frente a la perspectiva de tener en su frontera una península coreana reunificada bajo un gobierno aliado con Washington.
- Después de la experiencia de Moscú con la expansión de la OTAN después de la reunificación de Alemania en 1990, ¿por qué Pekín tomaría creíble cualquier garantía de Washington (de la cual no hay ninguna indicación de todos modos) para no expandirse en un vacío creado por un colapso de Corea del Norte? Por el contrario, se ha sugerido que si China se niega a tratar el problema de Corea del Norte en nombre de Washington, entonces Estados Unidos lo haría en sus términos, presentando a Pekín (en la descripción del ex embajador de los EE.UU. Naciones Unidas John Bolton ) con «el colapso del régimen, los enormes flujos de refugiados y las banderas de los Estados Unidos que vuelan a lo largo del río Yalu». Agrega Bolton, «China puede hacerlo de la manera más fácil o más difícil: es su elección. El tiempo es cada vez más corto. »Si bajo este escenario las fuerzas estadounidenses terminan en la frontera de China, sugiere Bolton, no saldrían pronto. No estés tan seguro. En 1950, la última vez que las fuerzas estadounidenses estaban en el río Yalu, no estuvieron allí mucho tiempo cuando cientos de miles de soldados chinos cruzaron hacia Corea. Tenga en cuenta que sucedió cuando China no tenía armas nucleares, pero los EE.UU. sí.
El aparentemente semanal aumento y caída del nivel de decibelios de la retórica belicosa que sale de Washington y Pyongyang oculta las realidades detrás de estos tres delirios. Pocos cambios se pueden esperar de Pyongyang, cuya política tiene por lo menos la virtud de la simplicidad: "si nos haces algo malo, haremos algo muy malo para ti".
Entonces, ¿cuáles son las perspectivas de Washington podría saltar de la rueda de hámster y llegar a algo más que amenazas y sanciones? Los augurios no son auspiciosos. Justo antes de abandonar la Casa Blanca, Steve Bannon violó el tabú que rodeaba a Delusion 1 : «Hasta que alguien resuelva la parte de la ecuación que me muestra que diez millones de personas en Seúl no mueren en los primeros 30 minutos de las armas convencionales, no sabes de lo que hablas, no hay solución militar aquí, nos han conseguido. Entonces se fue.
Pero seamos optimistas. Se ha informado de contactos directos entre Corea del Norte y Estados Unidos en las Naciones Unidas en Nueva York. Incluso Bolton sugiere que se podría hacer algún tipo de acomodación a China en forma de un retroceso de las fuerzas estadounidenses hacia el sur, cerca de Pusan, para estar todavía disponibles para un rápido despliegue en toda Asia "(Ciertamente, esa es una idea Aquí está uno mejor: ¿qué tal si nos sacamos de Corea por completo y no tenemos a los estadounidenses disponibles para el despliegue a través de Asia?)
La aclaración definitiva debería haber sido la editorial Global Times de Pekín del 10 de agosto de 2017 (« Juego imprudente sobre la Península Coreana corre el riesgo de una verdadera guerra»), considerada universalmente como reflejo de la posición del gobierno chino:
"China también debe dejar claro que si Corea del Norte lanza misiles que amenazan primero el suelo estadounidense y los Estados Unidos retalia, China permanecerá neutral. Si EEUU y Corea del Sur llevan a cabo huelgas e intentan derrocar al régimen norcoreano y cambiar el patrón político de la Península Coreana, China evitará que lo hagan ".
Eso significa que si Kim ataca a Estados Unidos, está solo. Si atacamos a Kim, estamos en guerra con China. En este último caso, aunque Rusia probablemente no se uniría directamente a la lucha, podemos estar seguros de que Moscú proporcionaría a China un apoyo total que no sea beligerante. Poco a poco, esto no sería del interés americano.
Hay una, y sólo una prioridad primordial que ahora debe guiar la política de EE.UU. en Corea. No es un cambio de régimen en Corea del Norte - a pesar de la aversión de ese régimen - ni siquiera el bienestar de Corea del Sur o Japón. Evita que Kim desarrolle un sistema de misiles capaz de entregar un arma nuclear a los Estados Unidos. La cercanía de Corea del Norte a tal capacidad es objeto de estimaciones muy conflictivas. (En cuanto a las vidas americanas colgadas en la DMZ, hay una solución simple para garantizar su seguridad - conseguir que el infierno fuera de allí.)
Pero ¿qué pasa con Corea del Sur y Japón? Nuestras «alianzas» con ellos son una ficción. Los Estados Unidos garantizan su seguridad, pero aparte de cooperar en la defensa de su propio territorio, no hacen nada para salvaguardar la nuestra, ni tampoco. Los Estados Unidos no obtienen ningún beneficio al continuar haciéndonos un blanco a causa de un lugar que está a más de cinco mil millas del continente americano.
¡Es hora de que "América Primero!" Significara algo. Como punto de partida, Washington podría tomar en serio la propuesta de Beijing para una doble congelación . Por un lado, Pyongyang suspendería sus programas nucleares y de misiles, en particular deteniendo los ensayos de armas con potencial alcance intercontinental. Washington y Seúl suspenderían los ejercicios militares conjuntos, incluyendo la práctica de las llamadas « huelgas de decapitación » dirigidas a los dirigentes de Corea del Norte.
Si la protección de nuestro propio territorio y de nuestra gente es la principal prioridad de los funcionarios estadounidenses, y no, como pretenden implausiblemente, «cambio de régimen» en Corea del Norte , es difícil comprender por qué un doble congelamiento no sería un primer paso prudente. Correspondería en gran parte a China ver que los norcoreanos cumplieron con su parte del acuerdo. Si lo hicieran, tal vez podría conducir a un establecimiento desde hace mucho tiempo de este enfrentamiento de la era de la Guerra Fría y, con el tiempo, una Corea reunificada y neutral . Si no, todas las apuestas están apagadas - pero estaríamos apenas peor que somos ahora.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta