Rusia se reserva el derecho de responder

"Rusia se reserva el derecho de responder al escudo antimisiles de EE.UU. en Europa"

"No se nos puede culpar de nada ni desde el punto de vista diplomático ni desde el punto de vista de las propuestas que hicimos a los socios occidentales", ha señalado la portavoz del ministerio ruso de Exteriores.



Rusia se reserva el derecho de tomar medidas en respuesta al despliegue del escudo antimisiles de EE.UU. en Europa, ha declarado la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, en un programa de televisión, informa TASS.
"El proceso diplomático duró mucho tiempo", ha señalado Zajárova precisando que hace unos años tuvo lugar una importante conferencia dedicada a este tema en la que participaron "expertos militares, representantes del Ministerio de Defensa, del Comando General, diplomáticos y analistas con la participación de los representantes de los países de la OTAN".
En esta conferencia, "la parte rusa propuso ver, utilizando cifras concretas y mapas, qué pasaría en caso del establecimiento y el despliegue de un sistema de escudo antimisiles unilateral, qué amenazas iba a cubrir realmente y qué no, y qué ventajas tendría un sistema conjunto que Rusia estaba dispuesta a crear junto con la OTAN y EE.UU.".
"Hemos hecho todo lo posible. Hoy en día no se nos puede culpar de nada ni desde el punto de vista de la diplomacia, ni desde el punto de vista de las propuestas concretas que hicimos a nuestros socios occidentales", ha subrayado Zajárova. "Teniendo en cuenta cómo se está desarrollando esta situación hoy en día, por supuesto, nos reservamos el derecho de dar un paso de respuesta", ha agregado la portavoz.

Leer más
Centro de mando de la recién inaugurada instalación de defensa antimisiles en la base aérea de Deveselu (Rumanía), el 12 de mayo de 2016.5 razones por las que el escudo antimisiles de EE.UU. es una amenaza para Rusia
El escudo antimisiles en Polonia y Rumanía
Este viernes, en la localidad polaca de Redzikowo se ha conmemorado el inicio de la construcción del nuevo escudo antimisiles de la OTAN. La ceremonia tuvo lugar en medio de protestas, en las que participaron tanto habitantes locales como de las regiones vecinas.
Asimismo, el jueves, entró en funcionamiento una nueva base de la OTAN en Rumanía. En este contexto, Moscú ha criticado la expansión del escudo de defensa de la alianza atlántica. La nueva base de la OTAN está situada en la localidad de Deveselu, en el sur del país, y supone la conclusión del plan de la OTAN para construir el escudo antimisiles en Europa del Este, un plan anunciado por primera vez por George W. Bush en 2007.

"Los planes de rearmar al Ejército ruso serán modificados según las amenazas"
Moscú considera que la expansión de la OTAN es una señal alarmante y pone en peligro la seguridad del país. "Los lanzadores del sistema de defensa antimisiles en Rumanía y Polonia serán capaces de lanzar tanto misiles para destruir nuestros misiles balísticos como de crucero. Se trata de un arma ofensiva que puede ser equipada con ojivas nucleares", advirtió en abril el secretario adjunto del Consejo de Seguridad de Rusia, Yevgueni Lukiánov.

Leer más
Histeria antirrusa: "Soldados de tres metros y tanques indestructibles"
A su vez, el presidente ruso, Vladímir Putin, declaró el viernes que la iniciativa de desplegar el sistema de defensa antimisiles de la OTAN en Rumanía complica la situación internacional. "El escudo antimisiles no es un sistema defensivo sino parte del arsenal nuclear de EE.UU.", afirmó Putin.
El sistema sigue desarrollándose a pesar de que ya no existe amenaza nuclear por parte de Irán, añadió también el presidente. Putin precisó que Rusia no se enfrascará en una carrera armamentista, sino que preverá cambios en sus planes armamentísticos y militares para dar una respuesta adecuada a las amenazas.
El presidente ruso constató que EE.UU. rechazó las propuestas de Rusia para cooperar en el ámbito de la introducción del escudo antimisiles en Europa y aseguró que Rusia tomará medidas para detener la amenaza que representa la OTAN para el país

Inyecciones monetarias: esta vez para la gente

Inyecciones monetarias: esta vez para la gente

Por Europa constituyente


Publicado en Effimera
Marco Bertorello y Christian Marazzi
Nos guste o no, las políticas monetarias han sido en los últimos años
el único antídoto verdadero que se ha utilizado para frenar la
crisis. Un vacío de la política económica a escala internacional
ha sido colmado por el activismo de los gobernadores de los bancos
centrales, ¡hasta tal punto que la derecha alemana critica hoy la
excesiva independencia del BCE! La edición del Economist del
pasado 20 de febrero ya se preguntaba sin embargo si ahora a sus bazucas
se les había acabado la munición. La economía mundial ha
disfrutado primero de bajas tasas de interés, y luego de la flexibilización cuantitativa iniciada por la Reserva federal y, a partir de abril, siguiendo los pasos del Banco Central de Japón, el BCE ha aumentado la dosis aumentando las compras mensuales de valores públicos y privados y reduciendo posteriormente sus tipos negativossobre los depósitos bancarios.
La opción de la Reserva Federal en diciembre de reducir su protagonismo "expansivo"
 empezando a subir los tipos parece ya archivada debido a la
 perduración de la crisis económica mundial. El intento de Estados
 Unidos de sustraerse a este mecanismo, gracias a un crecimiento
 nacional que no deja de ser modesto, ha fortalecido inmediatamente
 el dólar, haciendo aparecer nuevas señales de sufrimiento para la
 economía de Estados Unidos, empezando por su sector industrial. No
 es casualidad que ante cualquier resultado por debajo de las
 expectativas en la economía real, Wall Street subiera y el dólar se
 debilitase, mientras se alejaba el final del dinero fácil. Al
 decidir no lleva a cabo nuevos aumentos de los tipos de interés, al
 menos a corto plazo, la Reserva federal ha bloqueado cualquier desalineación en
 las políticas monetarias, desencadenado de hecho una competición en
 absoluto tranquilizadora entre devaluaciones monetarias.
Se puede sostener que lo que se consideraban medidas no convencionales
 se han convertido en más que convencionales. Nos dirigimos incluso
 hacia un periodo de tipos negativos generalizados, que creará con
 certeza problemas inéditos. Vienen a complicar notablemente la
 situación la significativa desaceleración de la economía china,
 causada por el exceso de deuda y de capacidad productiva y la caída
 de los precios del petróleo. En este marco de inestabilidad aumentan
 su peso específico las debilidades propias de Europa, desde las
 dificultades bancarias a la deuda soberana. Además, las deudas,
 tanto públicas como privadas, en una dinámica de deflación tendencial,
 se vuelven cada vez más agobiantes, multiplicando las dificultades.
Falta de ideas frente a la crisis
Frente a un agravamiento de la crisis, las clases dominantes parecen carecer
 de ideas sobre cómo salir de ella. De nuevo The Economist, se pregunta si no
 se necesitan  enfoques "radicales" para evitar una repetición de la recesión.
 Es decir, se admiten los límites de expansión monetaria, pero, al mismo tiempo
 se permanece anclado a la misma lógica, ampliándola. Retorna el debate sobre el
famoso “dinero arrojado desde un helicóptero” propuesto en 1969 por
Milton Friedman, que consiste en la inyección de dinero directamente a las personas
para reanimar el consumo y la inversión, con lo cual se reactivaría el crecimiento.
 Martin Wolf sostuvo esta hipótesis en las columnas de Financial Times, afirmando
 que no hay soluciones simples a los desequilibrios globales, sino sólo paliativos
 (The helicopter drops might not be far away” (Los lanzamientos desde helicópteros
 podrían no estar muy lejos), FT, 24 de febrero de 2016).
El dinero desde el helicóptero sería uno de estos paliativos. Se piensa en la
 creación de bonos específicos para invertir en obras públicas y,
 sobre todo, se piensa en efectuar abonos de liquidez a los ciudadanos
 europeos. Aumentar la moneda en circulación de forma aún más decidida
 para relanzar la inflación y poder aligerar la carga de las deudas.
 Alternativamente, se plantea un mecanismo tributario para aumentar el
 dinero circulante. En el último G20 ambas opciones se disputaban
 el escenario.
En realidad, hasta ahora se ha tratado de salvar a las finanzas por medio
 de las finanzas, con sus propias reglas y su potencialidades, sin
 preocuparse por las crecientes desigualdades e incluso la eficacia
 real de ciertas medidas. El riesgo ahora es que la posición correcta,
 consistente en aumentar el consumo y la inversión, acabe liquidada
 por la trituradora de carne económico-financiera. Esto es, que se
 recorte aún más la presión impositiva en proporción inversa a la riqueza
 que se posee o se realicen gastos en infraestructuras faraónicas que
 son fines en sí mismas, y cuyo único valor se limita solo a la
 etapa final de realización. En resumen, el riesgo es que el dinero
 desde eñ helicóptero, en consonancia con su inventor, termine siendo
 acorde con las políticas neoliberales de las últimas décadas. En
 cualquier caso no funcionará, porque, como temía Isabella
 Buffacchi en Il Sole 24 ore, cuando tenga lugar no encontrará un mercado
 subyacente sano y floreciente, sino solo desierto; será una nueva medida
 en beneficio de los principales actores de la economía contemporánea y la
 pagarán en cualquier caso los sectores populares y subalternos.
Resulta curioso, sin embargo, que en Italia no se dé este debate fuera de las
 noticias económicas. Ni siquiera en la izquierda parece que se le
 dedique especial consideración. Sin embargo, a nivel internacional,
 especialmente en el mundo anglosajón, va cobrando fuerza la idea de
 una flexibilización cuantitativa para la gente (Quantitative
 easing for the people), en oposición a lo que oficialmente está en marcha.
 Esta propuesta fue presentada en marzo de 2015 por un grupo de economistas en
 una carta publicada en el Financial Times. Posteriormente, el líder laborista Jeremy
 Corbyn habló de flexibilización cuantitativa para las personas. Nos gustaría
 intentar recuperar esta propuesta para profundizar en ella, entrando
 en el fondo del razonamiento en que se basa, para que deje de ser
 un eslogan, sino que pueda representar un desafío creíble en el
 debate económico y financiero de nuestro tiempo.
 
Los límites del Quantitative Easing tradicional
 
Los objetivos explícitos de la flexibilización cuantitativa
(Quantitative easing: QE) oficial son dos: por un lado, el aumento de
la liquidez en circulación para evitar la contracción del crédito
y aumentar la tasa de inflación; por otro, el estímulo a la
concesión de crédito, y por lo tanto al crecimiento del PIB, a
través de la compra de bonos de deuda públicos y privados y la
reducción de riesgos en una amplia gama de activos no sólo
financieros. Los objetivos implícitos, sin embargo, se refieren a la
devaluación de las monedas para facilitar la exportación (Europa y
Japón) y para reducir la prima de riesgo de las letras del Tesoro,
facilitando de esta manera la sostenibilidad de la deuda pública de
los países periféricos (Europa). En este sentido, países como
Italia y España, donde los bancos son grandes tenedores de bonos
soberanos, han sido capaces en los últimos meses de mejorar su
 fuerza acreedora mediante la venta de esos valores al BCE, liberando
 así sus balances.

La contribución del QE al crecimiento económico
 es, sin embargo, mínimo según la mayoría de los analistas.
En los EE.UU., según un estudio reciente de la
 Reserva Federal,  es de alrededor de 0,26 puntos porcentuales.
Esto se debe al propio mecanismo del QE, en particular a
 la intermediación bancaria que impide que la liquidez creada se
 inyecta en la circulación, que "gotee" en la economía
 real. Esto es especialmente cierto en un momento en que los tipos de
 interés ya son muy bajos, así como las expectativas de crecimiento
 global (estancamiento secular en los países desarrollados, reforzado
 por la disminución de la tasa de crecimiento de los países
 emergentes). La consecuencia de esto es que el aumento de la liquidez
 en circulación alimenta las inversiones financieras sin estimular la
 demanda interna, alimentando el círculo vicioso de
 estancamiento-con-financiarización. El efecto riqueza ha existido,
 pero de hecho, se concentra en el 10% más rico. En particular, el QE
 no favoreció el aumento de la inversión socialmente útil en
 infraestructura (vivienda y transporte, así como sanidad e
 investigación).
El efecto neto del QE es aumentar la riqueza de los ricos sin ninguna
 contribución al aumento general de las rentas. Se dice que "los
 bancos dan dinero a los que ya tienen", a aquellos que ofrecen
 garantías, sobre todo si son de tipo político-clientelar,
 penalizando así la pequeña y mediana empresa. El crédito está
 pues racionado, a pesar del aumento de la liquidez, debido al aumento
 de los préstamos impagados causado por la crisis, como ocurrió en
 Italia en 2011. Es más, es común el uso del aumento de liquidez
 para cubrir los agujeros de la balances de los bancos, sustituyendo
 los créditos frágiles por nuevos créditos en mejores condiciones.
 "Las intervenciones del BCE, favorecen, dirigen o facilitan el
 crédito, pero no pueden obligar a conceder créditos, si
 resulta que para los bancos es y sigue siendo más conveniente hacer
 otra cosa, esto es invertir de otra manera la liquidez que reciben:
 actualmente en los balances de las entidades de crédito italianas
 hay 400.000 millones en títulos públicos, es decir, cuatro veces
 más de lo que había en 2008, antes de la crisis. Y las maniobras de
 frenado del Banco Central puede estimular estos usos alternativos,
 porque cada vez que se reduce el costo del dinero, todo el patrimonio
 existente, que materializa las condiciones anteriores, se revaloriza.
 "(Andrea Boda, Roberta Carlini, "Dateci i soldi", Pagina99we,
 19-25 de marzo de 2016).
Además, cuanto más se prolonga el QE en el tiempo, menos eficaz resulta y,
 sobre todo, más difícil es salir de él. Los propios Estados
 Unidos, después de tres años de QE y de bajos tipos de interés, se
 enfrentan de nuevo con el problema de evitar un aumento destructivo
 de los tipos de interés, inducido por la desinversión de su deuda
 pública por los países emergentes, en particular China (y también
 Rusia, Brasil, etc.). No es imposible, según algunos analistas, una
 reedición norteamericana del QE para contrarrestar los efectos de la
 crisis de los países emergentes sobre los países desarrollados. En
 este sentido, el QE está demostrando ser una política monetaria
 convencional destinada a durar en el tiempo, una política que está
 cambiando en al menos dos aspectos importantes las condiciones
 generales para su continuación.
Para evitar los obstáculos de la intermediación bancaria, a saber, el
 hecho de que la liquidez no está goteando en la economía real, con
 su última operación el propio BCE ofrece la posibilidad, mediante
 subastas a tipo cero o negativo de comprar directamente bonos emitidos
 por empresas. Ni que decir tiene que esta oportunidad beneficiará
 sobre todo las grandes empresas de los países económicamente más
 poderosos. Sin embargo, esto es un síntoma de la necesidad de
 aplicar estrategias de desintermediación bancaria para hacer
 efectivas las medidas de creación casi ilimitada de dinero.
 
La politica de tipos negativos de los bancos centrales
 
La otra medida, que ahora afecta a una cuarta parte de la economía
 mundial, tiene que ver con los tipos negativos que cobran los bancos
 centrales para penalizar a los bancos que depositan sus excesos de
 liquidez y obligarlos así a conceder préstamos. No parece, al menos
 por el momento, que los tipos negativos del BCE fueran capaces de
 inhibir los depósitos bancarios que se efectúan en sus cuentas,
 pues el 80% de la liquidez inyectada en el sistema bancario vuelve al
 BCE en forma de depósitos. Si acaso, como ocurrió en Suiza, que
 abrió en marzo de 2015 esta práctica de tipos negativos, los bancos
 intentarán recuperar estos tipos negativos aumentando los tipos de
 algunos préstamos, tales como los préstamos hipotecarios. Y no hay duda
 de que los tipos negativos están suscitando un debate político, así
 como económico, sobre su eficacia. “Salvad a los ahorradores”,
dicen los acreedores, es decir, bancos, fondos de cobertura y los
 países del norte de Europa, mientras que los mismos tipos negativos
 permiten a los prestatarios aligerar el servicio de la deuda. El
 hecho es que los tipos negativos son síntoma de un problema más
 profundo que afecta a la economía mundial, es decir, el exceso del
 ahorro sobre la demanda, la de bienes de capital en particular. Los
 tipos negativos reflejan este exceso de ahorro en relación con la
 demanda, por ejemplo, refleja el hecho de que con un superávit
 comercial equivalente al 9% del PIB, Alemania contribuye en gran
 medida a la creación de las condiciones para esta espectacular caída
 de los tipos de interés, una disminución que, a pesar de las
 afirmaciones de sus detractores alemanes, sería mucho peor si
 Alemania se viera obligada a reciclar sus ahorros exclusivamente
 dentro de sus propias fronteras.
No hay duda, que aun siendo síntoma de un desequilibrio estructural (el
 famoso estancamiento secular), la política de tipos negativos puede
 escaparse de las manos, sobre todo si los tipos de interés
 disminuyeran hasta el punto de desencadenar una carrera de los
 depositantes hacia formas de dinero líquido. Por esta razón, una
 política monetaria que quiera ser eficaz necesita desesperadamente
 una política fiscal que corresponda a la gravedad del desequilibrio
 estructural. Reactivar la demanda global a través de la combinación
 de la política monetaria y la fiscal, especialmente en una fase en
 la que la obsesión de limitar la deuda pública a costo cero es
 completamente incomprensible, sigue siendo la única opción viable.
 En ausencia de un relanzamiento de la demanda desde abajo es muy
 probable que las medidas monetarias contribuyan paradójicamente a
 agravar el desequilibrio estructural, generando otras burbujas y,
 sobre todo, una recesión aún más dramática. Por consiguiente, es
 legítimo plantear el problema de otro QE, radicalmente no
 convencional.
 
Inyecciones monetarias para la gente
 
Es cierto que expandir la base monetaria a través del banco central no
 permite deshacerse del riesgo existente en el sistema. Hay quien
 incluso compara los bancos centrales que participan en el QE con el
 banco malo, es decir, con estructuras especialmente diseñadas para
 aliviar los sistemas bancarios de la carga de los préstamos de mala
 calidad y no productivos. En ambos casos, la compra de bonos con
 dinero nuevo o la creación de estructuras especiales para canalizar
 préstamos difícilmente cobrables, se espera apartar los peligros,
 pero a través de la garantía fundamental de las autoridades
 públicas. A la lógica puramente monetaria y financiera sigue
 siempre un aterrizaje en la realidad económica. En ambos casos, por
 lo tanto, la garantía pública termina por constituir un potencial
 regreso a la esfera fiscal, por mucho que se aplace en el tiempo. El
 papel de garante en último instancia de la esfera pública refleja
 fielmente la imposibilidad de un proyecto de financiación privada
 estructuralmente autosuficiente. Aquí se abre una brecha para
 plantear una salida diferente para la flexibilización cuantitativa,
 dado que existe el riesgo de que la intervención de un banco central
 se transforma entonces en una exacción tributaria sobre la
 comunidad.

¿Por qué no plantear la hipótesis de que el Banco Central
 proporcione dinero directamente a los ciudadanos, así como la
 creación de infraestructuras socialmente necesarias? Aprovechar
 la oportunidad de crear dinero con el fin de redistribuir la riqueza
 destinada a crear demanda y una inversión adicional seleccionada
 según criterios sociales.
El QE oficial tiene un límite de tiempo en cuanto a la
 adquisición de valores, pero no hay un calendario rígido para la
 neutralización del programa de adquisiciones. El programa puede
 interrumpirse, pero ello no supone un retorno a la cantidad de dinero
 anteriormente en circulación. Muchos incluso lo descartan. Algunos
 incluso hablan de "perpetuación" de las distintas medidas
 destinadas a aumentar la oferta de dinero. Un QE social podría dar
 lugar a una amplia gama de ofertas de dinero. Desde el préstamo de
 primera vivienda sin interés a los préstamos a tipo cero, que
 podría llegar a que se facilitara directamente una suma no
 reembolsable para las personas socialmente más desfavorecidas. Esta
 operación, dado el contexto actual, sin duda, no dará lugar a
 fenómenos de inflación descontrolada. También un QE social podría
 proporcionar recursos para un programa de obras para la seguridad de
 los territorios y de las infraestructuras, un programa que podría
 ser recuperada mediante gravámenes sobre el sector financiero, que
 es el principal beneficiario del QE convencional.
Este proyecto de QE no tiene pretensiones de resolver la crisis actual.
 Podría incluso requerir una moratoria parcial sobre la deuda
 soberana de los países periféricos si se tratara de que sustituyese
 a los QE actuales que, de hecho, están reduciendo de modo apreciable
 el servicio de sus deudas de nueva emisión.
Sin embargo, el QE para la gente que tenemos en mente responde a la
 necesidad de redistribuir la riqueza en nuestras sociedades; se trata
 de un QE que no debe de ninguna manera sustituir el actual Estado del
 bienestar, pero que puede crear ingresos adicionales de forma
 permanente. Esta medida, aunque puede constituir una profundización
 de las políticas monetarias que ya son convencionales, por otra
 parte podría ser una opción socialmente comprensible para
 intervenir en el ámbito financiero de manera inusual o poco
 ortodoxa. Serviría en parte para desvelar, o aclarar al menos, el
 misterioso arcano que permite a los bancos centrales "imprimir
 dinero". Una opción muy utilizada en los últimos años y de la
 cual ni siquiera se entienden fácilmente las implicaciones. El
 rigor, de hecho, se practica para hacer recortes en el ámbito de los
 gastos sociales, pero no para rescatar a los sujetos financieros
 habituales. ¿Por qué no correr el riesgo de crear dinero para
 estimular consumos socialmente seleccionados y no los sistemas
 bancarios? Por una vez, podría intentarse desviar el cauce
 aparentemente intocable por el que discurren los sistemas
 financieros, revelando su carácter altamente político. Superando su
 supuesta naturalización, para que sean objeto de disputa.
Son muchas las contradicciones en juego, pero al menos la propuesta de un QE
 para la gente tiene la ambición de tratar de desplazar el centro de gravedad
 del discurso económico y político y, al mismo tiempo, proporcionar
 recursos, esto es poderes, a las clases menos acomodadas, en una
 lógica de confrontación que ciertamente no puede ser domesticada.
 Se trata de incidir fuertemente en este debate con una campaña de signo
 opuesto, creando las condiciones para un QE para la gente con otras
 prioridades y una naturaleza distinta.

LAS CONDICIONES ACTUALES, POLÍTICAS Y ECONÓMICAS SON INSOSTENIBLES

UN RECIENTE REPORTE DE TENDENCIAS GLOBALES PARECE SUGERIR LO QUE MUCHOS LLEVAMOS DENUNCIANDO DURANTE AÑOS: LAS CONDICIONES ACTUALES, POLÍTICAS Y ECONÓMICAS SON INSOSTENIBLES



Lo que para muchos parece obvio, y ni siquiera se trata de un pronóstico sino de una realidad latente desde hace ya tiempo, fue lo que concluyó un informe del Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos. El análisis contenido en este documento advierte que los próximos 5 años se distinguirán por una inestabilidad social, política y económica. Lo anterior se debe, de acuerdo al informe, a que China padecerá una desaceleración de su economía y a una desilusión generalizada frente a los distintos modelos de gobierno, independientemente de las trincheras políticas de las cuáles éstos provengan.

Pero las advertencias de este informe, elaborado para ilustrar el panorama de tendencias mundiales a los precandidatos presidenciales de EEUU, no terminan ahí. De hecho el documento también alerta sobre fricción entre clases sociales y grupos religiosos motivada por la inseguridad, y previene una consolidación de redes extremistas en Arabia, África y ciertas regiones de Asia. Por si no fuese suficiente, el análisis también enfatiza en el calentamiento global como una fuerza que estará generando cada vez mayor impacto negativo en diferentes rubros de la existencia, en un aumento de tensión entre países como estados Unidos, Rusia y China, lo cual aumentaría la probabilidad de una confrontación, así como una creciente pérdida de empleos debido a los avances tecnológicos que relevarán a cada vez más manos humanas.

En cuanto al descontento generalizado la directora del área denominada Strategic Future Group, Suzanne Fry, advirtió:

Están (los precandidatos Bernie Sanders y Donald Trump) dando voz algo que estamos observando en muchos países, no sólo Estados Unidos: una insatisfacción real con los pactos sociales existentes en las sociedades.

Todo lo anterior parece un cúmulo de evidencias, otro más, de lo insostenible que es el sistema actual, tanto político como económico, a nivel general. Lamentablemente pocos miembros de la élite (los tradicionales tomadores de decisiones) compartirán esta lectura.



(Con información de AP)

Anatomía de una Campaña de Propaganda

Anatomía de una Campaña de Propaganda o Como SIÓN demoniza a sus enemigos



Anatomía de una campaña de propaganda

por NOTICIASDEABAJO • 14 MAYO, 2016
Por Media Lens, 12 de mayo de 2016
dissidentvoice.org

Vivimos unos tiempos en los que los intereses de los organismos estatales y de las Corporaciones están actuando de manera conjunta en campañas de propaganda destinadas a demonizar y destruir a los enemigos de los grupos de poder (Establishment).
Vamos a examinar los cinco componentes clave de una campaña de propaganda eficaz de este tipo:
1: Nuevas evidencias de especial interés
2: El tono y la intensidad emocional
3: La fabricación de un consenso
4: Consentimiento en la demonización
5: Momento oportuno y extrañas coincidencias
1: Nuevas evidencias de especial interés
Una campaña de propaganda a menudo se pone en marcha después de haberse revelado “nuevas evidencias de especial interés”, lo que significa que un enemigo del Establishment debe ser considerado como alguien despreciable y cuyo único objetivo es la acción.
En el infame Expediente de septiembre de 2002 del Gobierno de Blair sobre las armas de destrucción masivas de Irak, se hacían cuatro menciones a la afirmación de que Irak era capaz de desplegar esas armas de destrucción masiva contra los ciudadanos británicos en 45 minutos.
Pero destacados funcionarios de los Servicios de Inteligencia revelarondespués que esa afirmación de los 45 minutos se refería al tiempo que podría haber llevado a los iraquíes en disparar un misil Scud.
Los Servicios de Inteligencia nada habían dicho hasta entonces de si Irak poseía armas químicas o biológicas para su uso en este tipo de cohetes. De un peligro puramente hipotético, de repente se convirtió en una amenaza inmediata y mortal.
En el año 2011, se empezó a afirmar que el Gobierno de Libia estaba preparando una masacre en Bengasi, exactamente el tipo de acción que Gadafi sabía podía desencadenar una intervención Occidental. El periodista de investigación Gareth Porter comentaba:
“Cuando el Gobierno de Obama inició sus preparativos para derrocar a Gadafi, no pidió públicamente un cambio de Régimen, sino que simplemente dijo que estaba tratando de evitar la muerte de funcionarios de la Administración, algo que podía alcanzar niveles para que fuese considerado un genocidio.
Sin embargo, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), que era el principal agente que informaba de la situación en Libia, no encontró pruebas para apoyar tales temores y concluyó que se basaban únicamente en argumentos especulativos”.
En 2013, se dijo que se había iniciado un ataque con armas químicas en Ghouta, Damasco, casi al mismo tiempo que los expertos en armas químicas de la ONU estaban de visita en la ciudad del Gobierno sirio. Se alegó que Assad habría superado las líneas rojas establecidas muy claramente por Obama para apoyar la intervención – una guerra que habría destruido al Gobierno sirio y posiblemente habría dado como resultado la muerte violenta de Assad.


El periodista de investigación Seymour Hersh informaba sobre el ataque de Ghouta:
“Las noticias que hablan de ese ataque por parte de Bashar al-Assad, simplemente no son ciertas”.
Los considerados disidentes por Occidente se ven sometidos repetidas veces a este tipo de estratagemas, a veces con una campaña de propaganda en toda regla.
En 2012, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, pidió asilo en la embajada de Ecuador en Londres, y los medios Corporativos casi al unísono se levantaron para calificarle como un narcisista vil y un bufón. Siempre polémico, los periodistas no han perdido la oportunidad de presentar a Assange como una persona a la que odiar en toda regla.
En 2013, un solo comentario por parte de Russell Brand en una entrevista, que hasta entonces habría estado promoviendo una forma de resistencia contra las Corporaciones, produjo un revuelo, de modo que periodistas de todo el espectro llegaron a la conclusiónde que era un vicioso machista, un narcisista y un idiota.
La intensidad de estos ataques contra él llevó a la desaparición de su programa.
No hay dudas de que Assange, Brand y otros están en el punto de mira de la propaganda del Estado y de las Corporaciones, ya que suponen un reto al poder de ambos.
¿Cómo podemos entonces explicar el hecho de que muchos periodistas y parlamentarios hayan apoyado y votado a favor de guerras que han destruido países enteros y sin embargo nada se dice de todo esto? No sólo es que las críticas hacia Assange, Brand y otros hayan sido desproporcionadas, sino que no se han producido críticas en absoluto contra aquellas personas que han provocado tanta muerte, tantos daños y el desplazamiento de millones de seres humanos.
Pero cuando Brand bromeó acerca de la que entonces era su novia, “Cuando me pidieron que modificase una cuestión de New Statesman, dije que sí, porque era una mujer hermosa la que me lo pedía”, estas palabras fueron consideradas mucho más despreciables por los medios de comunicación que las acciones políticas llevadas a cabo por aquellos que son responsables de la destrucción de países enteros.
El líder laborista Jeremy Corbyn ha sido también objeto de una implacable y casi surrealista campaña de propaganda. Como veremos en la Parte 2, esta campaña ha tomado la forma de acusaciones de que “El Partido Laborista parece ser una fiesta que atrae a los antisemitas como moscas a un pozo negro”.
Estas campañas de propaganda se desarrollan con gran rapidez, y están destinadas a causar el máximo daño. Los propagandistas del Estado y de las Corporaciones saben que la atención mediática se centrará en las nuevas evidencias de especial interés, por lo que la duración de las reclamaciones no es motivo de excesiva preocupación.
Los blogs de medios marginados y de artículos que se salen de la corriente principal pueden exponer rápidamente las exageraciones, pero la mayor parte de los medios de comunicación no lo tendrán en cuenta y no aprenderán la lección de que afirmaciones similares deben ser recibidas con extrema cautela.
Un buen ejemplo de ello fue la campaña de justificación de la guerra contra Libia en 2011, que no produjo ningún tipo de escepticismo en los medios corporativos, sólo ocho años después de la decepción de la guerra de Irak.
2: El tono y la intensidad emocional
Un componente crucial de las campañas de propaganda es el tono de los comentarios políticos y de las Corporaciones, siempre vehementes, incluso histéricos. Los altos niveles emocionales se utilizan para dar idea de unas fuertes convicciones, alimentadas por una intensa indignación moral.
La razón está bastante clara: dejando a un lado el desequilibrio emocional, un comportamiento de este tipo sería un signo de que alguien tiene buenas razones para estar enfadado. La gente, por lo general, no se muestra demasiado enfadada cuando tiene dudas.
Así que el mensaje que se quiere enviar a la gente es el de que no tenemos dudas.
Las constantes irrupciones ante el ultraje moral exigiendo que hay que hacer algo para salvar Libia o Siria de una inminente matanza, algo publicado por los periodistas de una forma alegremente indiferente a las consecuencias de los ultrajes morales anteriores, por ejemplo, Irak.
Así la presencia de “Fascistas en el corazón envenenado del Partido Laborista” con un odio racista escalofriante.
3.- La fabricación de un consenso
El tercer componente de una campaña de propaganda es la afirmación de que existe un consenso informado. La afirmación exagerada, dada con certeza y recurriendo al ultraje, se repite normalmente desde la derecha hasta el otro lado del espectro político y de los medios de comunicación.
Esta cruzada de todo el espectro afirmando la existencia de un consenso da la impresión de que todo el mundo sabe que la campaña de propaganda hunde sus raíces en la Realidad. Por esta razón, el mito del espectro de los medios de comunicación es tan importante.
Mientras que una campaña de propaganda para demonizar algo o a alguien puede surgir del espectro político de la derecha y de los medios de comunicación, la propaganda para acabar con las dudas de la gente proviene de los periodistas liberales de izquierdas, como los de The Guardian, The Independent, la BBC y Channel 4.
Una vez más la lógica que hay detrás está clara: si incluso reconocidos periodistas, famosos por sus puestos y calcetines de colores, se unen a las denuncias, entonces debe haber algo cierto en sus afirmaciones. Llegados a este punto, se hace difícil dudar de ellos.
Así, en el año 2002, The Guardian publicaba como un hecho que Irak conservaba armas de destrucción masiva que podrían suponer una amenaza, a pesar del hecho de que ambas afirmaciones eran fácilmente refutables.
En el año 2007. George Monbiot escribía en The Guardian: “Creo que Irán está intentando fabricar una bomba atómica”. En octubre de 2011, Monbiot escribió sobre la guerra de la OTAN en Libia: “Siento que se está haciendo lo correcto por razones equivocadas”.
En un momento crucial de agosto de 2013, Monbiot afirmaba: “Hay pruebas evidentes de que Assad está utilizando armas químicas contra los civiles”.
Y posteriormente escribió en The Guardian sobre “la larga serie de crímenes horribles, incluyendo el uso de armas químicas por parte del Gobierno de Assad”.
La noticia de la muerte de varios Ministros del Gobierno sirio por la explosión de una bomba fue recibida por Owen Jones de The Guardian con un “Adiós, Assad (espero)”.Jones tuiteaba que “esto es un levantamiento popular, no siendo apoyado por detrás con los misiles occidentales, sus tanques y sus balas”.
Como ha quedado claro, Jones estaba mal informado, Occidente es responsable directamente, y a través de sus aliados regionales, de la enorme violencia que se ha desatado. Como si hubiera leído el manual de estrategias de la OTAN, Jones añadió:
“Estoy a favor del derrocamiento de dictaduras brutales ilegítimas y que la gente del propio país restablezca la Democracia”.
Estas son las razones y la mitología empleada por los liberales de izquierdas de The Guardian o The Independent, un puñado de progresistas, retóricos de ruidosos demagogos, y por esta razón nos empeñamos en destaparlas.
Es por este motivo que la aparición de artículos en The Guardian de destacadas figuras como Noam Chomsky o Russell Brand sirva de apoyo a este medio.
La gente ni por un momento se deja engañar por el consenso de la extrema derecha, pero sí por todos los bienpensantes, incluyendo los izquierdistas de The Guardian.
4. Consentimiento en la demonización
Se uno desafía las campañas de propaganda corre el riesgo de convertirse en el blanco de dichas campañas. Los disidentes se pueden calificar como tontos útiles, apologistas, negadores del genocidio.
Cualquiera que saque a la luz las campañas contra Julian Assange y Russell Brand, corre el riesgo de ser etiquetado de machista, misógino, y en el caso de Assange, de apologista de las violaciones. Y eso a pesar de lo dicho, Oliver Kamm, de The Times, tuiteó queMedia Lens es un medio de comunicación que repetidas veces “ha negado el genocidio, y ha mostrado actitudes misóginas y xenófobas”.
De hecho se nos ha acusado de disculpar desde los crímenes de Stalin a los de Milosevic y apoyar la dictadura de los ayatolás en Irán o las dictaduras de Corea del Norte, Assad. Gadafi, Saddam y así sucesivamente.
Parece que estamos tan desquiciados que apoyamos movimientos e ideologías políticas completamente contradictorias, incluso a enemigos que se desprecian entre sí. Esto puede ser debido a que nuestro odio lo dirigimos hacia Occidente, o tal vez porque estamos desafiando a los medios Corporativos y la propaganda del Estado.
Cuando el ultraje moral se dirige contra personas que desafían las campañas de propaganda, la reputación puede ser fácilmente dañada de manera irreparable.
El público se puede quedar con la vaga sensación de que el objetivo es poco fiable y casi moralmente antihigiénico. El desprestigio puede durar el resto de su carrera o incluso de la vida de una persona.
5: Momento oportuno y extrañas coincidencias
Las nuevas evidencias de especial interés que alimentan las campañas de propaganda a menudo salen a la luz pública en el peor momento para los objetivos del Establishment. Podría parecer que se trata de una coincidencia absurda: ¿por qué el enemigo oficial provocaría en el momento más inadecuado invasiones, bombardeos o desastres electorales?
Pero recuerde, estamos hablando de gente con malas entrañas, que como todo el mundo sabe, son famosos por su perversidad. Forma parte del modo de pensar del Dr. Maligno, que provoca y se ríe de los desastres.
Los comportamientos idiotas son ciegamente autodestructivos, que precisamente es lo que hacen estas gentes de malas entrañas. Así que este momento por inverosímil que parezca resulta oportuno para que la gente piense: estos tipos realmente están locos.
Mucho periodismo que se ocupa de los enemigos oficiales dicen cómicamente que son caricaturas, exactamente de esta manera.
No tenemos ninguna duda de que, con los recursos adecuados, los analistas de los medios de comunicación podrían con facilidad demostrar que las campañas de propaganda aparecen en el momento más oportuno, justo en el momento clave de una votación en la ONU, en el Parlamento o en las elecciones.
En noviembre de 2002, antes de la votación en la ONU de la Resolución 1441, que marcaba la cuenta atrás para el inicio de una guerra, el Régimen de Blair comenzó a emitir advertencias diarias de inminentes ataques terroristas contra transbordadores del Reino Unido, el metro y en grandes eventos públicos. En 2003, Blair rodeó el aeropuerto de Heathrow con tanques, acción que justificó como una respuesta a un aumento de las amenazas terroristas, ataques con misiles, de los que nada se supo posteriormente. Incluso los editores de The Guardian expresaron escepticismo sobre esta oleada repentina de amenazas:
“No se puede descartar que Blair tenga sus razones políticas para mostrar signos de inquietud, con la finalidad de justificarse en caso de que haya una guerra contra Irak, que sólo está respaldada por un votante de cada tres” (1).
John Pilger citó a un ex oficial de inteligencia que describía las advertencias terroristas del Gobierno como “preparación del proceso antes de la guerra de Irak y un juego de mentiras a gran escala” (2). De hecho, Blair estaba desarrollando una forma de terrorismo psicológico entre los suyos.
Del mismo modo, las alegaciones de las atrocidades cometidas en Siria alcanzaron su momento culminante cuando Estados Unidos se fue acercando a los escenarios de los combates en verano de 2013. Después de que Obama decidiese no bombardear, fue algo asombroso ver cómo de las primeras páginas desaparecían las informaciones sobre esas atrocidades.
En 2012, la milicia pro-Assad, la shabiha, se hizo mundialmente famosa cuando fue acusada de la masacre de Holua en mayo de 2012. En septiembre de 2014, mediante la herramienta Lexis se pudo comprobar que en los tres años anteriores la shabiha había sido mencionada en 993 artículos publicados en la prensa nacional. Sin embargo, desde septiembre de 2013 a septiembre de 2014, en un momento en el que el punto de mira de Occidente se desplazó de Assad al Estado islámico, sólo se produjeron 28 menciones de laShabiha (búsqueda de Media Lens, septiembre de 2014). En el último año, la herramienta Nexis sólo ha encontrado 12 artículos que mencionen los términos Siria yshabiha en toda la prensa nacional del Reino Unido.
En la Segunda Parte, vamos a comprobar cómo la campaña de propaganda contra Jeremy Corbyn ha coincidido perfectamente con las elecciones locales en el Reino Unido, con objeto de dañar sus posibilidades.
Todo unido, las nuevas evidencias de especial interés, el ultraje moral y el aparente amplio consenso, todo ello tiene un impacto considerable.
La mayoría de las personas desconocían la existencia o no de las armas de destrucción masiva en Irak, las intenciones de Gadafi en Libia, o lo que piensa Corbyn sobre el antisemitismo. Con esta incertidumbre, no es de extrañar que la gente se quede impresionada por las explosiones de indignación moral de tantos políticos y expertos en los medios de comunicación.
Las expresiones de odio de estas gentes de malas entrañas y sus apologistas persuaden a la gente a que no agache la cabeza. Saben que incluso con un moderado escepticismo, incluso si se solicitase una aclaración, eso puede provocar que los Gigantes Corporativos le señalen con el dedo. Tal vez, incluso, sean acusados de ser partidarios de la tiranías, apologistas de la negación del genocidio, racistas y machistas.
La posibilidad de denunciar intimida mucho y puede resultar especialmente desastroso para una persona que depende de un empleo o del patrocinio de las Corporaciones. Las Corporaciones, y en particular los anunciantes, no desean verse relacionados con ninguna controversia desagradable. Es notable ver cómo personas de cierta notoriedad social, con capacidad de difundir un mensaje, se mantienen a menudo en silencio.
Es fácil imaginar que la gente diga a menudo que tal cuestión no es de importancia para ellos, o que no saben mucho acerca de ella, para evitar meterse en problemas. Y como ya se ha discutido, es natural imaginar que los periodistas profesionales que tienen acceso a una gran cantidad de información, y experiencia, prefieran guardar silencio. Este es el efecto de rápido enfriamiento de una campaña de propaganda desarrollada con rapidez.
Propaganda y cambio climático
Sin embargo, el impacto más preocupante se produce en la percepción pública de las amenazas.
Una serie de campañas de propaganda ha ensañado a la gente a asociar una situación alarmante con la irrupción al unísono de muestras de preocupación y de indignación por parte de los partidos políticos y los medios de comunicación.
Supone un problema, porque las verdaderas amenazas no provocan esas campañas de propaganda, de modo que parece que es algo menos urgente y que supone una amenaza menor de lo que realmente es.
Y esto es exactamente lo que ha ocurrido con el cambio climático.
A pesar de que los registros nos hablan una y otra vez del aumento de las temperaturas y de que se están produciendo fenómenos meteorológicos extremos, a pesar de los intentos cada vez más urgentes de advertir a la gente de una verdadera emergencia climática, los científicos no son capaces de crear una situación de alarma generalizada como lo hacen las orquestadas campañas de propaganda.
Estas campañas se sirven del gran poder y de la gran cantidad de recursos que poseen los grupos de poder, y su enorme codicia.
Se mueven por la necesidad de despejar aquellos obstáculos que impidan la obtención de beneficios, el control de los recursos naturales, para justificar su enormes presupuestos militares (socialismo para los ricos).
Desde luego, está claro que una campaña de propaganda no va a servir para perjudicar sus propios intereses, los de la élite.
Como la respuesta ante el cambio climático por parte de las Corporaciones y de los Estados está muy clara, las campañas de propaganda no se dirigen realmente para intentar reducir las amenazas. Resulta tragicómico el hecho de ver a los altos funcionarios del Estado y los comentarios en los medios corporativos haciendo hincapié en las preocupaciones por la seguridad, mientras que poco o nada se hace frente a una amenaza que pone en peligro nuestra propia existencia, como es la del cambio climático. Se trataría por tanto de un tipo de amenaza que no debiera darse y que por tanto no requiere de la atención que precisaría.
El resultado es que la emergencia climática es percibida por la gente como un problema menor rodeado de muchas incertidumbres.
Una encuesta de YouGov del pasado mes de enero encontró que el “público británico está mucho más preocupado por la amenaza que representa el crecimiento de la población que por el problema del cambio climático”.
Vienen al caso las nuevas evidencias de especial interés, las expresiones con alto contenido emocional, o la existencia de un amplio consenso científico sobre el cambio climático, todo ello justificado en esta ocasión, pero las denuncias de esas gentes de malas entrañas caen en saco roto.
Este es el increíble precio que tenemos que pagar por la dominación a que estamos sometidos por las Corporaciones, los Partidos Políticos y los Medios de Comunicación. Aunque las víctimas sean los mismos propagandistas y la gente engañada por ellos.
En la Parte Segunda veremos la reciente campaña de propaganda dirigida contra Corbyn, que se ajusta perfectamente al patrón descrito anteriormente.
————————————-
Notas:
Leading article, ‘Gloom in Guildhall,’ The Guardian, November 12, 2002. []
Pilger, ‘Lies, damned lies and government terror warnings,’ Daily Mirror, December 3, 2002. []
————————————
Media Lens es un organismo de control de los medios de comunicación del Reino Unido, encabezado por David Edwards y David Cromvell. El segundo libro de Media Lens, Neolengua en el siglo XXI, por David Edwards y David Cromwell, fue publicado en 2009 por Pluto Press. Visite Media Lens’s website.
————————————-
Procedencia del artículo:
http://dissidentvoice.org/2016/05/anatomy-of-a-propaganda-blitz/

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

POSIBLES VÍNCULOS SAUDÍES CON EL 11-S

EL FBI DISPONE DE 80.000 DOCUMENTOS SOBRE POSIBLES VÍNCULOS SAUDÍES CON EL 11-S


Un reportaje del medio digital the Daily Beast, sostiene que el FBI está en posesión de 80.000 documentos que detallan el apoyo posible a los terroristas del 11-S por parte de una familia saudí, mientras que un ex miembro de la Comisión del 11-S, sostiene que hay un fuerte vínculo entre los saudíes y los ataques terroristas.
48768712.cached


Los archivos del FBI están relacionados con la investigación de una familia saudí que vive en Sarasota, Florida, que “de repente desapareció” alrededor de dos semanas antes de los atentados.
En particular, los detalles de esta investigación, que se inició en abril de 2002, nunca fueron entregados a la Comisión del 11-S, según el ex senador Bob Graham (D-Florida), que ayudó a dirigir la investigación.
Después de que reporteros presentaran una demanda para intentar acceder a los documentos, y sólo después de que Graham dijera que daría su testimonio de que existen, el Departamento de Justicia se decidió a revelar 35 páginas. Estas páginas, son las que han expuesto estas conexiones.
48768712.cached
Sin embargo, el juez que preside el caso cree que podría haber más y ordenó una búsqueda adicional. El resultado fue que existían más de 80.000 documentos del FBI en Florida, en relación con la investigación del 11-S. Un juez federal está evaluando si deben ser liberados.
Fuente: http://www.thedailybeast.com/articles/2016/05/12/the-fbi-is-keeping-80-000-secret-files-on-the-saudis-and-9-11.html
https://www.rt.com/usa/342836-fbi-documents-saudi-arabia-911/

LA EXPLOTACIÓN SEXUAL INFANTIL SE EXTIENDE

INFORME: EXPLOTACIÓN SEXUAL INFANTIL SE EXTIENDE POR PAÍSES EUROPA Y ASIA


Países como Moldavia, Portugal, Laos y Vietnam están viviendo un boom en el turismo sexual, según datos de la ong End Child Prostitution, Child Pornography and Trafficking of Children for Sexual Purposes (ECPAT).




Mark Capaldi, jefe de la política y la investigación de ECPAT, declaró a la Fundación Thomson Reuters: “Muchos de estos países que están empezando a abrirse, es comprensible que vean el turismo como un sector de desarrollo económico fantástico”.
Sin embargo fallan al detectar que el aumento del turismo también puede llevar a un aumento del turismo sexual y advirtió que una vez que un lugar sea conocido como un centro de abuso sexual, será difícil que pueda recuperarse de ello.


“Es mucho más difícil de recuperar y cambiar la reputación de un lugar si llega a ser visto como un foco de turismo sexual infantil”, dijo Capaldi.
Entre las conclusiones del estudio es la conclusión no hay un perfil típico de abusador. Pueden ser “turistas, viajeros de negocios, trabajadores migrantes transitorios, expatriados o voluntarios de la sociedad civil”
El informe también revela que los delitos no son generalmente planificados sino que se producen cuando “se presenta la oportunidad y creen que pueden salirse con la suya”
5734a0a7c36188b5338b4596
Fuente: https://www.rt.com/uk/342815-sex-tourism-child-abuse/

Anatomía de una campaña de propaganda

por NOTICIASDEABAJO • 14 MAYO, 2016

Por Media Lens, 12 de mayo de 2016
dissidentvoice.org

Vivimos unos tiempos en los que los intereses de los organismos estatales y de las Corporaciones están actuando de manera conjunta en campañas de propaganda destinadas a demonizar y destruir a los enemigos de los grupos de poder (Establishment).
Vamos a examinar los cinco componentes clave de una campaña de propaganda eficaz de este tipo:
1: Nuevas evidencias de especial interés
2: El tono y la intensidad emocional
3: La fabricación de un consenso
4: Consentimiento en la demonización
5: Momento oportuno y extrañas coincidencias
1: Nuevas evidencias de especial interés
Una campaña de propaganda a menudo se pone en marcha después de haberse revelado “nuevas evidencias de especial interés”, lo que significa que un enemigo del Establishment debe ser considerado como alguien despreciable y cuyo único objetivo es la acción.
En el infame Expediente de septiembre de 2002 del Gobierno de Blair sobre las armas de destrucción masivas de Irak, se hacían cuatro menciones a la afirmación de que Irak era capaz de desplegar esas armas de destrucción masiva contra los ciudadanos británicos en 45 minutos.
Pero destacados funcionarios de los Servicios de Inteligencia revelarondespués que esa afirmación de los 45 minutos se refería al tiempo que podría haber llevado a los iraquíes en disparar un misil Scud.
Los Servicios de Inteligencia nada habían dicho hasta entonces de si Irak poseía armas químicas o biológicas para su uso en este tipo de cohetes. De un peligro puramente hipotético, de repente se convirtió en una amenaza inmediata y mortal.
En el año 2011, se empezó a afirmar que el Gobierno de Libia estaba preparando una masacre en Bengasi, exactamente el tipo de acción que Gadafi sabía podía desencadenar una intervención Occidental. El periodista de investigación Gareth Porter comentaba:
“Cuando el Gobierno de Obama inició sus preparativos para derrocar a Gadafi, no pidió públicamente un cambio de Régimen, sino que simplemente dijo que estaba tratando de evitar la muerte de funcionarios de la Administración, algo que podía alcanzar niveles para que fuese considerado un genocidio.
Sin embargo, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), que era el principal agente que informaba de la situación en Libia, no encontró pruebas para apoyar tales temores y concluyó que se basaban únicamente en argumentos especulativos”.
En 2013, se dijo que se había iniciado un ataque con armas químicas en Ghouta, Damasco, casi al mismo tiempo que los expertos en armas químicas de la ONU estaban de visita en la ciudad del Gobierno sirio. Se alegó que Assad habría superado las líneas rojas establecidas muy claramente por Obama para apoyar la intervención – una guerra que habría destruido al Gobierno sirio y posiblemente habría dado como resultado la muerte violenta de Assad.
El periodista de investigación Seymour Hersh informaba sobre el ataque de Ghouta:
“Las noticias que hablan de ese ataque por parte de Bashar al-Assad, simplemente no son ciertas”.
Los considerados disidentes por Occidente se ven sometidos repetidas veces a este tipo de estratagemas, a veces con una campaña de propaganda en toda regla.
En 2012, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, pidió asilo en la embajada de Ecuador en Londres, y los medios Corporativos casi al unísono se levantaron para calificarle como un narcisista vil y un bufón. Siempre polémico, los periodistas no han perdido la oportunidad de presentar a Assange como una persona a la que odiar en toda regla.
En 2013, un solo comentario por parte de Russell Brand en una entrevista, que hasta entonces habría estado promoviendo una forma de resistencia contra las Corporaciones, produjo un revuelo, de modo que periodistas de todo el espectro llegaron a la conclusiónde que era un vicioso machista, un narcisista y un idiota.
La intensidad de estos ataques contra él llevó a la desaparición de su programa.
No hay dudas de que Assange, Brand y otros están en el punto de mira de la propaganda del Estado y de las Corporaciones, ya que suponen un reto al poder de ambos.
¿Cómo podemos entonces explicar el hecho de que muchos periodistas y parlamentarios hayan apoyado y votado a favor de guerras que han destruido países enteros y sin embargo nada se dice de todo esto? No sólo es que las críticas hacia Assange, Brand y otros hayan sido desproporcionadas, sino que no se han producido críticas en absoluto contra aquellas personas que han provocado tanta muerte, tantos daños y el desplazamiento de millones de seres humanos.
Pero cuando Brand bromeó acerca de la que entonces era su novia, “Cuando me pidieron que modificase una cuestión de New Statesman, dije que sí, porque era una mujer hermosa la que me lo pedía”, estas palabras fueron consideradas mucho más despreciables por los medios de comunicación que las acciones políticas llevadas a cabo por aquellos que son responsables de la destrucción de países enteros.
El líder laborista Jeremy Corbyn ha sido también objeto de una implacable y casi surrealista campaña de propaganda. Como veremos en la Parte 2, esta campaña ha tomado la forma de acusaciones de que “El Partido Laborista parece ser una fiesta que atrae a los antisemitas como moscas a un pozo negro”.
Estas campañas de propaganda se desarrollan con gran rapidez, y están destinadas a causar el máximo daño. Los propagandistas del Estado y de las Corporaciones saben que la atención mediática se centrará en las nuevas evidencias de especial interés, por lo que la duración de las reclamaciones no es motivo de excesiva preocupación.
Los blogs de medios marginados y de artículos que se salen de la corriente principal pueden exponer rápidamente las exageraciones, pero la mayor parte de los medios de comunicación no lo tendrán en cuenta y no aprenderán la lección de que afirmaciones similares deben ser recibidas con extrema cautela.
Un buen ejemplo de ello fue la campaña de justificación de la guerra contra Libia en 2011, que no produjo ningún tipo de escepticismo en los medios corporativos, sólo ocho años después de la decepción de la guerra de Irak.
2: El tono y la intensidad emocional
Un componente crucial de las campañas de propaganda es el tono de los comentarios políticos y de las Corporaciones, siempre vehementes, incluso histéricos. Los altos niveles emocionales se utilizan para dar idea de unas fuertes convicciones, alimentadas por una intensa indignación moral.
La razón está bastante clara: dejando a un lado el desequilibrio emocional, un comportamiento de este tipo sería un signo de que alguien tiene buenas razones para estar enfadado. La gente, por lo general, no se muestra demasiado enfadada cuando tiene dudas.
Así que el mensaje que se quiere enviar a la gente es el de que no tenemos dudas.
Las constantes irrupciones ante el ultraje moral exigiendo que hay que hacer algo para salvar Libia o Siria de una inminente matanza, algo publicado por los periodistas de una forma alegremente indiferente a las consecuencias de los ultrajes morales anteriores, por ejemplo, Irak.
Así la presencia de “Fascistas en el corazón envenenado del Partido Laborista” con un odio racista escalofriante.
3.- La fabricación de un consenso
El tercer componente de una campaña de propaganda es la afirmación de que existe un consenso informado. La afirmación exagerada, dada con certeza y recurriendo al ultraje, se repite normalmente desde la derecha hasta el otro lado del espectro político y de los medios de comunicación.
Esta cruzada de todo el espectro afirmando la existencia de un consenso da la impresión de que todo el mundo sabe que la campaña de propaganda hunde sus raíces en la Realidad. Por esta razón, el mito del espectro de los medios de comunicación es tan importante.
Mientras que una campaña de propaganda para demonizar algo o a alguien puede surgir del espectro político de la derecha y de los medios de comunicación, la propaganda para acabar con las dudas de la gente proviene de los periodistas liberales de izquierdas, como los de The Guardian, The Independent, la BBC y Channel 4.
Una vez más la lógica que hay detrás está clara: si incluso reconocidos periodistas, famosos por sus puestos y calcetines de colores, se unen a las denuncias, entonces debe haber algo cierto en sus afirmaciones. Llegados a este punto, se hace difícil dudar de ellos.
Así, en el año 2002, The Guardian publicaba como un hecho que Irak conservaba armas de destrucción masiva que podrían suponer una amenaza, a pesar del hecho de que ambas afirmaciones eran fácilmente refutables.
En el año 2007. George Monbiot escribía en The Guardian: “Creo que Irán está intentando fabricar una bomba atómica”. En octubre de 2011, Monbiot escribió sobre la guerra de la OTAN en Libia: “Siento que se está haciendo lo correcto por razones equivocadas”.
En un momento crucial de agosto de 2013, Monbiot afirmaba: “Hay pruebas evidentes de que Assad está utilizando armas químicas contra los civiles”.
Y posteriormente escribió en The Guardian sobre “la larga serie de crímenes horribles, incluyendo el uso de armas químicas por parte del Gobierno de Assad”.
La noticia de la muerte de varios Ministros del Gobierno sirio por la explosión de una bomba fue recibida por Owen Jones de The Guardian con un “Adiós, Assad (espero)”.Jones tuiteaba que “esto es un levantamiento popular, no siendo apoyado por detrás con los misiles occidentales, sus tanques y sus balas”.
Como ha quedado claro, Jones estaba mal informado, Occidente es responsable directamente, y a través de sus aliados regionales, de la enorme violencia que se ha desatado. Como si hubiera leído el manual de estrategias de la OTAN, Jones añadió:
“Estoy a favor del derrocamiento de dictaduras brutales ilegítimas y que la gente del propio país restablezca la Democracia”.
Estas son las razones y la mitología empleada por los liberales de izquierdas de The Guardian o The Independent, un puñado de progresistas, retóricos de ruidosos demagogos, y por esta razón nos empeñamos en destaparlas.
Es por este motivo que la aparición de artículos en The Guardian de destacadas figuras como Noam Chomsky o Russell Brand sirva de apoyo a este medio.
La gente ni por un momento se deja engañar por el consenso de la extrema derecha, pero sí por todos los bienpensantes, incluyendo los izquierdistas de The Guardian.
4. Consentimiento en la demonización
Se uno desafía las campañas de propaganda corre el riesgo de convertirse en el blanco de dichas campañas. Los disidentes se pueden calificar como tontos útiles, apologistas, negadores del genocidio.
Cualquiera que saque a la luz las campañas contra Julian Assange y Russell Brand, corre el riesgo de ser etiquetado de machista, misógino, y en el caso de Assange, de apologista de las violaciones. Y eso a pesar de lo dicho, Oliver Kamm, de The Times, tuiteó queMedia Lens es un medio de comunicación que repetidas veces “ha negado el genocidio, y ha mostrado actitudes misóginas y xenófobas”.
De hecho se nos ha acusado de disculpar desde los crímenes de Stalin a los de Milosevic y apoyar la dictadura de los ayatolás en Irán o las dictaduras de Corea del Norte, Assad. Gadafi, Saddam y así sucesivamente.
Parece que estamos tan desquiciados que apoyamos movimientos e ideologías políticas completamente contradictorias, incluso a enemigos que se desprecian entre sí. Esto puede ser debido a que nuestro odio lo dirigimos hacia Occidente, o tal vez porque estamos desafiando a los medios Corporativos y la propaganda del Estado.
Cuando el ultraje moral se dirige contra personas que desafían las campañas de propaganda, la reputación puede ser fácilmente dañada de manera irreparable.
El público se puede quedar con la vaga sensación de que el objetivo es poco fiable y casi moralmente antihigiénico. El desprestigio puede durar el resto de su carrera o incluso de la vida de una persona.
5: Momento oportuno y extrañas coincidencias
Las nuevas evidencias de especial interés que alimentan las campañas de propaganda a menudo salen a la luz pública en el peor momento para los objetivos del Establishment. Podría parecer que se trata de una coincidencia absurda: ¿por qué el enemigo oficial provocaría en el momento más inadecuado invasiones, bombardeos o desastres electorales?
Pero recuerde, estamos hablando de gente con malas entrañas, que como todo el mundo sabe, son famosos por su perversidad. Forma parte del modo de pensar del Dr. Maligno, que provoca y se ríe de los desastres.
Los comportamientos idiotas son ciegamente autodestructivos, que precisamente es lo que hacen estas gentes de malas entrañas. Así que este momento por inverosímil que parezca resulta oportuno para que la gente piense: estos tipos realmente están locos.
Mucho periodismo que se ocupa de los enemigos oficiales dicen cómicamente que son caricaturas, exactamente de esta manera.
No tenemos ninguna duda de que, con los recursos adecuados, los analistas de los medios de comunicación podrían con facilidad demostrar que las campañas de propaganda aparecen en el momento más oportuno, justo en el momento clave de una votación en la ONU, en el Parlamento o en las elecciones.
En noviembre de 2002, antes de la votación en la ONU de la Resolución 1441, que marcaba la cuenta atrás para el inicio de una guerra, el Régimen de Blair comenzó a emitir advertencias diarias de inminentes ataques terroristas contra transbordadores del Reino Unido, el metro y en grandes eventos públicos. En 2003, Blair rodeó el aeropuerto de Heathrow con tanques, acción que justificó como una respuesta a un aumento de las amenazas terroristas, ataques con misiles, de los que nada se supo posteriormente. Incluso los editores de The Guardian expresaron escepticismo sobre esta oleada repentina de amenazas:
“No se puede descartar que Blair tenga sus razones políticas para mostrar signos de inquietud, con la finalidad de justificarse en caso de que haya una guerra contra Irak, que sólo está respaldada por un votante de cada tres” (1).
John Pilger citó a un ex oficial de inteligencia que describía las advertencias terroristas del Gobierno como “preparación del proceso antes de la guerra de Irak y un juego de mentiras a gran escala” (2). De hecho, Blair estaba desarrollando una forma de terrorismo psicológico entre los suyos.
Del mismo modo, las alegaciones de las atrocidades cometidas en Siria alcanzaron su momento culminante cuando Estados Unidos se fue acercando a los escenarios de los combates en verano de 2013. Después de que Obama decidiese no bombardear, fue algo asombroso ver cómo de las primeras páginas desaparecían las informaciones sobre esas atrocidades.
En 2012, la milicia pro-Assad, la shabiha, se hizo mundialmente famosa cuando fue acusada de la masacre de Holua en mayo de 2012. En septiembre de 2014, mediante la herramienta Lexis se pudo comprobar que en los tres años anteriores la shabiha había sido mencionada en 993 artículos publicados en la prensa nacional. Sin embargo, desde septiembre de 2013 a septiembre de 2014, en un momento en el que el punto de mira de Occidente se desplazó de Assad al Estado islámico, sólo se produjeron 28 menciones de laShabiha (búsqueda de Media Lens, septiembre de 2014). En el último año, la herramienta Nexis sólo ha encontrado 12 artículos que mencionen los términos Siria yshabiha en toda la prensa nacional del Reino Unido.
En la Segunda Parte, vamos a comprobar cómo la campaña de propaganda contra Jeremy Corbyn ha coincidido perfectamente con las elecciones locales en el Reino Unido, con objeto de dañar sus posibilidades.
Todo unido, las nuevas evidencias de especial interés, el ultraje moral y el aparente amplio consenso, todo ello tiene un impacto considerable.
La mayoría de las personas desconocían la existencia o no de las armas de destrucción masiva en Irak, las intenciones de Gadafi en Libia, o lo que piensa Corbyn sobre el antisemitismo. Con esta incertidumbre, no es de extrañar que la gente se quede impresionada por las explosiones de indignación moral de tantos políticos y expertos en los medios de comunicación.
Las expresiones de odio de estas gentes de malas entrañas y sus apologistas persuaden a la gente a que no agache la cabeza. Saben que incluso con un moderado escepticismo, incluso si se solicitase una aclaración, eso puede provocar que los Gigantes Corporativos le señalen con el dedo. Tal vez, incluso, sean acusados de ser partidarios de la tiranías, apologistas de la negación del genocidio, racistas y machistas.
La posibilidad de denunciar intimida mucho y puede resultar especialmente desastroso para una persona que depende de un empleo o del patrocinio de las Corporaciones. Las Corporaciones, y en particular los anunciantes, no desean verse relacionados con ninguna controversia desagradable. Es notable ver cómo personas de cierta notoriedad social, con capacidad de difundir un mensaje, se mantienen a menudo en silencio.
Es fácil imaginar que la gente diga a menudo que tal cuestión no es de importancia para ellos, o que no saben mucho acerca de ella, para evitar meterse en problemas. Y como ya se ha discutido, es natural imaginar que los periodistas profesionales que tienen acceso a una gran cantidad de información, y experiencia, prefieran guardar silencio. Este es el efecto de rápido enfriamiento de una campaña de propaganda desarrollada con rapidez.
Propaganda y cambio climático
Sin embargo, el impacto más preocupante se produce en la percepción pública de las amenazas.
Una serie de campañas de propaganda ha ensañado a la gente a asociar una situación alarmante con la irrupción al unísono de muestras de preocupación y de indignación por parte de los partidos políticos y los medios de comunicación.
Supone un problema, porque las verdaderas amenazas no provocan esas campañas de propaganda, de modo que parece que es algo menos urgente y que supone una amenaza menor de lo que realmente es.
Y esto es exactamente lo que ha ocurrido con el cambio climático.
A pesar de que los registros nos hablan una y otra vez del aumento de las temperaturas y de que se están produciendo fenómenos meteorológicos extremos, a pesar de los intentos cada vez más urgentes de advertir a la gente de una verdadera emergencia climática, los científicos no son capaces de crear una situación de alarma generalizada como lo hacen las orquestadas campañas de propaganda.
Estas campañas se sirven del gran poder y de la gran cantidad de recursos que poseen los grupos de poder, y su enorme codicia.
Se mueven por la necesidad de despejar aquellos obstáculos que impidan la obtención de beneficios, el control de los recursos naturales, para justificar su enormes presupuestos militares (socialismo para los ricos).
Desde luego, está claro que una campaña de propaganda no va a servir para perjudicar sus propios intereses, los de la élite.
Como la respuesta ante el cambio climático por parte de las Corporaciones y de los Estados está muy clara, las campañas de propaganda no se dirigen realmente para intentar reducir las amenazas. Resulta tragicómico el hecho de ver a los altos funcionarios del Estado y los comentarios en los medios corporativos haciendo hincapié en las preocupaciones por la seguridad, mientras que poco o nada se hace frente a una amenaza que pone en peligro nuestra propia existencia, como es la del cambio climático. Se trataría por tanto de un tipo de amenaza que no debiera darse y que por tanto no requiere de la atención que precisaría.
El resultado es que la emergencia climática es percibida por la gente como un problema menor rodeado de muchas incertidumbres.
Una encuesta de YouGov del pasado mes de enero encontró que el “público británico está mucho más preocupado por la amenaza que representa el crecimiento de la población que por el problema del cambio climático”.
Vienen al caso las nuevas evidencias de especial interés, las expresiones con alto contenido emocional, o la existencia de un amplio consenso científico sobre el cambio climático, todo ello justificado en esta ocasión, pero las denuncias de esas gentes de malas entrañas caen en saco roto.
Este es el increíble precio que tenemos que pagar por la dominación a que estamos sometidos por las Corporaciones, los Partidos Políticos y los Medios de Comunicación. Aunque las víctimas sean los mismos propagandistas y la gente engañada por ellos.
En la Parte Segunda veremos la reciente campaña de propaganda dirigida contra Corbyn, que se ajusta perfectamente al patrón descrito anteriormente.
————————————-
Notas:
1.  Leading article, ‘Gloom in Guildhall,’ The Guardian, November 12, 2002. []

2.  Pilger, ‘Lies, damned lies and government terror warnings,’ Daily Mirror, December 3, 2002. []

————————————
Media Lens es un organismo de control de los medios de comunicación del Reino Unido, encabezado por David Edwards y David Cromvell. El segundo libro de Media Lens, Neolengua en el siglo XXI, por David Edwards y David Cromwell, fue publicado en 2009 por Pluto Press. Visite Media Lens’s website.
————————————-
Procedencia del artículo:
http://dissidentvoice.org/2016/05/anatomy-of-a-propaganda-blitz/

Jefe de Interpol Venezuela detenido

Jefe de Interpol Venezuela detenido acusado de narcotráfico y asociación criminal


•El Ministerio Público de Venezuela ha acusado de estar implicado en una operación de narcotráfico al jefe de Interpol en el país, Eliécer García Torrealba
•Junto a otros siete "cooperadores" Torrealba es acusado de tráfico ilícito agravado de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y asociación para delinquir
•El Tribunal que lleva el caso ha ordenado que todos los implicados sigan detenidos en la sede del Destacamento Nº 121 de la Guardia Nacional Bolivariana, en la ciudad de Barquisimeto

informacionsensible.com
13 de Mayo del 2016 a las 09:05



El pasado marzo, fueron incautados en el Aeropuerto Internacional de La Romana, en República Dominicana, 359 kilos de cocaína.



El Ministerio Público de Venezuela ha acusado de estar implicado en esta operación de narcotráfico al jefe de Interpol Eliécer García Torrealba.
Torrealba, detective jefe de Interpol del Estado venezolano de Lara, fue acusado denarcotráfico y de asociación criminal junto a dos empresarios, Pablo Cárdenas y Juan Lanz Díaz.



En la operación del aeropuerto, según la acusación del Ministerio Público de Venezuela, habrían estado implicados además cinco funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana y dos funcionarios del aeropuerto.



Según la información oficial de la que se hace eco CNN, tanto Torrealba como el resto de detenidos fueron acusados de tráfico ilícito agravado de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y asociación para delinquir.



Aunque los colaboradores del jefe de Interpol son acusados en grado de "cooperadores inmediatos".
Según el Ministerio Público venezolano, Torrealba, de 42 años, se habría aprovechado de su cargo como director de Interpol para coordinar "las acciones necesarias dentro del Aeropuerto Internacional Jacinto Lara de Barquisimeto a fin de lograr la salida del avión con el cargamento de cocaína”, ha recogido CNN.




El Tribunal que lleva el caso ha ordenado que todos los implicados sigan detenidos en la sede del Destacamento Nº 121 de la Guardia Nacional Bolivariana, en la ciudad de Barquisimeto.




http://www.informacionsensible.com/news/9067/El-jefe-de-Interpol-Venezuela-esta-detenido-acusado-de-narcotrafico-y-asociacion-criminal/