Por Katherine Smith, Ph.D.
"Conspiración" es una palabra real para un evento real que ha existido en las sociedades humanas en todas las culturas a lo largo de la historia humana. [Apéndice A]
El asesinato del presidente de los Estados Unidos en la televisión nacional por un asesino "solitario", Lee Harvey Oswald, que sí mismo es asesinado al día siguiente por otro asesino-causaría incluso el escéptico más racional "solitario", o pensador crítico, a cuestionar la narrativa institucional de los acontecimientos. [1]
En otras palabras, la narrativa institucional, o explicación oficial, de un asesino solitario, que fue a su vez asesinado al día siguiente por otro asesino solitario, es como epistémicamente dudosa, y como igualmente "tonto y sin mérito", como cualquiera de las teorías de la conspiración que rodean el asesinato de Kennedy.
La especie humana ha evolucionado como patrón de búsqueda, animales de causa-inferir. Como tal, nuestra naturaleza nos impulsa a encontrar relaciones significativas para entender el mundo. Las teorías de conspiración se ofrecen como explicación alternativa a un evento social, político o económico importante (en adelante, "El Evento") cuando la narración institucional es confuso o insatisfactorio. Conspiración, originalmente un término neutral, ha adquirido un significado un tanto despectiva desde mediados de los años sesenta, ya que implica una tendencia paranoica para ver la influencia de alguna agencia secreta maligna en ciertos eventos. teorías de conspiración se ha convertido en un lugar común en los medios de comunicación y ha surgido como un fenómeno cultural en los Estados Unidos tras el asesinato de John F. Kennedy pública.
Noam Chomsky, lingüista y académico, contrasta teoría de la conspiración que, más o menos, lo contrario de análisis institucional. Este último se centra principalmente en las explicaciones basadas en la información que se encuentra en los registros oficiales de las instituciones de conocimiento público, en tanto que las explicaciones anteriores ofertas en base a la información derivada de las coaliciones de individuos.
La mayoría de los académicos, la comunidad o racional, encuentra las teorías de la conspiración de la cultura popular para ser tonta y sin mérito, y descartan automáticamente explicaciones alternativas tales como ridícula, equivocada, infundada, extravagante y el resultado del pensamiento irracional por los esquizofrénicos paranoides. Algunos académicos sostienen que incluso las teorías de conspiración "socavan la decencia social y ciudadana en la sociedad humana." [2]
Sin embargo, un examen más minucioso, los académicos pueden ver, y se ven obligados a admitir, que no hay defecto sistémico para el concepto de la teoría de la conspiración en sí, ya que 1) se han registrado al menos 33 Teorías de conspiración que resultó ser verdadera y 2) que se encuentra en la naturaleza de muchas teorías de conspiración que no pueden ser falsificados; es decir, ha demostrado ser falsa.
En las teorías de conspiración , Brian Keeley reconoce este importante punto, pero luego argumenta que no es la teoría de que es el problema, sino más bien el teórico. Los teóricos, se nos dice, muestran una "ausencia o deformidades de las habilidades de pensamiento crítico en particular cuando se niegan a aceptar la explicación institucional del evento." Se pregunta además si el problema radica en nuestros métodos de enseñanza. [3]
Keeley se refiere a las numerosas teorías de la conspiración históricamente comprobadas como las teorías de la conspiración garantizada (WCTS), en contraposición a las teorías que no tienen, o no puede, ser verificados y son por lo tanto, de acuerdo con las teorías de conspiración, Keeley injustificadas, (UCT). Cuando toda la terminología académica, el doble discurso y la jerga son despojados de distancia, un UCT es simplemente una explicación diferente de el caso de que no ha sido verificada por fuentes independientes. [4]
Keeley admite que él y la comunidad académica tiene ninguna justificación para desestimar sistemáticamente y de manera unilateral las teorías de conspiración como tonta y sin mérito cuando escribe:
"No hay un criterio o conjunto de criterios que aporten a priori para distinguir WCTS de UCT. Tal vez se podrían gustar a insistir aquí que UCT debe ser falsa, y es por eso que no se justifican en la creencia de ellos, pero es en la naturaleza de muchas teorías de conspiración que no se puede falsificar. Lo mejor que podemos hacer es mostrar por qué la orden para creer que es tan pobre ".
Y lo mejor que puede mostrar como al "por qué la orden para creer que es tan pobre" es el escepticismo confianza pública.
"Es este escepticismo generalizado de las personas y las instituciones públicas que conlleva algunas teorías de conspiración maduros que en última instancia nos proporciona los motivos con los que los identifican como injustificada.
No es su falta de falsabilidad per se, sino la creencia en una teoría cada vez más masiva conspiración que socava los fundamentos para creer en nada. La aceptación de la explicación UCT requiere a cuestionar muchos de las diversas instituciones que han sido creados para generar datos confiables y pruebas en nuestro mundo ".
En algún momento, de acuerdo con Keeley, nos veremos obligados a reconocer la naturaleza injustificada de la conspiración si vamos a quedar con las explicaciones que justificados y de creencias en todo.
Y, por último, como la teoría crece para incluir más y más personas e instituciones y, sin embargo sigue siendo verificado, la menos plausible la conspiración se convierte; porque, es lógico pensar que, en algún momento, alguien habría que presente los datos que faltan y necesarios.
Note las palabras, "nos veremos obligados a reconocer;" en lugar de "tenemos pruebas" de que la teoría es falsa. Keeley admite que los académicos tienen derecho a despedir a una teoría de la conspiración, si la creencia en la otra explicación socava los motivos para creer en nada. Por otra parte, tenemos el derecho de despedir a una conspiración madura si se trata de demasiadas personas. La toma de Keeley sobre el asesinato de JFK conspiración madura podría decir lo siguiente:
Incluso si las oficinas de la CIA, el FBI, el Servicio Secreto, los departamentos de policía y forenses en dos ciudades, fueron parte de una gran conspiración para encubrir su incompetencia en el asesinato público de John F. Kennedy, "es imposible creer que ni un solo miembro de la cualquiera de los organismos involucrados se movería por la culpa, el interés propio, o alguna otra motivación para revelar el papel de la agencia en la tragedia, si no a la prensa, a continuación, a un amante o un miembro de la familia. agencias gubernamentales, incluso aquellos tan regular y controlada como las agencias militares y de inteligencia, están plagados de filtraciones y rumores. Proponer que un secreto explosivo podría ser encerrado durante cualquier periodo de tiempo, simplemente revela una falta de comprensión de la naturaleza de las burocracias modernas. Al igual que el mundo mismo, que se componen de demasiada gente con demasiados programas diferentes que deben ser controlados fácilmente ".
Keeley afirma que "vivimos en un mundo abierto, pero sólo porque pensar lo contrario daría lugar al escepticismo desastroso." Por Keeley, los teóricos carecen de habilidades de pensamiento crítico, ya que no reconocen que la creencia en un UCT invalida todos los demás creencia social que necesitan para funcionar en sociedad.
En su intento de probar los teóricos son culpables de un exceso de escepticismo, Keeley pasa por alto las implicaciones de la naturaleza, la logística y la narrativa institucional del evento. Todo lo que se puede mostrar que es verdad sobre la conspiración madura teoría-unfalsiabiality, escepticismo, epistémicamente dudosa-se aplica a la narrativa del evento.
Una mirada cercana a la conspiración de asesinato de JFK se madura ilustrar mi punto.
El asesinato de JFK: Un estudio de caso teoría de la conspiración madura
Es la narrativa institucional de la teoría asesino solitario Oswald, más epistémicamente dudosa, ni menos "tonto y sin mérito", como las del papel de estaño conspiraciones sombrero de JFK?
La CIA mató a Kennedy; la mafia mató a Kennedy; la CIA y la mafia trabajando juntos mató a Kennedy; Por último, pero no menos importante, Fidel Castro contratado con la KGB tener JFK mató.
Ni el institucional ni la explicación conspirativa del evento es una creencia garantizada y debe ser rechazada por razones de epistémicas. Es decir, no es una razón suficiente para creer que el punto de vista institucional, al igual que la vista conspirativo, del asesinato de Kennedy es falsa, sin embargo, ninguno de vista puede ser falsificada.
Una explicación conspirativa de la naturaleza y la logística del evento no es verdaderamente más o menos racional y lógico como la narrativa institucional. Por lo tanto, Keeley debería haber escrito:
"No existe un criterio o conjunto de criterios que aporten a priori para distinguir las teorías de conspiración garantizadas (WCTS) de UCT o la vista institucional '. Tal vez se podrían gustar a insistir aquí que justifica las teorías de conspiración, UCT y la Vista Institucional debe ser falsa , y es por eso que no se justifican en creer en ninguno de ellos , pero es en la naturaleza de muchos acontecimientos históricos que no pueden ser falsificada. Lo mejor que podemos hacer es mostrar por qué el orden de creer , ya sea en la conspiración o la explicación institucional es tan pobre ".
Errante de datos y la teoría de la conspiración Paradox
No hay discusión de las teorías de conspiración estaría completa sin una discusión de los datos errantes. Anomalías y discrepancias superficie inmediatamente después del anuncio del evento y aumentan a medida que madura la conspiración. errantes datos, o datos que no pueden conciliarse con la explicación oficial del evento, es la herramienta principal de la teoría de la conspiración.
Una vez más, el asesinato de JFK ilustra mi punto. La comunidad racional ignora los detalles del fusil, la bala y los testigos que escucharon otros disparos desde otras direcciones (datos errantes) sobre la base de que no hay manera confiable para recopilar datos sociales, en lugar de científica, datos sobre el mundo de los humanos . [5]
Por otra parte, cuando se pulsa, la gente va a estar dispuesto a admitir que las anomalías e inconsistencias de datos (errantes) en el punto de vista institucional nunca podrían ser casualidades. Se escapan a la pregunta obvia por la improbabilidad correctamente señalando que los datos errantes, aunque fuera cierto, no constituye prueba de nada, sobre todo que el evento fue una conspiración.
Relacionada con los datos errante es lo que nos referiremos como la teoría de la conspiración de Paradox.
¿Por qué los conspiradores, con la capacidad de planificar y gestionar una conspiración que involucra la CIA, el FBI, el Servicio Secreto, departamentos de policía y oficinas forenses en dos ciudades (por ejemplo, el asesinato de Kennedy), llegar a un plan sin sentido tales complicado plagado de por lo muchos errores, anomalías y discrepancias de datos (errantes)? Y luego, inexplicablemente, esos mismos datos errante está expuesto de forma ubicua en los medios de comunicación para todo el mundo a la pregunta. [6]
- Ni el racional ni la comunidad conspiración tienen una explicación de por qué los conspiradores habrían llegado con un plan sin sentido tales complicado cuando un plan mucho más simple sería lograr el mismo objetivo. ¿Por qué no tener un agente corrupto, en la CIA, el FBI o el servicio secreto disparar al presidente en medio de la noche?
- Ni el racional ni la comunidad conspiración tienen una explicación de por qué los conspiradores permitirían a los errores, anomalías, discrepancias y los orificios de la "historia oficial" (datos errantes) para encontrar su camino en el registro oficial institucional y luego permitir que los mismos datos que se emitirá en la televisión nacional para que todos se trate. [7]
- Ni el racional ni la comunidad conspiración tienen una explicación para lo trivial que hubiera sido por los conspiradores para cambiar o falsificar la supuesta discrepancia o anomalía y evitar los estúpidos "errores". Considere lo fácil que sería para los criminales maestros sólo para mantener la los datos de errantes al aire en la televisión nacional en comparación con la magnitud de los hechos delictivos que se alegue que han infringido.
A pesar de la existencia de una paradoja de datos o errante nunca podría ser ofrecido como prueba de que el evento fue una conspiración, que no dejan de ser coherente, aunque no prueba, con una conspiración para hacer creer que el evento fue una conspiración. [8]
La trampa del pensamiento crítico
Los teóricos, creyéndose buscadores de la verdad en la evaluación de la naturaleza, la logística y la explicación institucional del acontecimiento considerado como un UCT, están obligados a una creencia contradictoria, o "trampa de pensamiento crítico."
No dispuesto a abandonar lo que saben que es la verdad; es decir, que el punto de vista institucional es falsa, [9] teóricos son forzadas a un programa de investigación degenerativa. Un programa de investigación degenerativa es uno donde las hipótesis auxiliares y condiciones iniciales se modifican continuamente a la luz de nuevas pruebas con el fin de proteger a la teoría original de la aparente refutación. [10]
¿Por qué no todos caen en la "trampa de pensamiento crítico?"
La mayoría de las personas expuestas al "acontecimiento considerado como un UCT," son apáticos, indiferentes y se sienten impotentes debido a la creencia de que la élite del poder controlar el mundo. [11]
La comunidad racional, o cualquier persona que no es un teóricos o indiferente, consciente o inconscientemente, se da cuenta el punto de vista institucional no puede ser verdad; pero al mismo tiempo, de nuevo, consciente o inconscientemente, se dan cuenta de que cualquier explicación alternativa o teoría requerirían que cuestionan los fundamentos de sus creencias sobre la sociedad en que viven. [12]
En "teorías de la conspiración" Keeley comienza con la premisa de que los teóricos son el problema, pero termina con la admisión de que hasta que se presente una tercera opción, los teóricos son realmente sólo es culpable de la hiper-escepticismo (inherente al suponer disimulo en una escala verdaderamente masiva ) debido a que los teóricos son incapaces de ver que desconfiar de las afirmaciones de nuestras instituciones conduce a "la absurdism de un mundo irracional y esencialmente sin sentido." [13]
Cuando el complejo comunidad racional a los ataques ad hominem, es decir, las teorías de la conspiración son "tonto, sin mérito" o el resultado de pensamiento irracional por los esquizofrénicos paranoides, que revelan qué tan grande un papel de confianza en las instituciones y los individuos, los mecanismos y las personas -Reproduce en su pensamiento y creencias acerca de UCT.
¿Qué podemos decir sobre la narrativa institucional, la teoría de la conspiración de Paradox y los datos errante? Los teóricos son realmente sólo es culpable de no reconocer la narrativa institucional, la teoría de la conspiración de Paradox y los datos son consistentes con errante, pero no necesariamente una prueba, de una conspiración para hacer creer que el evento fue una conspiración. [14]
Notas al pie
[1] El asesinato del presidente de los Estados Unidos en la televisión nacional por un asesino solitario, Lee Harvey Oswald, quien según las autoridades utilizó un rifle de la Primera Guerra Mundial de cerrojo obsoleta que no era capaz de disparar balas lo suficientemente rápido como para herir, y mucho menos matar, John F. Kennedy, que él mismo es asesinado al día siguiente por otro asesino-causaría incluso el escéptico más racional solitario, o pensador crítico, a cuestionar la narrativa institucional de los acontecimientos.
¿Hay alguna justificación para la creencia de que la Comisión Warren investigó adecuadamente el asesinato de JFK, cuando llegaron a la conclusión Oswald actuó solo cuando utilizó un rifle barato en gran medida engrasada con una visión distorsionada, escondido en una bolsa de papel más tarde se descubrió en el sexto piso sin dejar rastro de aceite, por su hazaña milagrosa de puntería con una precisión extraordinaria a un blanco en movimiento en un tiempo mínimo?
La Comisión Warren cuando se enfrentan a la imposibilidad de los disparos le ocurrió la teoría de la bala única:
La Comisión Warren informó que una sola bala le dio Kennedy en la parte posterior del cuello y salió de la garganta justo debajo de la nuez de Adán, y esa misma bala entró por la espalda de Connally, salió de su pecho, se quedó completamente a través de su muñeca derecha, y se alojó en el muslo izquierdo.
O ¿hay alguna justificación para la creencia de los Estados Unidos Comité Selecto sobre Asesinatos (HSCA) investigó adecuadamente el asesinato de JFK, cuando llegaron a la conclusión concluyeron en 1978 que "la investigación del FBI original y el informe de la Comisión Warren para ser un grave error y que había al menos cuatro disparos y sólo tres de los cuales podrían estar vinculados a Oswald. El informe concluye que la "CIA, la Unión Soviética, el crimen organizado, y varios otros grupos no estaban involucrados", pero "no podían descartar la participación de los miembros individuales de los grupos."
[2] Stephen Jay Gould, el teórico evolutivo de la Universidad de Harvard considera conspiración teorizar "basura" y cree que deben ser "desacreditados [/ desmentidos] a fin de que la sociedad a llevar" una vida sana y segura. "Gould cree que somos vulnerables" pensando cañas ", en contraposición a las criaturas racionales, y que a menos que" nosotros utilizamos rigurosamente la razón humana, vamos a perder a las fuerzas aterradoras de la irracionalidad, el romanticismo, la creencia inflexible "verdadera" que se traducirá en la inevitabilidad de la acción de un tumulto.
[3] Un artículo, " las teorías de conspiración ", escrito por Brian Keeley y publicado en la Revista de Filosofía, vol. 96, No. 3. (Marzo, 1999) trata de explicar por qué tantas personas se niegan a aceptar el punto de vista institucional, se pregunta si "nuestro enfoque de la enseñanza de habilidades de pensamiento / razón" es el problema que causan tantos miembros de la sociedad (La pensadores irracional) de creer en ellos ".
Keeley escribe:
"Nos corresponde a los filósofos para proporcionar análisis de los errores involucrados con delirios comunes, si eso es precisamente lo que son. Si una especie de esnobismo académico subyace en nuestra anterior negativa a involucrarse aquí, puede haber otra razón. teorías de la conspiración, en la filosofía política, al menos, se ha identificado con la irracionalidad de la peor clase, aquí el locus classicus pueden ser algunos comentarios despectivos realizados por Karl Popper en La sociedad abierta y sus enemigos (Popper 1996, Vol.2: 94-9 ). Pigden (1993) muestra de manera convincente que las declaraciones de Popper no se pueden tomar para apoyar la presunción racional contra las teorías de la conspiración de la historia y la política. (Resumen: Keeley rechaza Popper, y esto provoca un cambio.)
[4] Las teorías de la conspiración injustificadas (UCT) y Teorías de la conspiración garantizada (WCTS)
Características de las teorías de la conspiración injustificada (UCT)
- Un UCT es una explicación que va en contra de algunos recibieron, oficial, o la cuenta "obvia" '(116-7). En muchos casos existe la presencia de un "artículo de portada" que se percibe como la pieza más concluyente de la evidencia para el evento histórico dado bajo consideración.
- UCT normalmente tratan de unir eventos aparentemente no relacionados y porque la conspiración teóricos rara vez tienen una narrativa coherente de principio a final de lo que creo que pasó, muchas de sus teorías terminar culpar a alguna otra fuerza; por ejemplo, los Illuminati.
- 'El jefe de la herramienta teórico de la conspiración son datos errantes, o anomalías y discrepancias en la información. Keeley define los datos errantes como datos que no pueden conciliarse con la explicación oficial del evento; o datos, que verdaderas, pudieran contradecir las explicaciones oficiales y apoyar el tema de portada.
Características de los teóricos de la conspiración injustificados
- El error fundamental de atribución. Los teóricos de la conspiración tienen una tendencia a centrarse en los datos errantes y son propensos a hacer lo Keeley se refiere como el "error fundamental de atribución." El "error fundamental de atribución" es la idea de que todos los UCT pueden reducirse a una supuesta discrepancia o anomalía en uno registro oficial u otra.
- El Programa de Investigación degenerativa. Los teóricos de la conspiración exhiben un comportamiento irracional cuando sus teorías toman la apariencia de formar el núcleo de un programa de investigación degenerativa.
- De disposición frente a la situación. Los teóricos de la conspiración sobreestiman gravemente la importancia de factores de disposición, mientras que subestimar la importancia de los factores de la situación cuando se trata de explicar el caso de la conspiración.
[5] errante de datos, [anomalías e inconsistencias] que son dadas por desaparecidas por las explicaciones oficiales [Institucional], lo que si es cierto, tenderían a contradecir las explicaciones oficiales, no puede ser invocada, porque si bien es apropiado colocar una gran tensión en la explicación errante los datos en las ciencias naturales, no es apropiado en las ciencias sociales. [citación]
datos errante sólo es errante en relación con una teoría aceptada, y para descontar los datos errantes por motivos que se aplican tanto a los datos errantes y no errantes sería perjudicar a sí mismo en favor de datos simplemente porque pasa a ser explicado por la teoría recibida.
[6] En el fondo lo que nos enfrentamos aquí es lo que podríamos denominar la paradoja de Conspiraciones de Goodenough: cuanto más grande o más poderoso una supuesta conspiración, menor será la necesidad que tienen para conspirar. Una suficientemente grande colección de miembros de la American política, la inteligencia y el establecimiento adecuado para los militares especie de conspiración alegada por Oliver Stone y al.-wouldn't necesita para participar en dicha actividad nefasta ya que tendrían el tipo de organización, influencia, el acceso a la información, etc., que podrían permitirles alcanzar su objetivo de manera eficaz y legalmente.
Tenga en cuenta la existencia de la paradoja tiempo que favorece la comunidad racional no es una prueba de la vista institucional es correcta. El hecho de que los teóricos no tienen una explicación racional de por qué los conspiradores harían tantos errores estúpidos me recuerda a uno de los argumentos centrales de por qué la naturaleza no implica el diseño. Los evolucionistas rechazan el argumento del diseño (diseño inteligente) para la naturaleza porque cuestionan el diseño del ojo humano.
[7] "La herramienta principal del teórico de la conspiración son datos errantes, o anomalías y discrepancias en la información. Keeley define los datos errantes como datos que no pueden conciliarse con la explicación oficial del evento; o datos, que verdaderas, pudieran contradecir las explicaciones oficiales y apoyar el tema de portada.
Por ejemplo, el asesinato de Kennedy.
La comunidad racional a sabiendas ignorar los detalles del rifle, la bala y los testigos que escucharon otros disparos desde otras direcciones [datos errante] y señalar que mientras que una teoría de la conspiración tiene un valor epistémico y proporciona un sentido global del evento y la datos errantes, no hay manera confiable para recopilar datos sociales, en lugar de científica, los datos sobre el mundo humano.
- Errante de datos, [anomalías e inconsistencias] que son dadas por desaparecidas por las explicaciones oficiales [Institucional], lo que si es cierto, tenderían a contradecir las explicaciones oficiales, no puede ser invocada, porque si bien es apropiado colocar una gran tensión en la explicación de los datos errantes en el ciencias naturales, no es apropiado en las ciencias sociales. [citación]
datos errante sólo es errante en relación con una teoría aceptada, y para descontar los datos errantes por motivos que se aplican tanto a los datos errantes y no errantes sería perjudicar a sí mismo en favor de datos simplemente porque pasa a ser explicado por la teoría recibida.
Además, tienen que admitir que las anomalías e inconsistencias [datos errantes] en la vista institucional nunca podrían ser casualidades, pero, al mismo tiempo que señalan correctamente los datos errantes no constituye prueba de nada, sobre todo que el evento fue una conspiración.
[9] En 1978, el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos concluyó en un informe preliminar que Kennedy fue "probablemente asesinado como resultado de una conspiración" que puede tener múltiples tiradores involucrados y el crimen organizado.
[10] Un programa de investigación progresivo es donde "se verifican nuevas predicciones y retrodicciones.
Lo que he demostrado es que no hay ninguna justificación para una creencia, ya sea en el punto de vista institucional o la vista de un conspirador UCT. Habilidades de pensamiento crítico por parte de los teóricos les obligan a un programa de investigación degenerativa. Habilidades de pensamiento crítico por parte de la Comunidad racional se utilizan para evitar un programa de investigación degenerativa.
[11] La conspiración y las Ciencias Sociales
"No hay ninguna conspiración" de G. William Domhoff en 2005 mira a teorías de conspiración y la élite del poder desde una perspectiva de las ciencias sociales. [A diferencia de lo filosófico] G. William Domhoff, profesor investigador en la Universidad de California, Santa Cruz acuñó el acrónimo de los poderes fácticos no conspiración. Recibió su Ph.D. de la Universidad de Miami y ha estado enseñando en la Universidad de California, Santa Cruz, desde 1965. Cuatro de sus libros se encuentran entre los 50 mejores éxitos de ventas en sociología en la Elite Teoría de energía para los años 1950 a 1995: ¿Quién gobierna Estados Unidos? (1967); Los círculos superiores (1970); ¿Quién gobierna América ahora? (1983); y la crítica no "conspiración" y la teoría de la estructura de poder de Estados Unidos, The Powers That Be (los poderes fácticos) en 1979.
La teoría de la potencia Elite, a pesar de una semejanza superficial con algunas teorías de la conspiración de la derecha, tiene diferencias fundamentales con respecto ellos. Esta última toma, como la fuerza motriz principal de la historia, que "Estados Unidos está gobernado por detrás de las escenas de un grupo selecto de complicidad con los deseos secretos reunidos en torno a una ideología esotérica o gratuito, el mal.
Y mientras que la concentración del poder político y económico [en el control de las elites pequeñas, de enclavamiento], es de hecho probable que resulte en conspiraciones esporádicos; una conspiración no es necesaria para el funcionamiento del sistema de que 1) simplemente se produce como un fenómeno secundario, y 2) de vez en cuando se acelera o se intensifica los procesos que se producen en su mayor parte de forma automática.
[12] La confianza en las autoridades sería tan erosionada que ya no están garantizados en la celebración de cualquier creencia que se producen socialmente y lo pone a uno en la posición de no ser capaz de confiar en cualquiera de las instituciones de los que dependemos para la función de el mundo. (Keeley 1999, 121). Tales criterios de valoración epistémicas parecen encarnar un grado de escepticismo que es demasiado alta para ser aceptable por cualquier persona. "Brian Keeley
[13] El rechazo del pensamiento conspiración es que no sólo se basa en la creencia de que las teorías de la conspiración son falsas como una cuestión de hecho. El origen del problema es mucho más profundo. El mundo tal como lo entendemos hoy en día se compone de un número extremadamente grande de agentes que interactúan, cada uno con su propia visión imperfecta del mundo y su propio conjunto de objetivos. un sistema de este tipo no se puede controlar simplemente porque hay demasiados agentes para ser despachados por cualquier grupo controlador pequeña. Hay demasiados grados de libertad independientes. Este es el caso de la economía, de la política electoral, y de las instituciones, determinación de reunión social en la que ponen en duda teóricos de la conspiración ".
[14] La conspiración transparente es una colección de ensayos de Michael Morrisey. Morrisey, quien posee un doctorado en lingüística de la Universidad de Cornell, se expande en la idea de que los líderes (conspiradores) "fallaron a propósito" y acuñó la frase la "psicología de masas de la divulgación parcial." Morrisey presenta un argumento convincente de que existe una conspiración que implica la revelación medios de comunicación controlados una cantidad limitada de información relativa a la culpabilidad del gobierno en atrocidades como el JFK, Martin Luther King y el asesinato de RFK. Morrisey cree que un gobierno en la sombra orquesta una conspiración / encubrimiento bien administrado con el fin de intimidar, desmoralizar y alienar el segmento sintonizada de la población que comprende plenamente la naturaleza corrupta de nuestras instituciones gubernamentales.
El propósito del gobierno, de acuerdo con Morrisey, es mantener a las masas en un estado de indefensión por lo que no serán capaces de alterar los planes no tan secretas para lo que se conoce como un nuevo orden mundial . Mientras que sus argumentos son convincentes historia revisionista contradice ninguna justificación que las masas deben mantenerse en un estado de indefensión. Todas las revoluciones han demostrado ser el producto de la élite y no los levantamientos populares que se dejaron de creer en nuestros libros de historia filtrados.
Apéndice A
Un curso corto en "Conspiración Ciencia".
"Conspiración" es una palabra real para un verdadero acto que ha existido en las sociedades humanas en todas las culturas a lo largo de la historia humana. Si no existieran las conspiraciones, no tendríamos una palabra para ello. El problema al que nos enfrentamos hoy es que el Gobierno de Estados Unidos ha arrogado un papel singular como un pontificado política que cree que él y sus agentes en el Departamento de Justicia, por sí solo, constituye la única "persona" (persona jurídica) en esta tierra que está permitido el uso de la palabra "conspiración", como se emplea el cargo de "conspiración" todas las semanas en los ensayos para poner ambos culpables e inocentes en la cárcel mientras insultaba descrédito de todos los otros que emplean la palabra como "teóricos de la conspiración".
autor de renombre mundial, el investigador y filósofo, París Flammonde, también ha completado una gran obra, "El asesinato de América", una refutación a las mentiras y desinformación del informe de la Comisión Warren y el Comité Selecto de Investigación sobre Asesinatos Políticos realizadas durante el Administración Carter
