Florentino infló un 10% los costes

Florentino infló un 10% los costes del Castor usando las empresas del grupo ACS
Un demoledor informe confidencial de la CNMC afirma que Escal, la empresa controlada por Florentino Pérez que explotaba el Castor, infló durante años los gastos de operación y mantenimiento del almacén de gas usando otras sociedades del grupo (la propia ACS y su filial Cobra), obteniendo "un margen intragrupo del 10%" para que fuera retribuido como coste regulado.
  


La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha elaborado un informe confidencial, al que ha tenido acceso Vozpópuli, sobre los costes del almacén de gas submarino Castor y ha detectado desvíos en los apuntes contables de hasta el 10% entre las empresas del grupo ACS, que ha intentado 'colárselos' al Ministerio de Industria para poder recibir la mayor retribución posible.
Según el documento, elaborado por la Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC, Escal UGS, compañía titular de la construcción y explotación del Castor controlada por ACS, infló en 2013 y 2014 los gastos de Operación y Mantenimiento (O&M) del almacén al incluir en ellos costes financieros de operaciones entre empresas del grupo presidido por Florentino Pérez que no tienen derecho a retribución.
El análisis pormenorizado realizado por los técnicos de la CNMC ha detectado un desvío de 7,55 millones de euros provenientes de operaciones intragrupo con márgenes de hasta el 10%. En un demoledor y detallado informe, el regulador propone al Ministerio de Industria que no abone a la filial de ACS la retribución por esta partida, que es eminentemente financiera, ha sido obtenida a través de las empresas del grupo y no está ligada a costes de O&M.
Escal, controlada por ACS, quiso colar 7,55 millones de euros como costes de Operación y Mantenimiento para cobrar retribución con cargo al sistema gasista
"Escal estaría celebrando directamente un contrato de O&M para el almacenamiento Castor con la Unión Temporal de Empresas ACS y Cobra, integrada en el grupo ACS, debiendo considerarse entonces la relación existente entre Escal y la UTE ACS Cobra, propiedad y contratista, como pertenecientes al mismo grupo empresarial. Por lo tanto, se ha establecido un contrato entre dos empresas del mismo grupo empresarial, con un margen intragrupo del 10%, y con afección de dicho margen hacia las actividades reguladas, no repercutiéndose por tanto el servicio de O&M a su coste real. En conclusión, no cabría reconocer costes inexistentes, como son los márgenes intragrupo, que darían lugar a retribuciones por las actividades reguladas superiores a las establecidas por la regulación", afirma el informe en su página 22.
Según el análisis de la CNMC, el grupo ACS habría inflado los costes con derecho a retribución mediante contratos de "asesoramiento económico-fiscal, por un monto total de 2,675 millones de euros, a través del "margen del 10% en los contratos de Operación y Mantenimiento", por una cuantía de 4,782 millones y por vía de otra partida minoritaria de 100.900 euros. En total, son 7,55 millones de euros que no han de ser retribuidos al grupo de Florentino Pérez, según ha determinado la CNMC.
"No cabría reconocer costes inexistentes, como son los márgentes intragrupo, que darían lugar a retribuciones por las actividades reguladas superiores a las establecieas por la regulación", señala el informe de la CNMC
Los costes inflados por el grupo ACS corresponden a tres periodos analizados: ejercicio 2013 completo, año 2014 hasta el 4 de octubre y un periodo transitorio que va del 5 de octubre al 30 de noviembre de ese año. Es en esos tres periodos en los que el regulador ha detectado esos 7,55 millones de sobrecoste que el grupo ha querido 'colar' como costes de Operación y Mantenimiento del almacén submarino, cuya actividad se suspendió el 26 de septiembre de 2013 tras provocar centenares de terremotos en el norte de Castellón.
El informe de la CNMC establece los ajustes que hay que hacer a cada uno de esos tres periodos para que ACS y su grupo no cobren los sobrecostes atribuidos injustificadamente a O&M. En 2013 fueron finalmente 21,19 millones de euros, en 2014 hasta el 4 de octubre, 18,16 millones, y en el periodo transitorio, 4,56 millones.
Los 7,55 millones restantes acumulados en los tres periodos se quedan sin retribución.
El grupo ACS, a través de Escal UGS, tiene aún pendiente de cobro los costes de O&M correspondientes a su actividad en el almacén, hasta que la compañía dejó de hacerse cargo de éste y devolvió la autorización de explotación.
A cambio, el Gobierno aprobó una indemnización de 1.350 millones de euros, que fue cobrada por ACS en noviembre de 2014. El Ministerio de Industria y Energía estableció este pago en función de la cláusula que el Gobierno de Zapatero incluyó en el contrato de adjudicación del Castor a la empresa del grupo ACS.
Pese a los sobrecostes totales de la infraestructura, que según algunos informes se disparó por encima de los 1.600 millones de euros, no ha habido ninguna auditoría que detalle si este coste final estuvo justificado. Si hubo maquillaje en las cuentas del grupo ACS para intentar cobrar retribución por costes que no tienen derecho a ella, pudo haberlo también en las cuentas totales de la construcción del almacén submarino y su plataforma offshore, se preguntan algunos expertos del sector.
La propia Generalitat catalana (el sur de Tarragona también se vio afectado por los terremotos) presentó un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo para evitar que los costes del Castor y su indemnización se carguen al recibo del gas durante 30 años.


COPYRIGHT© 2016 VOZPOPULI.COM

Drogas, Tráfico de Armas, Terrorismo esto es Impunidad y Corrupción

Drogas, Tráfico de Armas, Terrorismo esto es Impunidad y Corrupción a lo Grande y no los #PapelesPanamá







De Adolf Hitler a George W. Bush:
El capitalismo de los Estados Unidos


Por William Bowles



Global Research, 03 de Abril, el año 2016



WilliamBowles.info 11 de noviembre de de 2003


Este artículo de William Bowles fue escrito por primera vez en 2003. williambowles.info Fuente original
Cuando empecé a poner juntos este ensayo, que comenzó como una investigación de Richard Armitage como un ejemplo típico de la clase de personas empleadas para ejecutar los Estados Unidos en nombre de sus amos imperialistas.
Entonces me encontré con una pieza escrita en 2000 por Michael Ruppert de Más allá del desierto, que ampliaba mis investigaciones como el artículo vincula Kellog Brown and Root, una subsidiaria de Halliburton para la distribución mundial de las drogas a través de la red global que Halliburton posee u opera en nombre del gobierno de Estados Unidos y diversas empresas, como las grandes compañías petroleras.
Una red que evolucionó con el tiempo inicialmente a través de la conexión de la CIA con el tráfico de drogas en el Triángulo de Oro, sino que tiene sus raíces en la Alemania nazi más de treinta años antes y su conexión con las grandes empresas estadounidenses.
Y en el período posterior a la guerra, Brown Brothers Harriman también estaban involucrados en el lavado de dinero nazi a través de un banco con sede en Holanda.
Y a continuación, la sincronicidad una patada en, como en el medio de escribir esta pieza, consigo enviado por correo electrónico un artículo en el New Hampshire Gaceta que se expande en la pieza que incluí en el ' Bush Familia Saga ' en Prescott Bush, Avril Harriman y Brown Brothers Harriman Banco y sus conexiones con el partido nazi que ahora emerge continuó hasta 1951. lo que la nueva información revela es que las conexiones financieras entre los Estados Unidos y el capitalismo alemán ampliarse aún más de lo que se conoce de nuevos documentos fueron puestos en libertad.
Un jugador central en la relación comercial de Estados Unidos / Nazi grande era la Standard Oil de Nueva Jersey, la empresa de propiedad Rockefellar que durante la década de 1930 se fusionó con IG.Farben, uno de los principales promotores del Partido Nacional Socialista de Hitler y proveedor de la infame gas Cyklon B utilizados en los campos de exterminio.
Standard Oil (hoy Exxon) también era dueño de las concesiones de petróleo en Arabia Saudita (Aramco más tarde para cambiar el nombre).Otros jugadores importantes que intervienen en la relación comercial nazi incluyen a General Motors, Ford y ITT.
El régimen de Bush es parte de un enlace ininterrumpida que se remonta a la fundación del Partido Nacional Socialista de Hitler a través de la financiación que recibió de Brown Brothers Harriman Banca, banco de Prescott Bush y la posterior relación entre este banco y Kellog Brown and Root, ahora una subsidiaria de Halliburton y sus conexiones a Bush a través de la conexión Rumsfeld / Cheney y su conexión con Halliburton.
Brown Brothers Harriman Banco de propiedad de Dresser Industries, una de las mayores empresas de perforación de petróleo del mundo que, en 1998, bajo instando a partir de Dick Cheney fue adquirida por Halliburton en un reparto de dólar $ 8.1 mil millones. El enlace es completa. Y sí, es el mismo Brown en Brown and Root como el Banco de Brown Brothers Harriman.
El punto es, una camarilla de los grandes intereses comerciales clave que se remonta a varias generaciones ejecuta los EE.UU..
Y no es que si alguien dudaba de que, ponerla en el suelo con las ideas salvajes de una conspiración, que tiene que ser ciego verlo ahora. Que la riqueza de Bush desciende directamente de respaldo del Partido Nazi es innegable y que la participación de la familia Bush en el comercio de drogas y armas como una parte intrínseca de la "guerra contra el comunismo", luego se convertiría en la "guerra contra el terrorismo" que se extiende hacia atrás de treinta también es indiscutible años.
Pero ¿por qué la actual administración Bush contrató a tantas personas clave de los años de Reagan / Bush como Richard Armitage, Coronel 'Ollie' Norte, Michael Ledeen, Otto Reich y otros?
¿Qué era tan especial acerca de un grupo de chicos en el centro del escándalo Irán-contra, las operaciones de lavado de dinero, el contrabando de drogas y otros negocios sucios que se remonta cuarenta años? Introduzca el artículo de Ruppert.
pieza de Ruppert ilustra el papel central que Brown and Root / Halliburton han jugado como un conducto mundial de las drogas y el papel central que Halliburton / Brown and Root desempeñan en la apropiación imperial de Bush por el poder.
En este contexto, Armitage se ve de repente como de poca monta, pero tenga en cuenta esto; las personas que se han llevado a cabo las políticas imperiales de posteriores administraciones de Estados Unidos que se extienden de nuevo a Roosevelt en la década de 1930, son personas como Armitage, sin los cuales, la ejecución de los planes del Imperio podría verse gravemente comprometida.
¿Por qué?
Un grupo muy unido de personas, todos con lazos íntimos con los servicios de inteligencia de Estados Unidos, incluyendo la DEA, la CIA y la DIA, así como las conexiones a los sectores de la banca, del petróleo y de defensa, también son personas que están íntimamente relacionados con el comercio mundial de drogas, armas y dinero lavado.
Los enlaces que se extendían al Banco del Vaticano, (Banco Lavorno Nationale), BCCI y Nugan mano.
Los principales actores en el Irán-Contra eran también agentes o tenían conexiones a estos bancos. Algunos estaban involucrados en el lavado de dinero para la CIA.
Los accidentes notorios S & L bancarias de la década de 1980 también participan miembros de la familia Bush.


"[Richard] Armitage, un ex SEAL de la Armada, que al parecer disfrutó de las misiones de combate y operaciones encubiertas en Laos durante la guerra de Vietnam, nunca ha estado lejos de un lado de la familia Bush. 

A lo largo de su carrera, tanto dentro como fuera del gobierno, que ha sido permanentemente conectado con las operaciones de contrabando de drogas de la CIA. Secretario de Estado, Colin Powell, en una historia del Washington Post 1995, llama Armitage, "mi hijo blanco."

En 1990, el entonces presidente Bush envió Armitage a Rusia para ayudar en su "transición" al capitalismo. el trabajo de Rusia de Armitage de Bush ha sido con frecuencia conectado a la explosión del tráfico de drogas bajo los mafia rusa, que se convirtió en gobernantes virtuales de la nación después. 

A principios de 1990 Armitage tuvo una amplia participación en Albania, al mismo tiempo que el aliado de Albania, ELK estaba llegando al poder y la consolidación de su control, de acuerdo con The Christian Science Monitor, el 70% de la heroína que entra en el oeste de Europa. "
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/oct152001.html
En sentido estricto, cuando se trata de política, las personalidades de las personas involucradas son supuestamente menos importante que el contexto, las relaciones de poder, el dinero, la clase y así sucesivamente.
Pero cuando se trata de la cábala de los individuos agrupados en torno a la presidencia de Bush, muchos de los cuales tienen una historia de participación en los asesinatos, el terrorismo, las drogas, el lavado de dinero y otras actividades ilegales, las motivaciones, la psicología de los individuos involucrados tiene una relación directa de la naturaleza de las actividades.
Tal es el caso de las personas como Richard Armitage aunque hay otros como Otto Reich, Michael Ledeen y el Coronel 'Ollie' Norte.
De hecho, la lista es tan grande, y se extiende a través de las administraciones de varios presidentes sucesivos de los Estados Unidos, que la relación entre las políticas y los individuos tiene que ser visto como algo inseparable. Una razón podría argumentar que la ruptura de la ley con el fin de promover las políticas de Estados Unidos es ahora una parte inseparable de 'hacer negocios'.
El sudeste de Asia, petróleo, armas y drogas; Nicaragua armas y drogas; Irán, el petróleo y armas de fuego; Israel, las armas y el petróleo; Irak, las armas y el petróleo; Arabia Saudita, las armas y el petróleo;Albania, las drogas y el aceite; aceite de Rusia y las drogas, Central y América del Sur, armas, drogas y aceite.
En todas estas situaciones, el nombre de Richard Armitage surge una y otra vez durante más de treinta años de servicio leal al capitalismo estadounidense.
¿Indignante? El comercio mundial de cocaína y heroína se estima en alrededor de $ 500 mil millones y, sin duda, esta es una subestimación.
Los EE.UU. es el principal mercado para las drogas al igual que lo es para el aceite ya su vez es el mundo principal vendedor de armas.
No es de extrañar que los tres productos básicos van de la mano y que los EE.UU. debe estar en el centro del comercio mundial de estos tres productos valiosos.

"Tomando nota de la arrogancia indiscreta de Wall Street en la participación en el comportamiento criminal, escribí en la edición de mayo, después de la adquisición de bronce de Citigroup del banco de medicamentos blanqueo de dinero de México, Banamex, " No importa ya si el público estadounidense elige a notar. 

El hecho consumado que es dinero de la droga y el dinero penal están ahora fuera del armario como los determinantes más importantes del éxito económico para el sistema financiero de Estados Unidos. 

La arrogancia descuidado de estos movimientos sólo revela la absoluta confianza en Washington, en Wall Street y en el sistema bancario que no hay voces del desierto pueden detenerlo. " Michael Ruppert

http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/oct152001.html
Lo que comenzó como un componente intrínseco de la "guerra contra el comunismo" tiene su conclusión lógica en la "guerra contra el terror 'y el petróleo, las armas y las drogas son los hilos que unen a la actual administración Bush a más de tres décadas de la piratería y el terrorismo internacionales que forma el telón de fondo de las actuales políticas del gobierno de Bush.
Que los EE.UU. utiliza las tácticas que se acusa a sus enemigos de la utilización no debería ser una sorpresa, especialmente si tenemos en cuenta que los supuestos enemigos de los EE.UU. son más a menudo que no sus criaturas, algunos de los cuales han regresado a rondar la misma y en especial la cocaína barones.
También debería ser ninguna sorpresa que los grandes medios de comunicación, tanto en los EE.UU. y el Reino Unido tienen un gran interés en el encubrimiento de este pasado vergonzoso, para hacer de otra manera sería exponer la íntima relación que existe entre los medios y el capitalismo corporativo.
La exposición de ahora también podría exponer la hipocresía de la 4 ª raíces y su complicidad en todos nosotros engañar.
E incluso mientras escribo, la BBC cita a Armitage como él la llama para intensificar la "guerra contra el terrorismo 'como si fuera" sólo un diplomático', ignorando por completo los antecedentes del hombre y la aerografía total de la historia en el modo clásico Stalin que va completamente sin respuesta.
Los mismos nombres surgen con regularidad tediosa y plantean el problema que lejos de ser el raro 'manzana podrida' o pierden cañón, los individuos que ahora constituyen el núcleo de la camarilla de Bush, han sido violar la ley, tanto nacionales como internacionales, en fin de promover los intereses del capitalismo estadounidense.
Pero lo que vemos ahora, es mucho más allá de las prácticas "normales" de la promoción de la política exterior de Estados Unidos. Lo que anteriormente optó por ocultar, ahora es descaradamente defensores, de hecho, constituye el núcleo de su política como se indica en el PNAC y otros documentos estratégicos.
Pero son las corporaciones que estos individuos tienen o han tenido un interés en tales como Halliburton, Unocal, Boeing, Chevron, Enron antes de su desaparición, y una serie de otras empresas de defensa, electrónica y productos farmacéuticos, que han sido los principales beneficiarios de las políticas de el régimen de Bush y de los gobiernos de Estados Unidos anteriores, especialmente Halliburton y la filial, Brown and Root, ambos se han conectado con el tráfico de drogas:

"Una mirada más cercana a la investigación disponible, incluyendo un 2, informe de agosto de 2000 por el Centro para la Integridad Pública (CPI) en www.public-i.org , sugiere que el dinero de la droga ha jugado un papel importante en los éxitos logrados por Halliburton bajo tenencia de Cheney como CEO desde 1995 hasta 2000.

Esto es especialmente cierto para los más famoso subsidiaria de Halliburton, la construcción pesada y petrolera, Brown and Root. Una mirada más profunda en la historia revela que Brown y Root pasado, así como el pasado del propio Dick Cheney, se conectan con el tráfico internacional de drogas en más de una ocasión y en más de una forma.
"Este mes de junio la iniciativa de Washington, el abogado de CC para una importante compañía petrolera rusa conectados en los informes policiales para el contrabando de heroína y también beneficiario de US respaldado préstamos para pagar los contratos Brown and Root en Rusia, llevó a cabo una recaudación de fondos $ entre 2,2 millones y llenar el ya abultada arcas del candidato presidencial de George W. Bush. 

Esta no es la primera vez que Brown and Root ha sido conectado a las drogas y el hecho es que este "niño del cartel" de la industria estadounidense también puede ser un jugador clave en los esfuerzos de Wall Street para mantener la dominación de la mitad de un billón de dólares un medicamento global del año comercio y sus beneficios. Y Dick Cheney, quien también se ha acercado más a las drogas que la mayoría sospechoso, y que es también el mayor accionista individual de Halliburton (el 45,5 $ millones), tiene un gran interés en ver a ella que Brown y Root éxitos continúen ".
Por otra parte, es la conexión entre la guerra, el petróleo, las drogas y las corporaciones de Estados Unidos que es la clave para el imperio de Bush, ya que sin la guerra, o la preparación para una donde sería corporaciones como Halliburton?
Desde 9/11 las ganancias de Halliburton, literalmente, se han disparado por las nubes. De hecho, desde 1990, con ningún país o entidad para frenar las ambiciones del imperialismo de EE.UU., las ganancias de las guerras de una clase u otra han visto el surgimiento del estado de la guerra que hace que los beneficios obtenidos de la guerra de Vietnam insignificantes. Y sin la "guerra contra las drogas", los EE.UU. no estaríamos en condiciones de utilizar su influencia económica y militar de subvertir los gobiernos y las economías de muchos países de todo el mundo.
La línea entre la "guerra contra las drogas" y la "guerra contra el terrorismo 'ha disuelto con eficacia. La vinculación de las dos guerras es el petróleo, la "droga de elección" para el capitalismo estadounidense.

"[E] verywhere hay petróleo hay Brown and Root. Pero cada vez más, en todas partes hay guerra o insurrección hay Brown and Root también. 

De Bosnia y Kosovo, a Chechenia, a Ruanda, a Birmania, a Pakistán, a Laos, Vietnam, Indonesia, a Irán a Libia para México a Colombia, Brown y operaciones tradicionales de raíz se han expandido desde la construcción pesada para incluir la provisión de apoyo logístico para el ejército de Estados Unidos. 

Ahora, en lugar de intendencia del Ejército de EE.UU., el mundo es probable que vea Brown and Root almacenes almacenar y gestionar todo, desde uniformes a las raciones a los vehículos.
"Según lo descrito por la Associated Press, durante la" Irán-Contra "El congresista Dick Cheney del Comité de Inteligencia de la Cámara era un rabioso de Marina Teniente Coronel Oliver North. 

Esto a pesar del hecho de que el Norte había mentido a Cheney en una privada 1.986 Casa Blanca rueda. Oliver diarios propios y posteriores investigaciones de la CIA Inspector General del Norte irrevocablemente lo han ligado directamente al tráfico de cocaína durante la década de 1980 y la apertura de cuentas bancarias para una firma móvil de cuatro toneladas de cocaína al mes. 

Esto, sin embargo, no dejó de Cheney de apoyo activo a 1.994 funcionamiento fracasado del Norte para el Senado de Estados Unidos desde Virginia justo un año antes de que él se hizo cargo de las riendas de Brown y Root empresa matriz, basada en Dallas Halliburton Inc. en 1995.
"A medida que el secretario de Defensa de Bush durante el Escudo del Desierto / Tormenta del Desierto (1990-1991), Cheney también dirigió las operaciones especiales en que los rebeldes kurdos en el norte de Irán. fuente primaria de los kurdos de ingresos para más de cincuenta años ha sido de contrabando de heroína desde Afganistán y Pakistán a través de Irán, Irak y Turquía. 

Después de haber tenido alguna experiencia personal con Brown and Root he observado cuidadosamente cuando el diario Los Angeles Times observó que el 22 de marzo, 1991 a un grupo de hombres armados irrumpió en el Ankara, oficinas de Turquía de la empresa conjunta, Vinnell, Brown and Root y asesinados aire retirado fuerza principal sargento John Gandy.
"En marzo de 1991, decenas de miles de refugiados kurdos, los activos de largo plazo de la CIA, estaban siendo masacrados por Saddam Hussein a raíz de la Guerra del Golfo.Saddam, buscando destruir cualquier esperanza de una revuelta kurda éxito, encontró más fácil terminar con miles de los kurdos no deseados que habían huido a la frontera en busca de refugio turco. 

Allí, las fuerzas de seguridad turcas, formados en parte por la asociación Vinnell, Brown and Root, se volvieron a miles de kurdos de nuevo en una muerte segura.Hoy en día, el Vinnell Corporation (una compañía TRW) es, junto con las empresas MPRI y DynCorp (FTW de junio, 00) una de las tres empresas privadas de mercenarios preeminentes en el mundo. 

También es la entidad dominante para la formación de las fuerzas de seguridad en todo el Oriente Medio. 

No es sorprendente que las regiones fronterizas de Turquía en cuestión eran los puntos de transbordo principales para la heroína, que se cultiva en Afganistán y Pakistán y con destino a los mercados de Europa ".
http://www.fromthewilderness.com/free/ciadrugs/bush-cheney-drugs.html
Estos extractos son de un artículo escrito en 2000, tres años antes de que los EE.UU. invadieron Irak y antes de que Bush la más pequeña robaron la elección.
Está claro de las conexiones entre todos los jugadores, incluyendo a Colin Powell, cuyos vínculos con Irán-Contra y que es un amigo cercano de Armitage, y los cañones de los medicamentos escándalo, Halliburton, Brown and Root, Dyncorp, Vinnell Corporación ir todo el camino de vuelta hasta el viejo Prescott Bush y sus vínculos con la financiación del partido nazi alemán a través de Brown Brothers Harriman banco que poseía Dresser Industries, que ahora es propiedad de Halliburton.
Dresser construido plataformas de petróleo en rutas de la droga clave de todo el mundo, incluyendo el Golfo de México. ¿Qué mejor ubicación de descarga podría tener uno de una plataforma petrolífera.
Y claramente, el carácter ilegal de las actividades de los Armitage de este mundo, mezclándose con los traficantes de drogas, asesinos, lavadores de dinero, traficantes de armas encubiertas y similares, significa que sus acciones ya están comprometidas a fondo.
Y esto es sumamente importante para mi análisis porque expone la llamada moralidad que los imperialistas les gusta abrazar como fundamental para sus políticas de supuestamente apoyar los derechos humanos, la democracia y similares como un fraude completo.
Entonces, ¿quién es Richard Armitage y por qué es Armitage y sus colegas - con implicaciones que se remonta a la época de la Guerra de Vietnam e incluso antes - de repente de nuevo en 'favor'? ¿Qué es lo que aportan a la administración Bush que los hace tan importante tener a bordo?
De energía, drogas, armas, dinero y las conexiones que vienen con él están en la parte superior de la lista y, como espero demostrar, que van al corazón mismo del régimen totalmente corrupto que ahora dirige Latina.
Lo más importante de todo, se expone la naturaleza despiadada del sistema capitalista, un sistema que toma extremos justifican los medios para la conclusión final, que a fin de preservar la nada sistema va incluido el uso de drogas como una parte integral de la proyección de EE.UU. económica y el poder político.
Armitage es, supongo, típico de la clase de persona que hace el trabajo sucio del imperialismo, ya sea por dinero, prestigio o satisfacción personal. (Para una lista completa de las inversiones financieras de Armitage ver http://www.public-i.org/cgi-bin/WhosWhoSearch.asp?Display=Details&Person_ID=1007 )
La participación de la CIA en el tráfico de drogas que se inició durante la Guerra de Vietnam con el Proyecto Phoenix es quizás la clave de la situación actual como las conexiones realizadas durante ese periodo el escenario para más adelante participación de Estados Unidos con la venta de drogas como medio para promover la política exterior de Estados Unidos, ya sea como fuente de financiación para la compra y la venta ilegal de armas o como un medio para desestabilizar países y comunidades, o ganar amigos y personas que influyen. Colombia, Perú, México, Afganistán, Albania, Rusia, son sólo algunos de los países cuyas economías y culturas han sido recibidas a través de la política de Estados Unidos de la "guerra contra las drogas".
"Proyecto Phoenixâ € |was financiado en parte con el dinero del opio. Se ha alegado que la estrecha relación con los traficantes de drogas SE de Asia continuó después de la retirada estadounidense de Vietnam, con Irán utiliza como un conducto para las drogas y el dinero. También se ha informado de que, como una secuela de Proyecto Fénix, un programa de asesinato off-the-libros se estableció en Irán.

"La Operación Phoenix o Hoang Phuong fue diseñada originalmente para" neutralizar ", que es asesinar o encarcelar, miembros de la infraestructura civil del Frente de Liberación Nacional [vietnamita]. Oficinas de Phoenix se establecieron desde Saigón hasta el nivel de distrito. 

Sus funciones eran: (1) recopilar información de inteligencia sobre la "Infraestructura Vietcong"; (2) interrogan a los civiles elegidos al azar por las unidades militares que llevan a cabo barridos por los pueblos; (3) "neutralizar" los miembros específicos del FLN. . . 

El concepto original de Phoenix se diluyó rápidamente, por dos razones principales: (1) la presión de la parte superior para rellenar contingentes numéricos de persona a ser neutralizados; (2) dificultades en la parte inferior de la identificación del nuevo marco legislativo infraestructuras civiles, que a menudo eran indistinguibles de la población en general, y la casi imposibilidad de demostrar la pertenencia a nadie en el nuevo marco legislativo. 

El resultado fue enormemente a aumentar el número de personas inocentes detenidos y encarcelados, asesinados indiscriminadamente, y brutalmente torturado en un esfuerzo por mostrar resultados. . . 

Entre 1968 y 1972 cientos de miles de civiles vietnamitas fueron detenidos y entregados a la policía vietnamita para ser interrogado. 

Tales interrogatorios por lo general se ha caracterizado por la tortura brutal.

Http://www.vicpeace.org/stories/03/1070.html

"Después de cuatro recorridos con la Marina de Estados Unidos en Vietnam, Armitage unió a la Oficina de Defensa de los EE.UU. Attaché © 's en Saigón en 1973, justo a tiempo para jugar un papel clave en la" preparación "de la evacuación fallida amigables survietnamitas.

Decenas de miles de socios leales que habían trabajado con los estadounidenses fueron abandonados al avance de las fuerzas del Ejército del Norte de Vietnam y del Viet Cong.
Nunca uno a admitir el fracaso o la duplicidad, Armitage cubrió su propia posterior al acusar a la Agencia Central de Inteligencia de predecir erróneamente que un acuerdo para una retirada ordenada se pudo llegar a los comunistas que avanzan y luego no dar aviso suficiente de que Saigón estaba a punto de caerse .
Recién salido de la debacle en el sudeste asiático, Armitage se puso a trabajar como consultor para la Agencia de Inteligencia de Defensa, donde la calidad de su trabajo, por decir lo menos, no mejoró ".
http://www.yellowtimes.org/article.php?sid=673
Después de la retirada estadounidense de Vietnam en 1975, Armitage se unió a la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) y se envió a Teherán donde se destacó por no predecir la caída del Shah (el hombre al que había sido asignado para mantener en el trono) e incluso fue por lo que acusó al Ayotollah Jomeini de ser amigo de los soviéticos.

"Armitage se convirtió en un consultor especial para el Departamento de Defensa, trabajando fuera de Bangkok y el tratamiento de los prisioneros unrepatriated y los desaparecidos en acción. 

Armitage también comenzó un negocio misterioso llamado el Lejano Oriente Trading Company. 

Mientras tanto, de 1976 a 1979 en Irán, Richard Secord estaba supervisando la venta de aviones militares y armas a los países de Oriente Medio.

Durante este mismo período, hay informes de que Shackley, Clines, Secord, y Armitage configurar varias corporaciones curiosos y filiales en todo el mundo incluyendo el lago Recursos, Stanford Tecnología Trading Group, Compa [g] nie de Servicios Fiduciaria, CSF Inversiones y Udall Investigación Corporación."
http://www.vicpeace.org/stories/03/1070.html
De hecho todas las sociedades mencionadas anteriormente, fueron y los que aún existen, están las denominadas proprietaries de la CIA, un hecho que refuerza aún más la creencia de que durante este período Armitage estaba al servicio de la CIA, y aunque sólo puede especular en cuanto a su papel durante este periodo, se cree generalmente que se usaron las empresas de fachada para la CIA acciones encubiertas en el sudeste asiático y más tarde en Afganistán y se ha sugerido que la idea de usar la heroína como un arma en la "guerra contra el comunismo ' tanto en Indochina y Afganistán fue idea de Armitage.

"Sus críticos habían alegado en el pasado que él era el autor de la idea de usar la heroína para debilitar la capacidad de lucha de los comunistas en Indochina y luego en Afganistán, aunque el difunto conde de Marenches, el jefe de la Inteligencia Exterior francesa Agencia de acuerdo con los presidentes George Pompidou y Giscard d'Estaing, habían afirmado que era él quien había dado esta idea a los estadounidenses con referencia específica a Afganistán ".
http://www.saag.org/papers5/paper473.html
1978 él (oficialmente) reunirse con el gobierno cuando se unió al personal del senador Robert Dole y vio entonces como asesor de campaña electoral Reagan, que premió sus servicios en 1981 por lo que se nombra subsecretario adjunto de Defensa para Asia Oriental y Asuntos del Pacífico y luego en 1983 se convirtió en el secretario adjunto de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional hasta 1989.
Su especialidad eran las operaciones de las fuerzas especiales y "lucha contra el terrorismo '. Bajo George Bush padre fue nombrado 'enviado especial' al Rey Hussein de Jordania durante la Guerra del Golfo de 1991.
Pero es el papel de Armitage en el 'Equipo Secreto' que estaba en el centro del escándalo Irán-contra durante este periodo que lo mantuvo fuera del gobierno hasta que Bush la más pequeña agarró el trono de estado cuando Armitage fue recompensado por su lealtad al ser nombrado subsecretario de estado en virtud de su viejo amigo, Colin Powell.

"Investigación en virtud de Armitage por su papel en el escándalo Irán-Contra de la administración Reagan. A pesar de que declaró que no sabía nada de la venta secreta de la administración de armas a Irán hasta noviembre de 1986, cuando se hicieron de conocimiento público, el informe del fiscal independiente Lawrence Walsh puso a cabo una amplia evidencia de que él sabía de ellos un año antes.
"De hecho, Armitage aparentemente se opuso a las ventas de armas ya en diciembre de 1985, sobre la base de que los iraníes eran" sleazebags. "Secord testificó después que se reunió con Armitage continuación, en un esfuerzo para cambiar de opinión. Armitage afirmó no recordar reunirse con Secord, a que los propios registros de reuniones de Armitage muestran que lo hizo. Armitage mantuvo un diciembre con 6, de 1985 documento que describe las ramificaciones legales de las ventas de armas de Irán, titulado "La posibilidad de fugas", encerrado en su Pentágono seguro hasta junio de 1987, cuando se convirtió tardíamente a Walsh y el comité de Irán-Contra del Congreso.
"Armitage también asistió a una reunión en el Pentágono en agosto de 1986 en la que Oliver North expuso las actividades encubiertas en apoyo de la Contra que había estado supervisando a través del Consejo Nacional de Seguridad. Armitage negó recordar nada acerca de esta reunión así. En su informe final, Walsh dijo que se negó a procesar a Armitage por sus numerosas declaraciones dudosas sobre estos temas porque no podía demostrar que eran falsas a sabiendas ".
http://www.inthesetimes.com/issue/25/07/naureckas2507.html
"El gabinete de Bush es un virtual quién es quién de petróleo, defensa y peces gordos farmacéuticas. 

1 La familia Bush es en sí mismo muy ligada económicamente a los Bin Laden. 

2 , 3 Ambas familias están involucradas en el Grupo Carlyle. 

4 Bush padre se sienta en el consejo de Carlyle, una empresa de 12 mil millones de equidad con las explotaciones de petróleo y los contratos de defensa. 

5 , Dick Cheney, fue el ex director general de Halliburton Oil. Colin Powell es un importante accionista en varios contratistas de defensa.

El asesor de Seguridad Nacional Condoleeza Rice se sentó en el consejo de Chevron.Andrew Card, el jefe de personal es de General Motors. Donald Rumsfeld, secretario de Defensa, fue CEO de Searle productos farmacéuticos. 

Dick Armitage, el subsecretario de Defensa, tiene vínculos con la mafia rusa y es un miembro de la junta de Carlyle. Robert Jordan, el embajador de Arabia, fue miembro de Baker, Botts , un bufete de abogados especializado en el aceite y la defensa (el panadero en Baker Botts es James Baker). Tony Principi, Secretario de Asuntos Exteriores, proviene de Lockheed Martin. Gordan Inglaterra, Secretario de la Marina, está ligada a General Dynamics. James Roche, secretario de la Fuerza Aérea, es de Northrop Grumman. 

El general Thomas White, retirado, Secretario del Ejército, es de Enron Energía. Donald Evans, el secretario de Comercio, propietaria de Colorado Oil Company. Consejero de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, se sentó en el consejo de Exxon. Y el Sr. Carlucci, el Jefe de Carlyle, se sienta en el Consejo de Política de Oriente Medio. 6
"" Varias compañías petroleras occidentales [algunos representados por Richard Armitage] incluidas Occidental, Shell y British Petroleum tenían sus ojos clavados en los depósitos de petróleo abundantes e inexplorados de Albania. Los inversores occidentales también fueron embobados [at] extensas reservas de cromo, cobre, oro, níquel y platino "de Albania"
http://www.fromthewilderness.com/free/regional/KLA1.html
Así hemos llegado al punto de partida, desde los primeros días de la implicación de la familia Bush con la Alemania nazi a través de Brown Brothers Harriman Bank y la Standard Oil / IG Farben y después, Arabia Saudita (Aramco), a través de la guerra de Vietnam y el Triángulo de Oro, donde el comercio de las drogas comenzó, y luego a Irán e Irán-Contra y la conexión de drogas de América del Sur, y luego en Afganistán y finalmente Irak, donde Dresser Industries (Brown Brothers), Brown & Root, todos se unen bajo los auspicios de la emperium Bush con Halliburton como el último eslabón.
A lo largo de todo esto, los individuos clave han jugado un papel importante en la vinculación de juntas de petróleo, armas y drogas como parte de una red de conexiones comerciales y políticas destinadas a promover los intereses del gran capital.
La pregunta es, ¿cuánto tiempo más puede esta red de engaño se mantuvo oculto por parte del público? ¿Cuánto tiempo pueden los medios de comunicación ignorar los crímenes de una dinastía que se extiende hacia atrás a través de tres cuartos de siglo?
notas
1.El aceite detrás de Bush y del Hijo Campañas por Ranjit Devraj, Inter Press Servicios, 5 de octubre de 2001. http://www.globalresearch.ca/articles/DEV110A.html
2.George W. Bush Amigos de dudosas, Inteligencia Boletín 2 de marzo de 2000.http://globalresearch.ca/articles/INL110A.html
3.BUSHLADEN por Jared Israel, ropa del emperador; 8 octubre de 2001.
 http://emperors-clothes.com/news/bushladen.htm
4.Judicial Watch: Bush / bin Laden conexión "se ha convertido ahora en un escándalo!", Jared Israel, ropa del emperador; 6 octubre de 2001.
 http://emperors-clothes.com/news/jw.htm
5.El Grupo Carlyle, Alfred Mendes, Spectrezine.
 http://www.spectrezine.org/global/carlyle.htm
6.Uno tiene que estar al frente, Mike McCormick, la transcripción de una entrevista con Stan Goff; 24 de octubre de 2001. http://narconews.com/goffmccormick1.html ,
 http://www.radio4all.net/proginfo.php?id=3795

referencias
◾Cuentos desde el montículo de hierba: de 1911 a 9/11
◾Richard Armitage Enlaces (más enlaces a fuentes de Armitage)
◾William Casey e Irán / Contra
◾Mi sueño y el color del sufrimiento por Michael C. Ruppert
◾'La guerra es horrible. Pero ... " : Discurso del subsecretario de Estado, Richard Armitage, 21 de Enero
◾Donald Rumsfeld y Richard Armitage: notas de antecedentes
◾El Bush 100: Richard Armitage
◾Colorido pasado de Richard Armitage
◾Los peligros de Richard Armitage
◾El fondo es de petróleo
◾El volcado de datos, Dick Cheney, Profundo
◾Es una mentira por Michael C. Ruppert
◾Hombre del agente secreto: operativo Irán-contra Richard Armitage es ahora No.2 de Colin Powell
◾Ejército de Liberación de Kosovo y patrocinadores albanesas han documentado bien raíces en la heroína Comercio
◾Los textos Triángulo de oro
◾CIA
◾Detrás de los Bush: La Nueva Generación
◾El Bush-Cheney imperio de la droga
◾Banco de Nueva York lavandería
◾911 Cronología de Michael Ruppert C

La fuente original de este artículo es WilliamBowles.info
Copyright © William Bowles , WilliamBowles.info de 2016

Porqué aumentan los terremotos?

¿POR QUÉ AUMENTAN LAS ERUPCIONES VOLCÁNICAS Y LOS TERREMOTOS POR TODO EL MUNDO?


Según la web especializada “Volcano Discovery”, 40 volcanes de todo el mundo están en erupción en estos momentos, de los cuales, 34 están ubicados a lo largo del Anillo de Fuego.
Este es un número de erupciones inusualmente alto.
Durante todo el siglo XX, se registraron un total de 3.542 erupciones volcánicas. Eso correspondería a un promedio de cerca de 35 erupciones volcánicas por año.


Eso significa que en estos momentos y aún sin haber llegado a la mitad del año, ya estamos muy por encima de la media del siglo XX para un año entero.
Además, también estamos sufriendo una gran actividad sísmica, como hemos podido ver con el reciente terremoto de Nepal, el peor en 80 años.
La actividad sísmica parece haber sido cada vez más fuerte en las últimas décadas y ahora las cosas parecen estar acelerándose.
Si parece que el número de terremotos y de volcanes en erupción está aumentando, es porque de hecho, realmente es así.

Entre 1980 y 1989, hubo un promedio de 108,5 sismos superiores a magnitud 6 por año.
Sin embargo, entre 2000 y 2009, el planeta promedió 160.9 terremotos al año: es decir un aumento del 38,9% de terremotos superiores a magnitud 6 en los últimos años.
En lo referente a las erupciones volcánicas, parece estar sucediendo algo similar: Islandia, (que es el hogar de algunos de los volcanes más peligrosos del planeta), Santorini en Grecia, Uturuncu en Bolivia, las calderas de Yellowstone y Long Valley en los EE.UU., la Laguna del Maule en Chile, el Campi Flegrei en Italia, casi todos los sistemas volcánicos activos están exhibiendo algunos signos de incremento en su actividad, lo que parece ser una indicación temprana de que la presión está aumentando sobre estos sistemas volcánicos.
2000px-Pacific_Ring_of_Fire-es.svg
2000px-Pacific_Ring_of_Fire-es.svg
Pero donde parece estar despertando más la actividad es alrededor del Anillo del Fuego, dentro del cual se producen aproximadamente el 90% de todos los terremotos y el 75% de todas las erupciones volcánicas.
Uno de los países que puede verse afectado de nuevo por grandes terremotos y erupciones es Japón.
Un experto japonés advierte que Japón “podría haber entrado en una era de grandes terremotos y erupciones volcánicas”, y teniendo en cuenta la inmensa devastación que causó el gran terremoto y el tsunami de 2011 y sus efectos nefastos sobre la Central Nuclear de Fukushima, el peligro que esto podría representar para todo el mundo sería enorme.
captura japan times augment activitat sismica
captura japan times augment activitat sismica
¿A qué se debe este incremento de actividad sísmica y volcánica?
Algunos cambios en nuestro planeta podrían tener algo que ver con ello.
Según afirma un reciente artículo de LiveScience, los científicos están profundamente desconcertados por el hecho de que el campo magnético de nuestro planeta se está debilitando 10 veces más rápido de lo que se creía…

Los científicos ya saben que el norte magnético se mueve. Una vez cada cien mil años los polos magnéticos se invierten de manera que, lo que las brújulas indican como Norte, pasa a ser el Sur y viceversa.
Aunque los cambios en la intensidad del campo magnético son parte de este ciclo normal, los datos de Swarm han demostrado que el campo magnético se está empezando a debilitar más rápido que en el pasado.
Anteriormente, los investigadores estimaron que el campo se debilitaba un 5% por siglo, pero los nuevos datos revelan que el campo en realidad se debilita un 5% por ciento por década, o 10 veces más rápido de lo pensado.
Por lo tanto, en lugar de ver la inversión completa produciéndose en aproximadamente 2.000 años, como se predijo previamente, los nuevos datos sugieren que podría suceder mucho más temprano.
magnetic field weakening
magnetic field weakening
Durante mucho tiempo, los científicos han sabido que hay una relación entre la actividad solar y la actividad sísmica en nuestro planeta …

Un estudio de 1967 publicado en la revista “Earth and Planetary Science”, afirmaba que: “La actividad solar, según lo indicado por las manchas solares, el ruido de radio y los índices geomagnéticos, juegan un importante papel, aunque no exclusivo, en el desencadenamiento de terremotos”.
Un informe de 1998 realizado por un científico del Observatorio Astronómico de Beijing afirmaba que… “Los terremotos ocurren con frecuencia alrededor de los años con mínima actividad solar”.
blank sun
blank sun
Como se informó en NewScientist.com y muchas otras webs científicas, incluyendo Space.com, el sol ha entrado recientemente en su nivel más bajo (mínimo) de actividad en cuatro siglos, coincidiendo con un aumento en la actividad sísmica mundial.
Mike Lockwood
Mike Lockwood
“La actividad solar está disminuyendo muy rápido en este momento”, afirma Mike Lockwood, profesor de física del espacio en la Universidad de Reading, Reino Unido.
“De hecho, la actividad solar está disminuyendo al nivel más rápido en los últimos 9300 años”
Por lo que parece, en los últimos años, el sol se ha vuelto extremadamente tranquilo y algunos expertos anuncian que dentro de poco podríamos ver un sol “completamente en blanco”, es decir, libre de manchas solares. Y libre de manchas solares, significa “casi sin actividad solar”, lo que podría indicar la llegada de una temporada con un incremento aún mayor de la actividad sísmica y volcánica por todo el planeta.

Por si esto resultara poco apocalíptico, algunas teorías científicas, de las que hablamos en el artículo GRAVES PREDICCIONES CIENTÍFICAS: ¿ESTAMOS AL BORDE DE 30 AÑOS DE FRÍO EXTREMO? sostienen que los períodos de baja actividad solar, es decir, cuando prácticamente desaparecen las manchas solares, provocan pequeñas edades glaciales en la tierra, lo que repercutiría en bajas cosechas y un aumento de la necesidad de consumo energético para contrarrestar el frío intenso y creciente, con las consiguientes hambrunas y tensiones geo-políticas y económicas.
Esperemos que, como ha sucedido otras veces, estas teorías científicas no estén acertadas, porque sino, le esperan tiempos muy duros a toda la humanidad…
650_1200
650_1200

Fuente: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/40-volcanoes-are-erupting-right-now-and-34-of-them-are-along-the-ring-of-fire
http://endoftheamericandream.com/archives/michigan-texas-mississippi-california-idaho-and-washington-all-jolted-by-significant-earthquakes
http://www.volcanodiscovery.com/erupting_volcanoes.html
http://the-japan-news.com/news/article/0002137062
http://elrobotpescador.com/2014/11/18/graves-predicciones-cientificas-estamos-al-borde-de-30-anos-de-frio-extremo/

a quién le interesa la guerra?

El volumen internacional de transferencias de grandes armas ha crecido de forma continuada desde 2004 y se incrementó un 14% entre 2006/2010 y 2011/2015, según os nuevos datos sobre transferencias internacionales de armas publicadas por el prestigioso e independiente Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).
Seis de los 10 principales importadores de armas en el periodo de cinco años 2011/15 son de Asia y Oceanía: India (14% de las importaciones globales de armas), China (4,7%), Australia (3,6%), Pakistán (3,3%), Vietnam (2,9%) y Corea del Sur (2,6%). Las importaciones de Vietnam crecieron un 699%. Las importaciones por parte de países de Asia y Oceanía crecieron un 26% entre 2006/2010 y 2011/2015 y algunos Estados de la región recibieron un 46% de las importaciones globales del periodo 2011–15.
‘China continúa ampliando sus capacidades militares con armas importadas y producidas en el propio país,’ afirma Siemon Wezeman, investigador senior del Programa de Armas y Gasto Militar de SIPRI.
Siemon Wezeman
‘Los países vecinos como India, Vietnam y Japón, también están reforzando significativamente sus fuerzas militares.’
Crecen las importaciones de los países de Oriente Medio
Las importaciones de armas por parte de Estados de Oriente Medio crecieron un 61% entre 2006/2010 y 2011/2015. Durante el periodo 2011/2015, Arabia Saudí fue el segundo mayor importador mundial de armas, con un incremento del 275% comparado con la etapa 2006–10. En el mismo período, las importaciones de armas por parte de los Emiratos Árabes Unidos creció un 35% y las de Qatar subieron un 279%. Las importaciones de Egipto aumentaron un 37% entre 2006/2010 y 2011/2015,debido principalmente al pujante crecimiento de 2015.
‘Una coalición de Estados árabes está usando armas avanzadas, principalmente provenientes de Estados Unidos y de Europa, en Yemen’, asegura Pieter Wezeman, investigador senior del Programa de Armas y Gasto Militar de SIPRI. ‘A pesar de los bajos precios del petróleo, hay programadas grandes entregas de armas en Oriente Medio para dar continuidad a los contratos firmados en los últimos cinco años.’
Pieter Wazeman
Estados Unidos se mantiene al frente
Con el 33% del total de las exportaciones de armas, Estados Unidos fue el mayor exportador de armas en el periodo 2011/2015. Sus exportaciones de grandes armas crecieron un 27% en comparación con el periodo 2006/2010. Las exportaciones de grandes armas de Rusia crecieron un 28% entre 2006/2010 y 2011/2015, y el país contabilizó el25% del total de exportaciones en el último periodo de cinco años.
Sin embargo, en 2014 y en 2015, las exportaciones rusas volvieron alos niveles anuales más bajos observados en el periodo 2006/2010.
Las exportaciones de grandes armas por parte de China se situaron justo por encima de las de Francia en el periodo 2011/2015, con un crecimiento del 88% en comparación con la etapa 2006/2010. Las exportaciones francesas decayeron un 9,8% y las alemanas se redujeron a la mitad en el mismo periodo.
‘Mientras los conflictos y las tensiones regionales continúan creciendo, Estados Unidos se mantiene como el principal proveedor global de armas con un margen significativo’, afirma la Dra. Aude Fleurant, directora del Programa de Armas y Gasto Militar de SIPRI.
‘Estados Unidos ha vendido o dado grandes armas al menos a 96 Estados en los últimos cinco años, y la industria militar norteamericana tiene pedidos de grandes exportaciones pendientes, incluidos un total de 611 aviones de combate F-35 para 9 estados.’
Otros datos destacables
• Entre 2006/2010 y 2011/2015 las importaciones por parte de Estados africanos aumentaron un 19%. Argelia y Marruecos se mantuvieron como los dos mayores importadores de armas de la región con un total conjunto del 56% de las importaciones africanas.
• Debido a las restricciones económicas, la mayoría de Estados del África Subsahariana importaron sólo volúmenes pequeños de armas durante 2011/15, a pesar de que muchos estuvieron implicados en conflictos armados durante este periodo.
• Las importaciones de armas en México crecieron un 331% en el período 2011/2015 comparado con el de 2006/2010.
• Azerbaiyán incrementó sus importaciones de armas un 217%entre 2006/10 y 2011/2015.
• Las importaciones en Irak aumentaron un 83% entre 2006/2010 y 2011/2015.
• Francia cerró varios contratos de exportaciones de grandes armas en 2015, incluidos los dos primeros contratos en firme por su aeronave de combate Rafale.
• Las importaciones de los países europeos descendieron un 41%entre 2006/2010 y 2011/2015
• Los submarinos son un elemento importante de las fuerzas marítimas para un número creciente de Estados. En 2011/2015 se exportaron un total de 16 submarinos a 8 Estados.

los secretos negocios de politicos famosos y empresarios en panamá

“The Panama Papers”: las secretas finanzas offshore de líderes mundiales, empresarios y celebridades



ciperchile.cl  


La más grande filtración de documentos de la historia del periodismo deja al descubierto el mundo de las sociedades offshore de 12 líderes mundiales, muchos de ellos en el poder. También entrega detalles sobre los negocios secretos de 140 políticos y funcionarios públicos alrededor del mundo. Entre ellos destaca el Presidente ruso Vladimir Putin, cuyos asociadosmovieron hasta US$2 mil millonesa través de bancos y sociedades ocultas (ver interactivo con líderes políticos).
Los registros filtrados -que fueron revisados por un equipo de 376 periodistas de 76 países- provienen de un poco conocido pero poderoso bufete de abogados con base en Panamá: Mossack-Fonseca, con sucursales en Hong Kong, Miami, Zurich y más de 35 otros puntos alrededor del globo.
Son 11,5 millones de documentos que muestran cómo la industria global de bufetes de abogados y grandes bancos vende secreto financiero a políticos estafadores y traficantes de drogas, así como a billonarios, celebridades y estrellas deportivas (ver video).
Estos son algunos de los hallazgos clave de una investigación realizada durante un año por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), el diario alemán Süddeutsche Zeitung y más de 100 medios de comunicación del mundo, entre ellos CIPER.
Los archivos de Mossack Fonseca revelan sociedades offshore controladas por los primeros ministros de Islandia y Pakistán, el rey de Arabia Saudí y los hijos del Presidente de Azerbaiyán. También incluyen a por lo menos 33 personas y compañías que integran la lista negra del gobierno de los Estados Unidos en base a evidencia de que han hecho negocios con capos mexicanos de la droga, organizaciones terroristas como Hizbulá y naciones que han violado tratados internacionales, como Corea del Norte e Irán.
Una de las compañías que aparece en estos registros, proveyó combustible para las aeronaves que el gobierno de Siria utilizó para bombardear y matar a miles de sus propios ciudadanos, acusaron las autoridades de Estados Unidos.
“Estos hallazgos demuestran cuán profundamente infiltradas están la criminalidad y las prácticas dañinas en el mundo offshore”, dijo Gabriel Zucman, un economista de la Universidad de California en Berkeley y autor de “La Riqueza Oculta de las Naciones: El Azote de los Paraísos Fiscales”. Zucman, quien fue informado sobre esta investigación, dijo que la publicación de los documentos filtrados debería impulsar a los gobiernos a buscar “sanciones concretas” contra las jurisdicciones e instituciones que venden secretismo offshore.
Líderes mundiales que han impulsado programas para combatir la corrupción también aparecen en los archivos filtrados. Así ocurre con las sociedades offshore vinculadas a la familia del líder chino Xi Jinping, quien ha jurado dar batalla contra los “ejércitos de corrupción” de su país, al igual que el Presidente ucraniano Petro Poroshenko, quien se ha posicionado como un reformador en un país sacudido por escándalos de este tipo.
Los archivos también contienen nuevos detalles de los negocios offshore del difunto padre del Primer Ministro británico David Cameron, un líder que precisamente impulsa una reforma de los paraísos fiscales.
Los datos filtrados cubren casi 40 años -desde 1977 hasta fines de 2015- y permiten una mirada inédita al corazón del mundo offshore: un vistazo día a día, década a década, de cómo el dinero sucio fluye por el sistema financiero global, generando crimen y despojando a las tesorerías nacionales de los preciados ingresos de impuestos.
La mayor parte de los servicios que la industria offshore provee son legales. Siempre y cuando quienes los utilicen acaten la ley. Pero los “Papeles de Panamá” filtrados demuestran que bancos, firmas legales y otros actores offshore a menudo no han seguido los requerimientos legales para asegurarse de que sus clientes no estén envueltos en actividades criminales, evasión de impuestos o corrupción política. Incluso, los archivos revelan cómo en algunas instancias intermediarios, offshore se protegieron a sí mismos y a sus clientes ocultando transacciones sospechosas o alterando registros oficiales.
Otro hecho importante que dejan en claro esos documentos financieros, es que grandes bancos son importantes impulsores de la creación de compañías difíciles de rastrear en las Islas Vírgenes Británicas, Panamá y otros paraísos offshore. Los archivos exhiben más de 15.300 compañías de papel que los bancos establecieron para clientes que quieren mantener ocultas sus finanzas. Entre ellas aparecen centenares que han sido creadas por gigantes de las finanzas internacionales como UBS y HSBC.
La investigación de esos registros permitió penetrar un enjambre de maniobras encubiertas por parte de bancos, compañías y personas vinculadas al líder ruso Vladimir Putin. Y descubrir que compañías offshore vinculadas a esta red mueven dinero en transacciones de hasta US$200 millones a la vez. Asociados a Putin disfrazaron pagos, fecharon incorrectamente documentos y ganaron influencia oculta dentro de las industrias de medios y automóviles en Rusia.
Un portavoz de Putin no respondió a las preguntas que se le formularon para esta investigación. No obstante, el 28 de marzo afirmó públicamente que ICIJ y sus medios asociados estaban preparando un malintencionado “ataque informativo” contra el presidente ruso y sus cercanos.
La firma de abogados Mossack Fonseca es una de las principales creadoras de sociedades pantalla en el mundo, estructuras corporativas que pueden ser usadas para esconder a los reales propietarios de los bienes. Los archivos internos filtrados de este bufete contienen información sobre 214.488 entidades offshore relacionadas con personas en más de 200 países y territorios. ICIJ publicará la lista completa de compañías y personas vinculadas a ellas a principios de mayo.
Los datos que contienen esos registros incluyen correos electrónicos, formularios financieros, pasaportes y registros corporativos, todo lo cual deja al descubierto a los propietarios secretos de cuentas bancarias y compañías en 21 jurisdicciones offshore, desde Nevada a Singapur y las Islas Vírgenes Británicas.
Mossack Fonseca ha dejado sus huellas en el tráfico de diamantes en África, el mercado internacional del arte y otros negocios que se benefician del secretismo. La firma ha prestado servicios a tantos miembros de la realeza del Medio Oriente que todos ellos podrían llenar un palacio. Entre ellos, destacan dos reyes, Mohammed VI de Marruecos y el rey Salman de Arabia Saudí, a quienes Mossack Fonseca ayudóa salir al mar en lujosos yates.
En Islandia, los archivos filtrados muestran cómo el Primer Ministro Sigmundur David Gunnlaugsson y su esposa eran los controladores secretos de una firma offshore que tenía millones de dólares en bonos bancarios islandeses durante la crisis financiera de ese país.
Los archivos dejan al desnudo las sociedades offshore de 29 de las 500 personas más adineradas del mundo que figuran en el ranking de la revista Forbes.
Entre las sociedades que aparecen en los registros de Mossack Fonseca, figuran seis de propiedad de la estrella de cine Jackie Chan. Y como sucede con muchos de los clientes de esa firma de abogados, no hay evidencia de que Chan haya usado sus compañías para fines ilegales. Tener una compañía offshore no es ilegal. Es más, para algunas transacciones de negocios internacionales es una opción lógica.
Lo que convierte a los documentos filtrados de Mossack Fonseca en un valioso registro, es que entre sus clientes aparecen estafadores que utilizan el “Esquema Ponzi” (estafas piramidales), capos de la droga, evasores de impuestos y al menos un criminal sexual condenado. Se trata de un hombre de negocios estadounidense condenado por haber viajado a Rusia para tener sexo con menores de edad, quien firmó papeles para una sociedad offshore mientras cumplía su condena de prisión en Nueva Jersey.
Los “Papeles de Panamá” contienen nueva información sobre grandes escándalos, desde el más infame robo de oro en Inglaterra hasta antecedentes secretos de los protagonistas de los sobornos que remecen a la FIFA, el ente que regula el fútbol mundial.


Los documentos filtrados revelan que el bufete de abogados de Juan Pedro Damiani, un miembro del Comité de Ética de la FIFA, tenía relaciones de negocios con tres hombres que han sido inculpados en el escándalo de los sobornos: el ex vicepresidente de la FIFA Eugenio Figueredo y Hugo y Mariano Jinkis, el dúo padre-hijo acusado de pagar sobornos para ganar los derechos de transmisión de eventos de fútbol para Latinoamérica. Los registros muestran que la firma de Damiani en Uruguay representó a una compañía offshore vinculada a los Jinkis y a siete compañías vinculadas a Figueredo.
En virtud de los descubrimientos de la investigación de ICIJ y sus medios asociados, el Comité de Ética de la FIFA inició una investigación preliminar sobre la relación entre Damiani y Figueredo. Un vocero del Comité de Ética de este organismo confirmó que Damiani les informó el 18 de marzo de sus lazos financieros con Figueredo. Damiani lo hizo un día después de que ICIJ y sus reporteros asociados le enviaran preguntas detalladas sobre el trabajo de su firma de abogados para compañías ligadas al ex vicepresidente de la FIFA.
El mejor jugador de fúbtol del mundo, el delantero del Barcelona Lionel Messi, también aparece en los documentos. Los registros muestran a Messi y a su padre como dueños de la sociedad panameña Mega Star Enterprises Inc. Esto, añade un nuevo nombre a la lista de sociedades pantalla que se sabe están vinculadas a Messi. Sus negocios offshore son hoy el blanco de un juicio por evasión de impuestos en España.
Los documentos filtrados muestran cómo Mossack Fonseca trabaja agresivamente para proteger los secretos de sus clientes. En Nevada, por ejemplo, el bufete de abogados trató de protegerse a sí mismo y a sus clientes de las consecuencias de una acción legal en la Corte de Distrito de EE.UU. Lo hizo sacando papeles de su sucursal en Las Vegas y haciendo que sus técnicos borraran registros electrónicos de teléfonos y computadoras.
Los archivos filtrados muestran también que la firma ofreció con regularidad a sus clientes fechar incorrectamente documentos para ayudarlos a obtener ventaja en sus asuntos financieros. Era una práctica tan común que, en 2007, un intercambio a través de correos electrónicos muestra a empleados de Mossack Fonseca hablando de establecer una estructura de precios: los clientes pagarían US$8,75 por cada mes que la fecha de un documento corporativo sería atrasada.
En una respuesta por escrito a preguntas del ICIJ y sus socios en esta investigación, los directivos de Mossack Fonseca afirmaron que la firma “no alberga o promueve actos ilegales. Sus acusaciones de que proveemos a los accionistas de estructuras supuestamente diseñadas para esconder la identidad de los verdaderos propietarios, son completamente infundadas y falsas”.
También dijeron que poner fechas atrasadas en documentos “es una práctica bien fundada y aceptada”, la que es “común en nuestra industria y cuyo objetivo no es encubrir o esconder actos ilegales”. Y que no podían responder preguntas sobre clientes específicos pues están obligados a mantener la confidencialidad de sus clientes.
El cofundador del bufete de abogados, Ramón Fonseca, dijo en una entrevista reciente en la televisión panameña que la firma no tiene responsabilidad por lo que los clientes hacen con las compañías offshore que ella ofrece. Comparó a su estudio con una “fábrica de autos”, cuya responsabilidad termina una vez que el auto es fabricado. Culpar a Mossack Fonseca por lo que la gente hace con sus compañías, sería como culpar a la fábrica de autos “si el auto se usa en un robo”, dijo.




BAJO ESCRUTINIO
Hasta hace poco, Mossack Fonseca operaba principalmente en las sombras. Pero se ha visto bajo creciente escrutinio a medida que los gobiernos han obtenido filtraciones parciales de sus archivos, y que autoridades de Alemania y Brasil comenzaran a indagar en sus prácticas.
En febrero de 2015, Süddeutsche Zeitung reportó que organismos judiciales de Alemania habían lanzado una serie de redadas apuntando a uno de los principales bancos del país: Commerzbank. La investigación se refería a una evasión de impuestos que según las autoridades de ese país podría conducir a cargos criminales contra empleados de Mossack Fonseca.

En Brasil, el bufete de abogados se ha convertido en blanco del escándalo por sobornos y lavado de dinero que ha provocado una grave crisis política en ese país. En enero, fiscales brasileños calificaron a Mossack Fonseca como un “gran lavador de dinero” y anunciaron que se le imputaron cargos criminales a cinco empleados de la oficina brasileña de la firma por sus roles en la llamada “Operación Lava Jato”. Hasta ahora, figuran como acusados destacados políticos y se abrió una investigación sobre los bienes del popular ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva. El escándalo amenaza con la destitución en un juicio político de la Presidenta Dilma Rousseff.
Mossack Fonseca niega haber incumplido la ley en Brasil.
En la colaboración periodística más grande de la historia, periodistas trabajando en más de 25 idiomas, investigaron el manejo interno de Mossack Fonseca y rastrearon los negocios secretos de los clientes de la firma alrededor del mundo. Compartieron la información y persiguieron pistas generadas por los archivos filtrados utilizando archivos corporativos, registros de propiedad, declaraciones financieras, documentos judiciales y entrevistas con agentes de la ley y expertos en lavado de dinero.
Reporteros del Süddeutsche Zeitung obtuvieron millones de registros de una fuente confidencial y los compartieron con ICIJ y otros socios. Los medios involucrados en esta investigación no pagaron por los documentos.
Antes de que Süddeutsche Zeitung obtuviera esta filtración, las autoridades de impuestos de Alemania compraron a un informante una serie más pequeña de documentos de Mossack Fonseca, antecedentes que impulsaron las redadas en Alemania a principios de 2015. Esa serie más pequeña de documentos fue luego ofrecida a las autoridades del Reino Unido, Estados Unidos y otros países, de acuerdo a fuentes con conocimiento sobre el tema.
La serie más grande de archivos obtenida por periodistas ofrece mucho más que una simple mirada a los métodos de negocios de Mossack Fonseca y al catálogo de sus clientes más reprochables. Permite una amplia mirada al interior de una industria que ha trabajado para mantener sus prácticas ocultas  y ofrece pistas sobre por qué los esfuerzos por reformar el sistema han fallado.
La historia de Mossack Fonseca es, en muchas formas, la historia del mismísimo sistema offshore.
EL CRIMEN DEL SIGLO
Antes del amanecer del 26 de noviembre de 1983, seis hombres se infiltraron en el depósito de Brink’s-Mat en el Aeropuerto Heathrow de Londres. Los delincuentes ataron a los guardias de seguridad, los empaparon en gasolina, encendieron un fósforo y amenazaron con prenderles fuego si no abrían la bóveda del depósito. En su interior los ladrones hallaron casi 7 mil barras de oro, diamantes y dinero en efectivo.
“Muchísimas gracias por su ayuda. Que pasen una linda Navidad”, dijo uno de los ladrones antes de partir.
Los medios británicos llamaron al robo el “Crimen del Siglo”. Gran parte del botín -incluyendo el dinero conseguido al derretir el oro y venderlo- nunca fue recuperado. A dónde se envió el dinero desaparecido es un misterio que sigue fascinando a los estudiosos del bajo mundo de Inglaterra.




Ahora, documentos en los archivos de Mossack Fonseca revelan que ese bufete y su cofundador, Jürgen Mossack, habrían ayudado a los ladrones a mantener el botín fuera del alcance de las autoridades, protegiendo a una compañía ligada a Gordon Parry, un operador londinense que lavaba dinero para Brink’s-Mat.
Quince meses después del robo, según los registros, Mossack Fonseca creó una compañía pantalla en Panamá: Feberion Inc. Jürgen Mossack fue uno de los tres directores “nominales” de la sociedad, término usado en el negocio para los testaferros que controlan una compañía en el papel, pero no ejercen real control sobre sus actividades.
Un memo interno escrito por Jürgen Mossack muestra que él ya sabía en 1986 que la sociedad Feberion estaba “aparentemente envuelta en el manejo de dinero del famoso robo de Brink’s-Mat en Londres. La compañía en sí no ha sido usada ilegalmente, pero podría ser que invirtió dinero proveniente de fuentes ilegítimas a través de cuentas bancarias y propiedades”.
Los registros de Mossack Fonseca evidencian que Parry era quien estaba detrás de la sociedad Feberion. En vez de ayudar a las autoridades a conseguir acceso a los bienes de Feberion, el bufete ejecutó acciones que impidieron a la policía del Reino Unido tomar el control de esa sociedad.
Luego de que la policía inglesa obtuvo los dos certificados que controlaban la propiedad de Feberion, Mossack Fonseca hizo que la sociedad emitiera 98 nuevas acciones, un movimiento que le habría arrebatado el control a los investigadores, indican los registros filtrados.
No fue hasta 1995 -tres años después de que Gordon Parry fuera sentenciado a prisión por su rol en el robo de oro- que Mossack Fonseca terminó su relación de negocios con Feberion.
Un vocero de Mossack Fonseca señaló que cualquier vínculo con el robo de Brink’s-Mat “es enteramente falso”. Y agregó que Jürgen Mossack nunca tuvo vínculos con Parry y que nunca fue contactado por la policía sobre este delito.
La defensa que hizo Mossack Fonseca de la dudosa compañía utilizada por los delincuentes ilustra lo lejos que muchos operadores offshore pueden llegar para servir los intereses de sus clientes.
El sistema offshore depende de una amplia industria global de banqueros, abogados, contadores y otros intermediarios que trabajan mancomunadamente para proteger los secretos de sus clientes. Estos expertos en secretismo usan compañías anónimas, fondos y otras entidades de papel para crear estructuras complejas que pueden ser usadas para disfrazar los orígenes del dinero sucio.
“Son la bencina que impulsa el motor, una pieza extraordinariamente importante de la fórmula del éxito para las organizaciones criminales”, dice Robert Mazur, un ex agente antidrogas de Estados Unidos y autor de “El Infiltrador: Mi Vida Secreta Dentro de los Bancos Sucios Detrás del Cartel de Medellín de Pablo Escobar” .
Mossack Fonseca dijo al ICIJ que respetan “tanto la letra como el espíritu de la ley. Porque hacemos eso, no hemos recibido cargos por acciones criminales en casi 40 años de operatividad”.
Los hombres que fundaron la firma décadas atrás -y continúan hoy como sus principales figuras- son bien conocidos en la sociedad y la política panameña.
Jürgen Mossack es un inmigrante alemán cuyo padre buscó una nueva vida para su familia en Panamá tras servir en la Waffen-SS de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Ramón Fonseca es un novelista premiado que ha trabajado como consejero del presidente de Panamá. En marzo de este año se tomó una licencia como consejero presidencial luego de que su firma fuera implicada en el escándalo de coimas en Brasil y que ICIJ y sus socios comenzaran a hacer preguntas sobre las prácticas de la firma.


Desde su base en Panamá, una de las principales zonas de secreto financiero del mundo, Mossack Fonseca siembra compañías anónimas en ese país, en las Islas Vírgenes Británicas y otros paraísos fiscales.
La firma ha trabajado de cerca con grandes bancos y sociedades legales en otros países, como México, Estados Unidos, los Países Bajos y Suiza, ayudando a sus clientes a mover dinero o reducir sus pagos de impuestos, indican los registros secretos.
El análisis que hizo el equipo del ICIJ de los archivos filtrados arrojó que más de 500 bancos, sus subsidiarias y sucursales han trabajado con Mossack Fonseca desde los ’70 para asesorar a sus clientes en el manejo de compañías offshore. UBS estableció más de 1.100 compañías offshore a través de Mossack Fonseca. HSBC y sus filiales crearon más de 2.300.
En total, los archivos revelan que Mossack Fonseca trabajaba con más de 14.000 bancos, bufetes de abogados, gestores de compañías y otros intermediarios para establecer sociedades, fundaciones y fondos para clientes.
Mossack Fonseca dice que estos intermediaron son sus verdaderos clientes, no los eventuales clientes que usan compañías offshore. Y que estos intermediaron proveen niveles adicionales de supervisión a la hora de analizar a nuevos clientes. En cuanto a sus propios procedimientos, Mossack Fonseca dice que a menudo exceden “las reglas y estándares existentes a los que nosotros y otros estamos atados”.
En su afán de proteger a Feberion Inc., la compañía vinculada al robo de Brink’s-Mat, Mossack Fonseca utilizó los servicios de una firma con base en Panamá, Chartered Management Company, encabezada por Gilbert R.J. Straub, un estadounidense que tuvo un pequeño rol en el escándalo de Watergate.
En 1987, mientras la policía del Reino Unido investigaba la compañía pantalla, Jürgen Mossack y otros directores de papel de Feberion, renunciaron en el entendido de que serían reemplazados por nuevos directores designados por la Chartered Management de Straub, indican los archivos secretos.
Straub habría sido detenido en una operación de la Administración Antidrogas de Estados Unidos no relacionada al caso Brink’s-Mat, según Mazur, un ex agente encubierto. Mazur armó esa investigación, la que llevó a que Straub se declarara culpable de lavado de dinero en 1995. Según Mazur, durante su trabajo encubierto, Straub trató de establecer sus credenciales criminales describiendo cómo encaminó dinero de forma ilegal hacia la campaña de reelección de 1972 del presidente Richard Nixon.
SECRETOS Y VÍCTIMAS
El padre de Nick Kgopa trabajaba en una mina de oro en el norte de Sudáfrica y murió cuando Nick tenía 14 años. Los compañeros de trabajo de su padre dijeron que había muerto por exposición a químicos. Nick, su madre y su hermano menor, que es sordo, sobrevivieron gracias a cheques mensuales de un fondo para viudas y huérfanos de trabajadores mineros. Hasta que un día, los pagos cesaron.
La familia de Nick fue una de muchas que perdieron sus pagos a causa de un fraude de inversión de US$60 millones llevado a cabo por hombres de negocio sudafricanos. Los fiscales acusaron que un grupo de individuos conectados a una compañía de manejo de bienes, Fidentia, había conspirado para robar millones de dólares de fondos de inversión, entre ellos, el que correspondía a los beneficios por muerte de los mineros y que mantenía a unas 46 mil viudas y huérfanos.
Los documentos filtrados de Mossack Fonseca muestran que al menos dos de los hombres involucrados en el fraude emplearon a ese bufete de abogados con base en Panamá para crear compañías offshore. Y también revelan que Mossack Fonseca estuvo dispuesta a ayudar a uno de los estafadores a proteger su dinero, incluso luego de que las autoridades lo vincularan públicamente con el escandaloso robo.
Estafadores como los Ponzi y otros embaucadores que roban grandes sumas de sus víctimas frecuentemente usan estructuras offshore para llevar a cabo sus operaciones y esconder las ganancias. El Caso Fidentia no es el único fraude de escala mayor que aparece en los archivos de los clientes de Mossack Fonseca.
En Indonesia, por ejemplo, pequeños inversores aseguran que una compañía registrada por Mossack Fonseca en las Islas Vírgenes Británicas se utilizó para estafar a 3.500 personas en al menos US$150 millones.
“De verdad necesitamos ese dinero para pagar la educación de nuestro hijo en abril”, escribió un inversor indonesio a Mossack Fonseca, en 2007, luego de que los pagos cesaron. “¿Pueden darnos alguna sugerencia sobre qué podemos hacer?”, preguntó el inversor en un inglés imperfecto tras ver el nombre de Mossack Fonseca en el folleto de publicidad del fondo de inversiones.
En el Caso Fidentia, los registros de Mossack Fonseca muestran que uno de los hombres posteriormente encarcelado en Sudáfrica por su participación en el fraude, Graham Maddock, pagó a Mossack Fonseca US$59 mil en 2005 y 2006 para establecer dos series de compañías offshore, incluyendo una llamada Fidentia North America. Los registros de la firma dicen que le dieron “el servicio VIP”.
Mossack Fonseca también creó estructuras offshore para Steven Goodwin, un hombre que, según fiscales sudafricanos, había tenido un “rol instrumental” en la estafa de Fidentia. Cuando el escándalo se hizo público en 2007, los registros filtrados del bufete indican que Goodwin voló a Australia y luego a Estados Unidos, donde un abogado de Mossack Fonseca se reunió con él en un hotel de lujo en Manhattan para discutir sus propiedades offshore.
El empleado de la firma luego escribió que él y Goodwin “hablamos en profundidad” sobre el escándalo de Fidentia y que él había “convencido a Goodwin de proteger mejor” los bienes de su compañía offshore pasándolos a un tercero. En su memo –que se encuentra en los registros- el empleado de la firma dijo a sus colegas que Goodwin no estaba involucrado en el escándalo “de forma alguna”: era solo “una víctima de las circunstancias”.
En abril de 2008, el FBI arrestó a Goodwin en Los Ángeles y lo envió de vuelta a Sudáfrica, donde se declaró culpable de fraude y lavado de dinero. Fue sentenciado a diez años de prisión. Un mes después de la sentencia de Goodwin, un empleado de Mossack Fonseca sugirió un plan para frenar a los fiscales sudafricanos que debían indagar en los bienes vinculados a la compañía offshore de Goodwin, Hamlyn Property LLP, la que había sido creada para comprar bienes raíces en Sudáfrica.
El empleado propuso que un contador “prepare” (las comillas son del email original que aparece en el registro filtrado) auditorías para 2006 y 2007, que permitan “tratar de prevenir que el fiscal tome acciones contra las entidades tras Hamlyn”. No está claro si la propuesta fue adoptada.
Mossack Fonseca no respondió a las preguntas de ICIJ sobre su relación con Goodwin. Un representante de Goodwin dijo a ICIJ que él “no tenía absolutamente nada” que ver con el colapso de Fidentia “o con cualquier cosa directa o indirectamente relacionada con las 46 mil viudas y huérfanos”.
POLITICAMENTE EXPUESTO
El 10 de febrero de 2011, una compañía anónima en las Islas Vírgenes Británicas llamada Sandalwood Continental Ltd. prestó US$200 millones a una también misteriosa firma basada en Chipre: Horwich Trading Ltd. Al día siguiente, Sandalwood asignó los derechos a recolectar pagos por el mencionado préstamo (incluyendo intereses) a Ove Financial Corp., otra misteriosa compañía de las Islas Vírgenes Británicas.
Por esos derechos, Ove pagó 1 dólar. Pero el rastro del dinero no terminó allí. Ese mismo día, Ove reasignó sus derechos a recolectar por el mismo préstamo a una compañía de Panamá: International Media Overseas. Esta sociedad también pagó 1 dólar.


En solo 24 horas el préstamo había atravesado –en el papel- tres países, dos bancos y cuatro compañías, haciendo prácticamente imposible rastrear la ruta del dinero. Había varias razones por las que quienes estaban detrás de la transacción podían querer disfrazarla, incluyendo el hecho de que el origen de los recursos venía desde muy cerca del líder ruso Vladimir Putin.
El Banco Rossiya, con base en San Petersburgo, una institución cuyo dueño mayoritario ha sido llamado uno de los “cajeros” de Putin, había creado Sandalwood Continental y dirigido el flujo del dinero.
En cuanto a International Media Overseas, donde los derechos a los pagos con intereses del préstamo de US$200 millones parecen haber terminado, era controlada en el papel por uno de los más viejos amigos de Putin: Sergey Roldugin, un chelista clásico y padrino de la hija mayor de Putin.
El préstamo de US$200 millones fue una de las docenas de transacciones -que sumaron al menos US$2 mil millones- que se encontraron en los registros filtrados de Mossack Fonseca y que involucran a personas o compañías relacionadas a Putin. Formaron parte de una operación del Banco Rossiya, el que ganó influencia indirecta sobre el accionista mayoritario de la principal fábrica de camiones de Rusia, y que también amasó acciones secretas de la propiedad de un importante medio de comunicación en Rusia.
Los pagos sospechosos hechos por el círculo de Putin pueden haber sido en algunos casos sobornos a cambio de contratos y ayudas del gobierno ruso. Los documentos secretos de Mossack Fonseca sugieren que gran parte del dinero prestado que figura en los registros, proviene de un banco en Chipre que por entonces tenía como dueño mayoritario al VTB Bank, controlado por el Estado ruso.
En una conferencia de prensa la semana pasada el vocero de Putin, Dmitry Peskov, dijo que el gobierno no respondería al cuestionario de ICIJ y sus medios asociados, porque contiene preguntas que “han sido hechas cientos de veces y respondidas cientos de veces”. Peskov agregó que Rusia tiene “disponible todo un arsenal legal en el ámbito nacional e internacional para proteger el honor y dignidad de nuestro Presidente”.
Leyes nacionales y acuerdos internacionales obligan a los bufetes de abogados -como Mossack Fonseca- que ayudan a crear sociedades y cuentas bancarias, a mantener la alerta ante clientes que puedan estar involucrados en lavado de dinero, evasión de impuestos u otros delitos. Y se les exige que presten especial atención a “personas políticamente expuestas” (PEP, funcionarios de gobierno o sus familiares o socios). Si alguien es “PEP”, los intermediarios encargados de crear sus compañías deben revisar sus actividades cuidadosamente para asegurarse de que no están envueltos en corrupción.
Mossack Fonseca dijo a ICIJ que ha “establecido políticas y procedimientos para identificar y manejar los casos en que individuos califican como PEP”.
Sin embargo, a menudo Mossack Fonseca parece no percatarse de quiénes son sus clientes. Una auditoría interna de 2015 estableció que la firma conocía la identidad de los dueños reales de solo 204 de las 14.086 compañías que había incorporado en Seychelles, un paraíso fiscal en el Océano Índico.
Las autoridades de las Islas Vírgenes Británicas multaron a Mossack Fonseca con US$37.500 por violar reglas antilavado debido a que la firma incorporó una compañía para el hijo del ex presidente egipcio Hosni Mubarak, pero no identificó la conexión, incluso después de que padre e hijo fueran acusados de corrupción. Una evaluación interna de la firma concluyó: “nuestra fórmula de análisis de riesgo es seriamente imperfecta”.
En total, el análisis de los archivos de Mossack Fonseca realizado por el equipo de ICIJ, identificó a 58 familiares y asociados a primeros ministros, presidentes y reyes.
Los registros revelan, por ejemplo, que la familia del Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, utilizó fundaciones y compañías en Panamá para mantener acciones secretas en minas de oro y bienes raíces en Londres. Los hijos del Primer Ministro de Pakistán, Nawaz Sharif, también poseían bienes raíces en Londres a través de compañías creadas por Mossack Fonseca.
Los familiares de al menos ocho miembros actuales y pasados del Comité del Politburó de China, el principal cuerpo gubernamental de ese país, tienen compañías offshore manejadas a través de Mossack Fonseca. Entre ellos figura el cuñado del Presidente Xi Jinping, quien estableció dos compañías en las Islas Vírgenes Británicas en 2009.
Representantes de los líderes de Azerbaiyán, Pakistán y China no respondieron a las consultas formuladas.
La lista de líderes mundiales que utilizaron a Mossack Fonseca para establecer entidades offshore incluye al actual Presidente de Argentina, Mauricio Macri, quien era director y vicepresidente de una compañía en Las Bahamas manejada por Mossack Fonseca cuando era alcalde de Buenos Aires. Un vocero de Macri dijo que el presidente nunca fue personalmente propietario de acciones en esa firma, la que era parte de los negocios de su familia.
En 2014, durante los días más sangrientos de la invasión rusa en la región Donbas de Ucrania, los registros de Mossack Fonseca muestran que representantes del líder ucraniano Petro Poroshenko buscaron con urgencia una copia de una factura para completar el papeleo que requería crear una compañía en las Islas Vírgenes Británicas. Un vocero de Poroshenko dijo que la creación de esa compañía no tenía relación con “eventos políticos o militares en Ucrania”.



Los consejeros financieros de Poroshenko dijeron que el presidente no incluyó a la firma de las Islas Vírgenes en su declaración financiera de 2014, porque ni esa compañía ni dos compañías relacionadas en Chipre y Países Bajos tenían bienes. Y afirmaron que esas compañías eran parte de una reestructuración corporativa para facilitar la venta del negocio de confección de Poroshenko.
Cuando Sigmundur David Gunnlaugsson se convirtió en Primer Ministro de Islandia en 2013, ocultó un secreto que podría haber dañado su carrera política. Él y su esposa compartían la propiedad de una compañía offshore en las Islas Vírgenes Británicas cuando él entró al parlamento en 2009. Meses después, vendió su parte a su esposa en US$1.
La compañía tenía bonos que originalmente valían millones de dólares en tres grandes bancos islandeses que colapsaron durante la crisis financiera global de 2008, lo que la hacía acreedora en sus bancarrotas. El gobierno de Gunnlaugsson negoció un acuerdo con los acreedores el año pasado sin revelar el interés financiero de su familia en el resultado.
Gunnlaugsson ha negado recientemente que los intereses financieros de su familia hayan influenciado su postura. Los registros filtrados no dejan en claro si las posiciones políticas de Gunnlaugsson beneficiaron o redujeron el valor de los bonos que poseía a través de la compañía offshore.
En una entrevista con Reykjavik Media, medio asociado de ICIJ, Gunnlaugsson negó haber ocultado bienes. Cuando se le confrontó con el nombre de la compañía offshore a la que se lo vincula -Wintris Inc.- el Primer Ministro dijo: “Me estoy empezando a sentir raro con estas preguntas porque parece que me estás acusando de algo”. Poco después, dio por terminada la entrevista.
Cuatro días después, su esposa hizo público el asunto. Escribió una nota en Facebook en la que afirmó que Wintris Inc. era de su propiedad y no de su esposo, y que ella había pagado todos los impuestos. Desde entonces, miembros del parlamento de Islandia han cuestionado por qué Gunnlaugsson jamás reveló la compañía offshore, y un legislador pidió que el Primer Ministro y su gobierno renuncien.
El Primer Ministro contraatacó con un comunicado de ocho páginas, en el que argumentó que él no fue requerido a reportar públicamente su conexión con Wintris, porque esta sociedad era realmente de propiedad de su esposa y porque era “solo una compañía holding, no vinculada a actividades comerciales”.
ENCUBRIMIENTOS OFFSHORE
En 2005, el barco de turismo Ethan Allen se hundió en el lago George de Nueva York, con un saldo de 20 turistas de avanzada edad ahogados. Luego de que los sobrevivientes y las familias de los fallecidos demandaron, se enteraron de que la compañía turística no tenía seguro porque estafadores le habían vendido una póliza falsa.
En 2011, Malchus Irvin Boncamper, un contador de la isla caribeña de St. Kitts, se declaró culpable en una corte de EE.UU., por haber ayudado a los estafadores a lavar las ganancias de sus fraudes.
El hecho le creó un problema a Mossack Fonseca: Malchus Irvin Boncamper había sido el testaferro -director “nominativo”-para 30 compañías creadas por la firma.
Al enterarse de la condena criminal de Boncamper, Mossack Fonseca actuó rápidamente. Se impartieron instrucciones para que en sus oficinas se reemplazara a Boncamper como director de las compañías  y se modificaran las fechas de los registros para que apareciera en algunos casos que los cambios habían tenido lugar una década antes.
Lo ocurrido con Boncamper es uno de los ejemplos que aparecen en los archivos filtrados que muestran a Mossack Fonseca utilizando tácticas dudosas para esconder sus métodos o las actividades de sus clientes de la mirada de las autoridades legales.




En la “Operación Lava Jato” en Brasil, los fiscales acusaron que empleados de Mossack Fonseca destruyeron y escondieron documentos para enmascarar la participación de la firma en lavado de dinero. Un documento policial dice que, en un momento, un empleado de la sucursal brasileña de la firma envió un email pidiendo a sus compañeros esconder registros relacionados a un cliente que podía ser blanco de una investigación policial: “No dejen nada. Los voy a guardar en mi auto o en mi casa”.
En Nevada, según indican los archivos filtrados, empleados de Mossack Fonseca trabajaron a finales de 2014 para oscurecer los vínculos entre la sucursal de la firma en Las Vegas y su central en Panamá, anticipándose a una orden de la Corte de EE.UU. de que entreguen información sobre 123 compañías incorporadas por la firma. Fiscales argentinos habían vinculado a esas compañías con base en Nevada con un escándalo de corrupción que involucró a un asociado de los ex presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.
En un intento por liberarse de la jurisdicción de la corte estadounidense, Mossack Fonseca aseguró que su oficina en Las Vegas, MF Nevada, no era una sucursal, por lo que no tenían control sobre ella.
Los registros internos de la firma demuestran lo opuesto. Mossack Fonseca sí controlaba la cuenta bancaria de MF Nevada, y sus cofundadores, junto a otro funcionario de la firma, eran propietarios del 100% de MF Nevada.
Para eliminar la evidencia de la conexión, la firma se preparó para sacar documentos de la sucursal y se dispuso a borrar los rastros informáticos del vínculo entre las operaciones de Nevada y Panamá, según muestran correos electrónicos internos. Una gran preocupación, según un correo electrónico, era que el gerente de la sucursal podía ser demasiado “nervioso” para llevar a cabo la tarea, lo que podía facilitar que los investigadores descubrieran “que estamos escondiendo algo”.
Mossack Fonseca declinó responder preguntas sobre los casos de Nevada y Brasil, pero negó en forma genérica que haya obstruido investigaciones o encubierto actos impropios: “No es nuestra política esconder o destruir documentación que pueda ser de utilidad para alguna investigación o procedimiento”.
REFORMANDO EL MUNDO SECRETO
En 2013, el líder del Reino Unido, David Cameron, urgió a los territorios de ultramar de su país -incluyendo a las Islas Vírgenes Británicas- a trabajar en conjunto para “poner nuestras casas en orden” y unirse en la lucha contra la evasión de impuestos y el secretismo offshore.
Cameron no tenía más que mirar hacia su difunto padre para ver lo difícil que eso sería.
Ian Cameron, un multimillonario corredor de bolsa, era un cliente de Mossack Fonseca que utilizó la firma para esconder su fondo de inversión, Blairmore Holdings Inc., de los impuestos en el Reino Unido. El nombre del fondo provino de Blairmore House, la ancestral estancia de su familia en el campo. Mossack Fonseca registró el fondo de inversión en Panamá a pesar de que muchos de sus inversores clave eran británicos. Ian Cameron controló el fondo desde su creación en 1982 hasta su muerte en 2010.
Un prospecto para inversores decía que el fondo “debería ser manejado y conducido de forma que no sea residente en el Reino Unido, por propósitos de impuestos”. Los registros filtrados indican que el objetivo selogró usando certificados de propiedad imposibles de rastrear -“acciones al portador”- y empleando funcionarios “nominales” con base en Bahamas.
La historia de Ian Cameron con los paraísos fiscales es un ejemplo de cuán profundamente arraigado está el secreto offshore en las vidas de las élites políticas y financieras alrededor del mundo. También es un importante motor económico para varios países. Ese factor ha hecho que las reformas sean difíciles.
En Estados Unidos, por ejemplo, jurisdicciones como Delaware y Nevada, que han permitido que los propietarios de compañías permanezcan anónimos, siguen oponiéndose a los intentos por imponer más transparencia corporativa.
Por miedo a que su industria offshore se quede en desventaja competitiva, Panamá, país de origen de Mossack Fonseca, se ha rehusado a adoptar un plan para el intercambio mundial de información sobre cuentas bancarias. Funcionarios de ese país dicen que intercambiarán información, pero a una escala más modesta.
El desafío que enfrentan los reformadores y agentes de la ley es cómo descubrir y detener el comportamiento criminal cuando éste está enterrado bajo varias capas de secretismo. Las herramientas más efectivas para penetrar este secretismo han sido las filtraciones de documentos offshore que han sacado a la luz los negocios ocultos.
Filtraciones de documentos investigados y develados por ICIJ y sus medios asociados han impulsado investigaciones oficiales y el avance en la legislación en docenas de países. Esas publicaciones también han provocado efecto en clientes offshore ante el temor de que sus negocios secretos puedan ser descubiertos.
En abril de 2013, luego de que ICIJ publicara sus artículos de “Filtraciones Offshore”, basadas en documentos confidenciales de las Islas Vírgenes Británicas y Singapur, algunos clientes de Mossack Fonseca escribieron a la firma pidiendo que se les asegure que sus bienes offshore estarían a salvo del escrutinio.
La respuesta de Mossack Fonseca fue que no se preocuparan, que su compromiso con la privacidad de sus clientes “siempre ha sido prioridad, y en respeto a eso, su información confidencial se almacena en nuestro centro de datos de alta tecnología, y toda comunicación dentro de nuestra red global se lleva a cabo a través de un algoritmo de encriptación acorde a los estándares de clase mundial más altos”.
* Esta investigación fue reporteada y escrita por Bastian Obermayer, Gerard Ryle, Marina Walker Guevara, Michael Hudson, Jake Bernstein, Will Fitzgibbon, Mar Cabra, Martha M. Hamilton, Frederik Obermaier, Ryan Chittum, Emilia Díaz-Struck, Rigoberto Carvajal, Cécil Schilis-Gallego, Marcos García Rey, Delphin Reuter, Matthew Caruana-Galizia, Hamish Boland-Rudder, Miguel Fiandor y Mago Torres.
(El Diario ABC Color de Paraguay colaboró en la traducción al español de este texto)

El gran paraíso fiscal del mundo es Estados Unidos

El gran paraíso fiscal del mundo es Estados Unidos con Dakota del Sur de territorio emergente

• Levantar el secreto de los fideicomisos en Dakota del Sur sólo es posible con una orden judicial. Sus sociedades pantalla ya ocultan más de 300.000 millones de dólares
• Estados Unidos ha impuesto unilateralmente fuera de su jurisdicción su ley de intercambio de información fiscal pero no cumple lo exigido por la OCDE y el GAFI
• Delaware comienza a sufrir en su reputación, aunque no llega al grado de Panamá, pero Dakota no ha sido criminalizada

Gonzalo Garteiz

04-04-2016

Estados Unidos tolera los paraísos fiscales de terceros siempre que sirvan a sus intereses, pero en cuanto amenazan con convertirse en un agujero para su Hacienda o sean cogidos en renuncio como refugio del dinero que financia la actividad criminal y terrorista o sirve para blanquear los réditos de éstas, impone su ley, con consecuencias muy caras, como le ha ocurrido a la banca suiza.  

La imposición unilateral por parte de Washington de la FATCA, una ley con la cual impide la evasión fiscal de las personas físicas y jurídicas estadounidenses ya que exige a todas las instituciones financieras foráneas a que identifiquen e informen de las cuentas de los ciudadanos norteamericanos que tengan depósitos e inversiones en esos bancos, ha acelerado el mecanismo de intercambio automático de información fiscal en el área de los países de la OCDE, una de las medidas estrella para frenar la evasión y la elusión fiscal.

Sin embargo, Estados Unidos tiene un comportamiento hipócrita y a pesar de presentarse como el heraldo de la lucha contra los paraísos fiscales, tierra adentro ampara y fomenta la generación de un negocio financiero de gran calado cuya base son sociedades pantalla que ocultan fortunas extranjeras, y también ha permitido que las filiales de sus multinacionales utilicen los beneficios de fuera sin repatriar (cerca de 2 billones de dólares) y esquivados al fisco de los países, como España, donde operan, para su expansión, habiendo conseguido un dominio mundial sin precedentes.

Una revista tan poco sospechosa de izquierdista como Fortune (estadounidense)publicó en 2010 un excelente trabajo en el que se estableció un ranking de paraísos fiscales, para el que se tuvieron en cuenta 12 criterios básicos de opacidad y los flujos de dinero que absorbían. 

Esta clasificación la encabezaba Estados Unidos, seguido de Luxemburgo, Suiza, Islas Caimán, City de Londres, Irlanda, Bermudas, Singapur, Bélgica y Hong Kong. 

Esta lista no coincide con las declaradas por la Unión Europea y sus países miembros, que sólo incluyen a Estados que ‘no cooperan en materia fiscal’, en la que figuran los nombres bien conocidos de Islas Vírgenes, Caimán, Panamá, etcétera. 

No hay que engañarse, 

si se publica que una persona cuenta con una sociedad en Panamá su reputación sufre muchos enteros, mientas que si la cuenta la tiene en Delaware se le considera un lince. 

No obstante este nombre comienza también a ser identificado como lugar turbio. 

La lista de Forbes se asemeja al reciente Financial Secrecy Index, que publica Tax Justice.

Sin embargo ya ha encontrado un buen sustituto, la tierra de los indios sioux, Dakota del Sur, un lugar que está atrayendo a fortunas de todo el mundo, algunas de ellas procedentes de Suiza, donde filtraciones y robos de datos han hecho mucho daño. 

Dakota era hasta hace pocos años un lugar propicio para el cultivo del  maíz y la soja, pero aprendió pronto de su estado vecino, Wisconsin, que se vive mejor con la ocultación del dinero, con una cantidad superior a los 300.000 millones de dólares cobijados bajo fideicomisos (trusts), creados en pocas horas sin problemas burocráticos y legales de consideración. 

La única exigencia para los gestores de estos fideicomisos es que celebren dos consejos de administración en la ciudad sede, habitualmente Sioux Falls o Pierre, la capital.

No hay impuesto de sociedades en la tierra de los sioux

Dakota se ha convertido en un plaza de gran interés para europeos y latinoamericanos porque el secreto del fideicomiso sólo se puede levantar con una orden  judicial, lo que quiere decir que no hay intercambio de información fiscal ni de otro tipo con otros países. 

El gobierno de Dakota cuenta con un gabinete fiscal que está al loro de los cambios legislativos internacionales y nacionales para mantener su competitividad. 

No hay impuesto de sociedades ni de plusvalías ni se paga por sucesiones, facilitando las transmisiones a las fortunas familiares y no hay límite temporal al fideicomiso. 

En Dakota tienen su sede Citibank y Wells Fargo, entre otras entidades financieras, lo que mejora la tarjeta de presentación financiera del Estado.

El creciente impulso que se está dando en Estados Unidos al negocio offshore comienza a ser mal visto por los países de la Unión Europea, entre otros, que presionan ante la OCDE para que Washington aplique el modelo de intercambio automático de información fiscal al que el resto se ha comprometido. 

Recuerdan los críticos que un informe de  hace cinco años del Foro Global sobre transparencia fiscal de la OCDE denunciaba ya el funcionamiento de las sociedades pantalla en Estados Unidos y el Grupo de Acción Financiera (GAFI) también suspendía a la hiperpotencia por la opacidad en el último examen que le hizo hace 10 años, y desde entonces la situación no ha mejorado.

Habrá que ver si la presión que comienza a ejercerse, especialmente desde el Parlamento Europeo, da resultado y el gobierno de Obama, que ha prometido introducir más transparencia, cumple con su palabra. 

De momento, Estados Unidos gana negocio y mercado a otros paraísos fiscales sin rubor alguno. Al respecto hay que recordar que el Banco Madrid fue intervenido después de que Washington denunciara a su matriz, Banca Privada de Andorra, por no atajar el blanqueo de dinero de  actividades criminales, y finalmente retirase los cargos contra ella.

lacelosia.com