Los niños pobres de la OCDE

Eduardo Andrade Bone
Rebelión




Cerca de un millón y medio de niños vive en situación de pobreza severa en España

El mejoramiento de las condiciones de vida de los estratos sociales con menor poder adquisitivo en los países más desarrollado y cuyo grupo está representado por los 24 países que forman parte de la OCDE, parecen poco promisorios. Países con diferentes niveles de desarrollo y con economías macro neoliberales, muestran ser incapaces de resolver la situación socio-económica de los sectores sociales con menores ingresos.

Así se desprende de un nuevo reporte dado a conocer por la OCDE (15.06.18), en los que se destaca que hacen falta en promedio alrededor de cinco generaciones, para que una persona considerada pobre, suba a un nivel medio dentro de la escala social. Lo que refleja una vez más lo injusto que ha sido la aplicación de medidas económicas de corte capitalista, perversa y anti humana, que no contribuyen a mejorar las condiciones de vida de forma equitativa y justa.

El informe destaca además que existe un estancamiento en el ascenso dentro de la escala social en los países de este conglomerado, en donde se manifiesta que los ingresos, el oficio o la profesión, junto al nivel de educación, se van heredando generación tras generación.

Al respecto el documento de la OCDE en algunos de sus párrafos más importante expresa: “En promedio, en los países de la OCDE, tomará al menos cinco generaciones para que un niño de una familia de la parte inferior de la escala de ingresos suba a la mitad de ésta”, se expresa en el estudio. Lo que refleja que el sistema capitalista imperante en estas naciones castiga de forma inhumana a los niños procedentes de los sectores sociales más pobre de cada uno de los países de la OCDE, en donde los derechos del niño, según la UNICEF no cuentan para nada.

Ahora los países latinoamericanos que mayormente destacan en castigo y flagelo hacia los más pobres se mencionan a Brasil, en donde tomarían 9 generaciones para salir de la pobreza, en Colombia se tomarían 11 generaciones para dejar atrás sus pésimas condiciones de vida. Países además en los cuales ha imperado políticas económicas capitalistas promovidas por las oligarquías y sus representantes políticos de centro derecha. En el caso de Brasil solo bajo el gobierno de Lula y Dilma Rousseff , se promovieron e impulsaron reformas que mejoraban gradualmente la situación de los más pobres.

Ahora en países como Chile, la aplicación del modelo económico neoliberal heredado de la dictadura, aún imperante, tampoco ha contribuido a mejorar la situación de los sectores sociales más pobres. En un país que junto a Colombia son considerados además como los mayores con grandes desigualdades sociales existente a escala global. En donde la brecha entre unos pocos ricos y la gran mayoría que vive con salarios de sobrevivencia y altamente endeudados, es muy alta y como dice el informe, no tiene nada de “gloriosa”.

La investigación al referirse a Chile, Francia o Alemania, destaca que en estos países tomaría alrededor de seis generaciones para que puedan superar el flagelo de la pobreza, que afecta a niños, mujeres y ancianos. Lo que refleja que la situación de los llamados países del “bienestar social” europeo, tampoco es tan bullante o ejemplar. De allí que el sector social que percibe menores ingresos (15%), tiene pocas posibilidades de mejorar su situación socio-económica.

Ahora está claro que el mejoramiento en las condiciones de vida en cada uno de los países de la OCDE, suele tener matices diferentes, por ejemplo el informe destaca que en naciones como Dinamarca, Finlandia, Suecia y Noruega, solo toma tres generaciones para mejorar la tendencia, en donde los sectores sociales más desfavorecidos suelen ser los de origen extranjeros, que independientemente de sus actividad laboral y de ingresos, suelen ser considerados los estratos sociales más bajo o pobres dentro de cada uno de estos países.

En el caso de España se destaca por ser un país con altos y bajos entre los diversos grupos sociales y sus respectivos ingresos ya que se necesitan cuatro generaciones para que los estratos sociales de menor poder adquisitivo puedan subir en la escala social y en donde también la infancia ha sido muy golpeada. Además hay que tener en cuenta que a partir de la crisis económica premeditada creada por el capitalismo global en el 2008, España fue duramente golpeada disparándose los índices de desempleo y castigando a miles de españoles a la pobreza y el exilio económico. Hoy el país ibérico aún no se recupera del todo y su crecimiento económico pasa por una inestabilidad que aún genera incertidumbre en la población.

Ahora cual niños obedientes, los gobiernos encabezados por los socialistas y los herederos del franquismo (partido popular), no trepidaron en aplicar las directrices económicas de las mafias del Banco Central Europeo y el FMI, aplicando la reducción del gasto público y afectando las políticas sociales, en donde la situación de pobreza de los niños, no es una excepción. De la aplicación de las políticas económica de corte capitalistas en España se pueden decir muchas cosas, pero lo claro, es que no han sido beneficiosas para la gran mayoría de los españoles.

El informe de la OCDE destaca además que los estratos sociales más altos, no suelen ser afectados por este péndulo macro económico neoliberal, pues están en condiciones de defenderse mucho mejor ante las adversidades que impone el sistema capitalista en cada país.

La OCDE expresa en otro de los párrafos de su documento que “en promedio, en 16 de los 24 países de este conglomerado, apenas 17% de los niños de origen pobre logran subir hasta lo más alto en la escala social en términos de ingresos cuando llegan a la edad adulta, mientras que 42% de los niños de familias ricas se mantienen estables ”.

Lo que no dice por cierto la OCDE, es que la situación de pobreza de los niños en los países desarrollados y subdesarrollados como Chile y Colombia, obedece a las nefastas políticas económicasneoliberales y que solo benefician al 5% más rico de cada país y que en términos políticos son aplicadas por agrupaciones política de centro derecha, que están al servicio del poder del dinero. Ahora y según informaciones aparecida en la página W/DW de Alemania, alrededor de 2 millones de niños viven en el umbral de la pobreza. En EE.UU. viven 16 millones de niños en la pobreza de acuerdo a informaciones publicadas por Children International.

Ahora cuando se trata de “resolver” la situación de pobreza de los sectores sociales más golpeados por el capitalismo, su situación no pasa más haya de cambios cosmético o políticas de parche y no soluciones efectivas y reales.

De allí que cabe mencionar que en los países más desarrollados del planeta crece gradualmente la desigualdad social, la brecha entre unos pocos ricos y el crecimiento gradual de la pobreza a escala global, afectando a niños, mujeres y ancianos pobres de cada país.

Lo que está claro, es que con todo la pobreza también afecta a los niños de los países considerados más ricos. Hoy en día, en la Unión Europea hay 26 millones de niños en riesgo de pobreza o exclusión social. Desde la crisis económica del 2008 ha sumido a un número creciente de niños en la pobreza relativa en los países más desarrollados del mundo, incluido los de la OCDE lo que revela que la pobreza infantil es un reto que se afronta en todo el mundo y que exigen soluciones efectivas a nivel mundial.

Los niños representan casi la mitad de la población mundial que vive en situación de pobreza extrema. Aun así, más de 900 millones de personas (o una de cada siete) todavía viven en esa situación.

Los últimos datos publicados revelan que el 47% de quienes viven en extrema pobreza tienen 18 años o menos. Si queremos erradicar la pobreza algún día, se necesitan cambios de fondo y erradicando los sistema económico de corte neoliberal y distribuyendo de forma equitativa y justa la riqueza nacional de cada país.

Finalmente cabe destacar que la pobreza infantil y su ascenso en la escala social, abarca múltiples dimensiones que van más allá del dinero únicamente. Para los niños, la pobreza significa carecer de acceso a aspectos esenciales de la vida, tales como la nutrición, la salud, el agua, la educación, la recreación o un lugar digno donde vivir.

Ahora las medidas de protección social en países como los de la OCDE y donde se aplican políticas económicas impopulares, dichos planes son meros paliativos y suelen tener un carácter temporal, postergando por generaciones las soluciones reales a la pobreza y su carácter hereditario.

Los datos y estudios que entregan diversos organismos internacionales al respecto, constituyen la base para erradicar la pobreza infantil. Los estudios demuestran sin embargo que solo la mitad de los países del mundo manejan datos sobre pobreza infantil, pero los gobiernos con política económicas neoliberales muestran muy poco interés en que los antecedentes sean publicados con mayor frecuencia, pues acusan las carencia de un sistema injusto y degradante que finalmente se encuentra al servicio del 5% más rico de cada país y nada más.

Eduardo Andrade Bone, comunicador social, analista político y corresponsal de prensa

AIP/MP

 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La Knesset declara oficialmente que la "democracia" israelí es solo para judíos

06-2018

Yossi Gurvitz

Mondoweiss

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

 

Banderas en la Plaza Rabin, Tel Aviv, en el mitin de Paz Ahora del 27 de mayo de 2017. Foto de Phil Weiss.

En un acto extraño, la Presidencia de la Knesset (un grupo de diez miembros que representa a la mayoría de los partidos) descalificó la semana pasada un proyecto de ley presentado por parlamentarios palestinos israelíes impidiendo que se presente a un debate o votación. El proyecto de ley en cuestión se llamó "Ley Básica: Israel [es un] Estado de todos sus ciudadanos".
Como indica el encabezado, el proyecto de ley habría declarado que Israel no pertenece a sus judíos, sino a todos sus residentes. La Presidencia de la Knessetdecidió que el proyecto de ley era demasiado peligroso para someterlo a votación.
El proyecto de ley fue presentado por la Lista Conjunta, un megapartido compuesto por tres partidos palestino-israelíes, obligados a presentarse juntos porque la mayoría sionista elevó el porcentaje de votos necesarios al 4%, para un escaño en la Knesset y ninguno de los partidos pasaría por sí mismo, en un intento explícito de prohibirlos.
Las posibilidades de que el proyecto de ley pasara incluso una lectura preliminar eran escasas, similar a la posibilidad de que un cerdo asado, con una manzana en la boca, extendiera unas alas y volara. Los siguientes partidos apoyaron la decisión de la Presidencia: Likud, Laborismo, Yesh Atid, Kulanu, Israel Beteinu y Torah Judaism. Un miembro de otro partido, Betzalel Smotrich del Hogar judío (partido de Naftali Bennett), se abstuvo, diciendo que aunque pensaba que la decisión estaba justificada no creía que la Presidencia tuviera la autoridad para descalificar un proyecto de ley.
Junto con los ocho miembros de la Knesset de Hogar Judío, la Presidencia podría reunir 95 diputados de 120 para votar el proyecto de ley. Y sin embargo se consideró demasiado peligroso para debatir.
¿Qué era tan problemático en el proyecto de ley? El asesor legal de la Knesset Eyal Yanon lo dijo claramente:

"[El proyecto de ley] contiene varios artículos destinados a cambiar el carácter de Israel del Estado nacional del pueblo judío a un Estado que otorgue la misma categoría, desde el punto de vista nacional, a la nación judía y a la nación árabe".

Es decir, el mismo debate sobre el proyecto de ley habría planteado cuestiones preocupantes, demostrando una vez más que un Estado judío y uno democrático no pueden coexistir. Es una contradictio in terminis. Un país democrático permite un cambio pacífico de su forma de régimen. La Gran Bretaña capitalista vivió bajo un gobierno socialista. Casi todos los países democráticos (¡Lo siento, Suiza!) otorgó a las mujeres el voto en la década de 1910 o 1920. La franquicia en los Estados Unidos de hoy no se parece a lo que era en 1791 o incluso en 1871. Los países occidentales han cambiado, no sin sangre y fuego, desde un régimen controlado por las clases altas y burguesas hasta uno que -con los dientes apretados- se vieron obligados a otorgar derechos a las clases trabajadoras. Esto se produjo como resultado de una lucha obstinada, que a menudo tuvo un pie en el pueblo, pero también siempre tuvo una representación parlamentaria.
Esto no fue hace tanto tiempo: como señaló Obama en su discurso en la Selma March, los manifestantes fueron "llamados comunistas, mestizos, agitadores externos, degenerados sexuales y morales y cosas peores, todo menos el nombre que les dieron sus padres". Selma March era el pie en el pueblo, la violencia utilizada por el régimen blanco -violencia que es esencial, sin la cual, sin el "grave descenso" necesario para "tomar la cima- forzó al ala parlamentaria, siempre más vacilante y "decente" a dar unos pocos pasos por detrás del ala activista, a aceptar las Actas de Derechos Civiles.
Aunque relativamente pasiva, el ala parlamentaria es crítica. Ningún cambio pacífico puede venir sin ella.
Ahora los partidos sionistas de la Knesseteliminaron la opción del cambio parlamentario. Solo puede haber un régimen en Israel, uno judío. La democracia es un excedente: en hebreo decimos “medina Yehudit ve'democratit". "Un estado judío y democrático. Pero "ve", que significa "y", precede a la democracia. La judeidad del Estado es esencial, la democracia, menos.
Pero, ¿de qué se trata este "Estado judío"? De manera vergonzosa, los partidos que descalificaron el proyecto de ley no parecen estar de acuerdo con eso. Hoy en día no es fácil conocer la posición del Likud. Como parte de su metamorfosis en el partido monárquico de la casa de Netanyahu, no publicó una plataforma en las dos últimas elecciones. Pero hay fuertes desacuerdos entre el partido de Lapid, Yesh Atid, entre los laboristas y la Hermandad judía, e incluso entre los marcadores de posición de los partidos de Lieberman y Kachlon hay infinitas divisiones sobre lo que significa el "Estado judío".
Pero en un punto todos estos partidos pueden estar de acuerdo. Sea el Estado judío lo que sea, cualquiera que sea el rostro que use, no será el Estado de los palestinos israelíes y sus características nunca reflejarán las de ellos.
Durante los últimos 50 años los sionistas liberales han sido aficionados a gastar un precioso oxígeno y tiempo en la cuestión de si puede haber un Estado judío que también sea democrático. Sin embargo, tal como se vive en realidad, no en un plano platónico ideal, es decir, en la realidad tal como está formada por los representantes de la gran mayoría de los judíos de Israel, el 20 % de los ciudadanos del país no puede expresar, en el foro más alto del cuerpo político que se autodenomina Israel, sus puntos de vista sobre las formas en que el país debería ser gobernado y cómo se expresaría a sus ciudadanos.
Ellos pueden votar, sí. Incluso pueden ser elegidos para un cargo, pero no pueden tener ninguna influencia. Y les permitimos ser elegidos, cada vez más, porque necesitamos desesperadamente fingir ante el mundo que no somos Rusia, no todavía, de ningún modo.
La disminución de los derechos de los diputados palestinos es un proceso lento y resbaladizo. Durante los dos períodos anteriores de la Knesset ningún proyecto de ley fue descalificado. La última vez que se usó este poder, en la décimo octava Knesset (elegida en 2009) -lo adivinaron- para anular dos proyectos de ley redactados por un parlamentario palestino, Ahmed Tibi. Antes de este caso, no se hizo uso de este poder.
Al mismo tiempo la Knesset y su homo sovieticus presidente, Yuli Edelstein, están ocupados promoviendo el Proyecto de Ley de Nacionalidad, que delimitará aún más el espacio permitido a los israelíes palestinos. La Knesset ha hecho su elección, ahora déjenle vivir con eso.
Actualización: Adala, una organización de derechos humanos que se ocupa de la protección de los derechos de los palestinos israelíes, ha presentado una solicitud al Tribunal Superior de Justicia para exigir que declare ilegal la decisión de la Presidencia.
Yossi Gurvitz es un periodista y bloguero que ha cubierto ampliamente la ocupación.
Fuente: http://mondoweiss.net/2018/06/officially-declares-democracy/
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de l traducción.