EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
martes, 19 de diciembre de 2017
10 cosas que debes saber de una persona Acuario
1.- SON LOS MÁS CREATIVOS Y VERDADEROS REVELDES
2.- SON TODO CEREBRO
3.- BUENOS PRETENDIENDO QUE TODO ESTA BIEN
4.- AVENTURERO, INDEPENDIENTE, INTELIGENTE
5- HABLAN SARCASMO FLUIDO Y TIENEN UN NEGRO SENTIDO DEL HUMOR
6.- LES IMPORTAS MUCHO O NO EXISTES
7.- ADICTOS A INTERNET
8.- NUNCA OLVIDAN DE COMO LOS TRATASTE
9.- POCO SON LOS PRIVILEGIADOS QUE ESTÁN EN SU CORAZÓN
10.- FRÍOS, PERO LA PERSONA CORRECTA LOS DERRITEN
Finally, WHO Admits Medical Marijuana Has NO Public Health Risks
In a groundbreaking report, the World Health Organization (WHO) has declared that cannabidiol (CBD) — the relaxant property of cannabis used in medical marijuana — is beneficial for cancer, epilepsy, Alzheimer’s, Parkinson’s and many more diseases, AND should not be a scheduled drug.
According to the U.S. federal law, marijuana is classified as a Schedule I drug with “no currently accepted medical use and a high potential for abuse” alongside heroin, LSD, ecstasy, methaqualone, and peyote.
But WHO’s Expert Committee on Drug Dependence [ECDD] gathered scientific evidence on therapeutic use and side effects of cannabis and cannabis components, and confirmed:
“Recent evidence from animal and human studies shows that its use could have some therapeutic value for seizures due to epilepsy and related conditions. Current evidence also shows that cannabidiol is not likely to be abused or create dependenceas for other cannabinoids (such as Tetra Hydro Cannabinol (THC), for instance).
“The ECDD therefore concluded that current information does not justify scheduling of cannabidiol and postponed a fuller review of cannabidiol preparations to May 2018, when the committee will undertake a comprehensive review of cannabis and cannabis related substances.”
WHO experts also recommended imposing stronger restrictions on fentanyl, a powerful synthetic opioid analgesic that is similar to morphine but is 50 to 100 times more potent and has taken thousands of lives in the U.S. drug addiction epidemic.
Raul Elizalde, the Mexican father responsible for driving the Mexican government to legalize medical marijuana, told The Daily Mail:
“I’m ecstatic that these international health leaders agree that CBD is a substance that should not be scheduled and has therapeutic value for a variety of medical conditions. We look forward to continuing our conversation about its many benefits in 2018.”
The report comes after widespread declassification of cannabis in North America and Europe. In the U.S., a total of 29 states, the District of Columbia, Guam and Puerto Rico now allow for comprehensive public medical marijuana and cannabis programs. In Europe, Greece, Czech Republic, Finland, The Netherlands, Portugal and Spain have legalized marijuana.
More than 100 peer-reviewed studies have concluded that cannabis cures cancer. Researchers at the University of Florida have found that the ‘gateway drug’ is alcohol, not marijuana. In fact, the National Cancer Institute in 2015 admitted marijuana kills cancer cells naturally.
The latest WHO report adds to the already existing overwhelming evidence of the efficacy of the plant. Hopefully, the U.S. will turn the page, and stop classifying marijuana in the near future.
via: anonymous-news.com
Finalmente, la OMS admite que la marihuana medicinal NO tiene riesgos para la salud pública
En un informe innovador, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que el cannabidiol (CBD) , la propiedad relajante del cannabis utilizado en la marihuana medicinal , es beneficioso para el cáncer, la epilepsia, el Alzheimer, el Parkinson y muchas otras enfermedades, y no debería ser un droga programada.
De acuerdo con la ley federal de los EE. UU., La marihuana está clasificada como una droga de la Lista I con "ningún uso médico actualmente aceptado y un alto potencial de abuso" junto con heroína, LSD, éxtasis, metacualona y peyote.
Pero el Comité de Expertos en Drogodependencias de la OMS [ECDD] reunió evidencia científica sobre el uso terapéutico y los efectos secundarios de los componentes de cannabis y cannabis, y confirmó:
"La evidencia reciente de estudios en animales y humanos muestra que su uso podría tener algún valor terapéutico para las convulsiones debido a la epilepsia y las afecciones relacionadas. La evidencia actual también muestra que no es probable que se abuse del cannabidiol ni crea dependencia como para otros cannabinoides (como el Tetra Hydro Cannabinol (THC), por ejemplo).
"El ECDD por lo tanto concluyó que la información actual no justifica la programación de cannabidiol y pospuso una revisión más completa de los preparados de cannabidiol hasta mayo de 2018, cuando el comité llevará a cabo una revisión exhaustiva de las sustancias relacionadas con el cannabis y el cannabis".
Los expertos de la OMS también recomendaron imponer restricciones más estrictas sobre el fentanilo, un potente analgésico opioide sintético similar a la morfina, pero es de 50 a 100 veces más potente y ha cobrado miles de vidas en la epidemia de drogadicción de EE. UU.
Raúl Elizalde, el padre mexicano responsable de llevar al gobierno mexicano a legalizar la marihuana medicinal, le dijo a The Daily Mail:
"Estoy muy feliz de que estos líderes internacionales de salud estén de acuerdo en que el CBD es una sustancia que no debe programarse y que tiene un valor terapéutico para una variedad de afecciones médicas. Esperamos continuar nuestra conversación sobre sus muchos beneficios en 2018 ".
El informe se produce después de la desclasificación generalizada del cannabis en América del Norte y Europa. En los Estados Unidos, un total de 29 estados, el Distrito de Columbia, Guam y Puerto Rico ahora permiten programas integrales de marihuana medicinal pública y cannabis. En Europa, Grecia, República Checa, Finlandia, Holanda, Portugal y España legalizaron la marihuana.
Más de 100 estudios revisados por pares han concluido que el cannabis cura el cáncer. Investigadores de la Universidad de Florida han descubierto que la 'droga de entrada' es el alcohol, no la marihuana. De hecho, el Instituto Nacional del Cáncer en 2015 admitió que la marihuana mata las células cancerosas de forma natural.
El último informe de la OMS se suma a la ya abrumadora evidencia de la eficacia de la planta. Con suerte, los EE. UU. Pasarán la página y dejarán de clasificar la marihuana en el futuro cercano.
a través de: anonymous-news.com
Police repression in Catalonia achieved 6th place of the most viewed videos of Human Rights Watch's
A Brand Spain should fall out heads in shame ...
Here the news:
https://www.hrw.org/news/2017/12/16/year-2017-human-rights-videos
Video selected from other aberrations occurred in Venezuela, the Philippines, Syria ...
Here the news:
https://www.hrw.org/news/2017/12/16/year-2017-human-rights-videos
Video selected from other aberrations occurred in Venezuela, the Philippines, Syria ...
La represión policial en Catalunya consigue el 6º puesto de los vídeos más vistos de Human Rights Watch’s
A la Marca España debería caérsele la cara de vergüenza...
Aquí la noticia:
https://www.hrw.org/news/2017/12/16/year-2017-human-rights-videos
El vídeo seleccionado entre otras aberraciones ocurridas en Venezuela, Filipinas, Siria...
Aquí la noticia:
https://www.hrw.org/news/2017/12/16/year-2017-human-rights-videos
El vídeo seleccionado entre otras aberraciones ocurridas en Venezuela, Filipinas, Siria...
What consequences will the end of net neutrality in the US (and how it will affect the rest of the world)
- View Original
- December 16th, 2017
The digital world was shocked on Thursday in the United States.
The Federal Communications Commission (FCC, for its acronym in English) of that country announced the total repeal of the rules of net neutrality approved by the government of Barack Obama in 2015, which prevented companies providing charged additional fees for access faster access to certain content on the network.
Basically, they were obliged to treat all digital universe alike, which, in political terms, it meant that the authorities claimed that the companies providing the service is not blocked, slowed or discriminate in any way any content or applications.
Under the new law, everything will change.
Companies providing the service will from now on the freedom to experiment with new pricing, prioritize or block content without being accountable.
This could have great benefits for utility companies, says the BBC Ryan Singel, an expert on network neutrality Studies Center of Internet and Society at Stanford University.
And this is because, he says, that traditionally the US telephone market has been very uncompetitive.
"We have only four large companies providing wireless and broadband, which is terrible.
51% of Americans only have an option to choose their Internet service , "he adds.
With this new model, it is estimated that these companies can raise more money from netizens and also invest in improvements to its services.
"Removing restrictions, these providers will be the main beneficiaries , increase their profits, become more competitive and this will allow them to expand and improve service or take it to smaller communities , " says the expert.
But if for companies will bring benefits and in theory help small communities to have greater access to the network, what consequences this could have for most users or businesses that use Internet services in the United be States ?
And how can this affect the rest of the world?
Rising prices Connection
According Singel, one of the first effect will be a rise in the prices of connection .
However, the specialist explains in an interview with BBC that the main consequences will not be made visible immediately and will not have a "direct" effect on ordinary users, although these will be the most affected.
"The vote approved Thursday allows large Internet companies seek ways to charge more money to companies that are online . That is, it will allow them to raise prices if they want to have faster Internet access. "
So far, any company that wants to use the network could make it independent of its power or importance.
He had the same right a young programmer of a people of Massachusetts who would like to open a blog or create an application on the benefits of beekeeping that a giant like Google.
But from now on, companies can discriminate which users give a wider bandwidth or who limit or cut services.
For the users
"It 's good to say that the first consequences will not fall directly on individuals. The fastest way to make money is behind the companies that are on the network, which in turn, will be reflected in the experience of ordinary Internet users , "says Singel.
The problem, he adds, is that the above will make the services we use online as streaming (for watching videos or listening to music) become much more expensive as well.
" Netflix, for example, will become more expensive .
As they will have to pay higher fees for using better quality internet to offer their services, they need to charge more also their users to keep.
So we see that the Internet will become much more expensive in the services for which you pay , "says the specialist at Stanford University.
Other services, such as online sales, may also experience a rise in prices: having to pay extra for internet service, prices also rise in products.
Similarly, as some companies will benefit over other, larger, like Amazon, would benefit, while small entrepreneurs will dismunuidas their saleability .
In addition, the specialist believes that, overall, could create a "differentiated internet" for those who can pay more and for those who pay less.
"As in some countries we find that Internet service sold in" packages ", as with phone plans or TV channels, grouped by vendor," he says.
But it will not be there.
less variety
Singel warns that there will be less free services : since companies now offer such utilities will pay more, if no charge will be made more viable from the economic point of view.
This, he says, will not affect too much to large companies that can pay for this.
However, it could mean the end of smaller companies or failure of new projects in the network.
"Since prices for better internet will increase and suppliers so can control at will make fewer new network companies, there will be less choice and will power will continue to focus on Internet giants and fewer possibilities for innovation and pluralism , "he says.
"It will be more controlled by the most powerful internet companies, there will be fewer possibilities for digital entrepreneurs make their projects and generally limited freedom and variety of the network," he says.
Censorship
Another of the most controversial points of this new law is that companies providing Internet services may block or censor content for any reason.
"If Comcast and Verizon, for example, decide that we do not want to have sites that sell weapons, they can block those sites.
In the above rules, companies were required to keep their servers any page regardless of whether they were for or against their content. Now all that changes, "says Singel.
During the previous law, any service and any applications were legal in US law and no one could interfere with it without a court order or federal. Now this prerogative belongs also to service providers.
" Any company or blogger, for example, advocate for controversial speeches or opinions polemics could see your web censored or blocked , " he says.
But internet is a global phenomenon, the consequences will not be left only to the United States.
global implications
According to Singel, the lack of variety of internet and "boring" network will be one of the main consequences of global elimination of net neutrality in the United States.
Other losers will be the companies or even foreign users that hold information on servers in that country.
"If a foreign company wants to use US internet services to reach more users in that country, you may find you will not have the same ability to distribute its content to a local company or an Internet giant," he says.
The chances of entering the US digital market, said the expert, will become more difficult, bureaucratic and processes that will be internet providers who will have the last word .
A similar effect for businesses, innovators, small businesses or host applications seeking information on US servers: they could find the speed to access them slow down or increase.
From now on , the nature or size of the company will ensure you have a better or worse Internet service .
"There are companies that are outside the US to which they may be required to pay more too if they want to reach customers of Verizon or Comcast, for example, if they want to reach users of these companies," he says.
symbolic consequences
Moreover, the expert noted that the consequences are not only in practical terms.
"For a long time the United States had been a leader in Internet neutrality, an international example .
The law signed by Obama to regulate the Internet in a landmark 2015 became internationally "he says.
The new law, as Singel, is "a very bad message to the rest of the world, because they show how big phone companies can dictate to governments what to do."
But according Singel, it could also have political consequences within American society.
"It 's good to clarify that a measure taken despite widespread opposition of public opinion , experts and even transcends the classical division of opinion between Republicans and Democrats , " he says
A survey published this week by the University of Maryland said that 83% of Americans opposed to changing the law. Only among Republicans, the level of opposition was 75%.
"This, of course, is also negative for the image of the government, because it is something that the people did not want, but he did not listen and approved it anyway.
That's not a good way to make people believe in democracy and democratic processes, "he concludes.
Quines conseqüències tindrà la finalitat de la neutralitat d'internet als Estats Units (i com afectarà a la resta del món)
- veure original
- desembre 16º, 2017
El món digital es va estremir aquest dijous a Estats Units.
La Comissió Federal de Comunicacions (FCC, per les sigles en anglès) d'aquest país va anunciar la derogació total de les normes de neutralitat d'internet aprovades pel govern de Barack Obama el 2015, que impedia que les companyies proveïdores cobressin tarifes addicionals per un accés més ràpid a certs continguts a la xarxa.
Bàsicament, estaven en l'obligació de tractar a tot l'univers digital per igual, el que, en termes polítics, significava que les autoritats asseguraven que les empreses que subministren el servei no bloquegessin, alentiran o discriminessin d'alguna manera algun contingut o aplicacions.
Amb la nova llei, tot canviarà.
Les empreses que subministren el servei tindran a partir d'ara la llibertat d'experimentar amb nous preus, prioritzar o bloquejar contingut, sense haver de rendir comptes.
Això podria tenir grans beneficis per a les companyies proveïdores, segons explica a BBC Món Ryan Singel, expert en neutralitat de la xarxa del Centre d'Estudis d'Internet i la Societat de la Universitat de Stanford.
I això es deu, comenta, al fet que tradicionalment el mercat telefònic d'Estats Units ha estat molt poc competitiu.
"Tenim només quatre grans companyies que subministren internet sense fil i de banda ampla, la qual cosa és terrible.
El 51% dels nord-americans només té una opció per triar el seu servei d'Internet ", afegeix.
Amb aquest nou model, s'estima que aquestes companyies podran recaptar molt més diners de part dels cibernautes i també invertir en millores per a la seva serveis.
"En treure les restriccions, aquests proveïdors seran els principals beneficiats , augmentaran els seus guanys, es tornaran més competitives i això els permetrà expandir-se i millorar el servei o portar-lo a comunitats més petites", comenta l'expert.
Però si per a les companyies portarà beneficis i en teoria ajudarà a petites comunitats a tenir major accés a la xarxa, quines seran les conseqüències que això podria tenir per a la gran majoria dels usuaris o per a les empreses que utilitzen els serveis d'Internet als Estats Units ?
I com pot afectar això a la resta del món?
Pujada dels preus de connexió
D'acord Singel, un dels primers efectes serà una pujada en els preus de connexió .
No obstant això, l'especialista explica en entrevista amb BBC Món que les principals conseqüències no es van a fer visibles de manera immediata i que no tindran un efecte "directe" sobre els usuaris corrents, encara que seran aquests els majors afectats.
"El vot aprovat aquest dijous permet a les grans companyies proveïdores d'internet buscar vies per carregar més diners a les empreses que estan en línia . És a dir, els permetrà pujar els preus si volen tenir un accés més ràpid a internet ".
Fins ara, qualsevol empresa que volgués utilitzar la xarxa podia fer-ho independent del seu poder o envergadura.
Tenia el mateix dret un jove programador d'un poble de Massachusetts que volgués obrir un bloc o crear una aplicació sobre els beneficis de l'apicultura que un gegant com Google.
Però a partir d'ara, les empreses podran discriminar quins usuaris li donen un major ample de banda o qui limitaran o tallaran els serveis.
Per als usuaris
"És bo dir que les primeres conseqüències no cauran directament sobre els individus. La forma més ràpida de fer diners és darrere de les companyies que estan a la xarxa, el que al seu torn, es reflectirà en l'experiència d'internet dels usuaris comuns ", comenta Singel.
El problema, afegeix, és que l'anterior farà que els serveis que utilitzem en línia, com els de streaming (per veure vídeos o escoltar música) es tornin molt més cars també.
" Netflix, per exemple, es tornarà més cara .
Com hauran de pagar tarifes més altes per utilitzar internet de millor qualitat per oferir els seus serveis, necessitaran cobrar més també als seus usuaris per mantenir-lo.
Així que veurem que Internet es tornarà molt més car en els serveis pels quals pagues ", explica l'especialista de la Universitat de Stanford.
Altres serveis, com els de vendes en línia, també poden experimentar una pujada de preus: en haver de pagar més pel servei d'internet, pujaran també els preus en els productes.
De la mateixa forma, com unes companyies es beneficiaran per sobre d'altres, les més grans, com Amazon, es veurien beneficiades, mentre petits emprenedors veuran dismunuidas seves possibilitats de venda .
Així mateix, l'especialista considera que, en general, es podria generar un "internet diferenciat" per als que puguin pagar més i per als que paguin menys.
"Com passa en alguns països podrem trobar-nos que els servei d'Internet es venguin a" paquets ", com succeeix amb els plans de telèfon o els canals de televisió, agrupats segons el proveïdor", afirma.
Però no quedarà aquí.
menys varietat
Singel adverteix que hi haurà també menys serveis gratuïts : atès que les empreses que ara ofereixen aquest tipus d'utilitats hauran de pagar més, si no cobren més es faran inviables des del punt de vista econòmic.
Això, diu, no afectarà massa a les grans companyies que puguin pagar per això.
No obstant això, podria significar la fi d'empreses més petites o el fracàs de nous projectes a la xarxa.
"Atès que els preus per tenir un millor internet pujaran i els proveïdors ho podran controlar al seu antull farà que hi hagi menys companyies noves a la xarxa, hi haurà menys varietat i farà que el poder se segueixi concentrant en els gegants d'internet i que hi hagi menys possibilitats per a la innovació i per a la pluralitat ", diu.
"Serà una internet més controlada per les empreses més poderoses, hi haurà menys possibilitats perquè emprenedors digitals facin els seus projectes i limitarà en general la llibertat i varietat de la xarxa", diu.
censura
Un altre dels punts més controvertits d'aquesta nova llei és que les companyies proveïdores de serveis d'internet podran bloquejar o censurar continguts per qualsevol motiu.
"Si Comcast i Verizon, per exemple, decideixen que nosaltres no volem tenir llocs que venen armes, poden bloquejar aquests llocs.
En les regles anteriors, les companyies estaven obligades a mantenir en els seus servidors qualsevol pàgina independentment que estiguessin a favor o contra dels seus continguts. Ara tot això canvia ", comenta Singel.
Durant la llei anterior, qualsevol servei i qualsevol aplicació eren legals dins de les lleis nord-americanes i ningú podia interferir en això sense una ordre judicial o federal. Ara aquesta prerrogativa pertany també als proveïdors de servei.
" Qualsevol empresa o blocaire, per exemple, que advoqui per discursos controvertits o opinions polèmiques podria veure censurada o bloquejada la seva web ", diu.
Però com internet és un fenomen global, les conseqüències no es quedaran només per als Estats Units.
conseqüències mundials
D'acord amb Singel, la manca de varietat d'internet i una xarxa "més avorrida" seran una de les principals conseqüències a nivell global de l'eliminació de la neutralitat de la xarxa als Estats Units.
Altres de les perdedores seran les empreses o fins i tot usuaris estrangers que alberguen informació en servidors d'aquest país.
"Si una empresa estrangera voleu utilitzar els serveis d'internet nord-americans per arribar a més usuaris en aquest país, pot trobar-se que no tindrà la mateixa capacitat de distribució dels seus continguts que una empresa local o que un gegant d'internet", diu.
Les possibilitats d'entrar al mercat digital nord-americà, afirma l'expert, es faran més difícils, burocràtiques i portarà processos en els quals seran els proveïdors d'internet que tindran l'última paraula .
Un efecte similar per a les empreses, innovadors, petits iniciatives o aplicacions que busquin allotjar informació en servidors nord-americans: podrien trobar que la velocitat per accedir-hi s'alenteixi o augmenti.
A partir d'ara, la naturalesa o grandària de l'empresa garantirà que tingui un millor o pitjor servei d'internet .
"Hi ha companyies que estan fora dels Estats Units a les quals se'ls pot demanar que paguin més també si volen arribar a clients de Verizon o Comcast, per exemple, si volen arribar a usuaris d'aquestes companyies", diu.
conseqüències simbòliques
D'altra banda, l'expert assenyala que les conseqüències no queden només en el pla pràctic.
"Per molt temps, Estats Units havia estat un líder en neutralitat d'Internet, un exemple internacional .
La llei signada per Obama per regular internet a 2015 es va tornar una fita a nivell internacional ", afirma.
La nova llei, segons Singel, constitueix "un molt mal missatge per a la resta del món, perquè mostren com les grans companyies telefòniques poden dictar als governs el que han de fer".
Però, segons Singel, també podria tenir conseqüències polítiques a l'interior de la societat nord-americana.
"És bo aclarir que és un mesura que es pren malgrat una àmplia oposició de l'opinió pública, dels experts i que transcendeix fins i tot la clàssica divisió d'opinions entre republicans i demòcrates", afirma
Una enquesta publicada aquesta setmana per la Universitat de Maryland va indicar que el 83% dels nord-americans s'oposava al canvi de la llei. Només entre els republicans, el nivell d'oposició era de 75%.
"Això, lògicament, és negatiu també per a la imatge del govern, perquè és una cosa que el poble no volia, però que no els va escoltar i el va aprovar de totes formes.
Això no és una bona manera de fer a la gent creure en la democràcia i en els processos democràtics ", conclou.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
