Catalunya i el mon

Catalunya pot tombar la economia europea i americana si s'ho proposa, només se necessita el NO de la UE a ser membre de ple dret.


Estar fora de la UE portarà a la unió a la seva destrucció i acompanyada de la desaparició del euro.


La por de les multinacionals i, de les empreses bancaries i de crèdit estan molt preocupades, no en và, cargades de mòlta raó
Espanya es pot trencar a troços i no pagar el deute. Sense Catalunya, Espanya no podrà pagar ni pensions, ni inversions, i encara pitjor, entre regions autonòmiques hauràn lluites internes entre les que aporten i les que reben, quelcom passarà igual al interior de la UE. Aquesta situació comportarà una nova distribució de la riquesa entre estats i regions, recordem que 4 son les que aguanten launitat dels països i del tractat del mercat únic.


Aquestes regions si se separen dels seus països trencaran en les regles de joc que manen ara a Europa i mermarie el poder d' Alemania a Europa. Aguantaria Alemania ser relegada a una segona divisió? la resposta es NO. El països nous que se formin de la escissió formaran una UE paralela a la actual.


Hi ha una solució: Canviar les regles del tractar i desaparèixer i campi qui pugui o fer una nova UE per els pobles i no per les empresses.


Dels europeus depèn que el poder empresarial no pasi per sobre del poder del poble.

Peligra el shale en Estados Unidos con un petróleo en caída libre

La tendencia a la baja del petróleo a nivel mundial es un escenario que ya cumple un año y medio. El barril que en julio de 2014 costaba alrededor de 110 dólares, 16 meses después el mismo barril cotiza a 36 dólares en las bolsas de Nueva York y Londres. Es decir, casi un 70% menos. Estados Unidos, un país que desde hace una década viene aumentando sistemáticamente su producción por motivo del “boom del shale”, atraviesa hoy un cuello de botella cada vez más angosto. Tiene capacidad para seguir aumentando su producción de hidrocarburos pero el barril entre los 30 y 40 dólares no le es rentable.

El shale oil y el shale gas se extrae mediante una técnica no convencional llamada “fracking” que se utiliza hace una década aproximadamente. Se trata de la extracción de hidrocarburos con pozos que pueden ser horizontales y verticales, pero el proceso es mediante una fuerte presión de agua y químicos que fracturan la piedra que contiene burbujas de hidrocarburos. Esto en el mercado petrolero es tan novedoso como caro resulta producirlo ya que requiere de equipos mucho más sofisticados que los de extracción convencional.

Según la Administración de Información de Energía de EE.UU. (EIA), el país norteamericano se convirtió en 2015 en el principal productor mundial de hidrocarburos (desplazando a Arabia Saudita) y esto es porque el fracking está muy avanzado en los campos petroleros de Dakota del Norte, Pensilvania y Texas, entre otros estados. En poco tiempo EE.UU. redujo más del 35% sus importaciones de energía, que según analistas internacionales esto le permitió repuntar su economía tras la crisis de 2008/9.

A partir de este “boom del shale”, a las empresas petroleras tradicionales de EE.UU. (Exxon, Chevron, etc.) se le sumaron distintos capitales que se dedicaban a otra actividad para producir petróleo. Pero como fue un proceso que demandó en su inicio muchos dólares, estos capitales llegaron a la actividad petrolera mediante un fuerte endeudamiento para sostener la cara, sofisticada y muy tentadora extracción del shale.

En un principio estos capitales se vieron favorecidos y fueron los protagonistas del “boom”. Con un barril a 110 dólares a nivel internacional el shale es muy rentable. Esto es lo que estuvo sucediendo hasta julio de 2014. Luego el barril comenzó una fuerte caída que continúa hasta hoy.

Según estimaciones de entidades financieras del propio país, como Morgan Stanley, el fracking en EE.UU. necesita un valor para ser rentable de 60 a 70 dólares. Hoy el barril esta en 37 dólares y la tendencia es que continua así en 2016.

Excluyendo cuestiones geopolíticas, esta baja en el precio del petróleo se da, principalmente, por la abundancia que produjo el mismo EE.UU. que inyectó millones de barriles al mercado y generó un fuerte aumento en la oferta. A esto hay que sumarle una desaceleración de la demanda de China, que frenó su economía pasando de un crecimiento de dos dígitos a preveer un crecimiento en 2016 de 6,3% según el FMI, su peor marca en 25 años. Al mismo tiempo, los países exportadores de petróleo agrupados en la OPEP, que bombea un tercio del petróleo mundial, vienen manteniendo la decisión de no reducir su producción para no perder cuota en el mercado.

Estos tres factores (superoferta de EE.UU., desaceleración de China y Europa y misma producción de la OPEP) impulsaron el precio del barril a la baja hasta los 35 dólares en estos últimos días, alcanzando mínimos de 2009 en el caso del crudo tipo WTI (West Texas Intermediate) en Nueva York y mínimos desde 2004 en el caso del crudo tipo Brent, que es referencia para el mercado europeo.

El efecto en Estado Unidos es que varias compañías petroleras que se endeudaron para acceder a la producción del shale están cerrando o en crisis porque no logran afrontar sus deudas con un barril tan barato. Los casos más resonantes son los de las empresas Pro-Stim Services y Samson Resources, pero hay muchos más.

Se calcula que hay más de 50 empresas como estas que no pueden afrontar sus deudas del shale con un barril a 35 dólares. En la lista de estas petroleras están The Williams, SandRige Energy, Swift Energy, Energy XXI, Energy Transfer, Goodrich Petroleum, Hercules Offshore, Seventy Seven Energy y Halcon Resourcers, entre otras.

La calificadora Standard & Poor's calcula que tres de cada cinco compañías de EE.UU. que no logran cumplir con sus deudas vienen del sector energético: esta es la foto del cuello de botella en el que entró el denominado 'boom del shale' de Estados Unidos. De este modo, sobrevivirán las empresas que tengan mayor respaldo y liquidez para afrontar las deudas; las que no, engrosarán el número de empresas que no superaron ese auge.

El principal problema que tienen estas empresas es que hoy el mundo (y principalmente EE.UU.) produce más petróleo y gas del que se necesita. La demanda mundial no da señales de que repunte y el cuello de botella amenaza cada vez más al shale de Estados Unidos. La incógnita que queda es cuánto mas aguantará Estados Unidos un barril barato.

Catalunya: esa línea roja

Tras los resultados electorales del pasado 20D, se ha iniciado de modo febril el juego de las alianzas para formar un gobierno capaz de conducir este país durante los próximos cuatro años.

Cuando en la legítima y necesaria confrontación política se levantan banderas y suenan tambores e himnos, acaban tronando los cañones. O las bofetadas.

El primero en iniciar, con inusual prontitud, este proceso ha sido Mariano Rajoy, convocando a los líderes de los tres partidos con mayor representación parlamentaria, iniciando el desfile hacia la Moncloa Pedro Sánchez y anunciándose para el próximo lunes la visita de Albert Rivera y Pablo Iglesias.

Tras un sosegado pero inconfundible no de Pedro Sánchez a las propuestas o insinuaciones de Rajoy, el líder del PSOE ha anunciado su disposición a iniciar un nuevo intento, dada su condición de diputado que cuenta con mayor número de escaños, tras el PP.

Es triste percibir, fuera de las negociaciones internas entre los representantes políticos, como los términos de los acuerdos o desacuerdos (no les llamemos pactos) se centran en una mediocre contabilidad de diputados, sin tener en cuenta los votos que los respaldan y legitiman, ni las circunscripciones en las que han sido elegidos. Tema este de gran importancia. Una pobre aritmética, mezclada con ofertas de puestos a cambio de votos. Poco trasciende sobre los contenidos políticos que ofrecen los distintos partidos en liza.

Sí destaca un tema, realmente importante, que rápidamente se ha transformado en un elemento que separa drásticamente las posiciones políticas de los partidos que pueden participar en el proceso de formación de un nuevo gobierno. Catalunya como línea roja infranqueable para unos y otros. Catalunya como trinchera o baluarte. En los dos campos que define esta línea roja toman posiciones los partidos o, al menos, sus líderes actuales. En un lado se alinean el PP, el PSOE y C’s, con camisetas azul, roja y naranja. En el otro, Podemos, con camiseta morada, junto con otros confluyentes en algunas periferias, apoyados por un digno, pero poco relevante numéricamente, IU-UP.

Apacigüemos los impulsos identitarios sin despreciarlos. Sentémonos a hablar en serio y con respeto

Dos campos que se diferencian de forma aparentemente irreconciliable entre los que defienden la unidad indisoluble de España frente a cualquier intento que suponga la separación de un territorio para constituirse como una nación independiente y los que proponen un tránsito inteligente y pacífico hacia un nuevo mapa territorial. Los primeros son los “españoles, mucho españoles”. Los segundos, los que defendemos como un proceso plenamente democrático la posibilidad de que una nación como Catalunya deje la difusa aunque oportuna denominación acuñada en 1978 para constituirse como nación soberana, somos los “poco españoles”. Una posibilidad que, aún no deseando que se haga realidad, pero que no debemos ni podemos impedir ni, menos todavía, prohibir.

Cuando en la legítima y necesaria confrontación política se levantan banderas y suenan tambores e himnos, acaban tronando los cañones. O las bofetadas. Cuando las identidades patrioteras, más que patrióticas, se imponen sobre la razón, la cordura y la empatía, acaban con el debate político, cavando una fosa infranqueable. Perdemos la exigencia y la virtud que Adela Cortina demandaba: una democracia deliberativa.

Una pugna entre partidos de ámbito estatal que se desarrolla al margen del sentir y las preferencias de los propios catalanes, a los que han convertido en una pelota de ping- pong golpeada por personas como Rajoy y Mas. Es decir, se les ha despreciado de forma antidemocrática, una vez más, con este juego peligroso invocando una santa e inviolable unidad de la patria blindada, ciertamente, por una Constitución que es necesario y urgente reformar y actualizar para permitir un nuevo mapa territorial bajo formas que pueden ir desde el federalismo a la independencia. Tema que no debe anular otros tanto o más importantes, como son las otras cuatro propuestas que Podemos ha ofrecido para esta reforma y tantas otras que la sociedad y sus representantes pueden considerar igualmente inaplazables.

Sin tratar de sacar réditos políticos azuzando la confrontación entre los ciudadanos del estado español, lanzando consignas apocalípticas como “se rompe España”, “se fractura la sociedad”, “es una agresión a los principios internacionales”, “España nos roba”, etcétera, pongamos sensatez, sin dramatizar, y superemos esta continua confrontación, dejando de momento aparte la historia, aunque sin olvidarla. Apacigüemos los impulsos identitarios sin despreciarlos. Sentémonos a hablar en serio y con respeto.

La primera condición para este necesario hablar se apoya sobre dos principios. Por un lado, el derecho de los catalanes a expresar su opinión a través de un referéndum en el que se contabilice con claridad el número de catalanes partidarios de la independencia. Por otro lado, el derecho del resto de los ciudadanos españoles a conocer dicha opinión. Yo quiero saber a qué aspiran mis amigos que habitan en Catalunya. Creo tener el derecho a saber.

Si una mayoría de catalanes, tras votar con libertad y garantías, con solvencia intelectual y política, tras un debate largo y profundo sobre las distintas opciones expuestas por las diferentes fuerzas políticas y sociales, decidiera constituirse como un nuevo estado libre, asociado, federado o independiente, sería un deber de todos los españoles sentarnos y establecer en qué condiciones, con qué costos, en qué tiempos puede darse un tránsito ordenado y amistoso, no precipitado y hostil, con los mayores beneficios y los menores costes para las partes, sin por ello rasgarse las vestiduras amenazando con la catástrofe o invocándola para propiciarla. Al principio puede resultar inquietante este nuevo escenario, pero la nueva relación acabaría siendo tan normal e incluso más cordial que la mantenida en una UE revitalizada con Francia y Portugal, nuestros vecinos más próximos.

Si para ello fuera necesario la reforma de la Constitución, hágase. Valoremos la gran conquista que la CE supuso en su momento y los bienes que ha aportado para nuestra convivencia en estos casi cuarenta años. Lamentemos la hibernación de los principios más vitales y esperanzadores que contenía, causada por la falta de voluntad de los partidos que se han repartido el poder en estos decenios. No olvidemos que una Constitución que no se adecúa a la realidad y a las aspiraciones de la sociedad a la que sirve acaba convirtiéndose no solo en papel mojado, sino en un factor más de disgregación y falta de compromiso solidario por un proyecto común.

China, superpotencia mundial?

La hipótesis de que EE.UU. es más fuerte militarmente porque gasta en armas más que otros países es errónea. Mientras EE.UU. dispersa sus esfuerzos por todo el mundo, China se concentra en una región particular, cree el profesor y el columnista de National Interest, Peter Navarro.

Además, el cuerpo militar del país asiático tiene sueldos inferiores al de sus homólogos estadounidenes y, por si eso fuera poco, China es muy hábil a la hora de reducir gastos en la producción de armas. Eso, de acuerdo con Navarro, significa que cada dólar que Pekín gasta con fines militares es más efectivo que un dólar gastado por EE.UU.

Opina también que Pekín no necesitará destinar un gran presupuesto en la elaboración y proyección de su propia técnica militar, porque los ingenieros chinos son capaces de examinar y reproducir la tecnología de los modelos que el país compra de otras naciones. Como muestra un botón: China logró producir réplicas del avión ruso Sujói. 

Además, en los próximos diez años China empezará a gastar más en armas si la tasa de crecimiento del PIB de esta nación continua superando las cifras correspondientes a EE.UU.

La cuestión principal es si China es capaz de convertir su poder industrial en poder militar.

Navarro destaca al inicio de la Segunda Guerra Mundial, la economía de EE.UU. superaba a la economía de Alemania y Japón. Los estadounidenses tenían más de 300.000 aviones contra los 200.000 de Berlín y Tokio y 75.000 tanques frente a los 40.000 de los alemanes. Este logro se explicaba por el desarrollo de la industria norteamericana, que producía armamento a un ritmo mayor del que los enemigos conseguían destruirlo en los combates. Esto es lo que los expertos occidentales llaman 'guerra de álgebra'.

Esta misma estrategia podría beneficiar a China en un hipotético conflicto con Washington, opina Navarro.

8 países que pueden abandonar la paridad con el dólar

Si en 2016 el precio del crudo sigue bajo, muchos países se verán obligados a cancelar la política de la fijación rígida de la moneda, pronostica el portal Vestifinance.

La moneda azerbaiyana, el manat, perdió más de la mitad de su valor frente al dólar el lunes, después de que el país decidiera abandonar la paridad con la moneda estadounidense. Los bajos precios del petróleo han afectado a las reservas del país, mientras que la devaluación del yuan chino y el rublo ruso han dificultado para sus exportadores la posibilidad de competir en el mercado.

De la misma manera y por razones similares, el Banco Nacional de Kazajistán abandonó en agosto la paridad del tenge con el dólar, permitiendo la libre flotación de su moneda.

¿Cuál es el verdadero valor del dólar?

Debido a la caída del precio del petróleo en más de un 60% desde junio de 2014, muchos países "se enfrentan a problemas de divisas", y en 2016 la situación no hará más que empeorar para las economías en desarrollo que dependen de las exportaciones de petróleo para financiar sus presupuestos, pronostica un nuevo artículo del portal Vestifinance.

Según el portal, si el año que viene el precio del crudo sigue bajo, "muchos países se verán obligados a cancelar la fijación rígida de la moneda para pasar a un tipo de cambio flexible". Estas son algunas monedas que podrían verse bajo presión en 2016.

El rial saudí

Según informó en agosto 'The Wall Street Journal', algunos fondos de cobertura están apostando contra el rial ante la expectativa de que el reino abandone la paridad con el dólar.

Arabia Saudita es el mayor exportador de petróleo del mundo y la principal fuerza de la OPEP. El sector petrolero representa alrededor del 80% de los ingresos presupuestarios del país.

El dinar kuwaití

Kuwait, el séptimo mayor exportador de petróleo, es "depende casi totalmente del petróleo", lo que convierte a la moneda del país en una de las más vulnerables de toda la región.

El dírham de los Emiratos Árabes Unidos

Al igual que la mayoría de otros países de la península Arábiga, la rica economía de los Emiratos Árabes Unidos está respaldada por las exportaciones de recursos energéticos, destaca el artículo de Vestifinance, agregando que las autoridades de este país están tratando de diversificar su economía.

El rial catarí

A diferencia de otros países árabes, alrededor de la mitad de la economía de Catar se basa en sectores no petroleros, como la construcción, la manufactura y los servicios financieros.

Este factor hace que el país sea algo menos vulnerable a la caída los precios del petróleo, pero "es poco probable que resuelva por completo el problema".

El kwanza angoleño

El año pasado Angola devaluó su moneda dos veces para hacer frente a la caída del precio del crudo.

El país es el octavo mayor exportador del petróleo en el mundo, por lo que unos precios débiles podrían aumentar aún más la presión sobre la moneda nacional.

El bolívar venezolano

Los cambios políticos en Venezuela pueden afectar al sistema de tipo de cambio del país latinoamericano.

Además, Venezuela también es un importante exportador de petróleo y miembro de la OPEP cuya economía está experimentando serios problemas debido a la caída de los precios.

El dinar argelino

Este año, el dinar argelino ha registrado una fuerte devaluación. Según el portal, el país es el decimoquinto mayor exportador de petróleo en el mundo, "por lo que se enfrenta a los mismos problemas" que los países mencionados anteriormente.

El dólar de Hong Kong

Hong Kong puede tener serias dificultades económicas si no cambia el sistema monetario, vaticina el artículo. 

Economistas: El mundo está al borde de una crisis monetaria sin precedentes

La economía de esta región no depende tanto del valor de las materias primas, pero el sector turístico puede verse afectado por una moneda excesivamente fuerte en comparación con la devaluación de otras monedas de la zona. También puede empeorar la situación en el sector financiero.

Por otro lado, si Hong Kong no devalúa la moneda le será aún más rentable importar rescursos energéticos y otras materias primas.

Carta a Felipe Vl

Permitame que le llame Sr. en lugar de majestad, ya que en lugar de ser elegido por los españoles, ha sido impuesto por una élite muy poco democrática.

Dicho esto, quiero decirle que es muy bonito poder decir estas cosas que para quedar biénn delante de los que le escucha, pero, para las familias que no tienen ingresos o que sus ingresos son ridiculos para pasar hasta final de més, suena a insulto. La obstentacion de mostrar la inmensidad de las habitaciones de su palacio mientras muchos son desahuciados de sus casas no es una actitud para banagloriarse, sino más bien una burla hacia ellos.

Querer mantener su estatus cuando cada vez hay mas españoles que quieren la república no es el camino adecuado

Aboga a la unidad de España,  acaso tiene miedo a que se rompa en pedazos y no poder cobrar del estado la asignación millonaria?

Usted está extento de rendir cuentas al parlamento y a Hacienda, mientras todos los españoles" han de pagar o les embargan si no se les pagan". Es esto democrácia?

Yo como persona, quizas no sea mejor que usted, pero tengo una cosa que le falta: DIGNIDAD, y aunque yo no cobre 7.8M € como monarca ni una paga de 2.500 € por ser hija suya, me tengo que conformar con una ayuda de 426€ durante 18 meses para mantener una familia de 4 miembros estando al paro, y como yo sufren miles de familias.

Permitame decirle que no estoy contra usted sino contra lo que usted representa.

Reciba un cordial saludo por mi parte

UNA MONEDA A LA MEDIDA DE ALEMANIA

Nuevatribuna
EL EURO, UNA MONEDA ÚNICA A LA MEDIDA DE ALEMANIA
La desconstrucción de Europa

¿Dónde está la Europa que quería ser un ejemplo en su modelo de sociedad abierta, libre, democrática y solidaria?

 Manel García Biel

La crisis económica ha puesto en evidencia todas las carencias y contradicciones que se han acumulado en los últimos años en el desarrollo de la UE
Durante los últimos años la Unión Europea está viviendo un proceso de regresión democrática sin precedentes. Es evidente que el objetivo por el cual se creó la CEE y posteriormente la UE que era el de acabar con los enfrentamientos en el suelo europeo y el fomento de la cooperación y la solidaridad y la creación de unos espacio político, económico y social que fomentara un crecimiento económico y una política de bienestar en su ciudadanía está seriamente cuestionado. Lo que se llegó a conocer como “modelo social europeo” es hoy más un deseo que una realidad.
La crisis económica ha puesto en evidencia todas las carencias y contradicciones que se han acumulado en los últimos años en el desarrollo de la UE. Es necesario no desconocer que la construcción europea fue también una política de respuesta a la situación de antagonismo político existente en Europa después de la II Guerra Mundial con la aparición del bloque soviético. El capitalismo con rostro humano que significó la Unión Europea en gran parte gestionado por socialdemócratas y cristianodemócratas era un intento de evitar el posible crecimiento de partidos comunistas fuertes como los de Italia y Francia. Hoy nadie puede negar que el miedo al bloque soviético fue el mejor aliado para la mejora de las condiciones de vida de las clases trabajadoras de la Europa Occidental. La implosión de este en 1989 con la caída del muro de Berlín tuvo repercusiones políticas importantes en la Europa Occidental como el inicio del fin de los partidos comunistas y la crisis de la socialdemocracia europea que ya no era necesaria para los poderes económicos dominantes.

Pero los problemas para conseguir una plena integración europea venían de más lejos y se agudizaron después. La entrada de la Gran Bretaña en 1973 fue el primer paso en contra de una integración europea llena, como ya había analizado en su momento De Gaulle que consideraba que eran el “Caballo de Troya” de los intereses americanos. Realmente hay que darle la razón al mandatario francés. Gran Bretaña nunca ha tenido ninguna voluntad de fomentar la unión política y social, más bien al contrario ha sido siempre defensora de una Europa que fuera simplemente un amplio mercado y nada más. Posteriormente la unificación alemana cambió los parámetros y la correlación interna en la UE, donde Alemania consolidó su hegemonía. La consecuencia fue una ampliación al Este, en 2004, hecho de forma apresurada y con el único objetivo de restarle protagonismo a la nueva Rusia aprovechando su situación de debilidad. Alemania siempre ha considerado los países del Este como parte de su “hinterland” o su “patio trasero”.
Previamente en 2002 se produjo la entrada en vigor del Euro, una moneda única hecho a la medida de Alemania. Se estableció una política monetaria común sin acompañarla de la necesaria armonización de las políticas fiscales y presupuestarias. Sin sistemas de mutualización de la deuda de los diversos países del Euro, con estructuras económicas muy diferentes y con un BCE con la misión única de controlar la inflación.
La crisis económica ha hecho saltar por los aires las apariencias de la UE. Las políticas antiausteridad tomadas por un poder europeo, el Consejo formado por los mandatarios de los Estados miembros y dominado por el papel indiscutible de Alemania, y la Comisión Europea que ha perdido gran parte de su papel de representante de la Unión, carentes de la necesaria legitimidad democrática, han repercutido de forma negativa sobre los ciudadanos de muchos países, especialmente del sur, y han roto en gran medida el ideal europeo de buena parte de la ciudadanía.
La UE aparece hoy ante los ojos de muchos ciudadanos europeos como un poder lejano que sólo adopta medidas que fomentan la desigualdad y la pérdida de derechos, todo en beneficio de los grandes poderes económicos y financieros. Se adoptan medidas basadas en parámetros macroeconómicos que no tienen en cuenta su repercusión en la vida real de los ciudadanos y esto sólo ayuda a crear recelos y beneficiar a aquellos que defienden la necesidad de volver a la defensa de los viejos nacionalismos.
Los dirigentes de la UE parecen haber olvidado que sin el apoyo de la ciudadanía la Unión Europea no es posible, y que si sólo es un “mercado común” sin contenido social ni político su mantenimiento será difícil porque más temprano que tarde saldrán los viejos egoísmos e intereses nacionales dada la falta de un interés y beneficio común.
En los últimos tiempos ya hemos vivido varios hechos que hacen aparecer la regresión en los ideales europeos. La crisis de Grecia fue un primer caso claro. Un país en situación de crisis, por la gestión de unos gobernantes amparados durando mucho tiempos por la propia UE, quiere cambiar su política en beneficio de sus ciudadanos. Ante esto la UE y el BCE efectúan una fuerte presión política, económica e incluso monetaria para hacer que el nuevo gobierno díscolo con las directrices de los poderes europeos se rinda. La actuación europea fue el ejemplo de un cúmulo de actuaciones antidemocráticas contra un gobierno legítimo que sólo quería aligerar el sufrimiento de su pueblo. La respuesta de los poderes autocráticos de la UE fue todo un ejemplo de carencia de flexibilidad, solidaridad y de comprensión democrática.
Un segundo ejemplo claramente definidor de la pérdida de valores de la UE ha sido su política de inmigración que se ha agudizado con la crisis de los refugiados. La carencia de respuesta de los países de la UE ante un drama que se produce en sus fronteras. Su carencia de sensibilidad, de humanidad con los refugiados y de solidaridad con los países más afectados como Grecia e Italia ha sido increíble y ha escandalizado una parte sensible de la ciudadanía. Los países de la UE no han sido capaces siquiera de cumplir los limitados y mínimos compromisos establecidos por la Comisión Europea. Hasta la fecha poco más de un centenar de refugiados han sido acogidos por los 28 países de la UE.
Todo estos in entrar en el papel de países centrales de la UE, como Alemania  en la crisis de la desaparición de Yugoslavia o más recientemente en Ucrania, que han traído nuevamente aires de guerra en suelo europeo.
¿Dónde está la Europa que quería ser un ejemplo en su modelo de sociedad abierta, libre, democrática y solidaria? Hoy esa Europa ideal, casi mítica parece haber iniciado un camino de desconstrucción que hace que a mucha gente le sea imposible de reconocerse en ella. La envejecida Europa cerrada en sí misma, egoísta, sólo sensible a los intereses de los poderes económicos y financieros, que restringe las libertades y los derechos es lo único que contemplamos.
.Esta Europa no tiene nada que ver con la idea de una Europa con voluntad de unidad de toda su ciudadanía, basada en los ideales de la libertad, la igualdad y la solidaridad, de sociedad abierta al mundo y que quiere hacer compatible el crecimiento económico con el bienestar de la gente. Una Europa que ante los últimos atentados terroristas sólo nos enseña su cara más oscura basada en la orden y el belicismo, y no duda en hacerles el juego a los terroristas al recortar libertades ciudadanas. Esta no es la Europa capaz de motivar sentimiento de proximidad en su ciudadanía.
No hay duda que la regresión europea en cuanto a derechos sociales y libertades y su incapacidad de hacer camino en la construcción de una Europa más unida en los marcos políticos sociales y democráticos provoca un retraimiento en la conciencia común de su ciudadanía.
La actitud de los actuales gobernantes europeos, su carencia de entender el componente social y ciudadano de la Unión Europea es el responsable de la regresión política nacionalista en el conjunto de la Unión. Los dirigentes políticos europeos demuestran un alto grado de hipocresía cuando se lamentan del crecimiento de fuerzas antieuropeas y de extrema derecha en muchos países de la UE. Ya no son únicamente países del Este de dudosa tradición europea y democrática como Hungría o Polonia. La extrema derecha es hoy la primera fuerza en países fundadores de la CEE cómo Francia y Holanda. El antieuropeismo se instala en Gran Bretaña y en la propia Alemania, y hasta  en los países nórdicos y en Austria crecen las opciones de derecha extrema como también lo hacen en Italia y Grecia.
Los gobernantes europeos son los responsables con sus políticas antisociales del crecimiento de estas opciones antieuropeas y el regreso con fuerza del nacionalismo excluyente al ámbito de la Unión Europea.
Nos están desconstruyendo Europa y todos sufriremos sus consecuencias. Tienen que tener claro, como lo tenían los “padres fundadores” que Europa será de los ciudadanos o no será. Y realmente no tienen demasiado tiempo para conseguir cambiar de orientación. La Europa del capital financiero y especulativo a la larga traerá la ruptura  y el enfrentamiento dentro de la propia Europa

EEUU falsos informes sobre Rusia

EEUU CREA FALSOS INFORMES DE INTELIGENCIA SOBRE RUSIA
09/10/2015 por David
Según el analista político Joaquín Flores, director y analista en el Centro de Estudios Syncretic, los Estados Unidos están creando informes de inteligencia falsos sobre la región del Báltico, con el fin de demostrar que Rusia aumenta sus acciones militares en la zona.


Flores hizo estas declaraciones en una entrevista con Press TV el lunes, cuando se le preguntó acerca del envío de armas a Estonia, Letonia y Lituania, con el supuesto objetivo de “disuadir” la amenaza de Rusia.
Las armas, que fueron entregados en el puerto de Riga, capital de Letonia incluyen tanques Abrams, vehículos de combate Bradley y Humvees, así como equipos de apoyo.
Flores afirma que los EE.UU. está tratando de lograr dos objetivos mediante el envío de armas a la región:
“Podemos ver que estos envíos de armamento están muy conformes con dos planes:
Uno es activar la venta y suministro de armas en la zona para beneficiar a las industrias armamentísticas de los Estados Unidos.
El segundo objetivo es asustar a líderes letones, lituanos y polacos, haciéndoles creer en una amenaza que no existe. Están creando informes de inteligencia falsos que indican que un hay aumento inminente de las acciones militares Rusas, algo que es falso.

Una de las cosas que vemos claramente de esto es que los EE.UU. están haciendo todo lo posible para romper la tregua acordada en Minsk, que detuvo los combates en el este de Ucrania y permitió iniciar la retirada de armamento pesado de las líneas del frente”
Fuente: http://thedailycoin.org/?p=21663#sthash.Nh1bDAZR.A4yJVocu.dpbs

2016 Catalunya un nou estat?

El president del comitè sobre Europa del Senat americà desitja la sobirania catalana pel 2016
Afirma que 2015 ha estat un bon any per a les reivindicacions catalanes


VilaWeb.cat  


El president del subcomité d’Afers Europeus del Senat dels Estats Units, el republicà per Califòrnia Dana Tyrone Rohrabacher, ha expressat el seu desig que els catalans aconsegueixin la sobirania durant l’any 2016.
Ho ha fet a través d’una piulada dirigida a Jordi Sàlvia on afirma que ‘2015 ha estat un bon any pel ressorgiment català. Que aconseguiu el 2016 els objectius democràtics de sobirania pels quals vosaltres heu lluitat’
Rohrabacher va participar el passat setembre en la sessió en la qual el Congrés va escoltar les explicacions del govern català sobre el procés d’independència i va declarar aleshores que ‘no veig cap raó per la qual la gent de Catalunya no pot decidir sobre si vol ser part d’Espanya, com qualsevol altre poble, té el dret a decidir’,


© Partal, Maresma i Associats