La deuda millonaria de Estados Unidos con España por la ayuda a su Independencia
Casi 250 años después, la cifra sigue en aumento y supera los 12 billones de euros, a la espera de ser devuelta
'GÁLVEZ EN AMÉRICA', OBRA DE AUGUSTO FERRER-DALMAU.
ublicado: 24/03/2025 ·
04:45
Actualizado: 24/03/2025 · 04:45
A mediados del siglo XVIII, los territorios de la Monarquía Hispánica se vieron engrosados con la incorporación de la Louisiana al vasto imperio de Carlos III. Este enclave abarcó casi un tercio de Norteamérica, lo que, sumado al territorio de Nueva España, provocó que la administración española ejerciera influencia en más de la mitad del territorio de la actual Estados Unidos. En aquel momento, esta futura potencia estuvo reducida a las Trece Colonias, dependientes del Imperio anglosajón. La historiografía coincide en que la campaña por su Independencia liderada por George Washington no hubiera dado sus frutos -al menos tan temprano- sin el apoyo financiero español, que los impulsó a que no se rindieran. Ahora, casi 250 años después, se ha cifrado esta deuda con España en 12 billones de euros (12.000.000.000.000€), que, a día de hoy, sigue en aumento a la espera de ser devuelta.
El contexto de la época se encuadra en la guerra de los Siete Años (1756-1763), un conflicto entre Inglaterra y Francia por la hegemonía en Norteamérica y Asia. En los últimos momentos de la contienda, cuando los franceses ya sabían que estaba perdida, convencieron a Carlos III para que entrara en la refriega. Esto provocó que, en agradecimiento, el rey español recibiera de su dinastía los vastos territorios de la Louisiana francesa. Esta colonia perdió el interés de la corte en París, que, con este movimiento estratégico, impidió que pudiera formar parte de Reino Unido, que ya se había apoderado del enclave hispano de la Florida. Para desestabilizar esta gran potencia, las gobernaciones franco-españolas fijaron su interés en el movimiento insurgente estadounidense para debilitar a su enemigo al otro lado del océano Atlántico.
Bernardo de Gálvez fue un militar malagueño, nacido en el pueblo de Macharaviaya, miembro de una familia de hidalgos empobrecidos. Durante su infancia tuvo como tutor a su tío José de Gálvez, quien logró escalar puestos en la administración pública, impulsando a su talentoso sobrino a viajar a América con tan solo 19 años. Leonardo Cervera, autor de la novela histórica Gálvez: El héroe español en la independencia de los Estados Unidos (ALMUZARA, 2024) comparte que “su primer encargo fue un imposible, ya que consistía en pacificar la apachería. Un territorio inmenso que podría abarcar la actual España, Francia y los Países Bajos juntos”. Para el novelista, este personaje protagonizó unas hazañas propias de un Western: “Fue nuestro John Wayne español”.
“Nos deben mucho moral y económicamente, porque la deuda de guerra nunca se pagó”
Leonardo Cervera, autor de la novela histórica sobre Gálvez
'La Marcha de Gálvez', por Augusto Ferrer-Dalmau.
La fama la adquirió después de esta primera misión. En el marco de la guerra de independencia de los Estados Unidos, la gobernación española decidió apoyar a los rebeldes. Cervera explica que “era estratégicamente importante para España, ya que el enemigo de tu enemigo es tu amigo”. Así es como Bernardo de Gálvez fue enviado para ser gobernador de la Louisiana con el objetivo de apoyar a George Washington para que no se rindiera: “Su misión secreta fue darle ayuda a través del río Misisipi y el Misuri para que recibiera municiones, armamento, mantas de Zamora, quinina… Para que George Washington no hiciera la paz con los británicos. Y la verdad es que lo consiguió”.
Durante los años 1779 y 1880, este adelantado español logró la victoria en dos campañas militares contra el Imperio británico que le dieron reconocimiento nacional. Aunque, la expedición que catapultó su imagen a lo más alto de la esfera internacional fue la batalla de Panzacola, mal conocida con el anglicismo de “Pensacola”. Este ataque combinado por mar y tierra debilitó a los ingleses tanto que devolvieron la Florida a la Monarquía Hispánica, causando un impacto en la moral de los futuros estadounidenses para sus guerras.
Un año más tarde, aconteció la batalla decisiva de Yorktown (1781), donde las Trece Colonias alcanzaron por las armas su independencia. Cervera, que ha estudiado durante diez años la figura de Gálvez, asegura “que él no acudió por responsabilidad. El español se quedó consiguiendo el dinero para financiar la campaña desde la Louisiana”. Conviene destacar que España en esta guerra fue cobeligerante, ya que no “reconoció a los Estados Unidos hasta terminada la guerra”. En cambio, los franceses sí. Ambos tenían un enemigo común. El plan último fue mermar al ejército anglosajón para que se pudiera llevar a cabo “un desembarco franco-español en Jamaica para conquistar la isla”.
A los pocos años, Estados Unidos invadió la mitad del virreinato de Nueva España (actual México) y participó en 1898 en la pérdida de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. El nuevo imperio emergente asestó un golpe mortal a aquel que colaboró activamente para su existencia. Cervera lo tiene claro: “Nos deben mucho moral y económicamente, porque la deuda de guerra nunca se pagó. Eso serían cientos de miles de millones de euros, que todavía se deben. Por eso cuando el presidente Trump va diciendo que los europeos le debemos dinero, habría que recordarle que esta deuda nunca se pagó y los intereses de 250 años es mucho dinero”. Este autor menciona los últimos estudios que han cifrado este montante con intereses en doce billones de euros (12.000.000.000.000€).
Durante su investigación, el novelista Cervera también ha encontrado documentos donde George Washington reconoció que, sin la ayuda del Imperio español, los Estados Unidos no se hubieran independizado tan pronto. Debido a esto, en 2014, Bernardo de Gálvez fue nombrado Ciudadano Honorario de los Estados Unidos. Únicamente, siete personajes foráneos han recibido esta distinción en la historia norteamericana. Este escritor, malagueño como el protagonista, realiza una autocrítica sobre el porqué esta figura ha sido tan olvidada en el plano nacional: “Los españoles somos muy malos para honrar a nuestros héroes. Parece que nos da vergüenza”.
En su faceta como gobernador, Bernardo de Gálvez supo ganarse el respeto de la población de la Louisiana, mimetizándose con su cultura y su modo de vida. En aquellas tierras encontró a su mujer, Felicitas de Saint-Maxent, hija de uno de los comerciantes locales más importantes. La vida de ambos continuó en el virreinato de Nueva España, donde el militar ejerció el puesto de virrey hasta su prematura muerte con 40 años. Los investigadores lanzan prospectivas sobre qué hubiera pasado si este avezado político no hubiera fallecido tan temprano. Cervera piensa que podría haber sido “nuestro Godoy, pero uno bueno e inteligente, capaz de firmar acuerdos internacionales para ayudar al Imperio español”. Sea como fuere, cada vez más interesados por la historia ponen en valor este personaje al que, sin miedo, califican como “el héroe español en la independencia de los Estados Unidos”.
Glifosato, El escándalo de Bayer: Condena de 2.065 millones de dólares por carcinogenicidad del Roundup.
🌍 Europa y el dilema: Prohibir o ceder ante la presión agroindustrial.
⚖️ Justicia lenta: Más de 170,000 demandas y regulaciones débiles.
🔬 Ciencia cuestionada: Estudios financiados por la industria vs. evidencia independiente.
🌍 Impacto ambiental: Contaminación del agua, pérdida de biodiversidad y resistencia de malezas.
🌿 Alternativas viables: Agricultura regenerativa y tecnologías sin químicos.
El escándalo de Bayer ha alcanzado un punto crítico: un jurado estadounidense ha condenado a la compañía a pagar 2.065 millones de dólares tras demostrar que su herbicida Roundup es un agente cancerígeno. Los tribunales han hablado, pero el glifosato sigue en el mercado, protegido por regulaciones complacientes y el peso de una industria que ha financiado estudios para maquillar su toxicidad. Más de 170.000 víctimas han levantado la voz, exigiendo justicia tras años de exposición a un producto cuyos peligros Bayer conocía desde hace décadas. Mientras tanto, Europa enfrenta un dilema moral y político: prohibir el glifosato o rendirse ante la presión de la agroindustria. ¿Cuánto tiempo más seguirá este experimento a escala global antes de que se tomen medidas definitivas?
Mientras la empresa sostiene que este herbicida es seguro y que la evidencia científica respalda su uso, múltiples estudios independientes han identificado riesgos graves para la salud humana, incluyendo efectos genotóxicos y carcinogénicos.
A lo largo de este artículo, abordaremos los mecanismos de acción del glifosato, los datos científicos que contradicen las afirmaciones de Bayer, y el papel de los conflictos de interés en la industria agroquímica.
Bayer enfrenta su juicio más costoso, no solo en los tribunales, sino en la conciencia de la opinión pública. Un jurado en Georgia ha dictado sentencia: 2.065 millones de dólares en indemnización para una víctima del herbicida Roundup, el producto que durante décadas se vendió como seguro, mientras sus verdaderos efectos permanecían en la sombra. Pero la condena legal es solo el principio: más de 170.000 personas han presentado demandas, alegando que el glifosato los ha llevado a luchar contra el cáncer.
Sin embargo, la justicia avanza más lento que los intereses de la agroindustria. A pesar de la creciente evidencia, el glifosato sigue en el mercado, amparado por regulaciones débiles y una maquinaria corporativa que durante años ha manipulado estudios científicos para sostener su narrativa de seguridad. Los laboratorios callan, la industria paga, y el veneno sigue en circulación.
Mientras la crisis escala en Estados Unidos, Europa se encuentra en una encrucijada: prohibir el herbicida más utilizado del mundo o ceder ante la presión de un gigante empresarial que no está dispuesto a perder su dominio sobre la agricultura global. El glifosato no es solo un agroquímico: es un experimento a escala global, con millones de personas expuestas sin conocer sus verdaderos efectos. La pregunta no es si este tóxico es seguro. La verdadera pregunta es cuánto tiempo más seguirá permitido.
1. La estrategia de Bayer: ¿Ciencia o marketing?
Bayer ha insistido en que Roundup es seguro y que sus productos cumplen con los estándares regulatorios más estrictos. Sus argumentos principales son:
La EPA (Agencia de Protección Ambiental de EE.UU.) sostiene que el glifosato no representa un riesgo para la salud. Estudios financiados por la industria concluyen que no hay pruebas suficientes para clasificarlo como carcinógeno. Es uno de los herbicidas más estudiados del mundo, con más de 800 evaluaciones científicas.
Sin embargo, estos argumentos han sido duramente cuestionados por la comunidad científica independiente.
En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasificó el glifosato como “probable carcinógeno” (Grupo 2A) tras revisar estudios en humanos y animales.
Un metaanálisis de la Universidad de Washington en 2019 encontró un 41% mayor riesgo de linfoma no Hodgkin en personas con alta exposición al glifosato.
Investigaciones han demostrado que los estudios financiados por la industria suelen tener sesgos metodológicos y omiten información clave sobre los efectos a largo plazo.
Esto abre la pregunta: ¿se trata realmente de ciencia, o de un esfuerzo corporativo para proteger un mercado multimillonario?
2. Mecanismos de acción asociados a la carcinogenicidad del glifosato
El debate sobre el glifosato no es solo estadístico. Existen mecanismos biológicos que explican su potencial cancerígeno.
2.1 Daño al ADN y estrés oxidativo
Estudios han demostrado que el glifosato induce daño genotóxico incluso a dosis bajas. ¿Cómo lo hace?
Aumenta la producción de especies reactivas de oxígeno (ROS), lo que genera daño celular.
Inhibe la capacidad de reparación del ADN, aumentando la probabilidad de mutaciones cancerígenas.
En estudios en células hepáticas humanas, se ha visto un incremento en roturas de ADN tras la exposición al glifosato.
2.2 Disrupción endocrina
El glifosato interfiere con la regulación hormonal de varias maneras:
Se ha encontrado que actúa como un disruptor endocrino en células humanas.
Modifica la activación de receptores de estrógenos, aumentando la proliferación celular anormal.
Se ha relacionado con un mayor riesgo de cáncer de mama y próstata debido a su efecto sobre las vías hormonales.
2.3 Alteración del microbioma intestinal
El intestino es clave en la regulación del sistema inmune y la inflamación.
Estudios en animales han mostrado que el glifosato altera el equilibrio del microbioma intestinal.
Destruye bacterias beneficiosas como Lactobacillus, lo que debilita el sistema inmune.
Provoca un estado de inflamación crónica, un factor clave en el desarrollo de linfomas.
Estos mecanismos respaldan la hipótesis de que el glifosato no es solo un “inocente herbicida”, sino una sustancia con potencial cancerígeno real.
3. Contraargumentos a Bayer: ¿Qué dice la ciencia realmente?
Bayer sostiene que sus productos han pasado pruebas rigurosas y que no representan un peligro. Pero la realidad es que los estudios independientes han llegado a conclusiones muy diferentes.
Conflictos de Interés en estudios financiados por la industria
El 81% de los estudios presentados por Bayer/Monsanto a la UE fueron calificados como “no fiables” por investigadores independientes.
La EPA basa sus decisiones en estudios proporcionados por la propia industria.
Evidencia epidemiológica
Un metaanálisis de la Universidad de Washington (2019) halló que los trabajadores expuestos a glifosato tienen un 41% más de riesgo de desarrollar linfoma no Hodgkin.
En EE.UU., hay más de 170.000 personas demandando a Bayer tras ser diagnosticadas con cáncer hematológico.
Toxicidad de formulaciones comerciales
Roundup no solo contiene glifosato, sino otros químicos que pueden aumentar su toxicidad.
Algunos de estos compuestos nunca han sido evaluados en estudios de seguridad a largo plazo.
Estos datos dejan claro que la seguridad del glifosato no está garantizada, y que la postura de Bayer está basada más en estrategia comercial que en evidencia científica real.
El caso de Bayer en EE.UU. puede ser solo el comienzo de una ola de litigios a nivel mundial.
En Europa, el debate sobre la prohibición del glifosato sigue en curso. Las sentencias judiciales están obligando a la industria agroquímica a rendir cuentas por los daños causados. La ciencia independiente continúa revelando los riesgos de esta sustancia, desmontando el mito de su “seguridad comprobada”.
La pregunta ya no es si el glifosato es seguro. La pregunta es cuánto tiempo más se permitirá su uso antes de que se tomen medidas definitivas.
4. Bayer y la estrategia del “Greenwashing”: la manipulación de la percepción pública
A pesar de estar en el centro de miles de demandas por cáncer, Bayer ha redoblado su estrategia de relaciones públicas para maquillar su imagen. Con campañas sobre “agricultura sostenible” y promesas de reducir el impacto ambiental de sus productos, la empresa intenta posicionarse como un actor responsable.
Sin embargo, los hechos cuentan otra historia:
Bayer ha invertido millones en publicidad y cabildeo en Bruselas y Washington para evitar regulaciones más estrictas sobre el glifosato.
Publicaciones científicas financiadas por la industria han sido utilizadas como respaldo en juicios, a pesar de ser cuestionadas por su falta de independencia.
En 2019, documentos internos filtrados revelaron que Monsanto (ahora parte de Bayer) había elaborado listas negras de científicos y periodistas que criticaban el glifosato, con el objetivo de desacreditar sus investigaciones.
Esto no es solo un problema legal: es una guerra de información donde la ciencia independiente está en desventaja frente a los intereses corporativos.
5. El Impacto Ambiental del Glifosato: No Solo un Problema de Salud Humana
Mientras la mayoría de los debates se centran en el efecto del glifosato sobre la salud humana, su impacto ambiental es igual de alarmante:
Contaminación del agua y suelos: Se han encontrado residuos de glifosato en ríos y acuíferos, afectando la biodiversidad acuática.
Daño a polinizadores clave: Estudios han demostrado que el glifosato afecta la microbiota intestinal de las abejas, reduciendo su capacidad para resistir infecciones y contribuyendo a su desaparición.
Efectos en cultivos y resistencia a las malezas: El uso masivo de este herbicida ha generado la aparición de supermalezas resistentes, obligando a los agricultores a aumentar las dosis y perpetuar el círculo vicioso de dependencia química.
El glifosato no solo está en los tribunales. Está en nuestros suelos, en el agua y en los alimentos que consumimos.
6. Alternativas al Glifosato: ¿Es Posible una Agricultura sin Venenos?
Uno de los principales argumentos de la industria es que no hay alternativas viables al glifosato. Sin embargo, esto es falso. Existen modelos agrícolas que han demostrado ser igual o más efectivos sin recurrir a herbicidas tóxicos:
Agricultura regenerativa: Basada en rotaciones de cultivos, cubiertas vegetales y control biológico de plagas.
Electroherbicidas: Tecnologías emergentes que eliminan malezas mediante descargas eléctricas sin químicos.
Biopesticidas: Alternativas derivadas de microorganismos que atacan malezas sin afectar el ecosistema.
Si Bayer y otras corporaciones han logrado mantener el glifosato en el mercado, no es por falta de alternativas. Es porque su modelo de negocio depende de la venta masiva de agroquímicos, y cualquier cambio amenaza su rentabilidad.
Un futuro en equilibrio: la esperanza de una agricultura viva
A pesar del dominio de la agroindustria y su influencia sobre las regulaciones, el futuro no está escrito. Cada día más personas despiertan al impacto que tienen los alimentos en su salud y en el planeta. La agricultura bio ya no es solo una alternativa, sino un movimiento imparable que demuestra que es posible cultivar sin depender de venenos.
Los agricultores regenerativos, los pequeños productores y los consumidores conscientes están transformando el sistema desde la base. Los mercados locales crecen, las semillas ancestrales vuelven a germinar y la biodiversidad recupera su lugar en los campos.
El suelo, cuando se le respeta, responde con abundancia. Un terreno libre de químicos renace, sus microorganismos prosperan y su fertilidad aumenta sin necesidad de intervención sintética. En cada huerto agroecológico, en cada árbol de fruto que florece sin pesticidas, hay un testimonio de resistencia y esperanza.
Quizá la industria aún tenga poder, pero la naturaleza tiene paciencia. La tierra sigue ahí, esperando a ser cultivada de la forma en que siempre debió ser: con respeto, con armonía, con vida.
Dra. Natalia Prego Substack es una publicación con el respaldo de los lectores, en colaboración con Antonio Vila, artista e investigador independiente. Para recibir nuevos posts y apoyar, considere que si hace una suscripción de pago está haciendo una donación para apoyar, o suscríbase gratis.
Para solicitar consulta con la Dra. Natalia Prego en (Barcelona; Madrid; Vilagarcía; Pontevedra) o Telemática, escribir al WhatsApp personal: +34 692948272
REFERENCIAS:
1. Gasnier C, Dumont C, Benachour N, Clair E, Chagnon MC, Séralini GE. Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines. Toxicology. 2009 Aug 21;262(3):184-91. doi: 10.1016/j.tox.2009.06.006. Epub 2009 Jun 17. PMID: 19539684.
2. Gabriella Andreotti, Stella Koutros, Jonathan N Hofmann, Dale P Sandler, Jay H Lubin, Charles F Lynch, Catherine C Lerro, Anneclaire J De Roos, Christine G Parks, Michael C Alavanja, Debra T Silverman, Laura E Beane Freeman, Glyphosate Use and Cancer Incidence in the Agricultural Health Study, JNCI: Journal of the National Cancer Institute, Volume 110, Issue 5, May 2018, Pages 509–516, https://doi.org/10.1093/jnci/djx233
3. Santovito A, Ruberto S, Gendusa C, Cervella P. In vitro evaluation of genomic damage induced by glyphosate on human lymphocytes, (Daño genómico in vitro causado por el glifosato y su metabolito AMPA. Environ Sci Pollut Res Int. 2018 Dec;25(34):34693-34700. doi: 10.1007/s11356-018-3417-9. Epub 2018 Oct 15. PMID: 30324367. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004565352401782X
4.Tarboush NA, Almomani DH, Khabour OF, Azzam MI. Genotoxicity of Glyphosate on Cultured Human Lymphocytes. Int J Toxicol. 2022 Mar-Apr;41(2):126-131. doi: 10.1177/10915818211073514. Epub 2022 Mar 3. PMID: 35240877.
5.Thongprakaisang S, Thiantanawat A, Rangkadilok N, Suriyo T, Satayavivad J. Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors. Food Chem Toxicol. 2013 Sep;59:129-36. doi: 10.1016/j.fct.2013.05.057. Epub 2013 Jun 10. PMID: 23756170. https://europepmc.org/article/med/23756170
6. Mesnage R, Arno M, Costanzo M, Malatesta M, Séralini GE, Antoniou MN. El análisis del perfil transcriptómico refleja el daño hepático y renal en ratas tras la exposición crónica a dosis ultrabajas de Roundup. Environ Health. 25 de agosto de 2015;14:70. doi: 10.1186/s12940-015-0056-1. Fe de erratas en: Environ Health. 23 de marzo de 2017;16(1):28. doi: 10.1186/s12940-017-0236-2. PMID: 26302742; PMCID: PMC4549093. https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-015-0056-1
7. Kubsad D, Nilsson EE, King SE, Sadler-Riggleman I, Beck D, Skinner MK. Evaluación de la herencia epigenética transgeneracional inducida por glifosato de patologías y epimutaciones espermáticas: Toxicología generacional. Sci Rep. 23 de abril de 2019;9(1):6372. doi: 10.1038/s41598-019-42860-0. PMID: 31011160; PMCID: PMC6476885. https://www.nature.com/articles/s41598-019-42860-0
8. El-Shenawy NS. Oxidative stress responses of rats exposed to Roundup and its active ingredient glyphosate. Environ Toxicol Pharmacol. 2009 Nov;28(3):379-85. doi: 10.1016/j.etap.2009.06.001. Epub 2009 Jun 18. PMID: 21784030. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1382668909001100
9. Kwiatkowska M, Reszka E, Woźniak K, Jabłońska E, Michałowicz J, Bukowska B. DNA damage and methylation induced by glyphosate in human peripheral blood mononuclear cells (in vitro study). Food Chem Toxicol. 2017 Jul;105:93-98. doi: 10.1016/j.fct.2017.03.051. Epub 2017 Mar 27. PMID: 28351773. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0278691517301497
Bayer debe pagar 2,000 millones de dólares a hombre que afirmó desarrollar cáncer por uso de Roundup
Un jurado condena a Bayer a pagar 2.065 millones de dólares por su herbicida Roundup en Estados Unidos.
Estudios regulatorios clave
IARC 2017
-Algunos insecticidas y herbicidas organofosforados
Monografías del IARC sobre la evaluación de riesgos carcinogénicos para los seres humanos, n.º 112
Grupo de trabajo del IARC sobre la evaluación de riesgos cancerígenos para los seres humanos .
Lyon (FR): Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer ; 2017 .
Estamos aquí para ti. Somos Los Creadores. Somos un colectivo de seres no físicos de duodécima dimensión, y estamos aquí para ayudar.
Has comenzado tu ascensión, y tu ascensión y tu ascensión continuarán. No hay nada que pueda evitar que suceda, porque eres parte de este universo, y este universo está ascendiendo. Sabes que creces espiritualmente a través de la experiencia, y lo que quizás no sepas es que estás creciendo debido a todas las experiencias simultáneas de tu alma en este momento. Por lo tanto, si sientes que no está pasando mucho en tu vida, en tu pequeño rincón del universo, entonces por favor ten la seguridad de que otros aspectos de la conciencia de tu alma están teniendo bastante impulso en este momento.
Estás proporcionando estabilidad para esos otros aspectos de tu alma. Estás otorgando a esos otros aspectos de tu alma una perspectiva espiritual sobre el viaje salvaje en el que se encuentran actualmente en sus realidades. Verás, no tienes que tener mucho que hacer en este momento en tu experiencia para beneficiarte plenamente de todo lo que está sucediendo dentro de tu alma. Tu alma no se limita a una encarnación a la vez. Todo está sucediendo en este momento, y no estás allí para ser castigado por los ‘pecados’ de tu vida pasada.
Estás allí beneficiándote de lo que están viviendo, y también te estás beneficiando de lo que otros aspectos de tu alma están viviendo en este momento que están logrando hitos en la evolución de su conciencia. Pueden estar accediendo a dones y habilidades espirituales a los que siempre has querido acceder. Pueden estar escribiendo libros brillantes o pintando hermosas pinturas. Podrían estar teniendo relaciones maravillosas. La lista sigue y sigue, y te beneficias de todo lo que están experimentando. Es un esfuerzo de equipo. Ustedes son una conciencia grupal, y todos se están ayudando unos a otros.
Entonces, si te das cuenta de algo que otro aspecto de tu alma está haciendo o viviendo que considerarías un conjunto de circunstancias no deseadas, debes saber que estás allí sanando ese aspecto. Estás ahí para perdonar ese aspecto. No estás obstaculizado ni obstaculizado de ninguna manera por lo que está sucediendo en esa otra encarnación a menos que creas que debes ser castigado, o debes estar limitado debido a las limitaciones establecidas por ese otro tú en esa otra encarnación.
Estás ahí ayudando a tu línea familiar. Estás ahí para ayudar a la humanidad, y estás ahí para ayudar a otros aspectos de tu alma que necesitan tu ayuda. Debido a que estás despierto en esta vida, tienes la estabilidad que se requiere para ayudar a todos los demás aspectos de tu alma. Y estás ayudando a todos los demás seres humanos allí en forma física, así como a los animales, así como a la Madre Tierra misma, simplemente por estar allí.
Entonces, cuando sientas que no tienes muchas cosas en tu vida en este momento, alcanza y alcanza el interior, y descubrirás que puedes conectarte con la totalidad de tu alma. Y pueden beneficiarse de ustedes, y pueden beneficiarse de ellos más conscientemente debido a esta expansión de su conciencia que está sucediendo en este momento y que continuará ocurriendo porque están ascendiendo y porque están ascendiendo como individuos despiertos que quieren ayudar. Ustedes saben esto acerca de ustedes mismos, y solo queremos que sepan que de hecho están ayudando.
Estados Unidos vuelve a adoptar el patrón oro significa que cada dólar está respaldado por oro tangible, no solo por promesas gubernamentales. Históricamente, Estados Unidos abandonó el patrón oro en 1971 bajo Nixon, lo que llevó a décadas de inflación: 1 dólar en 1971 vale aproximadamente 7,50 dólares hoy. Ahora, con el oro respaldando al dólar, su dinero tiene valor real. Imagine entrar a una tienda sabiendo que los 100 dólares en su bolsillo no perderán poder adquisitivo de la noche a la mañana.
Para las familias, esto significa que los ahorros crecen, no disminuyen. Las empresas pueden planificar a largo plazo sin temer la devaluación de la moneda.
A nivel mundial, el dólar recupera la confianza; naciones como China y Rusia, que han acumulado oro (China con 2.200 toneladas, Rusia con 2.300 toneladas a partir de 2024), comerciarán con Estados Unidos en igualdad de condiciones, estabilizando los mercados y reduciendo la guerra económica.
Benedicto XVI ya nos lo advirtió: Satán quiere destruir España
Pero le venceremos, como en la Reconquista, como en Hispanoamérica, como en la Reforma luterana, como contra el comunismo en la Guerra Civil española... con un arma omnipotente: la oración y la confianza en Dios
23/03/25 06:00
Benedicto XVI habló sobre España: Satán quiere destruirnos. Pero le venceremos, como en la Reconquista, como en Hispanoamérica, como en la Reforma luterana, como contra el comunismo en la Guerra Civil española... con un arma omnipotente: la oración y la confianza en Dios
Creo que ya he hablado de esta conversación que tuvo lugar el 17 de junio de 2015, siendo ya Papa Francisco, en el monasterio Mater Eclessiae, entre el Papa emérito -¡qué mal suena eso de ‘emérito’!-, Benedicto XVI, y el exministro del Interior del Partido Popular, Jorge Fernández. Con la reseña de esa conversación termina su libro El Tiempo de María del que ya he hecho mención en varias ocasiones, aquí, en Hispanidad.
El libro termina con esa conversación, en la que Benedicto XVI habla sobre España con las siguientes palabras, que empiezan sin anestesia: “El diablo quiere destruir España. El diablo ataca más a los mejores y por eso ataca a España y quiere destruirla. Él sabe lo que ha hecho España a lo largo de su historia: la evangelización de América, su papel en la contrarreforma, la persecución religiosa de los años 30 del pasado siglo…”. Cuidado, Pedro (Pedro sólo hay uno apellidado Sánchez), el reaccionario Benedicto alude aquí a los innumerables mártires que os cargasteis los socialistas, los comunistas y los anarquistas, los progresistas de hoy, entre 1931 y 1939 durante la muy democrática II República y la Guerra Civil. Mi consejo, Pedro, es que, de inmediato, ordenes profanar el cadáver de Joseph Ratzinger, culpable de franquismo y delincuente de odio: hay que detener la ola reaccionaria, Pedro. Y a Fernández me le metes en chirona por difundir bulos. ¡Ah!, que en eso ya estás...
Pero el expontífice no le hablaba al exminsitro del pasado, así que continuó de esta guisa: “Tenga confianza. Los enemigos de Dios y de la Iglesia hacen mucho ruido y están muy presentes en los medios pero, sin salir en los medios ni hacer ruido hay mucha gente que reza”.
Me detengo aquí, para aclarar, aunque a don Josep se le entiende muy clarito, porque como todo intelectual de fuste, resulta tan sencillo y complejo, ni simple ni complicado, que lo que nos recuerda el anterior Pontífice es que la oración es omnipotente, aun cuando tantas veces nos parezca inane. Añado, como periodista, para ratificar, en mi modesta teología pero con mi experiencia profesional a cuestas, que los medios informativos son omnipresentes pero no omnisapientes. Es más: a la postre, los periodistas no somos tan influyentes como nos creemos. Siento recordároslo, ‘coleguis’, pero el mundo no depende de nosotros. ‘En sirio’.
Volvamos a las palabras de Benedicto XVI, dirigidas al compañero Fernández y al personal orante: “Y esa oración es muy poderosa ante Dios. Le voy a decir las armas con las que van a derrotar al diablo y éste no va a conseguir destruir España: la primera es la humildad. La segunda, la oración. La tercera, el sufrimiento. La cuarta, la devoción a la Santísima Virgen”.
Concluye el Pontífice: “Y como en el evangelio del próximo domingo, tenga confianza: en el momento oportuno el Señor actuará y el diablo no conseguirá destruir España”.
Dice Fernández que en cuanto salió corrió a enterarse de cuál era el evangelio del próximo domingo. Correspondía al pasaje de la barca en la tormenta, cuando los discípulos suplican a Jesús: “Señor, sálvanos, que perecemos”. Cristo, que dormía, se levanta para calmar el oleaje y para darles un consejo: “¿Por qué tenéis miedo, hombres de pocas fe?”. O sea, ¿por qué no confiáis en Mí?
Esto es: se trataba de uno de los varios pasajes evangélicos que se refieren a una de las columnas de la mística contemporánea: la Divina Misericordia, es decir, la confianza en Dios. La confianza en Cristo es heredera de la infancia espiritual, ya cuajada en los primeros siglos del Cristianismo y de la Devoción al Sagrado Corazón de Jesús, siglo XVII, de la francesa Santa Margarita María de Alacoque y, en España, del beatoBernardo de Hoyos.
Volvamos a Ratzinger. Sobre lección, de teología y de periodismo: la oración es omnipotente y los periodistas somos unos presumidos que nos creemos más poderosos de lo que somos en esa nuestra sociedad de la información. Y lo relevante: este es el momento de oración y mortificación en España. Menos protestar y más rezar, porque España es muy importante en el mundo y para toda la humanidad y porque hay que derrotar a los malos con la única arma que siempre funciona: la oración y la mortificación.
El diablo será derrotado por los católicos españoles, de nuevo: como en la Reconquista, como en Hispanoamérica, como en la Reforma luterana, como contra el comunismo, que sufrió su mayor derrota en la Guerra civil española a costa, no de Francisco Franco, si no por el ejemplo de la fe martirial de los españoles de entonces, un ejemplo para el mundo y para la historia.
Se lo cuento de otra forma: en España manda Sánchez pero el Sanchismo no puede con la oración silenciosa de los Hijos de Dios. De hecho, el Sanchismo está durando demasiado porque no rezamos lo suficiente y no por la oposición de Feijóo o de Ayuso o de Abascal. Pero eso ya lo sabían, ¿verdad?
España no sólo no será destruida sino que volverá a vencer, aunque ahora parezca postrada. Vencerá con las armas de Benedicto XVI. En la Tierra de María, que es España, con la oración, vocal y mental. Eucaristía y Santa María, con eso basta.
Todo era mentira. La verdadera razón por la que USAID estaba en África.
Ex embajadora de la Unión Africana en Estados Unidos, Arikana Chihombori-Quao:
“Están usando ese acceso abierto, sonando humanitario, para desestabilizar constantemente a los gobiernos”
Necesitamos comprender la verdadera razón por la que USAID está en África, y no solo USAID, sino también otras ONG. Vienen afirmando que están implementando iniciativas comunitarias que ayudarán a la gente, y así lo utilizan para llegar a las zonas más remotas de África. En teoría, todo parece muy bien, pero en realidad son lobos con piel de cordero.
El contribuyente estadounidense necesita saber los miles de millones de dólares que se están destinando a USAID. Una pequeña parte llega a la población.
Están usando ese acceso abierto que suena humanitario para desestabilizar constantemente a los gobiernos. Puedo asegurarles que ahora mismo la mayoría de los líderes africanos, y no solo los líderes africanos, sino también los líderes del mundo en desarrollo, celebran la salida de USAID.
Si lo piensas, su único propósito, por ejemplo, cubrir las carencias en salud y educación, ¿dónde está el cambio? Muéstrame un país donde USAID estuvo presente y la educación mejoró. Muéstrame en qué país donde USAID estuvo presente y la atención médica mejoró.
Barack Obama usaba a USAID para simular enviar dinero a un país para "ayuda" y, en cambio, blanquearlo hacia las Islas Caimán.
Luego usaba ese dinero para financiar y entrenar a "Rent-a-Riots" para protestar y derrocar gobiernos.
¿Les suena?
Mike Benz sobre Joe Rogan: "Un escándalo durante la era de Obama con USAID. En ese momento, realizábamos varias operaciones clandestinas de USAID en Cuba. — Simplemente estoy mostrando al pueblo estadounidense adónde van sus impuestos y cómo se estructuran estas cosas para engañarlos sistemáticamente, para engañar al Congreso y para engañar a la Casa Blanca:
— USAID inyectó 1.200 millones de dólares, y patrocinamos a estos grupos activistas y a estas organizaciones de la sociedad civil para que aprendieran a usar Facebook, a usar Twitter, a perder, a usar hashtags, a coordinar protestas callejeras para que todos supieran adónde ir, en qué calle presentarse, qué tipo de lemas conocer y usar para crear el predicado prodemocracia que las sustenta".
Habla de cómo Obama financió un clon de Twitter que se usaría para impulsar propaganda en Cuba, inspirar estas protestas y derrocar al gobierno (Mike Benz explica cómo Barack Obama derrocó a muchos gobiernos).
"Lo que hicieron fue usar exactamente lo mismo que Twitter: la misma interfaz, los mismos "me gusta" y el botón de retuit. Zunzunio es la palabra coloquial cubana para colibrí. Simplemente significa que es su pájaro, era el pájaro de Twitter, todo. Pero el truco era que, para llevar a cabo esta operación, había que hacer que pareciera que provenía de los cubanos.
— Podemos profundizar en el tema, pero los contratistas fueron financiados por USAID.
Los datos se utilizarían para microsegmentación dirigida a usuarios a favor y en contra del gobierno. En Cuba, los desarrolladores pretendían, al principio, usar contenido no controversial, como deportes, música y actualizaciones sobre huracanes. ¿Cuál era el plan desde el principio? Una vez que consiguieran suficientes suscriptores, comenzarían a introducir mensajes políticos a través de las redes sociales. Bots y fomentar la disidencia en esto, en esta manipulación artificial. El objetivo es que, una vez que alcancen una masa crítica, creen "Rent-a-Riots".
"Están usando cuentas bancarias de las Islas Caimán. Dicen que lo están destinando a la ayuda pakistaní". Pero el dinero nunca se envió a Pakistán, se envió a las Islas Caimán para financiar toda esta operación.
