LA 'NASA' ADMITE QUE EL CAMBIO CLIMÁTICO OCURRE DEBIDO A CAMBIOS EN LA ÓRBITA SOLAR DE LA TIERRA, Y 'NO' DEBIDO A 'SUV' Y COMBUSTIBLES FÓSILES

30 de de Agosto de, 2019
Por: Ethan Huff

Durante más de 60 años, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) ha sabido que los cambios que ocurren en los patrones del clima planetario son completamente naturales y normales . Pero la agencia espacial, por cualquier razón, ha optado por dejar que el engaño provocado por el calentamiento global persista y se propague, en detrimento de la libertad humana.

Para ser precisos, fue el año 1958 cuando la NASA observó por primera vez que los cambios en la órbita solar de la Tierra, junto con las alteraciones de la inclinación axial de la Tierra, son responsables de lo que los científicos del clima han denominado hoy como "calentamiento" (o " enfriamiento ", dependiendo de su agenda). De ninguna manera, la forma o la forma son los humanos calentando o enfriando el planeta conduciendo SUV o comiendo carne de res, en otras palabras.

Pero la NASA hasta ahora no ha logrado dejar las cosas claras, y en su lugar ha optado por sentarse en silencio y observar cómo los liberales se asustan por el mundo que supuestamente terminará en 12 años debido a demasiado ganado o demasiadas pajitas de plástico.

En el año 2000, la NASA publicó información en su sitio web del Observatorio de la Tierra sobre la Teoría del Clima de Milankovitch, revelando que el planeta, de hecho, está cambiando debido a factores extraños que no tienen absolutamente nada que ver con la actividad humana. Pero, una vez más, esta información aún no se ha generalizado, unos 19 años después, razón por la cual los izquierdistas trastornados y obsesionados con el clima ahora han comenzado a afirmar que realmente solo nos quedan 18 meses antes de que el planeta muera por un exceso de dióxido de carbono ( CO2).

La verdad, sin embargo, es mucho más similar a lo que el astrofísico serbio Milutin Milankovitch, después de que se nombra la Teoría del clima de Milankovitch, propuso cómo las variaciones estacionales y latitudinales de la radiación solar que golpean la tierra de diferentes maneras y en diferentes momentos , tienen el mayor impacto en los patrones climáticos cambiantes de la tierra.

Las dos imágenes siguientes (por Robert Simmon, GSFC de la NASA) ayudan a ilustrar esto, con la primera mostrando la Tierra en una órbita casi cero, y la segunda mostrando la Tierra en una órbita de 0.07. Este cambio orbital está representado por la forma ovalada excéntrica en la segunda imagen, que se ha exagerado intencionalmente con el propósito de mostrar el cambio masivo en la distancia que ocurre entre la tierra y el sol, dependiendo de si está en el perihelio o afelio.

--------------------
https://www.naturalnews.com/wp-content/uploads/2019/08/changes-in-earths-solar-orbit-and-axial-tilt-5.jpg
(IMAGEN)
https://www.naturalnews.com/wp-content/uploads/2019/08/changes-in-earths-solar-orbit-and-axial-tilt-3.jpg
-------------------


"Incluso la máxima excentricidad de la órbita de la Tierra - 0.07 - sería imposible de mostrar a la resolución de una página web", señala el programa de radio Hal Turner . "Aun así, con la excentricidad actual de .017, la Tierra está 5 millones de kilómetros más cerca del Sol en el perihelio que en el afelio".

Para obtener más noticias relacionadas con el cambio climático y el calentamiento global desde una perspectiva independiente, no establecida, asegúrese de visitar ClimateScienceNews.com .

El factor más importante que afecta el clima de la tierra es el SOL
En cuanto a la oblicuidad de la Tierra, o su cambio en la inclinación axial, las dos imágenes siguientes (Robert Simmon, NASA GSFC) muestran el grado en que la Tierra puede desplazarse tanto en su eje como en su orientación de rotación. En las inclinaciones más altas, las estaciones de la Tierra se vuelven mucho más extremas, mientras que en las inclinaciones más bajas se vuelven mucho más suaves. Existe una situación similar para el eje de rotación de la Tierra, que dependiendo de qué hemisferio apunte al sol durante el perihelio, puede afectar en gran medida los extremos estacionales entre los dos hemisferios.

---------------------
https://www.naturalnews.com/wp-content/uploads/2019/08/changes-in-earths-solar-orbit-and-axial-tilt-1.jpg

 

https://www.naturalnews.com/wp-content/uploads/2019/08/changes-in-earths-solar-orbit-and-axial-tilt-2.jpg
(IMAGEN)
------------------------

Sobre la base de estas diferentes variables, Milankovitch pudo llegar a un modelo matemático integral que es capaz de calcular las temperaturas de la superficie en la Tierra en el tiempo, y la conclusión es simple: el clima de la Tierra siempre ha estado cambiando y está en constante estado de flujo debido a la falta de culpa nuestra como seres humanos.

Cuando Milankovitch presentó por primera vez su modelo, fue ignorado durante casi medio siglo. Luego, en 1976, un estudio publicado en la revista Science confirmó que la teoría de Milankovitch es, de hecho, precisa, y que corresponde a varios períodos de cambio climático que han ocurrido a lo largo de la historia.

En 1982, seis años después de la publicación de este estudio, el Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Adoptó la teoría de Milankovitch como verdad, declarando que:

"... las variaciones orbitales siguen siendo el mecanismo de cambio climático más minuciosamente examinado en escalas de tiempo de decenas de miles de años y son, con mucho, el caso más claro de un efecto directo de cambio de insolación en la atmósfera inferior de la Tierra"

Si tuviéramos que resumir todo en una frase simple, sería esta: el factor más importante que influye en el clima y los patrones climáticos en la tierra es el sol , punto. Dependiendo de la posición de la tierra hacia el sol en un momento dado, las condiciones climáticas variarán drásticamente e incluso crearán anormalidades drásticas que desafían todo lo que los humanos creían saber sobre el funcionamiento de la tierra.

Pero en lugar de aceptar esta verdad, los "científicos" climáticos de hoy, unidos por políticos izquierdistas y medios de comunicación principales cómplices, insisten en que no usar bolsas de supermercado reutilizables en el supermercado y no tener un vehículo eléctrico están destruyendo el planeta tan rápido que debemos implementar absolutamente impuestos climáticos globales como la solución.

“El debate sobre el cambio climático no se trata de ciencia. Es un esfuerzo para imponer controles políticos y económicos sobre la población por parte de la élite ”, escribió un comentarista en el programa de radio Hal Turner .

"Y es otra forma de dividir a la población contra sí misma, con algunos que creen en el calentamiento global provocado por el hombre y otros que no, es decir, dividir y conquistar".

Puede leer el informe completo de Hal Turner Radio Show en este enlace .

Las fuentes para este artículo incluyen:

HalTurnerRadioShow.com

NaturalNews.com

BBC.com

https://www.naturalnews.com/2019-08-30-nasa-admits-climate-change-not-caused-by-suvs-fossil-fuels.html

 © misteri1963 esta publicación se puede reproducir libremente siempre que respete su integridad y mencione al autor, al traductor y a la URL https://misteri1963.blospot.com como la fuente y el aviso de copyright.

¡Ron Paul habla! El colapso económico está sucediendo ahora! 200% de prueba de que comenzarán el colapso del dólar y la ley marcial!

Hoy, millones de estadounidenses dicen que creen que Estados Unidos está al borde de un colapso económico importante y que pronto entrará en otro gran colapso del mercado de valores y en la Gran Depresión. Pero solo un pequeño porcentaje de esas mismas personas está preparado para que eso suceda. La triste verdad es que la gran mayoría de los estadounidenses durarían poco más de un mes en lo que han almacenado en sus hogares. La mayoría de nosotros estamos tan acostumbrados a salir corriendo al supermercado oa Wall-Mart para lo que sea que necesitemos que nunca nos detenemos a considerar qué sucedería si de repente no pudiéramos hacerlo cuando ocurriera el colapso económico.

Los expertos predicen que la caída del mercado de valores sucederá este año y que el colapso económico 2020 es inevitable. Cuando ocurra el colapso económico y la caída del mercado de valores, sucederá rápidamente. Nadie lo va a predecir. Eso es porque los signos del colapso económico son difíciles de ver.

El Dr. Paul habla sobre la próxima caída del dólar y cómo sucederá. No hay escapatoria al hecho de que todas las monedas fiduciarias a lo largo de la historia han vuelto a cero eventualmente. Si bien los fundamentos están fuera de la mesa debido al nivel de manipulación en el sistema monetario, así como en los mercados y no se puede fijar una fecha para el próximo colapso, sabemos que tiene que suceder. Es inevitable. A medida que alcancemos una inversión potencial en la curva de rendimiento, esto no terminará bien.

¿Veremos una sociedad global sin efectivo planificada centralmente? El Dr. Paul dice que es un movimiento de desesperación intentar implementar una agenda así, pero que no es probable que tenga éxito. De todos modos, el potencial es un problema importante y algo que las personas deben entender.

A partir de eso, el Dr. Paul habla sobre el sistema bancario insolvente y cómo la relación efectivo / depósito entre los bancos muestra que los bancos deben fallar. Muchos de los principales bancos tienen una proporción de menos del 1% de los depósitos cubiertos en efectivo. Nunca se recuperaron después de 2008 y han sido esencialmente sostenidos, solo empeorando a medida que se centralizan aún más en la prosperidad temporal.

https://youtu.be/HdI8aD53C3A

Los Bancos no pueden activar ejecuciones sobre una hipoteca que han titulizado por no ser ya acreedores.

Jueves 14 Mayo, 2015 por prouespeculacio

Todas las hipotecas españolas están titulizadas y por lo tanto los bancos no pueden desahuciar.

El saldo acumulado de títulos con garantía hipotecaria alcanzó en 2011 los 536.745 millones de euros.

CaixaBanc y Santander fueron las entidades más activas.

El Banco de España reconoce que los Bancos no son acreedores de hipotecas titulizadas.

La afirmación se sustenta en que las acciones de ejecución hipotecarias iniciadas por las entidades financieras no serían de ley por el hecho de que no estarían inscritas en el Registro de la Propiedad al momento de iniciar su reclamación por vía judicial. En el Registro de la Propiedad consta que el inmueble tiene una hipoteca a nombre de la entidad financiera pero no consta que esta ya no es propietaria de la deuda porque la ha vendido a un tercero. Y además no tienen ni la obligación de informar a los clientes según la ley hipotecaria [**]. Unacomunicación muy reciente del Banco de España , a pregunta del abogado Oscar VIERA, confirmó esta hipótesis: “… la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo… “. La titulización de créditos hipotecariosconsiste en empaquetar hipotecas y vender cada trozo a inversores. En el caso de los bonos y participaciones hipotecarias el riesgo de impago es para el que compra los bonos no parael banco. En el caso de las cédulas hipotecarias (covered bonds) el riesgo se mantiene en el balance del banco. Pero si este cae los bonistas se ponen en la cola para cobrar también. +++ INFO al final del documento.

[**] informar a millones de hipotecados de las compraventas de sus deudas generaría un volumen de reclamaciones y demandas de información que la casta política les ahorró a las entidades financieras.

El hecho grave es que sólo se puede reclamar una hipoteca a favor de ejecutante / acreedor / entidad financiera si está inscrita en el Registro de la Propiedad. O sea que se pueda demostrar que es suya y no de otro. La entrada de un tercer actor, el Fondo de Titulización, que compra el crédito hipotecario sujetado sobre la garantía lo trastoca todo. Por tanto, el crédito ya no le pertenecería al ejecutante / acreedor / entidad financiera pues la propiedad de la deuda es del Fondo de Titulización. El ejecutante actúa, tan sólo, como un gestor del Fondo de Titulizaciones a fin de procurar el cobro del crédito cedido, que es como lo verifica dicha información que facilita el Banco de España. Esto se les permitió a los bancos hacerlo de esta manera porque al crear una sociedad sin personalidad jurídica se ahorran costes al no pagar impuestos ni tampoco personal, etc … Además al no inscribirse en el Registro de la Propiedad la cesión del crédito deja un vacío legal que aderezado con el permiso de no comunicar la venta de la deuda hipotecaria a los deudores y posibles avalistas deja un agujero legal enorme. Este agujero normativo, con colaboración de una élite política corrupta e ignorante, no es un error. Es el quid de la cuestión normativa sobre el que se basa la titulización hipotecaria, la creación de dinero bancario para permitir la expansión sin límite del crédito privado y del dinero sin control democrático.

El problema por el cual es el banco que presenta la ejecución, sin embargo, es la dificultad, que para los Fondos de titulación existe, de reclamar el crédito impagado, pues como decimos éstos no tienen personalidad jurídica y serían los bonistas los únicos que podrían reclamar la garantía hipotecaria del inmueble. Esta respuesta se sustenta en lo dispuesto en la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de inversión inmobiliaria y sobre fondos de titulización hipotecaria donde se determina la consecuencia que se expresa. Las Entidades de Crédito no comparecen en los juzgados como apoderados de los fondos sino que se hacen pasar como acreedores de los prestamos.

Pero una vez la entidad financiera ejecuta la garantía hipotecaria y se queda con el inmueble, del cual ya no es propietaria, sabe que si lo inscribe en el Registro de la Propiedad cometería una falsedad en documento público (el piso no puede estar en el balance del Banco y también en el fondo de titulización). Por otra parte, ocultar al juez en la ejecución que el crédito ya no le pertenece supone una estafa procesal . De hecho, la entidad financiera debería actuar como el cobrador del frac pero extralimita. Ejecuta hipotecas, realiza cobros de demora, refinancia, se apropia de las viviendas de los avalistas, cobra comisiones que nunca paga a los verdaderos acreedores que son los bonistas que compraron su hipoteca al Fondo de titulización.

En cualquier caso, poner en conocimiento del juzgado los hechos conllevaría la suspensión del procedimiento de ejecución por existir prejudicialidad penal (1). En realidad las entidades de crédito no comparecen en los juzgados como “apoderados del Fondo” sino que se hacen pasar como “acreedores del crédito”. Amparadas en un sistema judicial hecho a su medida por los políticos, han vendido la deuda, pero aún así, ¿a ningún juez se le ha ocurrido preguntar si la titularidad del crédito es del banco? Si ante la documentación presentada: constitución fondos de titulización y relación hipotecas incluidas el juez continua con el procedimiento a favor del banco podría estar haciendo un acto de prevaricación . (2).

Casi todas las hipotecas que actualmente se están pagando han sido titulizadas, o sea, vendidas a terceros. Esto es así porque los bancos sacan de su balance el crédito hipotecario y pueden reiniciar el crédito recuperando ahora un dinero que habrían cobrado en el futuro. Concedidas las hipotecas y vendidas a través de un Fondo de titulización, el Banco recupera la inversión y vuelta a empezar hasta que la burbuja inmobiliaria estalló. Por lo tanto, el hecho demuestra que los bancos crean, inventan, el dinero de la hipoteca por el solo hecho de la promesa del acreedor de devolverla . Además de monetizar las promesas de los prestatarios les cobran un interés, tasas, refinanciaciones, demoras, ejecutan a avalistas quedándose con sus propiedades , etc sin que los verdaderos propietarios del crédito, los bonistas, reciban nada.

Por esta razón, una entidad financiera al hacer de intermediario, como mucho, no puede apropiarse de ninguna comisión, ni cobrar, ni modificar siquiera las condiciones (3). La cosa es muy grave también porque la pérdida de valor de los activos inmobiliarios afecta a miles de millones de créditos hipotecarios vendidos a fondos de pensiones del Estado o privados, a otros bancos y a fondos de renta fija (IAFF).

Resumiendo, las entidades financieras crean dinero con las hipotecas, cobran intereses por este hecho, las venden a inversores, a fondos de pensiones, al Estado y al propio Banco Central europeo que acaba de hacer una compra masiva de + de un billón de euros (Quantitative Easing- ver enlace al final documento). Además sin ser ya acreedores, se quedan con los inmuebles principales, los de los avalistas, cobra todo tipo de comisiones e impone condiciones (nóminas, seguros..) que aumentan las ingresos de intermediación bancaria.

Santander y CaixaBanc dicen que no han sido ayudadas por el Estado. Es mentira! Les hemos comprado millones de títulos hipotecarios desde el Estado, la Seguridad Social por los fondos de pensiones y ahora nos encontramos con que tenemos que pagar los riesgos que provocaron con una política expansiva del crédito con el rescate del país impuesto a Zapatero. Por eso la clase política ha colaborado, por acción y omisión, en este engaño porque la voluntad popular está secuestrada por estos poderes fácticos y oscuros que se esconden detrás del aparato judicial, legislativo, del BCE, BdE, etc ..

Salva TORRES, activista de 500×20

(1). Prejudicialidad penal. Cuando en un proceso civil se ponga de manifiesto un hecho que ofrezca apariencia de delito o falta perseguible de oficio, el tribunal civil, mediante providencia, lo pondrá en conocimiento del Ministerio Fiscal, por si da lugar al ejercicio de la acción penal.
(2). Prevaricación. Es un delito que se comete cuando una autoridad, juez / abogado o funcionario público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, sabiendo que esta resolución es injusta, por lo que incumple los deberes del funcionariado. Esta actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.
(3). Novación . Se puede definir la innovación como forma de extinción de las obligaciones, como la extinción de una obligación mediante la creación de otra nueva destinada a reemplazar

Nuevo orden mundial en crisis: desarrollos confirman que el estado profundo está perdiendo !

La semana pasada estuvo llena de eventos portentosos. Solo alguien que no haya estado despierto durante los últimos años no se dará cuenta de cómo estos eventos desconectados a primera vista son parte de la misma matriz.

Hubo una conversación cada vez más fuerte en los principales medios sobre una recesión global que se acercaba, curvas de rendimiento invertidas y rendimientos negativos, que nos dicen que el sistema financiero occidental está básicamente en coma y se mantiene vivo solo mediante generosas inyecciones IV de liquidez del banco central. Por ahora, se ha dado cuenta de que los banqueros centrales que actúan como planificadores centrales en una economía de comando e imprimen dinero (también conocido como alivio cuantitativo) para alimentar las burbujas de activos están a punto de eliminar los últimos vestigios de lo que solía ser una economía de mercado.

Luego vimos a Trump tomando nuevos golpes de Twitter en China en su "gran acuerdo comercial" de vez en cuando y los mercados de valores se movían como una montaña rusa en reacción a cada nueva salva de Twitter.

Además, tuvimos tanto a Trump como a Macron hablando dulcemente de recuperar a Rusia y volver a cambiar el nombre de su club G8. El martes pasado, en una prensa del G7 en Biarritz, los Rothschild arreglaron a Macron y dieron un paso más al hablar sobre las razones por las que de repente anhelaban una amistad con Rusia:

 "Estamos viviendo el fin de la hegemonía occidental".

 En la misma serie , El nuevo gobierno de Gran Bretaña bajo Boris Johnson le estaba diciendo a sus colegas en Biarritz que ahora está decididamente por un Brexit sin acuerdo, después de lo cual regresó a Londres y organizó un golpe de estado suspendiendo el parlamento para garantizar que ninguna oposición elegida interfiriera con eso.

Quizás las noticias más extrañas para coronarlo todo vinieron de Jackson Hole, Wyoming, donde los banqueros centrales occidentales estaban escondidos para su retiro anual. El presidente del Banco de Inglaterra, Mark  Carney, sorprendió a todos (al menos a los que no estaban presentes) al anunciar que el dólar estadounidense había pasado su mejor momento y debería ser reemplazado por algo que los banqueros centrales tienen bajo la manga.

Articulo escrito por Jon Hellevig, 30 de agosto de 2019

Se desploman las hipotecas en Madrid...

En junio la constitución de nuevas hipotecas sobre viviendas cayó en el Reino de España un 2,5% respecto al mismo mes de 2018. En número fueron 29.900 préstamos, frente a los casi 30.700 de un año antes. Ojo al dato: desde 2013, el último año de caída pronunciada del mercado por el estallido de la burbuja y la retirada de estímulos fiscales a la compra de vivienda, que no sucedía que un sexto mes del año acabase en negativo.

Hace meses que los datos apuntan a que no hay ni un céntimo en el bolsillo de los ciudadanos. Tomando en cuenta el propio mes de junio, hace dos años las hipotecas crecían más del 16%, el año pasado se quedaron en un 4% y este año retroceden. 

Por comunidades autónomas y naciones, junio deja un comportamiento dispar. El País Valencià fue el territorio donde más crecieron los préstamos, con un aumento interanual del 16,9%. Le siguieron Murcia (12%) y País Vasco (9,3%). Por el contrario, Madrid lideró las caídas, con un descenso del 20,8% respecto a junio de 2018. 

Desde el punto de vista del capital prestado, el valor de las hipotecas de toda España en junio rozó los 5.587 millones de euros. Es un 6,1% menos que un año antes, a destacar el desplome en Madrid que cayó un 26,8%.

La Iglesia recauda 335 millones de euros anuales en donativos sin control fiscal, el 36% de su financiación

"El importe es mucho mayor", admite un eclesiástico consultado por eldiario.es "Nunca sabremos qué cantidad de lo que se recoge en todos los cepillos de todos los templos se envía a las diócesis, o se consigna en los libros de cuentas"

A esa cantidad se le suman, también sin control fiscal, los 193 millones por misas de bautismo o defunción, a pesar de que el Papa Francisco se opone a que se cobren

Las diócesis cobran, de media, 40 euros por un bautizo, 150 por un matrimonio o 90 euros por las exequias

El presidente de la Conferencia Episcopal, el cardenal Ricardo Blázquez / EFE

31 ago 2019 20:47

335 millones de euros. Esta es la cifra oficial del dinero que la Iglesia española recibe como donativos de parte de los fieles cada año, lo que supone el 36% de la financiación de las diócesis, según la Memoria Anual de Actividades de la Iglesia en España. Una cantidad sin control fiscal alguno -el dato ofrecido es de parte-, a la que hay que sumar otros 193 millones (el 20% de su financiación) en concepto de 'Otros Ingresos Corrientes', como por ejemplo pagos de expedientes matrimoniales, de bautismos o misas. Este dinero también está a salvo de impuestos y de investigación tributaria, en virtud de los Acuerdos Iglesia-Estado. Es decir, más de la mitad (el 56%) de los 933 millones de euros que supone el 'presupuesto' de la Iglesia española, está fuera del control del fisco.

¿Qué es un donativo? Es toda "aportación directa voluntaria de los fieles a las diócesis", según explican desde la Conferencia Episcopal, que añaden que se trata "del modelo más deseable de autofinanciación de la Iglesia" y "la principal fuente de financiación de las diócesis, más de un tercio de los recursos disponibles". Bastante más, en todo caso, que lo recibido en la polémica casilla de la Renta, y que en 2018 supuso 270 millones de euros.

Colectas, cepillos o herencias sin control

¿Qué se incluye en ese concepto? En primer lugar, las clásicas colectas en las misas, cada domingo o siempre que la Iglesia lo decida, ya sea para financiar unas obras, un proyecto solidario o un regalo para el seminarista que va a ordenarse sacerdote.

También las aportaciones a los cepillos de las parroquias. En este sentido, la Iglesia se está profesionalizando, y el clásico cajón con llave que sólo tenía el párroco está siendo sustituido, en decenas de templos, por 'cepillos digitales' promocionados por distintas entidades bancarias y que permiten cierto control del importe real, así como la posibilidad de aportar con tarjeta de crédito.

Legados, herencias y similares también forman parte del concepto 'donativo', al que hay que sumar la suscripción periódica (mensual, trimestral, semestral o anual), que permite a los gerentes de las diócesis "administrar el presupuesto de forma más eficaz para ir afrontando los distintos problemas que día a día van surgiendo en las distintas diócesis de nuestro país".

"Una ayudita" para el sacristán o para el cura

Sin embargo, la cifra aportada por la Conferencia Episcopal -335 millones de euros- dista de ser la real. "El importe es mucho mayor", admite un eclesiástico consultado por eldiario.es. "Nunca sabremos qué cantidad de lo que se recoge en todos los cepillos de todos los templos se envía a las diócesis, o se consigna en los libros de cuentas de las parroquias".

Al menos una parte no cuantificable va para "pagar una ayudita" al sacristán o a la señora que abre y cierra la puerta, o a las mujeres que barren y limpian los templos de forma voluntaria. Y, admite, "todos los curas nos quedamos con alguna cantidad para imprevistos: desde el pobre que llega a tu puerta de noche, a la familia que no tiene con qué pagar la luz o qué llevarse a la boca". O para que los párrocos -que cobran de media en España unos 900 euros- "lleguemos a fin de mes".

Pese a que desde la Conferencia Episcopal se está trabajando desde hace años para sistematizar el modelo de recuento de donativos, todas las partes consultadas admiten que es "casi imposible" saber cuánto dinero se queda en el camino. Una cantidad que ni la Iglesia controla, y que se suma a los millones que sí reconoce, pero que tampoco pasan ningún control fiscal.

El Papa: "La misa no se paga"

A los donativos se unen los 193 millones que la Iglesia recibe de los fieles en concepto de pago por expedientes de bautismo, matrimonio, misas exequiales (de difuntos), etc... Una cantidad que sí está controlada por cada diócesis, que publica sus tasas administrativas, pero que cuestionan instituciones como Redes Cristianas y, en algunos casos, hasta el mismísimo Papa Francisco. ¿Se debe pagar por recibir los sacramentos, por casar a unos fieles, darles la primera comunión o bautizarles? ¿Debe costar dinero un funeral católico?

Durante una audiencia, en marzo del año pasado, Bergoglio era sumamente crítico con la costumbre, extendida en todo el mundo, de cobrar por las misas de difuntos, en las que se nombra al fallecido y se pide por su alma. "Nadie debe cobrarte por nombrar a tu familiar", aseguraba Francisco. "Nada. ¿Lo habéis entendido? ¡Nada! La misa no se paga. La misa es el sacrificio de Cristo, que es gratuito. La redención es gratuita. Si quieres hacer una oferta, hazla, pero no se paga. Es importante entender esto".

Sin embargo, la realidad es bien distinta, y varía según la diócesis. Así, la diócesis de Málaga publica en su web las 'Tasas y estipendios' de todos los obispados de Andalucía, con cifras concretas, basadas en una normativa de la Congregación para la Doctrina de la Fe de 1991. Así, los estipendios de las 'misas manuales' (normales) es de 10 euros, mientras que el de las 'misas gregorianas' asciende a 330 euros. Una "cifra indicativa para la aportación de los fieles como signo de su gratitud a Dios y a la Iglesia", apunta el decreto, vigente desde 2012.

Una boda, 150 euros; un bautizo, 40; un funeral, 90

Todos los decretos a los que ha tenido acceso este diario (Andalucía, Madrid, Barcelona, Santander, Zaragoza o las diócesis vascas) prohíben al sacerdote quedarse con más de un estipendio por cada misa, aunque se nombre a varios fieles.

En el de Madrid (que cobra 8 euros por misa, y 300 en el caso de las gregorianas), se deja claro que "la acumulación de intenciones y estipendios en una única celebración de la Eucaristía constituye una excepción, que sólo está permitida si los fieles han sido advertidos y consienten en ello, y está limitada a un máximo de dos veces por semana en cada lugar de culto; en estos casos, el sacerdote sólo puede hacer suyo el estipendio fijado en la diócesis, debiendo entregar la cantidad restante a los fines determinados por las normas diocesanas". Una norma que se hizo para evitar que algunos curas se dedicaran a las misas de difuntos, ganando mucho más dinero que el párroco que se dedica a las misas del día a día, que son gratuitas.

En cuanto a los sacramentos, las tasas medias de las diócesis (sin control alguno por parte de las autoridades públicas) son las siguientes. Los bautismos son 40 euros; los matrimonios, 150 euros; 70 euros por misa en fiestas especiales, 90 euros por las exequias; y los funerales de primer aniversario, 30 euros. Los 'devocionales' (misas que se dan antes o durante las fiestas), tienen otro coste. Así, los triduos o quinarios cuestan 35 euros por día, mientras que las procesiones se pagan a 100 euros.

A ello hay que sumar otros costes que, si bien no están regulados como obligatorios, en la práctica sí lo están. Casarse por la Iglesia no sólo cuesta los 150 euros de media por 'sacramento'. A ello se suele sumar la decoración del templo o el fotógrafo oficial, que tiene un acuerdo con cada parroquia. En muchos casos, especialmente en los templos históricos, los párrocos prohíben a los fieles aportar la decoración de las flores y plantas, o contratar un equipo fotográfico para la ocasión.

Toda la información en religiondigital.org

Google pagará hasta $ 200 millones por infracciones de privacidad de menores

GETTY / AFP / Archivo JUSTIN SULLIVAN

SEAN MORAN

30 agosto 2019

Según los informes, Google pagará entre $ 150 y $ 200 millones para resolver una investigación de la Comisión Federal de Comercio (FTC) sobre YouTube con respecto a su posible violación de la ley de privacidad de los niños.

Un  informe de Politico detalla  que la agencia votó 3-2 a lo largo de las líneas del partido para llegar a un acuerdo con Google. El acuerdo irá luego al Departamento de Justicia (DOJ) como parte de su proceso de revisión.

El acuerdo de la FTC con Google sirve como el último movimiento contra la gran tecnología. La agencia multó a Facebook con $ 5 mil millones para resolver su investigación sobre su escándalo de Cambridge Analytica, que violó la privacidad de millones de estadounidenses.

Los grupos de privacidad se han quejado ante la agencia de protección al consumidor de que YouTube violó la Ley de Protección de Privacidad en Línea para Niños (COPPA) al recopilar información personal sobre los niños y usarla para dirigirlos con anuncios sin recibir el consentimiento de sus padres.

El acuerdo de Google con la FTC sirve como la multa más grande por violaciones de COPPA. La agencia previamente multó a la compañía china de redes sociales Musical.ly, ahora TikTok, con $ 5.7 millones en febrero.

Jeff Chester, director ejecutivo del Centro para la Democracia Digital, dijo que la agencia debería multar a Google mucho más por sus violaciones a COPPA.

“Creo que el mensaje aquí es que cuando la comisión tenía una ley de privacidad para hacer cumplir, se negó a hacerlo. El castigo debería haber sido al menos medio billón de dólares ”, dijo Chester. “Es escandaloso. Envía la señal de que, de hecho, usted puede violar una ley de privacidad y escapar en gran medida libre de scot ”.

Marc Rotenberg, presidente del Centro de Información de Privacidad Electrónica (EPIC), dijo que quizás aún más importante que la multa son los términos que la FTC podría imponer a Google con respecto a su recopilación de información infantil.

Rotenberg dijo: “El desafío crítico para la FTC es si tiene la capacidad de restringir las prácticas comerciales que violan la privacidad. Imponer grandes multas no resuelve ese problema ".

Sean Moran es reportero del Congreso de Breitbart News. 

Copyright © 2019 Breitbart