Si los alienígenas impiden a posta que los humanos contactemos con ellos, lo más probable es que las civilizaciones extraterrestres hayan formado varias uniones y no un Gobierno pangaláctico.
Imagen IlustrativaNasa
La paradoja de Fermi argumenta que si la probabilidad de que existan civilizaciones inteligentes en el universo es tan alta, ¿dónde están los demás habitantes de las galaxias?; y, si no estamos solos en el cosmos, ¿por qué aún no hemos entrado en contacto con vida extraterrestre?
Una de las posibles respuestas a la paradoja, la llamada 'hipótesis del zoológico', supone que las civilizaciones extraterrestres por algún motivo evitan intencionadamente que los humanos detectemos cualquier vida alienígena.
Esto requeriría que la comunidad galáctica formara un Gobierno único para acordar y poner en vigor este bloqueo. Pero en un estudio publicado en el portal de futuras publicaciones de la biblioteca de la Universidad Cornell, el astrofísico británico Duncan Forgan argumenta que si de verdad hubiera múltiples civilizaciones en la Vía Láctea estas formarían varias alianzas más que un único club galáctico.
Su modelo está basado en varios factores, incluido el tiempo que cada civilización necesita para avanzar lo suficiente para participar en la comunicación interestelar, las distancias entre los mundos y la longevidad de las civilizaciones.
"Hemos descubierto que, para que exista un grupo único, la longevidad media de una civilización debe ser extremadamente larga, y el plazo necesario para llegar de una civilización a otra debe ser relativamente corto. Este escenario es poco probable, ya que requiere que una gran cantidad de civilizaciones emerjan a lo largo de nuestra galaxia en un periodo muy corto", reza el estudio.
El investigador ve como más probable un modelo de existencia de varias alianzas en conflicto que están en desacuerdo sobre una política universal.
"Tal vez la Tierra se ubique en una región de espacio ocupado por una alianza conservadora que insiste en no tener contacto. Sin embargo, a medida que aumenta nuestra capacidad de detectar señales no intencionales de civilizaciones tanto existentes como extintas, presumiblemente podremos superar el asilamiento impuesto por este escenario", reza la publicación.
El candidato republicano a la Presidencia de EE.UU., Donald Trump, aseveró que conseguirá un ‘acuerdo fuerte’ con Cuba al llegar a la Casa Blanca.
“Haría lo que tengo que hacer para conseguir un acuerdo fuerte. Y la gente quiere un acuerdo, a mi me gusta la idea de un acuerdo, pero tiene que ser un acuerdo real”, afirmó el domingo el aspirante del Partido Republicano.
En una entrevista concedida al periodista Jim DeFede para la cadena CBS4, Trump tachó de ‘muy débil’ el pacto firmado por el presidente Barack Obama con el país caribeño: “No obtenemos nada nosotros ni tampoco la gente de Cuba”.
Por lo tanto, advirtió que modificará el mencionado acuerdo si gana las elecciones presidenciales del próximo 8 de noviembre en el país estadounidense. Además, indicó que la reanudación de negociaciones con la isla se llevaría a cabo de modo que pueda ‘lograr un gran acuerdo para el pueblo de Cuba’.
Así, el magnate neoyorquino suavizó sus declaraciones emitidas el pasado septiembre sobre su intensión de revertir el reciente acercamiento con Cuba propiciado por la Administración de Obama.
Al ser preguntado sobre los reportes de la revista Newsweek y del portal Bloomberg, los cuales le acusaron de violar el embargo contra Cuba y hacer negocios con la isla en 1998 y de nuevo en 2012, Trump descartó haber hablado con alguien, para luego destacar que en Cuba todo el mundo quiere dialogar con EE.UU.
Ante una nueva insistencia del periodista acerca de si sus empleados visitaron o no la isla, el magnate inmobiliario indicó: “Tendría que averiguarlo. Sé que tuvieron algunas reuniones, pero me gustaría averiguarlo”.
Cabe recordar que la isla caribeña sigue sufriendo restricciones al comercio a raíz de dos medidas coercitivas unilaterales de la Casa Blanca, la llamada “ley de Torricelli” (1992) y la ley de Helms-Burton (1996), pese al restablecimiento de sus relaciones con Washington, ya que el Congreso estadounidense contempla mantener el bloqueo.
Noel Carrillo Alfonso es el responsable de las relaciones con Europa del Partido Comunista de Cuba, dentro de su Departamento de Relaciones Internacionales.
Carrillo conversó en Madrid con Cubainformación TV sobre el próximo acuerdo de diálogo y negociación Cuba-Unión Europea que, si no hay sorpresas, acabará con la la maltrecha Posición Común, fallido intento del ultraderechista Jose María Aznar para acorralar a la Revolución cubana también desde Europa.
UNA VEZ MÁS, EL MUNDO CONDENARÁ EN EN LA O.N.U. EL BLOQUEO DE EE.UU. CONTRA CUBA
El gobierno cubano exigirá en la sede de las Naciones Unidas el fin del bloqueo que desde hace más de medio siglo Estados Unidos mantiene contra su economía, comercio y finanzas.
Según estudios hasta el momento la economía de la isla ha perdido por multas 11 mil 500 millones de dólares, mientras que el monto total de pérdidas por ese tema es de 116 mil 800 millones de la divisa verde.
Una cruz céltica de 100 metros de largo ha pasado durante años inadvertida en un bosque del norte del país.
Ruptly
Un dron ha captado en un bosque de Irlanda una cruz céltica de grandes dimensiones solo visible desde el cielo. Este símbolo religioso de un centenar de metros de largo ha pasado inadvertido durante años hasta que los pasajeros de un avión se percataran del extraño objeto verde, informa 'Donegal Daily'.
La cruz se encuentra en el bosque de Killea, en el norteño condado de Donegal. Es obra de Liam Emery, un técnico forestal local que plantó meticulosamente varios centenares de árboles durante varios años. Un otoño seco como el actual ha permitido que se destaque más gracias a las distintas tonalidades verdes del conjunto arbóreo.
Con todo, el autor de la obra no conocerá este momento mundial de gloria. Emmery falleció en 2010 a los 51 años de edad, antes de que su creación se diera a conocer al público. Su esposa, que se había olvidado del elaborado plan de su marido, aseguró a los periodistas que si su marido viviera "estaría muy orgulloso".
arbóreo.
Con todo, el autor de la obra no conocerá este momento mundial de gloria. Emmery falleció en 2010 a los 51 años de edad, antes de que su creación se diera a conocer al público. Su esposa, que se había olvidado del elaborado plan de su marido, aseguró a los periodistas que si su marido viviera "estaría muy orgulloso".
Lo fundamental es no dejarse engañar por los hechos, ahora menos que nunca. La clave sigue siendo la lucha —dura, cruel y larga, muy larga— entre la enésima restauración borbónica y la antigua y siempre derrotada ruptura democrática, en un país —es bueno subrayarlo— que vive una “crisis existencial” como régimen, Estado y sociedad. Hablar de España al margen de su condición periférica, subalterna y dependiente de la Unión Europea es negarse a entender lo que nos pasa y, sobre todo, las tendencias de fondo de un conjunto de problemas que dramáticamente se están anudando y que nos sitúan ante una encrucijada histórica de grandes dimensiones.
La ruptura del PSOE es ejemplar y hasta modélica. Pone de manifiesto con mucha precisión y hace visibles las estructuras de poder dominantes, su funcionamiento concreto, su distribución y, lo que es más importante, los límites de la autonomía de lo político. Las crisis siempre desvelan lo que la normalidad oculta. Lo primero que aparece con claridad es que el bipartidismo ha sido y es la esencia de este régimen, su núcleo duro. Para decirlo con más precisión, es un modo de organihttp://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/10/25/la-crisis-del-psoe-la-restauracion-avanza-la-ruptura-tambien/512zar el poder político que impide, que bloquea cualquier proyecto que vaya más allá de lo permitido por los que mandan y no se presentan a las elecciones. El juego ha sido de una eficacia inaudita: una derecha siempre más a la derecha, siempre más patrimonialista y reaccionaria, siempre más corrupta; y una izquierda cada vez menos de izquierda, cada vez más ligada al poder y con vínculos cada vez más débiles con su tradición y con su base social. El PSOE ha sido el “partido del régimen” precisamente por su capacidad para obtener un amplio consenso social e impedir el surgimiento de una alternativa —sistema electoral mediante— a su izquierda.
Otro aspecto que la crisis pone al descubierto es el enorme control que los poderes fácticos tienen sobre los partidos dominantes. En la época de bonanza este control se ha acentuado, los grandes partidos se han “cartelizado”, han perdido sustancia social, militancia y se han ido convirtiendo en una parte más del aparato del Estado. La tendencia dominante es hacia la homogenización político-programática y a su progresiva conversión en una clase política cerrada y cada vez más autorreferencial. Se puede decir que aquí, como en casi todas partes, las fuerzas políticas están de acuerdo en lo fundamental y divergen en lo accesorio. En puridad, el partido de oposición decae y la diferenciación se busca en la “política espectáculo”, en la personalización y los recurrentes escándalos. La corrupción es parte fundamental del modelo, el mecanismo favorito que usan los grupos de poder económicos para controlar a la representación popular.
La crisis económica, la ruptura del pacto social y las políticas de austeridad propiciaron el surgimiento de una masiva protesta indignada y, más allá —no fue automático— el surgimiento de Podemos y, posteriormente, de Unidos Podemos como tercera fuerza política del país. La crisis del bipartidismo ha sido la manifestación más evidente del agotamiento de un régimen. Como he insistido muchas veces, nada de lo que ocurre en la política de nuestro país se puede explicar sin los 5 millones de votos, 71 diputados y 21 senadores de Unidos Podemos. La crisis que vive hoy el PSOE no se entendería sin este dato fundamental.
Aquí tampoco debiéramos confundirnos demasiado. La diferencia fundamental de Pedro Sánchez con sus barones y, sobre todo, con su baronesa, tenía que ver con la estrategia más adecuada para afrontar el desafío de Unidos Podemos. Nunca estuvo sobre la mesa un gobierno real del PSOE de Pedro Sánchez con Unidos Podemos. Cuando digo nunca, es nunca. El otrora secretario general del PSOE tuvo claro desde siempre que si los socialistas querían seguir siendo el partido del régimen, había que neutralizar, dividir y aislar electoralmente a Unidos Podemos. Para ello era necesario polarizarse fuertemente con el gobierno del PP, marcar nítidamente un papel de oposición de izquierdas y buscar, desde un pacto claro y diáfano con Ciudadanos, el apoyo externo de UP.
Sánchez siempre supo que un pacto con Riveraprogramáticamente era imposible de aceptar por Unidos Podemos. La clave era culpabilizar al partido de Pablo Iglesias de la continuidad del gobierno del PP y de la posible convocatoria de unas nuevas elecciones generales. Otro problema, no menos significativo, fue que, en defensa de esta estrategia, el secretario general del PSOE se fue autonomizando de los grupos de interés dominantes en su organización y, lo que era más importante, de los poderes fácticos económicos y mediáticos. La disyuntiva real, al final, fue entre los que querían facilitar el gobierno del PP y aquellos que estaban dispuesto a arriesgarse en unas nuevas elecciones generales. Sánchez nada tenía que perder ya y jugó con audacia las cartas disponibles, con algún otro farol por medio. El final es conocido: una alianza publica, visible, diáfana, entre una parte de la dirección socialista encabezada por Susana Díaz y los que mandan y no se presentan a las elecciones para destituir al secretario general del PSOE. Hablar de golpe de Estado no supone exageración alguna y dice mucho sobre la pérdida de autonomía real de la política (de los partidos, de las instituciones, de los poderes constitucionales) frente al inmenso poder del capital financiero-monopolista. El sábado pasado se demostró que el viejo partido socialista es una fuerza política intervenida, sin control real sobre su destino y dependiente de poderes esencialmente autoritarios.
Parece claro que Rajoy conseguirá su investidura y que se abre una etapa política nueva, sin antecedentes en nuestro sistema político. La clave es, a mi juicio, que Unidos Podemos ha salido entero y reforzado del envite y que el sistema no ha conseguido anularlo ni dividirlo. El PSOE se enfrenta a una etapa muy complicada. Hay algo que debemos tener claro: igual que los poderes fácticos han sido capaces de destituir a Pedro Sánchez, van a intentar levantar de nuevo al PSOE. La trama política, económica y mediática que ha trabajado contra la dirección del PSOE, ahora dedicará todo tipo de medios para impedir que Unidos Podemos se convierta en la oposición real a la derecha y a las políticas de derechas.
Se puede decir que las fuerzas de la restauración han ganado una batalla política de importancia. Han impuesto sus criterios y van a controlar con mano firme un proceso que se le estaba yendo de las manos. El instrumento ha sido, como siempre, la parte más ligada a los poderes fácticos del PSOE. Es la línea delgada y mortal que va de Felipe González a Susana Díaz, pasando por los Rubalcaba, los Bono, es decir, parte de las clases dominantes del país. Esta victoria puede ser pírrica. El coste de la operación ha sido debilitar al PSOE, romper con una parte sustancial de la militancia, aparecer como la otra cara del régimen del PP. Unidos Podemos tiene de nuevo una oportunidad para convertir la brecha en un nuevo espacio político donde quepan los grandes cambios que el país necesita.
En este momento, el elemento decisivo, es el factor tiempo. Unidos Podemos está en condiciones, en los próximos meses, de seguir disputándole la hegemonía al PSOE. El tipo de oposición será fundamental. La definiría como una oposición para la alternativa. No se trata de volver al turnismo de siempre, a la simple alternancia. Hay que ir más lejos, hay que construir una alternativa de gobierno, de Estado y de sociedad que rompa con las políticas neoliberales, defienda la soberanía popular y devuelva al pueblo su poder constituyente.
Fuente: http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/10/25/la-crisis-del-psoe-la-restauracion-avanza-la-ruptura-tambien/512
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
365,2422 días. Eso es realmente lo que tarda la Tierra en girar alrededor del Sol.
Pero bajo el actual calendario occidental –introducido a fines del siglo XVI– se estableció que un año constaría de 365 días.
Y la porción restante –de cinco horas, 48 minutos y 46 segundos cada año– se suma para formar un día adicional cada cuatro años, como una forma de mantener nuestros relojes sintonizados con la Tierra y sus estaciones.
Ese día en cuestión se le suma al mes de febrero, que por eso este año tiene 29 días.
Y para celebrar la rara ocasión, en BBC Mundo te compartimos cinco hechos curiosos sobre los años bisiestos.
1. La culpa es del emperador
El año bisiesto fue creado por Julio César en el siglo 1 a.C.
Bajo el gobierno de Julio César en el siglo 1 a.C., se comisionó a los astrónomos la tarea de mejorar el antiguo calendario romano, que consistía de 355 días al año con un mes adicional de 22 días cada dos años.
Se pensaba que el calendario se había quedado irremediablemente fuera de sincronía con las estaciones y por eso se creó el año de 365 días, con un día adicional cada ciertos años para incorporar las horas adicionales acumuladas.
Fue así que nació el año bisiesto. Y en esos años especiales, el mes de febrero, que originalmente tenía 29 días, pasaba a tener 30.
Pero se cuenta que cuando Augusto se convirtió en el primer emperador del recién establecido Imperio Romano, quiso tener un mes nombrado en su honor con los mismos días que el mes de julio, que honraba a Julio César.
Y en la batalla por los días adicionales el pobre febrero terminó cediéndole un día a agosto.
2. Una oportunidad para las mujeres
Los años bisiestos han sido asociados con todo tipo de rituales y creencias, y algunas están relacionadas con el matrimonio.
En el siglo XIX se alentaba a las mujeres a proponer matrimonio a los hombres en tarjetas postales.
En Grecia, por ejemplo, algunas parejas tradicionalmente evitaban casarse en un año bisiesto porque se pensaba que éste traería mala suerte en el futuro.
Pero en Reino Unido los años bisiestos se conocen sobre todo como aquellos en los que las mujeres pueden proponer matrimonio a los hombres.
La costumbre se popularizó en el siglo XIX, cuando se alentó a las mujeres que realizaran sus proposiciones en tarjetas postales.
La leyenda dice que el santo irlandés San Patricio emitió un decreto en el que otorgaba a las mujeres el derecho a proponer el asunto una vez cada cuatro años.
Otros dicen que fue la reina Margarita de Escocia la que emitió una ley en 1288 que daba a las mujeres solteras la libertad de proponer matrimonio durante un año bisiesto, y el hombre que se rehusara era multado.
Los académicos, sin embargo, no han encontrado evidencia de que existiera dicha ley.
3. Una revolución pendiente
Si recibes un salario cada mes, los años bisiestos son mala noticia para tí.
Técnicamente debes trabajar un día extra sin paga adicional, ya que tu salario anual sigue siendo el mismo en años que tienen 366 días.
Sandra Bullock le propone matrimonio a Ryan Reynolds en “The Proposal”.
Sin embargo, hay un asunto más complejo detrás de esto ya que analizar el impacto económico de un año bisiesto es complicado.
Muchos estadistas alrededor del mundo usan cifras ajustadas para medir variables económicas, como el PIB, para que los febreros puedan ser comparables.
Así que se considera que febrero tiene 28 días más un cuarto de día cada año, ya sea año bisiesto o no.
Este hecho provocó que una profesora de secundaria en Maryland, EE.UU., lanzara en 2008 la “Revolución para no trabajar en día bisiesto”.
La campaña, sin embargo, no se ha materializado para ganar un día adicional de vacaciones en ninguna parte del mundo.
4. Empresarios y benefactores bisiestos
Ha habido otras “revoluciones” más modestas y pequeñas dirigidas por los que abogan por el “carpe diem”(aprovecha el momento) y desean que la gente debe hacer voluntariados y ayudar a otros en el día adicional que se gana en un año bisiesto.
Algunos abogan por “donar” al día bisiesto para ayudar a los demás.
“Dona tu día bisiesto a la caridad”, insta el sitio easyfundraising.org y muchos otros similares que existen principalmente en Europa y Estados Unidos.
Hay campañas para que la gente done, participe o reúna fondospara una variedad de causas, desde investigación de cáncer hasta actividades comunitarias.
La clave, sin embargo, como reconocen los mismos grupos de caridad, es que los jefes acuerden dar a sus trabajadores el 29 de febrero libre. Y sobra decir que no todos están dispuestos.
5. Una fiesta de cumpleaños gratis en Texas
Los años bisiestos podrían ser un problema para quienes nacieron un 29 de febrero.
Pero quizás los que tienen más problemas con los años bisiestos son los que nacieron un 29 de febrero.
Estas personas sólo pueden celebrar un “cumpleaños apropiado” cada cuatro años. Muchos celebran el 28 de febrero, pero no es lo mismo.
“Cuando era niño era bastante desconcertante. Ahora estoy acostumbrado y me resulta bastante divertido”, le dijo a la BBC Dimitrios Michalopoulos.
Actualmente en el mundo hay 4,1 millones de personas que nacieron el 29 de febrero.
La buena noticia es que todos los bebés bisiestos pueden tener un fiesta en la ciudad de Anthony, en Texas, EE.UU.
Esta es la autoproclamada Capital Mundial del Año Bisiesto y realiza un festival de cuatro días durante los años bisiestos que incluye una enorme cena de cumpleaños para los nacidos el 29 de febrero.
Los dientes de leche y su pérdida son un proceso bastante natural.
En el crecimiento de los niños, sin embargo de acuerdo con estudios recientes, los diente de leche en el futuro también podrían salvar a su dueño… Y es que la mayoría de los padres ya están familiarizados con el concepto de la preservación de la sangre del cordón umbilical de su hijo en bancos especiales.
Echa un vistazo:
Se sabe que contiene un gran número de células madre.
Estas son células que son capaces de tomar la forma de cualquiera de los órganos, pero si no se guardó la sangre, todavía queda una posibilidad.
En 2003 los investigadores encontraron que los dientes de leche…
Contienen hasta dos docenas de células madre que se pueden utilizar para el tratamiento de diversas enfermedades, y con la ayuda de estas células, se pueden “arreglar” órganos vitales que han sido dañados como consecuencia de diversas enfermedades.
Funciona así:
Se toman las células madre de la pulpa dental, y luego con ellas es posible regenerarlas en forma de neuronas, hueso, cartílago, e incluso células del corazón… Se cree que esto será posible
para el tratamiento de la diabetes mellitus tipo I, porque las células se pueden dirigir al páncreas, que produce la insulina.
Aunque hay una complejidad…
Las células deben permanecer vivas. Sólo en este caso pueden tener un beneficio, se necesita tomar las medidas apropiadas a tiempo, dentro de las 48 horas de la pérdida del diente. Si no se logra, se perderán las celulas.
¡Ya hay organizaciones que conservarán los dientes de su hijo!.
En las condiciones adecuadas, además, los dentistas mismos pueden ayudar en este sentido, pues tienen todas las capacidades para transportar los dientes a la ubicación especificada.
¡Así que no te apresures en deshacerte de los dientes de leche!.
Tan pronto como te des cuenta que uno de sus dientes comienza a tambalearse, piensa en cómo podrás guardarlo. Esperamos que esta información te haya resultado útil y que puedas compartirla con otras personas.
Personas sin escrúpulos, frías, calculadoras, capaces de cometer las peores fechorías si benefician sus intereses… El perfil del psicópata suele asociarse al mundo del crimen, pero también abunda en ciertas profesiones liberales, como ha comprobado el psicólogo de la Universidad de Oxford Kevin Dutton tras entrevistar a 5.400 individuos con los más variopintos oficios. El ranking, según Dutton, quedaría de la siguiente manera: el primer lugar lo ocupan los CEO o máximos responsables de las empresas, seguidos por abogados, trabajadores de los medios de comunicación, comerciales y cirujanos.
Otro investigador, Robert Hare, estima que la típica carencia de empatía de los psicópatas se manifiesta en el 1% de la población general, mientras que el porcentaje se cuadriplica entre el gremio de los “jefazos”. Por su parte, el psicólogo australiano Nathan Brooks indica que entre el 3% y 21% de los altos ejecutivos presentan rasgos psicopáticos, una prevalencia similar a la de la población que cumple condena en las cárceles.
Ante la contundencia de las estadísticas y los estudios clínicos, el psicólogo Philip Zimbardo, de la Universidad de Stanford, ha elaborado una guía de urgencia para identificar si te ha tocado en (mala) suerte un jefe psicópata y te está contagiando sus inmorales métodos:
1) Deshumanización de los otros: como demuestra la historia reciente, considerar a los demás como subhumanos acerrea terribles consecuencias. Consignas como “hay que machacarlos” o “son ellos o nosotros” deben encender las alarmas.
2) Desindividualización (anonimato). La gente que se oculta tras una máscara no es de fiar, ya que alienta el comportamiento antisocial e irresponsable.
3) Difuminación de la responsabilidad individual. Es la mentalidad del linchamiento, cuando aceptamos la filosofía de “el fin justifica los medios”. Todos y ninguno somos responsables de la tropelía, porque es lo que hacen los demás.
4) Obediencia ciega. La dificultad de incumplir las órdenes, por muy descabelladas que sean, indica que estás siendo víctima de un jefe psicópata.
5) Acatamiento acrítico de las normas. Es difícil resistirse a este impulso fijado por la evolución, ya que la exclusión social era una condena de muerte en el pasado. Pero a veces debemos decir “no”.
Personas sin escrúpulos, frías, calculadoras, capaces de cometer las peores fechorías si benefician sus intereses… 
