EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
sábado, 28 de enero de 2017
"La presencia de Rusia en el mundo aumentará"
La presencia de Rusia en el mundo seguirá aumentando así que es posible que Moscú abra nuevas bases en diferentes regiones del planeta, aseveró en una entrevista a Sputnik el primer vicepresidente del Comité de la Defensa del Consejo de la Federación, Frants Klintsévich.
Recientemente los medios informaron sobre la firma de un acuerdo entre Libia y Rusia acerca de la creación de dos bases militares en las ciudades de Tobruk y Bengazi.
Cuando se le preguntó a Klintsévich acerca de este acuerdo, el senador ruso manifestó que no dispone de esta información, pero que no rechaza esta posibilidad.
"No lo descarto dado que nuestra presencia en diferentes regiones del mundo irá aumentando. Desde el punto de vista de la economía, el levantamiento de las bases es una cosa buena. EEUU tiene 700 bases, y nosotros tenemos ocho. ¿Ustedes imaginan esta correlación?", dijo el político.
El senador señaló que dicha táctica requiere menos gastos así como racionaliza el presupuesto dando a la vez una oportunidad de ampliar significativamente la presencia.
"No vamos a competir. Pero esta tendencia del levantamiento de las bases busca crear infraestructura para que los buques puedan llegar y reabastecerse y someterse a obras de mantenimiento, etcétera, es una cosa muy común", indicó.
El miembro del Comité de la Defensa de la Duma Estatal, Yuri Shvitkin, también confirmó la información de que dicha cuestión fue planteada por la Duma —Cámara baja del Parlamento ruso—, sin embargo anotó que no se trata de un país concreto.
"Cuando estábamos discutiendo esta cuestión en una de las sesiones de la Duma Estatal, no se trataba de Libia ni de cualquier otro país. Se estaba planteando la posibilidad de instalar bases en el territorio de los estados extranjeros, que no irían en contra de los países anfitriones ni, por supuesto, de Rusia", declaró el diputado a Sputnik.
Shvitkin añadió que es temprano para hablar de Libia en este contexto ya que no se ha recibido ninguna confirmación oficial.
Más tarde el representante del Comité de la Defensa del Consejo de la Federación, Víktor Ozerov, declaró que Rusia no negocia con Trípoli la creación de bases rusas en territorio libio.
Cuando se le preguntó a Klintsévich acerca de este acuerdo, el senador ruso manifestó que no dispone de esta información, pero que no rechaza esta posibilidad.
"No lo descarto dado que nuestra presencia en diferentes regiones del mundo irá aumentando. Desde el punto de vista de la economía, el levantamiento de las bases es una cosa buena. EEUU tiene 700 bases, y nosotros tenemos ocho. ¿Ustedes imaginan esta correlación?", dijo el político.
El senador señaló que dicha táctica requiere menos gastos así como racionaliza el presupuesto dando a la vez una oportunidad de ampliar significativamente la presencia.
"No vamos a competir. Pero esta tendencia del levantamiento de las bases busca crear infraestructura para que los buques puedan llegar y reabastecerse y someterse a obras de mantenimiento, etcétera, es una cosa muy común", indicó.
El miembro del Comité de la Defensa de la Duma Estatal, Yuri Shvitkin, también confirmó la información de que dicha cuestión fue planteada por la Duma —Cámara baja del Parlamento ruso—, sin embargo anotó que no se trata de un país concreto.
"Cuando estábamos discutiendo esta cuestión en una de las sesiones de la Duma Estatal, no se trataba de Libia ni de cualquier otro país. Se estaba planteando la posibilidad de instalar bases en el territorio de los estados extranjeros, que no irían en contra de los países anfitriones ni, por supuesto, de Rusia", declaró el diputado a Sputnik.
Shvitkin añadió que es temprano para hablar de Libia en este contexto ya que no se ha recibido ninguna confirmación oficial.
Más tarde el representante del Comité de la Defensa del Consejo de la Federación, Víktor Ozerov, declaró que Rusia no negocia con Trípoli la creación de bases rusas en territorio libio.
Shvitkin añadió que es temprano para hablar de Libia en este contexto ya que no se ha recibido ninguna confirmación oficial.
Más tarde el representante del Comité de la Defensa del Consejo de la Federación, Víktor Ozerov, declaró que Rusia no negocia con Trípoli la creación de bases rusas en territorio libio.
De Presidente a “Asesino en jefe”
Obama: De Presidente a “Asesino en jefe”
Periferia (Medellín)
El 21 de enero de 2017 se terminaron los ocho años de mandato presidencial de Barak Obama en los Estados Unidos, con un balance absolutamente negativo para este personaje, si se consideran las grandes expectativas que se generaron luego de su primera elección en noviembre de 2008. En ese momento se anunció que en Estados Unidos había comenzado un nuevo ciclo histórico, que traería resultados benéficos para el resto del mundo, en razón de que había sido elegido un individuo de piel negra y profesor universitario. En forma alegre se creía que por el solo hecho de ser el primer presidente negro de los Estados Unidos se estaba dando paso a un nuevo tipo de gobierno en esa potencia, que dejaría atrás las acciones imperialistas, agresivas y criminales contra el resto del planeta. Se suponía que con Obama se inauguraba un período de humanitarismo, de paz y de concordia en las relaciones internacionales. Los cálculos fueron demasiado optimistas, y en verdad poco realistas, ya que es muy cándido suponer que por cuestiones circunstanciales de raza o de género (como lo planteó la candidatura reciente de Hilary Clinton) se va a modificar un sistema imperialista.
La política de Obama en nada ha modificado ese proyecto de dominación mundial de los Estados Unidos y, antes por el contrario, ha acentuado las acciones criminales y terroristas en el ámbito internacional por parte de ese país. Uno de los mejores ejemplos al respecto es el de la institucionalización de los llamados “martes de la muerte”, como se examina en este artículo.
Lista en mano
Durante su nefasto gobierno, Barack Obama instauró una novedosa práctica criminal, una nueva forma de terrorismo de Estado, con alcances mundiales, política que de seguro va a ser mantenida por sus sucesores. Cada martes en las primeras horas del día Obama se reunía con sus asesores de seguridad con el fin de confeccionar y actualizar una lista con los nombres de aquellos considerados como “enemigos de los Estados Unidos” y determinar, con nombre y apellido, a aquellos que debían ser asesinados durante esa semana. Así como suena, sin eufemismos, el individuo que fungía como Presidente de la primera potencia mundial decidía a quienes se iba a asesinar, porque estaba claro que no se iban a capturar vivos.
Desde la Casa Blanca se planeaba, con ayuda de sofisticada tecnología, la ubicación de los enemigos que se debían matar. Recurriendo a información satelital se detectaba el lugar a donde se encontraba el blanco elegido y se daban las órdenes, que permanecían en secreto, para que desde alguna base militar de los Estados Unidos, dentro o fuera del país, a control remoto se maniobrara un dron provisto de “armas inteligentes” que descargara sus bombas letales sobre el objetivo escogido. Una información de prensa que comentó este tipo de acciones afirmaba, con un tono de reproche y de admiración, “La muerte en las montañas del norte de Pakistán viene de arriba. Discreta y perniciosa, se abate de repente como un aguacero”.
Guerra preventiva al extremo
La innovación perversa de Barack Obama, acaso producto de su formación académica como abogado experto en “derechos civiles”, consistió en que esas muertes planificadas se convirtieron en una rutina de cada semana, planeadas en lo que se conoce como los “martes del terror”. Esos asesinatos se realizaban en cualquier lugar, sin importar si eran países con los que Estados Unidos estuviera oficialmente en guerra. En otras palabras, no solamente se acudía a este tipo de asesinato de estado en Irak, Afganistán o Libia, sino en Yemen, Siria, Somalia, Pakistán, Filipinas o en cualquier lugar en donde el gobierno de Obama ubicara a alguien que catalogara como terrorista y como enemigo. La estrategia se basa en el principio de hacer la guerra sin dejar rastro, entendiendo como tal no el rastro de muerte y destrucción (que es evidente), sino en que los Estados Unidos nadie se dé cuenta ni reclame por los muertos que se ocasionan en el exterior, que incluso llevo a que se asesinaran a ciudadanos de los mismos Estados Unidos, radicados en algún país musulmán y vistos como fundamentalistas. No dejan rastro, sobre todo porque no produce muertos del lado del país agresor, no importa que en el lado de los agredidos queden decenas o centenas de muertos.
Obama terminó siendo peor que Bush, al llevar la guerra preventiva al paroxismo absoluto, puesto que se trata de matar a quien se supone enemigo de los Estados Unidos, antes que estos pudieran actuar contra esa potencia. Un directivo de la CIA se lo dijo sin ambages al Washington Post: "Estamos matando a esos hijos de puta más rápido de lo que pueden crecer".
Terrorismo de Estado “inteligente”
Para que se vea que no falta la sofisticación en la forma de matar por parte de los gobernantes de los Estados Unidos, Obama y sus asesores distinguían dos tipos de ataques: los personalizados y los específicos. Los primeros matan a personas, los segundos a grupos, principalmente de jóvenes. Más exactamente, como lo ha dicho el peridista Jeremy scahill: “…el presidente Obama ha dado autorización para que se realicen ataques incluso sin conocer la identidad de las personas atacadas, la política conocida como “signature strikes”, ataques contra grupos sospechosos. La idea es que ser un hombre en edad militar, de cierta región de un determinado país del mundo, es suficiente para ser considerado un blanco legítimo, sólo basándose en su género, su edad y su presencia geográfica.”
Alegando que se programa una muerte inteligente en que solo se matan a los sospechosos-culpables (con una edad entre 20 y 40 años), se supone que solo mueren los objetivos a liquidar, pero no se suele mencionar que los drones matan en forma indiscriminada, generando lo que se llama en el lenguaje orweliano “daños colaterales”. Un ejemplo terrorífico: “El 17 de marzo de 2011, cuatro misiles Hellfire, disparados desde un avión no tripulado estadounidense, se estrelló contra una estación de autobuses en la ciudad de Datta Khel, en la región fronteriza de Waziristán de Pakistán. Se estima que 42 personas perdieron la vida”.
Con este procedimiento se buscan solo muertes, nada de vivos para capturar, porque eso evoca los problemas de Guantánamo y Abu Ghraib y las consecuencias que se pueden derivar. Se basa en una lógica implacable de leguleyo: es mejor matar a un sospechoso que capturarlo y luego tener que enfrentar problemas judiciales o de denuncias internacionales. En síntesis, bajo el régimen de Obama el terrorismo de Estado, y las muertes que genera, se ha hecho legal, legítimo e incluso destila una ética mortífera, la de arrogarse el derecho de asesinar a quien se le venga en gana, sin que sea sometido a juicio, sin que se le haya declarado culpable, sin que tenga derecho a defenderse. La Casa Blanca opera como juez, jurado y verdugo. Como lo recordó Fidel Castro, en el 2012, Obama no solo era un presidente de los Estados Unidos, sino su “asesino en jefe”.
Publicado en papel en Periferia (Medellín), enero de 2017.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
La política de Obama en nada ha modificado ese proyecto de dominación mundial de los Estados Unidos y, antes por el contrario, ha acentuado las acciones criminales y terroristas en el ámbito internacional por parte de ese país. Uno de los mejores ejemplos al respecto es el de la institucionalización de los llamados “martes de la muerte”, como se examina en este artículo.
Lista en mano
Durante su nefasto gobierno, Barack Obama instauró una novedosa práctica criminal, una nueva forma de terrorismo de Estado, con alcances mundiales, política que de seguro va a ser mantenida por sus sucesores. Cada martes en las primeras horas del día Obama se reunía con sus asesores de seguridad con el fin de confeccionar y actualizar una lista con los nombres de aquellos considerados como “enemigos de los Estados Unidos” y determinar, con nombre y apellido, a aquellos que debían ser asesinados durante esa semana. Así como suena, sin eufemismos, el individuo que fungía como Presidente de la primera potencia mundial decidía a quienes se iba a asesinar, porque estaba claro que no se iban a capturar vivos.
Desde la Casa Blanca se planeaba, con ayuda de sofisticada tecnología, la ubicación de los enemigos que se debían matar. Recurriendo a información satelital se detectaba el lugar a donde se encontraba el blanco elegido y se daban las órdenes, que permanecían en secreto, para que desde alguna base militar de los Estados Unidos, dentro o fuera del país, a control remoto se maniobrara un dron provisto de “armas inteligentes” que descargara sus bombas letales sobre el objetivo escogido. Una información de prensa que comentó este tipo de acciones afirmaba, con un tono de reproche y de admiración, “La muerte en las montañas del norte de Pakistán viene de arriba. Discreta y perniciosa, se abate de repente como un aguacero”.
Guerra preventiva al extremo
La innovación perversa de Barack Obama, acaso producto de su formación académica como abogado experto en “derechos civiles”, consistió en que esas muertes planificadas se convirtieron en una rutina de cada semana, planeadas en lo que se conoce como los “martes del terror”. Esos asesinatos se realizaban en cualquier lugar, sin importar si eran países con los que Estados Unidos estuviera oficialmente en guerra. En otras palabras, no solamente se acudía a este tipo de asesinato de estado en Irak, Afganistán o Libia, sino en Yemen, Siria, Somalia, Pakistán, Filipinas o en cualquier lugar en donde el gobierno de Obama ubicara a alguien que catalogara como terrorista y como enemigo. La estrategia se basa en el principio de hacer la guerra sin dejar rastro, entendiendo como tal no el rastro de muerte y destrucción (que es evidente), sino en que los Estados Unidos nadie se dé cuenta ni reclame por los muertos que se ocasionan en el exterior, que incluso llevo a que se asesinaran a ciudadanos de los mismos Estados Unidos, radicados en algún país musulmán y vistos como fundamentalistas. No dejan rastro, sobre todo porque no produce muertos del lado del país agresor, no importa que en el lado de los agredidos queden decenas o centenas de muertos.
Obama terminó siendo peor que Bush, al llevar la guerra preventiva al paroxismo absoluto, puesto que se trata de matar a quien se supone enemigo de los Estados Unidos, antes que estos pudieran actuar contra esa potencia. Un directivo de la CIA se lo dijo sin ambages al Washington Post: "Estamos matando a esos hijos de puta más rápido de lo que pueden crecer".
Terrorismo de Estado “inteligente”
Para que se vea que no falta la sofisticación en la forma de matar por parte de los gobernantes de los Estados Unidos, Obama y sus asesores distinguían dos tipos de ataques: los personalizados y los específicos. Los primeros matan a personas, los segundos a grupos, principalmente de jóvenes. Más exactamente, como lo ha dicho el peridista Jeremy scahill: “…el presidente Obama ha dado autorización para que se realicen ataques incluso sin conocer la identidad de las personas atacadas, la política conocida como “signature strikes”, ataques contra grupos sospechosos. La idea es que ser un hombre en edad militar, de cierta región de un determinado país del mundo, es suficiente para ser considerado un blanco legítimo, sólo basándose en su género, su edad y su presencia geográfica.”
Alegando que se programa una muerte inteligente en que solo se matan a los sospechosos-culpables (con una edad entre 20 y 40 años), se supone que solo mueren los objetivos a liquidar, pero no se suele mencionar que los drones matan en forma indiscriminada, generando lo que se llama en el lenguaje orweliano “daños colaterales”. Un ejemplo terrorífico: “El 17 de marzo de 2011, cuatro misiles Hellfire, disparados desde un avión no tripulado estadounidense, se estrelló contra una estación de autobuses en la ciudad de Datta Khel, en la región fronteriza de Waziristán de Pakistán. Se estima que 42 personas perdieron la vida”.
Con este procedimiento se buscan solo muertes, nada de vivos para capturar, porque eso evoca los problemas de Guantánamo y Abu Ghraib y las consecuencias que se pueden derivar. Se basa en una lógica implacable de leguleyo: es mejor matar a un sospechoso que capturarlo y luego tener que enfrentar problemas judiciales o de denuncias internacionales. En síntesis, bajo el régimen de Obama el terrorismo de Estado, y las muertes que genera, se ha hecho legal, legítimo e incluso destila una ética mortífera, la de arrogarse el derecho de asesinar a quien se le venga en gana, sin que sea sometido a juicio, sin que se le haya declarado culpable, sin que tenga derecho a defenderse. La Casa Blanca opera como juez, jurado y verdugo. Como lo recordó Fidel Castro, en el 2012, Obama no solo era un presidente de los Estados Unidos, sino su “asesino en jefe”.
Publicado en papel en Periferia (Medellín), enero de 2017.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
La PAH exige la nulidad de todos los desahucios desde 1995 tras la sentencia del Tribunal de la UE sobre hipotecas
El tribunal ve posible declarar nulo un contrato hipotecario si contiene una cláusula abusiva de vencimiento anticipado, aun no habiéndose aplicado
Infolibre
| Recuerdan que esta sentencia es la octava que el tribunal europeo ha dictado cuestionando la normativa hipotecaria española |
La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha exigido este jueves la nulidad de todos los lanzamientos hipotecarios ejecutados desde 1995 tras conocer la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que permite a un juez la anulación de un contrato hipotecario si este contiene una cláusula abusiva, aun no habiéndose llegado a aplicar esta cláusula, según ha informado Europa Press.
Para la plataforma, la sentencia "viene a decir que es ilegal y nula la cláusula del vencimiento anticipado de las hipotecas". "Esta cláusula la contienen todas las hipotecas y permite a la banca reclamar la totalidad de la deuda pendiente, más los intereses correspondientes, una vez se han dejado de pagar tres cuotas", explica en un comunicado.
En este sentido, recuerdan que esta sentencia es la octava que el tribunal europeo ha dictado cuestionando la normativa hipotecaria española –que la PAH considera "anómala, injusta e ilegal"– y por ello, apuntan, "contraria a la directiva Europea de 1993, que el Estado tenía de plazo para adaptar hasta el 31 de diciembre de 1994".
Sobre el caso analizado por el TUE, la PAH explica que el juez que elevó la cuestión a la Justicia europea por cuestionar que el impago de siete mensualidades de un total de 564 cuotas mensuales de las que constaba la hipoteca fuese suficientemente grave como para aplicar el vencimiento anticipado.
La cláusula de vencimiento, en todas las hipotecas
"Cuando llegas a este punto y el banco te reclama de golpe que pagues la totalidad de la hipoteca de una vez, lógicamente no puedes pagar de golpe, y el banco, amparándose en esta cláusula, ejecuta judicialmente la hipoteca", denuncian.
"Dado que es precisamente en esta cláusula en la que basan todas las ejecuciones hipotecarias, podemos afirmar sin ningún temor que todas las ejecuciones hipotecarias y desahucios habidos desde el 1 de enero de 1995, fecha en que debieron haber sido implementadas las medidas contenidas en la Directiva 93/13/CE, lo han sido mediante la aplicación de una legislación", reiteran.
Por último, apunta que "el Tribunal Supremo ya declaró la nulidad parcial de este tipo de cláusulas abusivas, pero proponía sustituir el inicio de la ejecución hipotecaria de un impago a tres, como incluyó la Ley 1/2013", una interpretación que, apostilla la PAH, "no ha parado de recibir varapalos en las ocho sentencias del TUE".
Por todo ello, anuncia que iniciarán una campaña para exigir la nulidad de ejecuciones hipotecarias, los desahucios y la restitución de derechos y reparación de daños por los lanzamientos ejecutados desde 1995.
La sentencia del TUE
La sentencia conocida este jueves avala a un juez de Santander, que había elevado a la Justicia europea la compatibilidad de la norma española, que impone un plazo para reclamar la anulación de un contrato hipotecario, y los criterios que deben seguirse para apreciar el carácter abusivo de determinas cláusulas, así como las obligaciones del juez cuando detecta la existencia de este tipo de cláusulas.
La sentencia determina que es contraria al derecho comunitario la interpretación de una disposición nacional sobre cláusulas de vencimiento anticipado que prohibe declarar la nulidad de ésta a un juez que ha constatado su carácter abusivo, y dejarla de aplicar aun cuando, en la práctica, no se ha aplicado.
Asimismo, señala que es legal impedir a un juez examinar de oficio las cláusulas de un contrato en caso de existir un pronunciamiento sobre el conjunto de las cláusulas, aunque si en este examen no se ha evaluado la totalidad de las cláusulas, sí que obliga a analizar el posible carácter abusivo del resto.
Tampoco aprueba la legalidad del plazo de un mes para reclamar, disposición contraria a la normativa comunitaria, pues no permite garantizar que los consumidores puedan aprovechar plenamente el plazo y, por tanto, "ejercitar efectivamente sus derechos".
Por último, respecto a los criterios para establecer si una cláusula es abusiva o no, el tribunal conmina a determinar si esta cláusula provoca, en detrimento del consumidor, un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes.
Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/26/la_pah_exige_nulidad_todos_los_desahucios_desde_1995_tras_sentencia_del_tribunal_sobre_hipotecas_60312_1012.html
Para la plataforma, la sentencia "viene a decir que es ilegal y nula la cláusula del vencimiento anticipado de las hipotecas". "Esta cláusula la contienen todas las hipotecas y permite a la banca reclamar la totalidad de la deuda pendiente, más los intereses correspondientes, una vez se han dejado de pagar tres cuotas", explica en un comunicado.
En este sentido, recuerdan que esta sentencia es la octava que el tribunal europeo ha dictado cuestionando la normativa hipotecaria española –que la PAH considera "anómala, injusta e ilegal"– y por ello, apuntan, "contraria a la directiva Europea de 1993, que el Estado tenía de plazo para adaptar hasta el 31 de diciembre de 1994".
Sobre el caso analizado por el TUE, la PAH explica que el juez que elevó la cuestión a la Justicia europea por cuestionar que el impago de siete mensualidades de un total de 564 cuotas mensuales de las que constaba la hipoteca fuese suficientemente grave como para aplicar el vencimiento anticipado.
La cláusula de vencimiento, en todas las hipotecas
"Cuando llegas a este punto y el banco te reclama de golpe que pagues la totalidad de la hipoteca de una vez, lógicamente no puedes pagar de golpe, y el banco, amparándose en esta cláusula, ejecuta judicialmente la hipoteca", denuncian.
"Dado que es precisamente en esta cláusula en la que basan todas las ejecuciones hipotecarias, podemos afirmar sin ningún temor que todas las ejecuciones hipotecarias y desahucios habidos desde el 1 de enero de 1995, fecha en que debieron haber sido implementadas las medidas contenidas en la Directiva 93/13/CE, lo han sido mediante la aplicación de una legislación", reiteran.
Por último, apunta que "el Tribunal Supremo ya declaró la nulidad parcial de este tipo de cláusulas abusivas, pero proponía sustituir el inicio de la ejecución hipotecaria de un impago a tres, como incluyó la Ley 1/2013", una interpretación que, apostilla la PAH, "no ha parado de recibir varapalos en las ocho sentencias del TUE".
Por todo ello, anuncia que iniciarán una campaña para exigir la nulidad de ejecuciones hipotecarias, los desahucios y la restitución de derechos y reparación de daños por los lanzamientos ejecutados desde 1995.
La sentencia del TUE
La sentencia conocida este jueves avala a un juez de Santander, que había elevado a la Justicia europea la compatibilidad de la norma española, que impone un plazo para reclamar la anulación de un contrato hipotecario, y los criterios que deben seguirse para apreciar el carácter abusivo de determinas cláusulas, así como las obligaciones del juez cuando detecta la existencia de este tipo de cláusulas.
La sentencia determina que es contraria al derecho comunitario la interpretación de una disposición nacional sobre cláusulas de vencimiento anticipado que prohibe declarar la nulidad de ésta a un juez que ha constatado su carácter abusivo, y dejarla de aplicar aun cuando, en la práctica, no se ha aplicado.
Asimismo, señala que es legal impedir a un juez examinar de oficio las cláusulas de un contrato en caso de existir un pronunciamiento sobre el conjunto de las cláusulas, aunque si en este examen no se ha evaluado la totalidad de las cláusulas, sí que obliga a analizar el posible carácter abusivo del resto.
Tampoco aprueba la legalidad del plazo de un mes para reclamar, disposición contraria a la normativa comunitaria, pues no permite garantizar que los consumidores puedan aprovechar plenamente el plazo y, por tanto, "ejercitar efectivamente sus derechos".
Por último, respecto a los criterios para establecer si una cláusula es abusiva o no, el tribunal conmina a determinar si esta cláusula provoca, en detrimento del consumidor, un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes.
Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/26/la_pah_exige_nulidad_todos_los_desahucios_desde_1995_tras_sentencia_del_tribunal_sobre_hipotecas_60312_1012.html
Estas son las 20 empresas que generan el 80% del CO2 en España
Endesa, que se sitúa a la cabeza, emite el 10% de todas las emisiones de España y concentra la cuarta parte de todas las que emiten los sectores fijos
Infolibre
| Por comunidades autónomas, Andalucía –con un 19% del total de las emisiones de fuentes fijas– es la que más contamina |
Las veinte empresas con mayores emisiones suman un total del 79,53% de las emisiones procedentes de fuentes fijas, incluidas en el Registro Nacional de Emisiones (Renade), que son la producción de energía, industria del petróleo y otras instalaciones industriales, según el informe Responsabilidad de las Grandes Empresas energéticas e industriales de España en el Cambio Climático, publicado este viernes por el Observatorio de la Sostenibilidad y recogido por Europa Press.
El estudio señala que España emitió en 2015 un total de 337 millones de toneladas totales de GEI (gases de efecto invernadero), de las que la industria y la energía emitieron 137,1 millones de toneladas de CO2 verificadas por el Renade. En general, las emisiones crecieron un 3,3% en total en España respecto a 2014, mientras que "prácticamente todos los países de la UE descendían".
Así, los sectores fijos representan el 40,4% (137,1 millones de toneladas) del total de las emisiones de CO2 españolas. Mientras, el 59,6% de las emisiones correspondieron a fuentes de emisión difusas, tales como el transporte, los hogares, los servicios o la agricultura.
Además, el informe destaca que las emisiones de los sectores fijos se concentran en un núcleo de 10 empresas, que emiten el 69,4% o lo que es lo mismo, 95,2 millones de toneladas, de las emisiones de gases de efecto invernadero totales.
Se trata de Endesa, con 33,3 millones de toneladas de CO2; Repsol (incluye Petronor), con 13 millones de toneladas; Gas natural Fenosa, con 12,9 millones de toneladas de CO2; Hidrocantábrico, 10,6 millones de toneladas de CO2; ArcelorMittal, 6,4 millones de toneladas de CO2; E.On, 5,3 millones de toneladas de CO2; Cepsa, 4,8 toneladas de CO2; Cemex, 3,4 millones de toneladas de CO2; Iberdrola, 2,6 millones de toneladas de CO2 y Cementos Portland, 2,4 millones de toneladas de CO2.
Solamente Endesa emite el 10% de todas las emisiones de España, tanto las fijas como las difusas y concentra la cuarta parte de todas las que emiten los sectores fijos. A esta le siguen Gas Natural Fenosa y Repsol, que suponen un 4 por ciento aproximado cada una del total emitido en España.
En total, los sectores fijos con mayores emisiones se deben a la producción energética, las industrias con grandes procesos de combustión, el tratamiento y transformación de hidrocarburos, la industria del cemento y la transformación química.
La generación de carbón supone 50 millones de toneladas equivalentes de CO2 y supone el 72,3% de la generación total de energía, que produce en su conjunto la mitad de las emisiones fijas totales nacionales, que son casi 70 millones de toneladas de CO2.
En cuanto a la producción de cemento y cal, generan 17 millones de toneladas, el 12,5% del total, algo más que las de las refinerías de petróleo y coque (14 millones de toneladas de CO2, el 10,5%). Las industrias que dependen de grandes procesos de combustión emiten el 8,5% del total, casi 12 millones de toneladas de CO2; el resto de la industria contribuye con el 18% restante (casi 25 millones de toneladas de CO2).
Andalucía es la que más contamina
Por comunidades autónomas, la más emisora es Andalucía, con el 19% del total de las emisiones de las fuentes fijas de España. A esta le siguen Asturias (16%), Galicia (11%), Cataluña (10%) y Castilla y León (9%), precisamente las zonas donde están instaladas las grandes centrales de carbón excepto en Cataluña, donde la incidencia de las emisiones se debe al importante sector industrial y refinero.
Por el contrario, las comunidades autónomas que menos CO2 emiten son Navarra, Madrid, Extremadura, Cantabria y La Rioja, justo aquellas cuya economía está menos basada en el carbón.
Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/27/estas_son_las_empresas_que_generan_del_co2_espana_60369_1012.html
El estudio señala que España emitió en 2015 un total de 337 millones de toneladas totales de GEI (gases de efecto invernadero), de las que la industria y la energía emitieron 137,1 millones de toneladas de CO2 verificadas por el Renade. En general, las emisiones crecieron un 3,3% en total en España respecto a 2014, mientras que "prácticamente todos los países de la UE descendían".
Así, los sectores fijos representan el 40,4% (137,1 millones de toneladas) del total de las emisiones de CO2 españolas. Mientras, el 59,6% de las emisiones correspondieron a fuentes de emisión difusas, tales como el transporte, los hogares, los servicios o la agricultura.
Además, el informe destaca que las emisiones de los sectores fijos se concentran en un núcleo de 10 empresas, que emiten el 69,4% o lo que es lo mismo, 95,2 millones de toneladas, de las emisiones de gases de efecto invernadero totales.
Se trata de Endesa, con 33,3 millones de toneladas de CO2; Repsol (incluye Petronor), con 13 millones de toneladas; Gas natural Fenosa, con 12,9 millones de toneladas de CO2; Hidrocantábrico, 10,6 millones de toneladas de CO2; ArcelorMittal, 6,4 millones de toneladas de CO2; E.On, 5,3 millones de toneladas de CO2; Cepsa, 4,8 toneladas de CO2; Cemex, 3,4 millones de toneladas de CO2; Iberdrola, 2,6 millones de toneladas de CO2 y Cementos Portland, 2,4 millones de toneladas de CO2.
Solamente Endesa emite el 10% de todas las emisiones de España, tanto las fijas como las difusas y concentra la cuarta parte de todas las que emiten los sectores fijos. A esta le siguen Gas Natural Fenosa y Repsol, que suponen un 4 por ciento aproximado cada una del total emitido en España.
En total, los sectores fijos con mayores emisiones se deben a la producción energética, las industrias con grandes procesos de combustión, el tratamiento y transformación de hidrocarburos, la industria del cemento y la transformación química.
La generación de carbón supone 50 millones de toneladas equivalentes de CO2 y supone el 72,3% de la generación total de energía, que produce en su conjunto la mitad de las emisiones fijas totales nacionales, que son casi 70 millones de toneladas de CO2.
En cuanto a la producción de cemento y cal, generan 17 millones de toneladas, el 12,5% del total, algo más que las de las refinerías de petróleo y coque (14 millones de toneladas de CO2, el 10,5%). Las industrias que dependen de grandes procesos de combustión emiten el 8,5% del total, casi 12 millones de toneladas de CO2; el resto de la industria contribuye con el 18% restante (casi 25 millones de toneladas de CO2).
Andalucía es la que más contamina
Por comunidades autónomas, la más emisora es Andalucía, con el 19% del total de las emisiones de las fuentes fijas de España. A esta le siguen Asturias (16%), Galicia (11%), Cataluña (10%) y Castilla y León (9%), precisamente las zonas donde están instaladas las grandes centrales de carbón excepto en Cataluña, donde la incidencia de las emisiones se debe al importante sector industrial y refinero.
Por el contrario, las comunidades autónomas que menos CO2 emiten son Navarra, Madrid, Extremadura, Cantabria y La Rioja, justo aquellas cuya economía está menos basada en el carbón.
Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/01/27/estas_son_las_empresas_que_generan_del_co2_espana_60369_1012.html
Hallan' el continente desaparecido de la faz de la Tierra
Casi la mitad de la masa de Eurasia y la India desapareció hace 60 millones de años, pero un grupo de científicos ha 'hallado' su ubicación.
NASA
Hace alrededor de 60 millones de años, Eurasia e India colisionaron y, tal vez, el fruto más impresionante de esa fricción es la cordillera del Himalaya. Un grupo de geocientíficos de la Universidad de Chicago (Illinois, Estados Unidos) ha calculado la masa de corteza continental que tenía la Tierra antes y después de ese choque y ha descubierto que la mitad de ese terreno despareció.
pixabay.com
En función de este estudio, la única manera de explicar el fenómeno es que la corteza se disolviera en el manto terrestre. De ser cierto, este hallazgo cambiaría la manera de entender los procesos tectónicos vigente hoy en día.
¿Qué sucede cuando dos placas tectónicas chocan?
Cuando dos placas tectónicas chocan, una siempre supera a la otra y la que tiene la corteza continental más gruesa y resistente se eleva sobre la que tienen una corteza oceánica más fina, que se sumerge y disuelve parcialmente en el manto de la Tierra. Sin embargo, a la corteza continental más débil del choque entre Eurasia e India no le sucedió esto porque, como es menos densa, nunca se llegó a mezclar con el manto, sino que flota en su superficie.
pixabay.com
Tras la colisión, parte de la corteza continental menos resistente se elevó e integró el Himalaya y otra se expandió por los laterales y formó el sudeste de Asia, mientras que algunos restos terminaron como enormes sedimentaciones de depósitos en el fondo del océano.
Hallazgo sorprendente
Por su parte, los científicos de la Universidad de Chicago afirman que, en función de toda esa pérdida, "la mitad de la corteza continental involucrada en ese proceso aún está desaparecida" y que, "si hemos contemplado todas las opciones posibles en la superficie, eso significa que debe de haberse reciclado en el manto".
Imagen ilustrativaAntonio ParrinelloReuters
Además de ser, de por sí, un hallazgo asombroso, este descubrimiento permite explicar algunos fenómenos desconcertantes, como que la lava volcánica contenga plomo y uranio. Esos elementos abundan en la corteza terrestre, pero son muy escasos en el manto, con lo cual los especialistas desconocían cómo podían formar parte del magma que erupciona de los volcanes.
Marruecos cobra a sus ciudadanos un 25% más barata la luz que compra en España
Marruecos cobra a sus ciudadanos 25% más barata la luz que compra en España | Pexels
Seis euros en la factura de la luz y poco más de dos en la del agua. Esas son las cantidades que paga Manolo, un gaditano residente en Marruecos desde hace tres años
3.500horas de exposición en Marruecos multiplican por dos las que se ven en Andalucía. A pesar de que el país carece de energía fotovoltaica y de que es dependiente, en muchos aspectos, de la importación de este tipo de energía —el 18,1% de la energía eléctrica procede del exterior—, Marruecos está evolucionando a pasos de gigante.
Parte de ese 18 por ciento procede de España. Aquí, en suelo patrio, la factura de la luz se dispara cada vez más. Encender la llave es prender el impuesto.
Y por todo: por alquiler de equipos de medida y control, por incentivos a las renovables aunque estén todas medio secas, por redes de transporte y distribución, por impuestos aplicados, por coste de producción de electricidad y margen de comercialización… Una locura que acaba de subir otro 30 por ciento más.
Decíamos que parte de ese 18 por ciento de energía que ha de comprar Marruecos procede de España. Manolo, gaditano jubilado residente en el país desde hace tres años, nos cuenta que
este mes ha pagado poco más
de seis euros en su factura de la luz, y un par en la del agua.
No es el tema que el sueldo base en el país magrebí sea menor que en España: «Aquí, 300 euros en un gran sueldo», asegura Manolo.
El asunto es que España vende la energía a Marruecos y Marruecos se la cobra a sus ciudadanos un 25 por ciento más barata.
¿Cómo es eso?
El gaditano, racionalmente aseguraba en su perfil de una red social que Marruecos «denota ser un país bastante menos desarrollado y más pobre o, para ser justo, bastante más pobre y deficiente, pero en luz y agua están por encima.
No me refiero a precio, pues este es infinitamente más bajo, me refiero a suministrar a un precio justo un bien necesario en la vida pública como es la electricidad». Hoy nos dice que «aunque hay que reconocer que no hay pensiones, o son pocas, y que esas pocas son de también poco dinero», en este sentido, el país en el que vive «al menos mira por el ciudadano».
–No se trata, como decimos, del sueldo base. Se trata de vender más barato algo que se compra porque es un bien necesario, evitando la ceba con impuestos que llevan el agua al cuello al paisano.
En la factura que nos presenta Manolo, también aparecen reflejadas las taxes, que son de 9,59 dirhams, 0,89 céntimos de euro.
En un total de 6 euros y medio, los impuestos marroquíes no parecen descabellados. No es lo mismo pagar esa cantidad, aunque el porcentaje de impuestos sea similar, a tener que soltar casi 100 al mes, des o no la luz.
–
Tampoco es lo mismo abonar aborregadamente la cantidad porque lo dice el gobierno, que salir a protestar por algo que se considera injusto:
«En Marruecos, en cuanto sube un poco la luz o el agua, van mujeres y hombres a protestar al ayuntamiento. Aquí tampoco se paga basura, y se recoge diariamente».
El gaditano quiere dejar claro la órbita en la que se mueven los precios de la luz en España, «a sabiendas de que hay un cable cruzando el estrecho.
No sé si es español o de Francia, pero, en cualquier caso, es luz europea que se queda en España a ese precio».
Marruecos, autosuficiente
Pero el Gobierno marroquí no quiere ir a la cola en lo que a desarrollo se refiere, y ha puesto en marcha un ambicioso proyecto de energías renovables que le permita alcanzar la autosuficiencia energética o, al menos, rozarla con los dedos.
De este modo, el plan del país vecino es conseguir que, de aquí a 2020, el 42 por ciento de la energía provenga de las renovables.
Para ello ha puesto en marcha una retahíla de leyes por las que permite al consumidor nacional arrancar la maquinaria del autoconsumo. Resumido a la perfección, Oftex escribe que «la venta entre particulares o empresas sin pasar por la red de distribución es además posible, siempre que sea para consumo propio y no para la reventa o comercialización de la energía comprada a un tercero».
Por ello, Marruecos permite que hasta los 20 Mw de producción energética no se haga necesaria la solicitud de permiso alguno. ¿La consecuencia?
Muchas empresas marroquíes han construido plantas de energía eólica para autoabastecerse, con la amplitud de competencia empresarial que ello supone, y con la también amplitud de beneficios que reporta al ciudadano de a pie.
En este sentido, el del beneficio para el hombre, Oftex aseguraba en febrero de 2016 que pasaba por «la creación de cinco plantas solares con una potencia de 2.000MW y una producción estimada de 4.500GW anuales.
Para obtener la misma capacidad eléctrica se crearán también cinco parques eólicos, en torno a los enclaves de Tánger-Tetuán y Essaouira».
Y nos viene a la cabeza el complejo Noor de Urzazat, al sur del Atlas, donde cientos y cientos de paneles solares se extienden en una superficie igual a la de Rabat, siguiendo al sol en su recorrido diario para aprovechar cada rayo de energía.
Manolo se acuerda ahora «del impacto visual que tienen los miles de molinos en la provincia de Cádiz. Algunos se desconectan de la red cuando hay saturación de energía. Lo sé por testimonios de amigos míos que trabajan en ese sector». España, mientras tanto, recuerda que el próximo recibo de la luz está a punto de llegar.
Sada kada je Trump predsjednik počinje istinska rasprava
23. siječanj 2017.
Autor: Benjamin Fulford
Sada kada je Trumpov režim formalno uspostavljen, prava borba za budućnost planeta Zemlje može ozbiljno početi. S jedne strane imamo Zapadni vojno industrijski kompleks a s druge strane imamo drevne obiteljske loze. Drugi način na koji to možemo prikazati je borba koja je sada između onih koji imaju oružje i onih koji kontroliraju zalihe maslaca (novca). Još jedan drugačiji način za analizu nadolazeće borbe je da se gleda na to kao Kina (Azija) protiv SAD-a (Zapad), iako je to previše pojednostavljeno. „Zapad“ kako stvari sada stoje uključuje Japan plus Sjevernu i Južnu Koreju i možda čak Vijetnam, dok „Azija“ uključuje Njemačku i ostale od Rothschilda kontrolirane države.
Ideoliške linije bojišnice bile su postavljene u dva izlaganja, jedna od kineskog predsjednika Xi Jinpinga na ljubavnom festivalu krvnih loza u Davosu, dok je druga bila Donald Trumpov govor prisege.
Xi je u svom govoru uglavnom podržao globalistički status quo sve dok se „globalni sustav upravljanja gospodarstvom“ nastavlja reformirati da bi dao više glasa zemljama u razvoju. Xi je također obećao da će Kina pomoći svjetski razvoj na win-win način u harmoniji s prirodom. Naravno, Kina je daleko najveći korisnik postojećeg sustava tako da su globalističke obitelji krvnih loza zamolile Kinu da ih zaštiti sada kada je protureakcija protiv njih počela na Zapadu.
Trump je u svom govoru oplakivao kako je američka srednja klasa uništena i kako su industriju SAD-a spalili globalisti i obećao je da će obnoviti američku industriju i infrastrukturu. Također je nagovijestio da će vojno industrijski kompleks podijeliti neke od svojih tajnih tehnologija sa svijetom kad je rekao: „Mi stojimo na pragu novog milenija, spremni da otključamo tajne svemira, da oslobodimo Zemlju od bijede bolesti i da koristimo energije, industriju i tehnologije sutrašnjice.“
Sve u svemu, to ne zvuči kao da se priprema za svjetski rat ili sudar civilizacija, nego umjesto toga vidimo razumne pregovaračke pozicije koje se izlažu s obje strane prije završnih pregovora za postavljanje novog, poboljšanog sustava upravljanja planetom. Azijci žele više glasa za ne-europski svijet, Zapad želi svoju industriju i da srednja klasa bude obnovljena u zamjenu za oslobađanje novih tehnologija. To zvuči kao da se win-win rješenje može postići bez previše lupanja po stolu i vikanja.
Tu će biti mnogo više od lupanja po stolu na Zapadu, misli se na to kako vojna podrška Trumpu počinje. CIA, u očekivanju istrage i objavljivanja već je razotkrila 13 milijuna stranica dokumenata, ali Pentagonovi izvori obećavaju da će novi šef CIA-e Mike Pompeo „počistiti i reformirati agenciju, i prisiliti na još veće i puno razotkrivanje.“
Trump je otišao u Langley (sjedište CIA_e) da kaže CIA-i da je vojska s njim, i da će dodati još novih agenata dok se obavlja čistka negativaca“, kažu izvori. Vrhovni general Joseph Dunford „vratio se sa sastanaka s NATo-om iz Pariza i Bruxellesa da nadgleda Trumpovu sigurnost na inauguraciji, poduprt s milijunima bickera, policajaca, agenata FBI-a i Nacionalne garde“, dodali su izvori.
Također, Pentagonovi izvori kažu: „Nije slučajno da je (general James) Mattis bio potvrđen kao ministar obrane a kolega iz mornarice (general John) Kelly da vodi Ministarstvo domovinske sigurnosti 20. siječnja, jer oni su bili Dunfordovi šefovi u Iraku, a ova trojica iz vrha mornarice su Trumpovi tjelohranitelji.“
Prva prava stvar koju je Trump učinio nakon preuzimanja vlasti bila je da je otišao u sjedište CIA-e sa svojim tjelohraniteljima. Na površini, on je obećao CIA-i „1000 postotnu podršku“, dok ispod površine, prema Pentagonovim izvorima Trump je dao CIA-i ultimatum da „zaustavi drogu, oružje, trgovinu djecom, ljenčarenje, laži, prljave trikove, političku korupciju, subverzije i da se fokusira na ljudske i otvorene obavještajne izvore za cijelu vladu i da osigura kontra obavještajne informacije o protivnicima i Izraelu ili drugo.“
Trumpova vojna vlada također planira primorati vojne poduzetnike kao što su Boeing i Lockheed Martin da prekinu s prevarama, razbacivanjem i zloupotrebama i „ da čak mogu biti i nacionalizirani kao u Rusiji“, kažu izvori.
Izručenje meksičkog dilera droge Joaquina „El Chapo“ Guzmana od strane posebnog odjela CIA-e upravo u trenutku Trumpovog predsjedavanja bilo je tempirano da pošalje jasnu poruku, kažu oni. Guzman priča sve što zna o tome gdje sve teče novac od droge tajne nacističke frakcije, kažu.
Obitelji krvne loze ne uzimaju sve ovo bez borbe i financirali su i organizirali anti-Trump demonstracije po svijetu. Oni također koriste svoje – koje će najvjerojatnije uskoro završiti –gigantske medijske korporacije da montiraju veliki psihološki rat Trumpovom režimu.
U sklopu te kampanje čini se da su Rothschildi i njima slični uskrsnuli Georgea Sorosa kao svog ključnog čovjeka. Soros se navodno pojavio prošlog tjedna na skupu u Davosu u Švicarskoj, ali ja jošuvijek ne želim povući informaciju koju sam dobio da je ubijen. Razlog je taj da je Soros navodno javno govorio na ručku, a kad se takva stvar dogodi više medija u pravilu izdaje svoje vlastite izvorne verzije događaja. U ovom slučaju, svi korporativni mediji izgleda izvješćuju na temelju Bloomberg-ovog videa. Tehnologija da se osoba može pojaviti kao stvarna na videu je dobro razvijena i sve dok ja opet ne vidim Sorosa u Japanskom klubu stranih dopisnika svojim vlastitim očima, mogu samo reći da Rothschildi samo koriste tu osobu za skrivanje iza nje.
Evo što je izvor CIA-e imao za reći o njegovom nedavnom „pojavljivanju“:
„Izgleda daje stari George mlađi… je li ovo najnoviji model koji je upravo iskočio iz komore? Obratite pažnju razlike u dobi. Nova fotografija koja sada cirkulira na MSM.“ Vidite fotografije ispod, prva je potvrđena koja je napravljena samo malo prije nego što je odstranjen, druga je ona koja sada cirkulira. U najmanju ruku on je nekako pomlađen.
Još jedna vidljiva starija osoba, moćna ličnost krvne loze, njemačka kancelarka Angela Merkel„uskoro će neočekivano uzeti bolovanje, „iz zdravstvenih razloga“ i najvjerojatnije se neće vratiti. Drugim riječima, ona će pobjeći“, prema vrlo povezanom CIA izvoru.
Sorosa i Merkel na stranu, različiti, visoko povezani CIA izvor ima slijedeću poruku za prenijeti: „mračne snage bile su jednako jake na Antarktiku kao i snage svjetla. To je posljednje skrovište za loše dečke i njihovu vrstu…“
Izvor, koji je direktni rođak poznatog admirala iz Drugog svjetskog rata, također je imao neke x-dosjee da kaže i to da:
„Dvije vremenske trake konvergiraju sada i kada ta konvergencija završi imati ćemo potpuno razotkrivanje. To je razlog zašto svi veliki svjetski lideri odlaze na Antarktik, i nastavljaju odlaziti svaki dan. Drevni izgubljeni grad već se nazire. To je onošto ja nazivam „baza“ u ranijim prijenosima i raspravama. Sve je tamo i elite dolaze sa svojim specijalnim letjelicama ne samo da traže zaštitu da ne budu uhićeni, nego također pokušavaju i rade nagodbe s galaktičarima koji imaju kontrolu nad cijelim područjem. Ima i onih iz visokih redova elite koji su u „gradu“ sada i pokušavaju postići nagodbu da idu u komore za iscjeljivanje. Kissinger uključen.“
Nevjerojatne tvrdnje zahtijevaju nevjerojatan dokaz i kad je ovaj pisac tražio priliku da ode na Antarktik da sam to vidi, rečeno mu je da će se dogovoriti. Ako odem, donijeti ću kamere i uređaje za snimanje i podijeliti ono što sam našao s javnošću.
U svakom slučaju, vrlo nekompromisni i sada temeljen na stvarnosti ruski FSB izvor je potvrdio da je Antarktik bio pod ugovorom, ne pod kontrolom bilo koje vlade, te da su međunarodni konglomerati i oligarsi imali baze tamo gdje su provodili tajne eksperimente i istraživanja.
Izvori s Antarktika također su pružili GPS koordinate za dva mjesta gdje su, kažu, vidjeli se odvija puno akcija: 74 stupnja južno, 164 stupnja istočno; i 66 stupnjeva južno, 99 stupnjeva istočno. Jedna pokazuje na Google Earth jedan odmrznuti krajolik s jezerima, a drugi kao tamni osušeni trg. Fotografije s desne strane također su pribavljene:
Kako Trump tvrdi da njegova vlada predstavlja „povijesni pokret kakav nije nikad prije viđen,“dolazeći događaji uskoro bi trebali odgovoriti retorici. Vidjet ćemo.
Izvor: Antimatrix.org
Preveo: Fredi
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
