Demasiados bancos , sobran la mayoria

•Demasiados bancos

Por su parte, el BCE y el FMI piden que los bancos europeos solucionen sus modelos de negocio subyacentes: sus costes son demasiado altos y tienen demasiadas filiales. Esto es especialmente importante en un momento en el que cada vez más los trámites bancarios se hacen de forma online, y sin necesidad de ir a una oficina o un cajero.
Según algunos expertos, la solución podría ser hacer fusiones y recortar empleos más allá de las fronteras nacionales. "Apenas hemos visto nada en términos de reestructuración de la industria, lo que debería haber sucedido hace un par de años, pero que ahora es todavía más urgente que antes, no tanto a causa de la crisis, sino debido a los cambios tecnológicos",

•No más rescates financieros o el timo del expolio

•No más rescates financieros

La situación que atraviesan los bancos se complica todavía más por las nuevas restricciones de la Unión Europea a los rescates financieros de los gobiernos. Las nuevas reglas, que entraron en vigor este año, tienen el propósito de evitar que los contribuyentes paguen la factura de los bancos rescatados, tal y como sucedió a partir de 2008 con la crisis financiera.
Así, las restricciones plantean la posibilidad de que los accionistas y los titulares de bonos menores - los inversores que dejaron dinero al banco sin obtener una garantía real de devolución prioritaria - estén obligados a asumir las pérdidas antes de que se utilice el dinero de los gobiernos.
Sin embargo, en algunos casos, según Hugh, como el del banco italiano Monte dei Paschi, los inversores son ahorradores. Así que un rescate podría significar liquidar los ahorros de toda la vida de miles de pequeños inversores

se aproxima el final politico en España?

¿Cuál será el final?

Antonio José Gil Padilla
Rebelión




Sólo con los titulares de algunos artículos anteriores, publicados en distintos medios, podríamos describir la actual situación política. Los enunciamos aquí, con las fechas de su publicación, y con un breve comentario en cada uno de ellos:
El PSOE y sus problemas (21 de diciembre de 2014). Tras ser elegido Pedro Sánchez Secretario General en julio de 2014, con el apoyo de todos los dirigentes territoriales, no tardaron en lloverle las críticas. Ya por esas fechas de diciembre del mismo año, la “lideresa” andaluza manifestaba sus reticencias porque Sánchez iniciaba la marcha para presentarse como candidato a las elecciones de 2015. Se rompía el pacto según el cual ella le encumbraba para la Secretaría General, pero la candidatura a las generales sería para la tal Susana. En este tiempo, en el que escribo estas líneas, el PSOE ha reventado. Nunca pensé que la cosa llegara tan lejos, ni que el procedimiento para defenestrar a Sánchez fuera tan burdo.
Las claves de lo que fue un tremendo error político (15 de febrero de 2016). El error del pueblo que votó reiteradamente al PSOE a partir de 1982, bajo el engaño y el oportunismo con una máscara de falsa progresía, con un líder impostor que ofrecía el cambio, pero que defendió, y sigue defendiendo, los intereses de la oligarquía. Un individuo que, como está demostrando ahora, sin pudor, se ha integrado en el bando de los ricos, ejerciendo el papel de correveidile, y que ha sido el señuelo en este chapucero proceso al que estamos asistiendo. El pueblo se equivoca, y tarda 30 años en dase cuenta, pero entonces ya no hay vuelta atrás.
Hasta que la situación sea como quieren los de arriba (26 de febrero de 2016). Durante un largo período, la política ha funcionado, sin sobresaltos, como quería el poder real, la oligarquía. El bipartidismo alternativo ha venido siendo una forma cómoda para conformar al pueblo llano, pero unos “intrusos” han trastocado el panorama político, y eso les trae de cabeza. Y no han parado, después de un montón de intentonas, hasta conseguir destrozar al PSOE en beneficio del PP, fiel e incontestable defensor de los ricos. ¿Será esta la última “hazaña” de los de arriba?
Los políticos: sus actos y sus perfiles (29 de marzo de 2016). Desde el comienzo de este periodo postfranquista, el perfil de los políticos ha ido evolucionando hasta convertirse en un grupo acomodado, de baja talla intelectual, desconocidos, en su inmensa mayoría, por aquellos a los que supuestamente representan. Sus actos están condicionados por la voluntad de los de arriba. Este sí que ha sido uno de sus éxitos.
Acuerdos y desacuerdos (10 de abril de 2016). En todo ese proceso, que resumiremos más adelante, son pieza clave los acuerdos artificiales llevados a cabo con el grupo de Ciudadanos como comodín. También han sido relevantes los desacuerdos en el ala de la izquierda. Sánchez, “el rebelde” ha estado atado de pies y manos, impidiéndole sus colegas que se aproximara a UP.
Estos son otros títulos de escritos anteriores que son reveladores:
(26 de mayo)
Partido Popular (PP) o la continuidad franquista
Partido Socialista (PSOE) o el fin de la socialdemocracia
Ciudadanos (C’s) o el invento político más descarado de la oligarquía
Podemos o la esperanza del cambio.
(10 de septiembre)
La ineficacia de los políticos
La torpeza del PSOE.
Un burdo proceso 
La aparición de Podemos, hace algo más de dos años, alertó a los actuales poderosos, y se pusieron en marcha. Temiéndose la ruptura de la alternancia del bipartidismo comenzaron a tomar medidas con la torpeza que históricamente ha caracterizado a la clase dominante de este país. En todo este proceso, hemos visto como se les ha caído la máscara a los que nos han estado mintiendo durante décadas, presentándose como izquierda política. Los de las chaquetas de pana de los ochenta se recrean ahora navegando en lujosos yates. Aquellos que se presentaban como socialistas se han hecho ricos. Todos estos, con González a la cabeza, han sido los cómplices de los poderosos para reventar al partido que les encumbró.
Primero intentaban forzar lo que llamaron Gran Pacto entre PP y PSOE. Algo que de haberse llevado a cabo entonces habría puesto en una situación complicada al PSOE, porque, a lo largo del periodo que se conoce como régimen del 78, ambas organizaciones han sido nominalmente antagónicas en este juego de la alternancia.
En vista de que esto parecía complicado, crearon un grupo, Ciudadanos, para contrarrestar “el efecto Podemos”. Más tarde han utilizado a este grupo-comodín para hacer de puente, pero los pactos han fracasado. Nunca han conseguido alcanzar el número de votos suficientes para lograr la investidura de los candidatos. Dos intentonas fracasadas de Sánchez y otras dos de Rajoy.
Los ataques permanentes a Podemos, y los intentos de potenciar las desavenencias internas, han fracasado, por lo menos hasta el momento. Lo que les quedaba era buscar la destrucción del PSOE. Hemos estado viendo y oyendo, durante semanas, declaraciones de viejos militantes pidiendo la abstención en el Parlamento para investir al candidato del PP. El detonante para la traca final ha sido la firme decisión de Sánchez para buscar una alternativa al gobierno del PP.
Lo han conseguido. El PSOE ha saltado por los aires a unos meses de una posible nueva convocatoria, salvo que se humille y le dé el gobierno al PP. A este partido le costará reorganizarse, si es que no desaparece del escenario político. Pero, ahondando en el análisis, ¿cuáles son motivos por lo que se abandona la posibilidad de un gobierno de progreso junto a otras fuerzas de izquierdas? El interés personal de algunos y la torpeza de otros se conjugan para lograr una situación tan desastrosa. Aquellos que fueron unos miserables en tiempos pasados han alcanzado una posición económica y social que les convierte en un grupo privilegiado, en sintonía con otros que también son instrumentalizados, y próximos a los que tienen el poder real. Un gobierno conservador, como el del PP, les beneficia. Todos ellos han dejado atrás la miseria económica pero no se han desprendido de la miseria humana.
Por otro lado, la estupidez de aquellos que han nacido y se han criado en el partido les hace manejables por la astucia de los más espabilados. Les conducen por el camino que otros marcan, aunque, como es el caso, les lleve a la destrucción. La flaqueza humana propicia el enfrentamiento entre bandas al estilo de los aficionados de equipos de fútbol rivales.
A pesar de tantas y tan burdas actuaciones, el asunto se les ha ido de las manos. La situación a la que hemos llegado es mucho más incierta que hace un año. Un partido que gobierna provisionalmente, y que una enorme mayoría social rechaza, inmerso en la corrupción. Otro destruido por sus propios dirigentes. Los de Podemos desorientados, con sus problemas internos y sin el brío necesario para potenciar la rebeldía de ciertos sectores que les siguen. Por último, C’s totalmente agotado como formación política después de fracasar tantas veces en su intento por mantener al PP en el Gobierno. Y el problema catalán que se hace más complejo cada día que pasa. Ante tal situación nos preguntamos: ¿Cuál será el final?
Nota: Los citados artículos se pueden consultar en http://ajgilpadilla.blogspot.com.es/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Nuevo DOCUMENTAL revela que princesa Diana fue asesinada por fuerzas élite británicas con la connivencia de Francia

Nuevo DOCUMENTAL revela que princesa Diana fue asesinada por fuerzas élite británicas con la connivencia de Francia

La matanza ilegal  

El asesinato de la princesa Diana 

y por qué es importante

Joe Quinn
Sott.net
lun 21 Agos 2013 06:50 GMT

El misterio hace 19 años que rodea la muerte de la princesa Diana y Dodi al Fayed hoy se revivió recientemente por las reivindicaciones de un francotirador del SAS británico cuyo testimonio fue parte del juicio de otro soldado SAS que fue condenado por posesión ilegal de armas. El padres-en-ley de t él SAS francotirador en cuestión, sólo se conoce como "Soldado N", afirman que se jactaba de su esposa que el "SAS estaba detrás de la muerte de la princesa Diana".

Como era de esperar, la reacción de los medios de la historia ha sido para descartarla, citando, erróneamente, que la investigación sobre las muertes de Diana y de Dodi fue concluyente, que fue un accidente, y que no había "ninguna evidencia de la conspiración". 

De hecho, esta supuesta "nueva evidencia" ha hecho poco más que proporcionar los medios de comunicación con una oportunidad para, una vez más, el ridículo cualquier idea de que había algo extraño acerca de los eventos en París esa noche. También es interesante observar que, en tan sólo unas pocas semanas, una nueva película sobre la vida de Diana, titulado 'Diana', se dará a conocer.

El consenso general entre el gran público británico y el mundo parece ser que Diana y Dodi y su conductor Henri Paul murieron como consecuencia de un accidente de tráfico causado por la búsqueda de los paparazzi. es bastante sorprendente que este debe ser el caso debido a que el jurado en el oficial de investigación de 3 meses de duración sobre sus muertes emitió un veredicto de "homicidio" y los paparazzi fueron exonerados . 

¿Como sucedió esto?Pues bien, ¿cómo llegó a suceder que el 50% de los ciudadanos estadounidenses cree que Saddam Hussein estuvo involucrado en los ataques del 9/11, a pesar del hecho de que nadie, ni una sola persona, jamás se ha hecho tal declaración públicamente?

Respuesta: Los principales medios de comunicación de verdadero trabajo no es para informar de la noticia, pero a 'catapultar la propaganda "que la esperanza de" élite "se convertirá en la nueva" realidad "o registro histórico.

hace dos años, el director de cine británico Keith Allen hizo un intento de liberar un documental sobre la la muerte de Diana y Dodi. 

Debido al contenido de la película, sin embargo, Allen fue impedido legalmente de lo que es ampliamente a disposición del público. Los intentos de subirlo a sitios de alojamiento de vídeo como Youtube y Vimeo también se han visto frustrados.

El documental proporciona evidencia bastante concluyente que Diana y Dodi fueron asesinados por los británicos 'elite', con el apoyo y la connivencia de sus homólogos franceses 

Sólo algunos de los detalles revelados en el documental incluyen:

• Todas las cámaras de televisión CC en la entrada al túnel de Alma en París (Alma significa "alma" en español) fueron misteriosamente apagados en el momento del 'crash'.
• Los cinturones de seguridad en la parte trasera del Mercedes puede haber sido manipulado en el que Diana y Dodi viajaban para hacerlos funcionar.
• Los paparazzi se quedaron muy por detrás de Diana y de Dodi Mercedes en el momento en que entraron en el túnel de Alma. Sin embargo, cuatro motos y un coche Fiat Uno blanco rodearon las Mercedes en el túnel. Uno de estos vehículos (o uno de los conductores) emite un flash muy brillante de la luz (similar a una luz estroboscópica). El Fiat Uno después haga clic en el Mercedes desde el lateral, provocando que se bloquee violentamente en uno de los pilares centrales del túnel.
• médico francés Jean Marc Martino tomó el control inmediato de la escena del accidente y las víctimas. Le tomó 37 minutos, sin embargo, para extraer la Diana todavía consciente de la parte trasera del coche, a pesar del hecho de que la parte trasera del coche no sufrió daños, por lo que no debería haber habido ningún retraso significativo en la eliminación de ella.
• 81 minutos transcurrieron antes de que la ambulancia se marcharon del lugar del accidente para el hospital más cercano.
• Se fue de 103 minutos (otros 22 minutos) antes de que la ambulancia llegó al hospital cercano (un viaje que debería haber tenido no más de 5 minutos).
• En la investigación oficial, los expertos coincidieron en que la vida de Diana podría haber sido salvado si hubiera recibido atención médica normal y rápida.
• Los doctores Dr. Pepin y el profesor Lecomte que llevaron a cabo pruebas en las muestras de sangre del conductor Henri Paul parecen haber utilizado la sangre de otra persona para determinar que Paul estaba borracho, cuando él no estaba. Ambos de estos médicos fueron legalmente obligados a asistir a la investigación, pero se negó a aparecer. El Ministerio de Justicia francés les protegía, citando razones de "orden público" por su negativa a asistir y oficialmente la razón era " la protección de los secretos de Estado y los intereses fundamentales de la nación. "Un gobierno que oculta información en interés de la "seguridad nacional" o de "proteger secretos de Estado" está diciendo en esencia, que se dan cuenta de que si se puso a disposición del público la información, que podría provocar alteraciones del orden público de masas, o incluso la revolución. En resumen, "la protección de secretos de estado "y la" seguridad nacional "son eufemismos para la protección de la" élite "de la gente, y lo que las personas pueden hacer si supieran la verdad.
• En 2006, un equipo de científicos que se ofrecen para llevar a cabo las pruebas sobre las muestras para determinar a quién pertenecían. El gobierno francés declaró, sin embargo, que las muestras de sangre en cuestión "ya no existían". También hay evidencia clara de que la policía francesa plantaron alcohol en el apartamento de Paul para apoyar la afirmación de que él era un alcohólico.
• La inteligencia británica había elaborado un plan para asesinar a un político serbio al causar su coche a estrellarse en un túnel mediante el parpadeo de una luz estroboscópica en el conductor.
• Muchos miembros de la clase dirigente británica, incluido el poder judicial, la policía y los políticos, conspiraron para ocultar la verdad sobre el accidente y el hecho de que Diana sospechaba que iba a ser muerto.
• El diputado británico Nicholas Soames parece ser un misógino psicopático (uno entre muchos en el establishment británico) que odiaba a Diana. Soames era ministro de Defensa británico del primer ministro conservador John Major (1994-1997). Soames amenazada Diana que ella debe mantenerse alejado de su campaña de alto perfil para poner fin al uso de minas terrestres en los países del tercer mundo y le advirtió que "los accidentes pueden ocurrir". Soames es el Presidente de Aegis Defence Services, una empresa privada de mercenarios británico con oficinas en el extranjero en Afganistán, Bahrein, Irak, Kenia, Nepal y Estados Unidos. Como se desprende de imágenes de vídeopublicado en 2005, mercenarios Aegis estaban involucrados en el tiroteo indiscriminado y el asesinato de civiles iraquíes durante la "Operación Libertad Iraquí".
• Según el libro Las mujeres en el Parlamento publicado en 2005, Soames ha sido nombrado como el 'más sexista "MP, con varias diputadas que indican que él ha hecho comentarios vulgares a ellos. En otras acusaciones de acoso sexual, se ha alegado que Soames hace que repite los gestos con las manos que ahuecan, sugestivos de pechos femeninos, cuando las mujeres están tratando de hablar en el Parlamento, con el fin de distraer a ellos.

Nicholas Soames: una excusa repelente para un ser humano

Si hay un defecto en excelente investigación documental de Keith Allen sobre el asesinato de Diana y Dodi, es el énfasis puesto en el papel de la monarquía británica en el asesinato. 

Es poco probable que la familia real británica tuvieron un papel significativo en la muerte de Diana y Dodi, porque la familia real británica no ejercen un poder significativo en el Reino Unido, y no lo han hecho durante siglos. Dado que el facto fin de la monarquía absolutista en Inglaterra a finales del siglo 18, el papel de la realeza británica ha sido uno de servir a los intereses de las autoridades establecidas sentar, también conocido como "la élite".

Diana y Dodi fueron asesinados a "proteger la monarquía británica "sólo en la medida que la existencia continuada de la monarquía británica es importante para el civil" élite "porque se presta legitimidad a su reivindicación de superioridad" natural "o" divinamente ordenado "sobre la turba inferior. 

Es, después de todo, la Reina que designa a los gobiernos y otorga títulos de caballero, noblezas y otros honores '' en el elegido, y por lo tanto confiere legitimidad 'real' en los que tan honrado y designados. 

Por supuesto, detrás de las escenas, es 'Gobierno de Su Majestad "(es decir, la auto-misma civil' élite ') que asesora a la soberana de quién obtiene qué y cuándo. Sin esta pompa y circunstancia real, el otorgamiento de títulos por parte de civiles en otros civiles se vería, por todo el mundo, como un grupo de burócratas que no merecen la ventaja de bombeo más allá de su estación. Y las personas pueden no ser tan ansioso por sancionarlo.

Divorcio de Diana de Charles, su inminente matrimonio con Dodi al-Fayed (musulmán) y la posibilidad de que podría exponer a algunos de los menos de idas y venidas regias en el interior del castillo de Windsor amenazado la imagen pública, la reputación y la existencia misma de la creación real británica, pero la amenaza se hizo sentir con mayor intensidad entre los segurócratas de alto nivel en Whitehall y compañeros de pedofilia surtidos que guardan celosamente sus privilegios inmoderadas y estilos de vida.

Dodi al-Fayed era un cineasta (que produjo la multi-ganadora de un Oscar Carros de fuego ). Su padre era un hombre rico.Él y Diana se le había permitido vivir, sólo podemos imaginar qué tipo de películas o documentales que pudo haber dado la mano a Diana como su esposa e inspiración. 

Dada la naturaleza de Diana abierta y compasiva, combinada con su atractivo para el público en todo el mundo, lo que podría ella haber dicho o hecho, y lo que podría haber logrado que ella había sido permitido vivir? 

Con el mundo como su escenario y tener los oídos de miles de millones, fuerza los últimos 16 años que nos han traído la "guerra contra el terror 'interminable, las invasiones de otras naciones, la masacre de tantos inocentes y la institución de un estado policial mundial , han sido diferentes?

Supongo que nunca lo sabremos.

Pero es sin duda una triste crítica de la naturaleza y la estructura de nuestra sociedad moderna que un corazón abierto y amoroso junto con una popularidad natural y generalizada es percibida como una amenaza por nuestros arraigados "líderes" que sus mentes invariablemente recurren a asesinato y encubrimiento a "resolver el problema". 

Pero eso parece ser precisamente lo que ocurrió en el caso de Diana, y ella no era ciertamente la primera víctima. Esta historia en particular del asesinato resumen de un héroe popular es nada nuevo. Julio César era un tal héroe , y ha habido muchos otros a lo largo de los últimos 2000 años. Por desgracia, sus vidas todos parecen contar la misma historia de un potencial sin explotar por sí mismos, los millones que podrían haber inspirado, y de la sociedad humana en general.

Mira el documental 'Killing ilegal' por sí mismo a continuación:

Joe Quinn 

Joe Quinn es el co-autor de 9/11: La última verdad (con Laura Knight-Jadczyk, 2006) y Terror Elaborado por: Los atentados del maratón de Boston, Sandy Hook, Aurora de toma y otros ataques de falsa bandera del terror (con Niall Bradley, 2014 ), y el presentador de Sott.net el informe de SOTT Vídeos y co-anfitrión de la '' Detrás de los titulares programa de radio en la Red de Radio Sott .

Ensayista y autor de impresión basado en la web establecida, Quinn ha estado escribiendo editoriales incisivas para Sott.net por más de 10 años. 

Sus artículos han aparecido en muchos sitios de noticias alternativas y ha sido entrevistado en varios programas de radio por Internet y también ha aparecido en iraní Press TV . 

Sus artículos también se pueden encontrar en su blog personal  JoeQuinn.net .

sott.net

FACUA considera indignante que el Gobierno en funciones autorice la firma del CETA sin debate ni consulta

FACUA considera indignante que el Gobierno en funciones autorice la firma del CETA sin debate ni consulta

por NOTICIASDEABAJO • 17 OCTUBRE, 2016

La asociación muestra su rechazo al tratado de libre comercio que la UE ha negociado con Canadá por restar soberanía y rebajar los estándares de calidad, entre otras cuestiones.

FACUA-Consumidores en Acción considera indignante que el Gobierno en funciones deMariano Rajoy haya decidido autorizar la firma del CETA (Acuerdos Económico y Comercial Global y de Asociación Estratégica entre Canadá y la Unión Europea, por sus siglas en inglés). 

Resulta alarmante que un Ejecutivo en funciones tome una decisión tan comprometida como esta, que tendrá una fuerte repercusión en la vida diaria de la ciudadanía, sin el respaldo del Parlamento, sin que haya habido ni un solo debate en la Cámara sobre la cuestión y después de que varios parlamentos autonómicos (Extremadura, Comunidad Valenciana, Baleares y Cataluña) se hayan opuesto al tratado tras debatirlo y votarlo.

La autorización del Gobierno, aprobada en Consejo de Ministros el pasado viernes 14 de octubre, se produjo un día antes de las masivas manifestaciones que han congregado a miles de personas en decenas de ciudades españolas contra este y otros tratados similares, el CETA, TTIP y TISA, por anteponer el negocio de las multinacionales a los derechos de las personas y por profundizar en las grandes desigualdades económicas en la población.

La asociación muestra su más profundo rechazo al CETA, un tratado de libre comercio que la Unión Europea ha negociado en secreto con Canadá entre 2009 y 2014 y que ahora debe ser aprobado por los miembros de la UE, que con la excusa de eliminar aranceles esconde una rebaja en los estándares de calidad y la merma en la soberanía popular, que reside en los gobiernos locales, autonómicos y nacionales.

Tanto el CETA como el TTIP (que la UE negocia con EE UU) pretenden una rebaja sin precedentes en los estándares para los productos comercializados, además de una disminución de la capacidad de los órganos legislativos de los países (locales, regionales y nacionales) para proteger los intereses de la ciudadanía.

FACUA insiste en que estos tratados, que se han negociado en secreto, no buscan beneficiar a la población, sino que tienen como objetivo impulsar la actividad de las grandes multinacionales a través de una menor regulación y con más poder para incluso demandar a los Gobiernos que tomen medidas que ellas consideren que dificulta su beneficio económico.

La asociación considera escandaloso que las partes que negocian el TTIP y el CETA, esto es, la Comisión Europea y los Gobiernos de EE UU y Canadá respectivamente, valoren que las garantías y protección de los derechos de los usuarios y el medio ambiente son trabas al comercio y no elementos esenciales para asegurar el bienestar de la ciudadanía.

Desregulación, pollos bañados en cloro, carnes hormonadas, etc

Lo que buscan los nuevos tratados de libre comercio es fundamentalmente armonizar legislaciones entre los bloques que los negocian, dado que los aranceles actualmente ya son lo suficientemente bajos como para permitir el libre comercio de mercancías. 

El principal problema está en que los estándares de calidad de los productos son mucho más altos en la UE que en Canadá o EE UU, por lo que una estandarización a la baja supondría la pérdida de calidad de muchos de los productos a los que acceden los ciudadanos, valora FACUA.

Así, si el CETA sale adelante, se permitirá limpiar el pollo o la ternera en cloro antes de ponerlos a la venta, con el consiguiente riesgo para la salud. 

También se permitiría el uso de hormonas de crecimiento en animales para consumo humano (cerdo, ternera, etc) que actualmente están prohibidas en la UE. 

Además, se abriría la veda en el uso de Organismos Genéticamente Modificados, los llamados transgénicos, en los productos agrícolas que provocan una alteración de todo el ecosistema en el que interactúan.

Otro ejemplo de lo que puede cambiar con el CETA es la limitación que se impondría a los gobiernos para introducir criterios sociales, medioambientales, de género, etc en las licitaciones de prestaciones de servicios públicos. 

Estas licitaciones pasarían a regirse por criterios únicamente economicistas, que no contemplen otros aspectos a tener en cuenta como los mencionados anteriormente. 

No se podría fomentar tampoco el desarrollo local favoreciendo a pequeñas empresas o cooperativas locales tampoco, dado que estas tendrían que competir directamente con las multinacionales que por su volumen pueden ofrecer precios más bajos.

Además, igual que ocurre en el TTIP, el CETA contempla también la creación de un tribunal de arbitraje ajeno a los sistemas judiciales estatales, para resolver disputas entre las empresas y los Estados. 

Esto significa que las grandes empresas tendrán derecho a denunciar a los Estados que aprueben legislaciones que perjudiquen a sus intereses y estos se enfrentarían a pagar multas millonarias por leyes aprobadas o cualquier proyecto de ley que esté tramitando y no retire. 

Estos tribunales permitirían a las empresas evitar los tribunales ordinarios de cada país.

La aprobación del CETA, el 27 de octubre

Al CETA aún le queda recorrido para entrar en vigor. 

Además del visto bueno del Gobierno español, todos los Gobiernos de la UE deben aprobar el tratado para que pueda hacerse efectivo. 

En este sentido, el próximo 18 de octubre tendrá lugar una reunión en Bratislava en el que los Ejecutivos deben dar su voto. 

De momento, el Parlamento de Valonia (una de las tres regiones que conforman Bélgica) ha rechazado el CETA y por lo tanto desautorizado al Gobierno belga para votar a favor, lo que deja en el aire su aprobación.

Si finalmente sale adelante en la reunión del próximo 18, la Comisión Europea quiere firmar el tratado el 27 de octubre, aprovechando la visita a Bruselas de del primer ministro canadiense,Justin Trudeau. 

Después, tendrá que ser ratificado por el Europarlamento y los parlamentos nacionales, un proceso que podría alargarse durante años. 

Sin embargo, mientras se ratifica, el acuerdo se podría aplicar provisionalmente.

Por este motivo, FACUA reclama a los partidos políticos que aspiran a conformar gobierno que muestren su rechazo al CETA y TTIP y defiendan los derechos de la ciudadanía frente a los intereses de las grandes multinacionales.

por NOTICIASDEABAJO

El 'cisne negro' de la economía mundial alzó vuelo

Durante el Congreso Financiero Internacional de San Petersburgo, la jefa del Banco Central de Rusia vaticinó un nuevo reto al que pronto podría enfrentarse el mercado financiero mundial.

Foto ilustrativapixabay.com

La jefa del Banco Central de Rusia, Elvira Nabiúlina, ha constatado que los 'cisnes negros', eventos que es poco probable que ocurran pero que de todas formas influyen en los consumidores, pasan con cierta frecuencia en los mercados financieros, informa el portal Lenta.ru.

Leer más

El FMI revela el banco más peligroso para el sistema financiero mundial

¿Qué es el 'cisne negro' en la economía?

El 'cisne negro' es un evento o factor poco probable que, sin embargo, puede desencadenar consecuencias sumamente perjudiciales y de gran envergadura. Suele ser racionalizado por retrospección, es decir, solo después de que ocurre el hecho los analistas encuentran el factor o evento clave que lo activó. Esta teoría (también llamada 'teoría de los eventos del cisne negro') fue desarrollada por el investigador y financiero Nassim Nicholas Taleb en su libro 'Cisne negro: el impacto de lo altamente improbable'.

En los últimos tres años pasaron tres acontecimientos de este tipo. Primero, el sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos anunció que iba a poner fin al programa de mitigación cuantitativa y dejó de invertir dinero en la economía estadounidense a través de la compra de activos. Luego se desplomaron las cotizaciones del petróleo y, finalmente, los economistas tuvieron que tomar en consideración los riesgos que surgieron en la economía de China.

pixabay.com

"El año todavía no ha terminado, pero un 'cisne negro', que también resultó bastante inesperado para el mercado, ya ha alzado vuelo", destacó Nabiúlina, citada por TASS, durante el Congreso Financiero Internacional que tuvo lugar en San Petersburgo desde el 29 de junio hasta el 1 de julio. La jefa del Banco de Rusia se refirió a 'Brexit' y señaló que el proceso de la salida del Reino Unido de la Unión Europea es un claro indicio de que la gente busca cambios y, sobre todo, cambios en la esfera económica. En los resultados del referéndum británico también podrían influir el lento proceso de crecimiento, la ausencia de tecnologías de punta y el envejecimiento de la población.

Leer más

El 'Brexit' le cuesta a los mercados globales tres billones de dólares en dos días

El economista Stephen King de la corporación HSBC, se mostró preocupado por la situación económica. King señaló que la economía de EE.UU. lleva siete años sin poder recuperarse y que existe un riesgo real de que entre en recesión. Además, según el economista, bautizado por el corresponsal de Lenta.ru Marat Seleznev como "el rey en sembrar miedos económicos", el 'Brexit' ha sido un reto para toda Europa y los británicos ya sentirán las consecuencias de su decisión que incluirán el debilitamiento de la libra esterlina, el aumento de precios y la caída de los ingresos reales de la población.

El experto también ha señalado que el mundo se enfrenta a una guerra de divisas. "Si un país devalúa la divisa y otros no, está bien", sostuvo King, precisando que los problemas surgen cuando muchos países devalúan sus divisas al mismo tiempo. De este modo, las dificultades económicas de China son resultado de una devaluación en otros países, por lo cual el índice de crecimiento del PIB del país asiático va cayendo.

Siria acusa a EE.UU. de permitir que los terroristas del Estado Islámico abandonen Mosul

Damasco asegura que los terroristas del Estado Islámico pueden abandonar la ciudad iraquí de Mosul en dirección a territorio sirio.

El Ejército sirio ha denunciado este martes que la coalición internacional liderada por Estados Unidos tiene un plan para organizar corredores a través de los cuales los terroristas del Estado Islámico pueden huir de Mosul, su principal bastión en Irak, informa Reuters.

Los militares sirios señalan que el plan prevé garantizar la seguridad en las carreteras y corredores para que los terroristas puedan alcanzar el territorio sirio con el objetivo de que afiancen su presencia en el este del país y crear "nuevos campos de batalla". 

El Ejército sirio también subraya que hará frente a cualquier intento de los terroristas de cruzar la frontera, algo que será considerado como un "ataque contra la soberanía" de Siria.

Rusia adoptará medidas militares si los terroristas intentan infiltrarse en Siria

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, también ha expresado su temor ante la posibilidad de que combatientes del EI huyan de Mosul para dirigirse a Siria. 

En este sentido, ha indicado que la ciudad, donde las Fuerzas Armadas de Irak lanzaron una ofensiva antiterrorista el pasado domingo, "no está completamente rodeada" y que existe un corredor por el cual los extremistas pueden escapar.

"Evaluaremos la situación, por supuesto, y tomaremos decisiones de índole tanto política como militar si aparecen contingentes adicionales del EI en Siria, donde está presente nuestra agrupación militar por invitación del Gobierno legítimo", ha declarado Lavrov.

Mosul, la segunda mayor ciudad de Irak con una población de más de 1,3 millones de personas, fue abandonada por el Ejército iraquí en junio de 2014 después de que las milicias del EI atacaran la región. 

En la actual operación antiterrorista participan, además del Ejército de Irak, las fuerzas de la coalición internacional encabezada por EE.UU., milicias kurdas y chiítas y tropas turcas.

RT

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái PátrushevSergey GuneevSputnik

"EE.UU. busca perder el tiempo con diálogos para que los terroristas se reagrupen en Siria"

Publicado: 18 oct 2016

El secretario del Consejo de Seguridad ruso señala que Washington se ha mostrado reticente e incapaz a la hora de cumplir las promesas en relación a la distinción de la oposición siria de los terroristas.

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, culpabilizó este martes a Estados Unidos de la prolongación del conflicto en Siria y de no cumplir sus compromisos para alcanzar un acuerdo de paz en el país árabe, informa TASS.

"Las conversaciones entre EE.UU. y Rusia no sirven más que para perder tiempo, el necesario para que los combatientes y terroristas en Siria se reagrupen, lo que está provocando que cada vez más facciones se unan a Al Nusra", apuntó Pátrushev.

"Recordemos cómo el pasado 17 de septiembre EE.UU., presuntamente por 'accidente', lanzó un ataque contra tropas del Ejército de Siria que rodeaban al Estado Islámico en la ciudad de Deir ez-Zor y también cómo ésto le sirvió a los rebeldes de la oposición y a los terroristas para reagruparse y reforzarse durante los acuerdos de alto el fuego", añadió el político ruso.

Combatientes rebeldes en Dabiq, en el norte de Alepo (Siria)Khalil AshawiReuters

El secretario del Consejo de Seguridad ruso subrayó que Washington "ha demostrado su incapacidad e incluso su reticencia a la hora de cumplir las promesas para separar a la oposición de los terroristas en Siria".

RT

Kerry pidió a Ecuador que Assange no publicara información clasificada sobre Clinton

WikiLeaks: 

Kerry pidió a Ecuador que Assange no publicara información clasificada sobre Clinton

Publicado: 18 oct 2016

El encuentro privado de John Kerry con las autoridades de Ecuador tuvo lugar durante las negociaciones de paz con las FARC que tuvieron lugar el 26 de septiembre en Colombia.

-----------------------------------------------------------------------------

La bandera de Ecuador ondea en su Embajada en Londres (Reino Unido), donde se refugia Julian Assange, el 16 de septiembre de 2016.Peter NichollsReuters

El secretario de Estado John Kerry pidió a las autoridades de Ecuador durante las negociaciones de paz con las FARC que impidieran que Julian Assange publicara documentos clasificados de Hillary Clinton, informa WikiLeaks citando sus fuentes estadounidenses.

El encuentro privado de John Kerry con las autoridades de Ecuador tuvo lugar durante las negociaciones de paz con las FARC que tuvieron lugar el 26 de septiembre en Colombia.

  Seguir

WikiLeaks 

 ✔@wikileaks

BREAKING: Multiple US sources tell us John Kerry asked Ecuador to stop Assange from publishing Clinton docs during FARC peace negotiations.

15:23 - 18 oct 2016

   
•   11.07911.079 Retweets
   
•   9.9369.936 me gusta

Ecuador corta la conexión de Interner de Assange

El pasado sábado Ecuador cortó la conexión de Internet de Assange, que se encuentra refugiado en la Embajada en Londres de este país latinoamericano desde 2012 ante la persecución internacional de la que es objeto. 

Sin embargo, WikiLeaks no precisó las razones por las que la Embajada ecuatoriana en Londres restringió su acceso a la Red tras la publicación de una nueva tanda de correos electrónicos del Partido Demócrata de Estados Unidos.

Internet es una de las pocas vías, si no la única, de las que dispone Julian Assange para mantener el contacto con el mundo.

WikiLeaks publica tandas de correos electrónicos de Podesta

El portal de filtraciones WikiLeaks ha publicado un total de 15.200 correos electrónicos de un total de 50.000 correos extraídos de la cuenta de John Podesta, el actual jefe de campaña de la candidata demócrata a la Presidencia de EE.UU., Hillary Clinton.

Los correos electrónicos de podesta revelan un gran número de confidencialidades de la cúpula del Partido Demócrata y de Clinton, entre ellas las estrategias de campaña, transcripciones completas de los discursos y los rifirrafes internos dentro del partido político.

Desde que se publicó la primera filtración de mensajería electrónica del jefe de campaña demócrata el pasado 7 de octubre, se han revelado varios casos de corrupción, como cuando la Fundación Clinton se vio favorecida con importantes contratos para la reconstrucción de Haití tras el terremoto que sufrió en 2011, los discursos pagados por bancos o el secretismo existente en torno a los comprometedores correos electrónicos de la candidata demócrata y las relaciones extramaritales de Bill Clinton.

RT

Hillary Clinton en un acto de la campaña electoral

.

Hillary y Wall Street, 

según los correos de Wikileaks

Los encuentros entre la candidata demócrata y las grandes corporaciones y bancos del distrito neoyorquino sirvieron para asegurar a sus ejecutivos que podrán seguir enriqueciéndose

ANDY ROBINSON

LONDRES | 18 DE OCTUBRE DE 2016

¡Nazi! ¡Antisemita!”, denunció el New York Times cuando Donald Trump acusó a Hillary Clinton de “reunirse secretamente con los bancos internacionales para planificar la destrucción de la soberanía estadounidense con el fin de enriquecer a las potencias financieras globales, a sus amigos lobbistas  y a los donantes a sus campañas”.

Lo dijo el  magnate inmobiliario en un discurso el pasado jueves, 13 de octubre, en referencia al contenido --filtrado por Wikileaks en los últimos días-- de las conferencias que Clinton pronunció a puerta cerrada en diversos bancos de Wall Street entre  2011 y 2014 y por las que la demócrata cobró unos 1,8 millones de dólares.

Para el New York Times, hablar de una conspiración entre la banca internacional y los Clinton es un poco como aquello deLos Protocolos de los Sabios de Sion. Roger Cohen, su columnista más preocupado por las cuestiones judías, advirtió de que la frase de Trump recordaba a aquello de los “parásitos sin raíz” en la fraseología antisemita de los nazis. Pese a que Trump no mencionase a los judíos en su discurso.

Para David Smith, en The Guardian, el mensajero es el cómplice del  monstruo neonazi. Julian Assange es culpable de dar material combustible al magnate inmobiliario en colaboración con Vladimir Putin, responsable de hackear el servidor de John Podesta, el gran cortador del bacalao de la campaña Clinton... Es el nuevo discurso de la guerra fría defendida por el Partido Demócrata y sus medios.

EN UNA CONFERENCIA EN EL BANCO BRASILEÑO ITAÚ CLINTON PROPUSO  LA AMPLIACIÓN DE LOS GRANDES TRATADOS DE DESREGULARIZACIÓN DE LAS INVERSIONES TRANSNACIONALES

Puede ser verdad que quien lee esos emails haga la labor no solo de Adolf Hitler, sino también de Josef Stalin. Pero no pude resistirme y, partiendo de la tesis de que cualquier fuente es buena si filtra algo que un pez gordo como John Podesta consideretop secret, eché un vistazo. Utilicé palabras de búsqueda como Goldman Sachs, Citi, Jp Morgan, Blankfein, Dimon. Davos. 

Y, aunque el trabajo ha apenas comenzado, ya está claro algo: Donald Trump puede decir muchas barbaridades, pero, en lo que se refiere a  Hillary Clinton y los bancos de Wall Street, dio en el clavo.  

Queda claro en los discursos de Hillary Clinton en Goldman Sachs, por ejemplo, que los encuentros con bancos internacionales sirvieron para asegurar a sus ejecutivos que, en efecto, podrán seguir enriqueciéndose (y los Clinton también) tras las elecciones gracias a una agenda neoliberal que irá mermando, tal y como dijo Trump, la soberanía de los Estados nación, incluso de un Estado nación tan grande como EE.UU.

En 2013 Clinton aprovechó tres conferencias por las que cobró 650.000 dólares para tranquilizar a los ejecutivos de Goldman Sachs, al asegurarles que ellos serían dueños de su propio destino: “En cuanto a la regulación, demasiada es mala y demasiada poca también. ¿Cómo se logra el término medio, la llave de oro? Pues la gente que sabe más es precisamente la gente que trabaja en el sector. O sea, Wall Street”, dijo.

Fue como una invitación para que los lobbistas neoyorquinos desembarcaran  en Washington para torpedear la ley Dodd Frank, concebida y diseñada para evitar una repetición delmegacrash de 2008. 

Todd O’Neill, un ejecutivo de Goldman, se apresuró a lanzar el siguiente piropo a Hillary en la misma conferencia. 

“Estamos agradecidos de que cuando era senadora por Nueva York mostraste tanto coraje en temas relacionados con Wall Street”. Hillary le respondió ligeramente avergonzada --un sentimiento nada extraño tras ser piropeada por un tipo de Goldman Sachs--... pero había logrado seducir a los banqueros al afirmar que la legislación demócrata para domar a la bestia de Wall Street fue necesaria solamente por “motivos políticos”.

Por si eso fuera poco, Clinton propuso en una conferencia en el banco brasileño Itaú --uno de los impulsores del golpe contra Dilma Rousseff-- la ampliación de los grandes tratados de desregularización de las inversiones transnacionales. 

“Un gran mercado único hemisférico”, defendió en referencia a la ampliación del odiado tratado de libre comercio con México y Canadá, el NAFTA, hacía toda América Latina. Mientras, en público afirma todo lo contrario. 

“Hace falta  tener una posición pública y otra privada”, explicó la candidata demócrata en una conferencia con banqueros. Como si ellos no lo supieran ya.

LA EXSECRETARIA DE ESTADO, A PESAR DE SUS DECLARACIONES PÚBLICAS, QUIERE RECORTAR EL IMPUESTO DE SOCIEDADES PARA LAS GRANDES MULTINACIONALES

A partir de varios emails se puede comprobar que los lobbistas de Wall Street y la Fortune 500, las quinientas mayores empresas estadounidenses por volumen de ventas, empiezan ya a planificar la reanudación del “business as usual”, en cuanto se liquide, con el apoyo del New York Times yThe Guardian, al molesto ultranacionalismo de Donald Trump. 

Ya lo hicieron antes de la victoria de Obama en noviembre de 2008, según se puede comprobar en la correspondencia, de octubre de ese mismo año, entre Podesta y Michael Froman, el representante de comercio de la Administración de  Obama, que entonces trabajaba para el Citibank junto a otro banquero clintoniano en Wall Street, Robert Rubin. 

En los emails, se propone repartir los cargos en la Administración Obama entre un puñado de ex Wall Street. Otroemail demuestra que Clinton, pese a sus declaraciones públicas,quiere recortar el impuesto de sociedades para las grandes multinacionales.

Luego está otro email del poderoso abogado de Washington, estrechamente relacionado con los lobbies pro Israel Stuart Eizenstat, remitido en abril de este año. Eizenstat se ofrece a ayudar a la campaña de Clinton en el espinoso asunto de los tratados de liberalización comercial e inversora. Cuando se escribió el correo, Clinton se había aproximado a las posiciones de Bernie Sanders en contra de los acuerdos transnacionales de liberalización de las inversiones de multinacionales, pero lo que Eizenstat le cuenta es que puede aconsejar sobre cómo completar el acuerdo transatlántico de comercio (TTIP) y el acuerdo transpacífico (TTP), ahora paralizado en el Congreso. 

“Me reuní en Davos con Mike Froman [el mismo] y me pidió consejo sobre la reforma regulatoria del TTIP. (…) El acuerdo transpacífico vendrá antes (…). Ambos contarán con la oposición de los sindicatos y los grupos de consumo. Puedo ayudaros a tomar una posición”, escribe el abogado. 

Para respaldar su solicitud de trabajo en la nueva Administración Clinton, Eizenstat añade que es miembro de los consejos de UPS, Blackrock, Alcatel, Globe Speciality Metals, Christie’s, GML y Coca Cola. 

Y completa: “ Estoy dispuesto a ofrecerle mi  tiempo y contribuir con una cantidad financiera sustanciosa”.  

Para saber más, consulten los Podesta emails en Wikileaks.

AUTOR

• Andy Robinson

  Es licenciado por la London School of Economics en Ciencias Económicas y Sociología y en Periodismo por El País UAM. Fue corresponsal de La Vanguardia en Nueva York y hoy ejerce como enviado especial para este periódico.
  • MÁS ARTÍCULOS >
  •