Translate

5 de febrero de 2021

Consejo de Europa: los pasaportes de vacunas pisotean los derechos humanos

 


era de la luz conexión de noticias alternativasEl Consejo instó a los gobiernos a `` asegurarse de que los ciudadanos estén informados de que la vacunación NO es obligatoria y que nadie es presionado política, social o de otro modo para que se vacune ''., si no desean hacerlo ellos mismos. '

El Consejo de Europa ha advertido que, por respeto a los derechos humanos, no se debe obligar a las personas a vacunarse contra el COVID y que no debe haber repercusiones para quienes no la tengan.

El Consejo de Europa fue fundado a raíz de la Segunda Guerra Mundial en 1949, y ahora cuenta con 47 países europeos, con Estados Unidos, Canadá y la Santa Sede listados como estados observadores.

Su propósito es "promover la democracia y proteger los derechos humanos y el estado de derecho en Europa", y es independiente de la Unión Europea.

El Consejo supervisa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y, aunque el Consejo no puede aprobar sus propias leyes vinculantes, sus diversos miembros deben respetar "los derechos y libertades establecidos en los tratados del organismo".

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) está compuesta por miembros de los parlamentos nacionales de los estados miembros.

En septiembre de 2020, PACE inició una moción de examen, con respecto al tema de las vacunas COVID-19, y en particular las “consideraciones éticas, legales y prácticas”. Después del debate parlamentario en la asamblea, la resolución fue aprobada la semana pasada, por una mayoría de 115 - 2, con 13 abstenciones.

La resolución aconsejaba a los gobiernos, "los Estados miembros y la Unión Europea" que alentaran a las personas a que se vacunen tanto como sea posible, pero establece muy claramente que las vacunas obligatorias no están permitidas, a pesar del objetivo de garantizar una "alta aceptación de la vacuna".

La sección 7.3.1 dice: "Asegúrese de que los ciudadanos estén informados de que la vacunación NO es obligatoria y de que nadie es presionado política, social o de otro modo para que se vacune, si no lo desea".

Además, la resolución establece que se debe dar protección a quienes no tengan la vacuna, para que no incurran en sanción alguna por no recibir la inyección: “asegurar que nadie sea discriminado por no haber sido vacunado, por posibles riesgos para la salud o no querer vacunarse ”.

El documento también agrega que se debe proporcionar información completa y adecuada, informando a los usuarios potenciales sobre los posibles efectos secundarios de la vacuna.

Afirma que los gobiernos deben "distribuir información transparente sobre la seguridad y los posibles efectos secundarios de las vacunas, trabajando con las plataformas de redes sociales y regulandolas para evitar la propagación de información errónea".

Además del tema de las vacunas obligatorias, la resolución también trata el tema de los certificados de vacunas, que algunos políticos han propuesto utilizar efectivamente como pasaportes que restringirían el movimiento de quienes no han sido vacunados.

Afirmó que dichos certificados solo pueden utilizarse con el "propósito designado de monitorear la eficacia de la vacuna, los posibles efectos secundarios y los eventos adversos".

De hecho, el pasaje anterior se agregó específicamente como resultado de una enmienda al proyecto de resolución original, y la nota explicativa de la cláusula recién insertada estaba clara y firmemente en contra de tales pasaportes de vacunas.

“Los certificados de vacunación no deben utilizarse como 'pasaporte de vacunación' (en las fronteras, en la aviación o para acceder a los servicios). Dicho uso no sería científico en ausencia de datos sobre la efectividad de las vacunas para reducir la transmisión, la duración de cualquier inmunidad adquirida, así como el porcentaje de 'falla' en producir inmunidad debido a nuevas variantes, carga viral y segundas dosis tardías .

"Dicho uso también plantearía problemas de privacidad y, teniendo en cuenta la disponibilidad limitada de vacunas, puede perpetuar y reforzar las prácticas de exclusión y discriminación".

Si bien la noticia es una defensa bienvenida de los derechos humanos individuales frente al despliegue mundial de vacunas, la resolución del Consejo promueve en gran medida las vacunas COVID como la principal medida para combatir la propagación del COVID-19, y la clave para que desbloquear países del bloqueo.

También advierte que los estados "tomen medidas tempranas y efectivas para contrarrestar la desinformación, la desinformación y las dudas sobre las vacunas Covid-19".

Una cuestión adicional que el Consejo ignora en gran medida es la cuestión de la seguridad de las vacunas.

Si bien la resolución reconoce que "no podemos excluir los posibles efectos secundarios, especialmente a largo plazo", no menciona la gran preocupación por el número de muertes, efectos secundarios adversos y consecuencias desconocidas de las vacunas, incluida la fertilidad.

Raymond Wolfe de LifeSite informó que los datos recientes de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Informan que para el 22 de enero, al menos 271 personas habían muerto después de recibir una vacuna COVID. La mayoría de las muertes ocurrieron dentro de las 48 horas posteriores a la recepción de la vacuna.

Otro motivo importante de preocupación es que una advertencia emitida por el gobierno del Reino Unido sobre la vacuna de Pfizer reveló que no había información sobre el efecto de la vacuna en la fertilidad y estipuló que se debe evitar el embarazo durante dos meses después de la inyección, mientras que las madres que amamantan no deben no lo recibo.

En contraste con estas vacunas no probadas y potencialmente peligrosas, los medicamentos de larga data ivermectina e hidroxicloroquina han demostrado un gran éxito en el tratamiento de COVID-19, y los médicos dicen que la ivermectina “básicamente elimina la transmisión de este virus”, con una “eficacia milagrosa”.

Mientras tanto, la hidroxicloroquina puede reducir la mortalidad de los pacientes con COVID "en un 50 por ciento". La Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos explicó que la tasa de mortalidad por COVID “en los países que permiten el acceso a HCQ es sólo una décima parte de la tasa de mortalidad en países donde existe interferencia con este medicamento, como Estados Unidos.

** Fuente

No hay comentarios:

Publicar un comentario

No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...