https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

viernes, 30 de diciembre de 2016

así nos empobrecen...

Reyes de la precariedad: 

así hunden salarios las multiservicios 

con la reforma laboral

Negociar un convenio colectivo nunca fue tan sencillo. 
A un lado de la mesa estaba Jorge Álvarez Rodríguezdirector comercial de Adecco Outsourcing, en representación de la empresa. 
Al otro, y en nombre de los trabajadores, se sentaba Jaime Alcubilla Abada, que a su vez era director financiero de la empresa. Estamos en noviembre de 2012. 
La reforma laboral ha entrado en vigor hace seis meses con un cambio fundamental: ahora prevalece el convenio de la empresa sobre el del sector. 
Así que si los trabajadores acuerdan rebajar sus salarios por debajo del mínimo del sector, ya es legal. 
El único suelo es el salario mínimo interprofesional. Álvarez y Alcubilla, director comercial y director financiero, firman un convenio leonino
El sueldo mínimo lo fijan en 9.100 euros en 14 pagas (650 euros cada una), solo 66 euros por encima del salario mínimo de ese año. El sueldo más alto está en 12.781 euros (912 euros al mes, ni mileurista).
Cuando firman el convenio no utilizan la marca Adecco, sino que lo hacen en la empresa Doctus, donde ambos eran apoderados. 
"En fecha 31 de diciembre 2002, la sociedad dejó de tener actividad, retomándose en el último trimestre del ejercicio 2012", afirma en las cuentas de ese año depositadas en el registro mercantil. 
Doctus solo tenía siete trabajadores de Madrid, de los que seis votaron a su director financiero como representante de los trabajadores
Tras firmarse el convenio colectivo y publicarse en el BOEDoctus pasó a llamarse Adecco Outsourcing. 
Ofrece externalización a empresas. 
Desde limpieza y reponedores a 'call centers'. 
"Mejoramos la productividad de tu empresa a través de las personas", afirma ahora en su web
La empresa no ha contestado a los mensajes de este diario para explicar cómo su director financiero firmó en nombre de los trabajadores un convenio que bordea el salario mínimo.
Un director financiero de Adecco firmó dos convenios como si fuera representante de los trabajadores
En 2015 la empresa ya contaba con 3.621 empleados, un crecimiento espectacular. En enero de ese año, UGT recurrió el convenio a la Audiencia Nacional al considerar que no se había negociado con una auténtica representación de los trabajadores.
 En marzo de 2015, la Audiencia Nacional dio la razón al sindicato y anuló el convenio. 
La sentencia no entra en el fondo de los salarios, ni en que un directivo fuese sindicalista, sino en que no había legitimidad en la negociación porque no negociaron representantes de los trabajadores de todos los centros de trabajo.
No acabó ahí. Adecco Outsourcing procedió entonces a aprobar un nuevo convenio. 
El 18 de marzo de 2015, días después de la sentencia que anulaba el convenio, volvieron a sentarse a la mesa Alcubilla y Álvarez, los mismos directivos que habían firmado el que fue anulado. En una semana tenían un nuevo convenio. 
Las tablas salariales eran idénticas a las anuladas: salarios de entre 9.191 y 12.909 euros brutos al año para 2015. Alcubilla y Álvarez lo habían vuelto a hacer
Esta vez no mandaron el convenio el BOE sino al Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. UGT lo cazó y el 10 de junio de este año, la Audiencia Nacional volvió a anularlo.
Adecco outsourcing es una empresa multiservicios
Es un sector que se ha multiplicado con la reforma laboral. Son las empresas que ofrecen a la industria trabajadores a precios tirados. 
Son las limpiadoras de hotel las que han dado la cara por ellos y han dado visibilidad a esta situación pero hay muchos más: reponedores, control de accesos, carga y descarga, limpiadoras de oficinas, mozos de almacén, telefonistas, peones agrícolas... 
En general, han proliferado en todos los sectores de bajo valor añadido.
Los sindicatos UGT y Comisiones Obreras han lanzado una campaña judicial contra ellos y han conseguido anular más de 40 convenios colectivos
La justicia no entra en si eran directivos o si los salarios eran muy bajos: los tumba porque normalmente han usado un "delegado sindical" -aunque fuese un directivo- de un único centro de trabajo y luego lo han aplicado a toda España.
En El Confidencial hemos analizado las cuentas de los últimos ejercicios de estas sociedades con convenios anulados para ver cómo han crecido. 
De las citadas en este informe de UGT, hay 30 de ellas con la información completa en el registro desde 2011. 
Desde la aplicación de la reforma laboral, las plantillas de estas firmas han crecido en un 69%, según los datos del registro mercantil analizados por este periódico. 
En 2015 han empleado a 24.466 trabajadores, frente a los poco más de 14.000 de 2012.
Bernardo García Rodriguez, abogado de UGT que ha conseguido tumbar este y otros convenios colectivos, explica que era habitual firmar un convenio por debajo del del sector cuando en la empresa solo había un puñado de empleados, generalmente directivos o familiares, y con esas condiciones empezar a incorporar trabajadores: 
“Suele haber un representante de los trabajadores cercano al círculo de la empresa que firma un convenio”. 
Así, algo que empieza afectando a solo un puñado de trabajadores rápidamente deriva en una cosa que afecta a cientos o miles de ellos. Alliance Outsourcing pasó de 3 trabajadores en 2012 a 66 en 2015, cuando se anuló su convenio colectivo. 
Expertus Servicios Hoteleros creció de ocho empleados antes de la reforma laboral a 107 trabajadores en solo 4 años.

García Rodríguez cuenta otras historias chocantes. Como el de la empresa Externa Team, con sede en Sevilla y especializada en azafatas y en limpiadoras de hoteles, según su web. 
El 11 de junio de 2012, cuando solo tenía siete trabajadores, promovió elecciones sindicales. 
Salió elegida como representante de los trabajadores María Dolores Rodríguez, que es la jefa de Administración, según su web
La demanda de UGT detalla que la lista sindical se llamaba "compañeras de Lola"
Unos meses después comenzaron a negociar un convenio colectivo que estuvo pactado en solo unos días. 
El sueldo más bajo era de 9.539 euros al año.La justicia anuló posteriormente el convenio y dio la razón a UGT y Comisiones Obreras. Pero en 2015 y tras aplicar ese convenio tenia ya 240 personas empleadas de media, según sus cuentas. 
En plena crisis había pasado de la nada a 240 limpiadoras. La empresa no ha contestado a las llamadas de este diario.
Hay teleoperadores con plus nocturno de 68 céntimos por hora, reponedores que ganan cinco euros...
Este esquema de convenios firmados con comités de empresa inexistentes es lo que a menudo se esconde tras la situación de las limpiadoras de hotel, que en algunos casos cobran solo 2,5 euros por habitación. 
Los hoteles hicieron ERE de sus limpiadoras y luego recurrieron a estas empresas. Es lo que denunció el presidente de AC HotelesAntonio Catalán. "Hoy puedo despedir pagando 20 días por año y empezar a subcontratar. Es lo que hacen los que explotan a las camareras de piso, y lo digo con todas las letras: explotan", dijo en público y la audiencia entró en shock. 
No era un sindicalista el que lo gritaba. Tampoco era producto de un periodista ávido de clics. El que denunciaba esa explotación era uno de los grandes empresarios del sector.
Encarni Bonilla, de la Federación de Servicios de UGT, culpa de esta precariedad a la reforma laboral: 
"Al eliminar el suelo del convenio del sector, la empresa que no bajaba los salarios por debajo del sector se quedaba fuera de las concursos. En este sector casi todo el coste es mano de obra. Si otro la ofrece más barata se lleva el contrato". 
Las multiservicios, explica, funcionan ahora como las ETT en los 90, que proliferaron hasta que un cambio legal obligó a pagar a los trabajadores de ETT lo mismo que los de la empresa que los contrataba.

Eso es lo que intenta el Congreso. 
El martes 20 de diciembre, el pleno aprobó con los votos de PSOE, Unidos Podemos, ERC, Compromís, PNV y Bildu y la abstención de Ciudadanos una proposición de ley socialistaque va a la línea de flotación de las empresas multiservicios. 
Solo el PP votó en contra
"Las empresas contratistas y subcontratistas deberán garantizar a los trabajadores afectados por la contrata o subcontrata, durante el tiempo en que presten servicios adscritos a la misma, las condiciones laborales y de empleo esenciales previstas en el convenio colectivo que fuese de aplicación en la empresa principal". 
Es decir, que una limpiadora de un hotel de una multiservicios, por ejemplo, deberá cobrar lo mismo que si estuviese contratada por ese hotel.
Las camareras de pisos cobran hasta un 40% menos cuando trabajan para una empresa multiservicios.
El socialista Valeriano Gómez, exministro de Trabajo con Zapatero, cree que hay que acabar con este sistema que permite que dos empleados que trabajan codo con codo cobren distinto. 
"La idea fundamental esrestaurar el principio de igualdad salarial". Gómez critica que hay convenios con el salario mínimo más un solo euro y destaca que afecta a sectores estratégicos como el turismo: 
"No puede ser que el futuro del turismo en España pase por ir disminuyendo los salarios y la calidad". La proposición de ley socialista partió de Baleares, cuyo consejero de Empleo es un inspector de Trabajo y conoce la situación en los hoteles.
La desigualdad de salarios se ve cada mañana temprano en muchos centros comerciales. Alcampo, Carrefour o Lidl, entre otros, contratan a reponedores de empresas como CTC Grupo Uno porque su convenio colectivo es de unos 5 euros la hora, por debajo del de los reponedores de plantilla. CTC Grupo Uno es un ejemplo de multiservicios enorme. 
La fundó José Martínez, un empresario de Barcelona procedente del sector de las ETT, hace más de 20 años. Desde 2006 pertenece a Portobello Capital, un fondo de inversión. 
En su web explica que entró ahí porque la externalización de procesos es un "nicho de mercado en crecimiento".
Factura 150 millones al año y emplea a unos 7.500 trabajadores. En el sector hay fondos de inversión, pero también multinacionales y empresas fundadas por directivos de recursos humanos con vista que intuyeron el filón. 
Las grandes -Clece, Eulen, Acciona, Ferrovial, Randstad, Adecco...- se acaban de agrupar en una patronal, ESAP, que no ha contestado a las llamadas de este diario.
Martínez es un histórico del sector que conoce cómo ha crecido. Pasó de director de recursos humanos a montar una ETT y luego Grupo Uno: 
"La temporalidad se tiene que gestionar y las empresas no están para eso". Martínez aporta contexto histórico: 
"Las multiservicios son una consecuencia de la externalización. Hoy es casi imposible mantener plantillas. 
Una empresa puede hacer caramelos, que es su núcleo principal, pero no tiene por qué empaquetarlo, almacenarlo y distribuirlo. Esos procesos secundarios se pueden externalizar. Eso permite pasar esos costes fijos a variables. Facturas por unidad y ajustas los costes a la realidad de la empresa".
Dos reponedores, uno de una multiservicios y uno de plantilla, en un Carrefour. R. M.
El empresario, jubilado a sus 63 años, cree que la crítica viene porque con la reforma laboral los sindicatos han perdido poder, ya que no les basta con negociar un convenio del sector. 
En las multiservicios los sindicatos tienen poca implantación. Como en las tradicionales sí están y era impensable bajar salarios por debajo del mínimo del sector, lo han hecho las multiservicios. Martínez señala que si se han anulado decenas de convenios ha sido únicamente por un defecto de forma y matiza lo de que sean las culpables de la precariedad. 
"Más precario es estar en la cola del paro. Las empresas de multiservicios están haciendo una buena labor en el empleo, otra cosa es que haya gente rara, que la puede haber siempre. 
Ojo, que aplicamos la reforma laboral. Hay quien pone el SMI, pero eso lo ha habido toda la vida".
Sostiene que no es su caso, que él no pagaba salarios por debajo de los 12.000 euros. 
"Si un peón de almacén cobra en una empresa entre 8.000 y 20.000 euros los nuestros igual cobran 3.000 menos. 
El concepto es muy bueno. Sacas a jóvenes del desempleo, los formas y luego se van
Hemos tenido mozos de almacén jóvenes que aprendían a manejar un toro elevador, sacaban el carné y a los dos o tres años se marchaban con algo".
Hay quien ha ajustado tanto que ni llegaba al Salario Mínimo Interprofesional. Randstad Project Services aprobó en 2014 un conveniocuyo salario más bajo era de 6.857,33 euros al año en 12 pagas. Eso son 571 euros al mes (por debajo del SMI, que ese año era de 654 euros). Tuvieron que publicar una corrección de errores en el BOE para llegar al mínimo. 
Entre las labores de la empresa está la de dar asistencia telefónica a los médicos de la sanidad pública valenciana cuando tienen un problema informático. Un total de 27 personas trabajan a turnos dando asistencia 24 horas al día.
"Más precario es estar en la cola del paro. Las multiservicios hacen una buena labor en el empleo"
Felipe Piqueras, un topógrafo de 37 años, llegó a ese empleo en 2010, cuando el hundimiento de la construcción y la obra pública le alejó de su profesión. Ahora es delegado de Comisiones Obreras. 
"El salario base es de poco más de 600 euros. Los nuevos cobran 10.800 euros, por debajo del convenio del sector, que no es que sea una maravilla"
Los que llevan más tiempo ganan algo más, afirma. Y eso, dando servicio a una Administración pública como es el Gobierno valenciano, gobernado por una coalición de izquierdas.
La justicia no ha anulado el convenio que regula las condiciones en Randstad Project Services. Los sindicatos UGT y USO lo firmaron en su día. Ahora es dificil alegar ante los tribunales falta de legitimidad. 
En lo peor de la crisis los sindicatos no vieron venir el problema y llegaron a firmar convenios durísimos, según la mayoría de las fuentes consultadas. Ahora esos convenios no anulados dan una ventaja competitiva a las empresas que los tienen vigentes frente a las que los tienen anulados.
Randstad no ha querido hablar para este reportaje. No ha explicado por ejemplo lo que paga a estos teleoperadores de plus por trabajar por la noche: "0,68 euros brutos por hora de trabajo de noche en día laborable y 0,71 euros brutos por hora en día festivo". Es decir, menos de seis euros de extra por una jornada de ocho horas en un domingo por la noche.
Henry Ford dijo que "el salario justo no es la cantidad más baja por la que trabajará un hombre". De eso hace un siglo.

EL MONTAJE “CLINTON VS TRUMP” PARA IMPONER AGENDA ESCLAVISTA Y GENOCIDA

Resultado de imagen de Mi nombre es Anneke Lucas y fuí una esclava sexual de la élite Europea a los 6 años


EL DÍA QUE LA ESTUPIDEZ SE TORNÓ ARTE

Comp 2_00000

EL DÍA QUE LA ESTUPIDEZ SE TORNÓ ARTE


En la sociedad actual la estupidez acaba rezumando por todos los poros.
Y nada parece poder detenerla.
Estos últimos días, hemos visto una noticia que expone claramente el nivel de estulticia y superficialidad que tanto nos afecta.
Así es como la exponían en RT:
¿Una obra de arte o solo unas gafas? Visitantes de un museo se confunden
fotonoticia_20160526132302_800
Un joven de 17 años ha colocado unas gafas en el suelo en el Museo de Arte Moderno de San Francisco (EE.UU.) para ver la reacción de otros visitantes, informa el portal BuzzFeed.
Según el joven, unos segundos después de que las gafas fueran puestas numerosas personas empezaron a acercarse a la ‘pieza’ para observarla y tomar fotos.
El joven TJ Khayatan
El joven TJ Khayatan
Las imágenes del joven en las que se aprecia cómo los visitantes observan con detenimiento el objeto se han hecho virales en Internet y han sido compartidas más de 32.000 veces y cuentan con 36.000 me gusta en Twitter.
gafas san francisco
Como es de imaginar, el asunto ha levantado una oleada de críticas y comentarios afilados en las redes e incluso en algunos medios, la mayoría de las cuales se han centrado en criticar la estupidez que rodea al arte contemporáneo.
Y aunque suscribimos muchas de esas opiniones, no dejan de ser una visión superficial del asunto.
Y es que el quid de la cuestión no está en criticar aquello que la gente interpreta como “arte” en la actualidad.
Ni tampoco se llega al fondo de la cuestión tildando de bobos a los que estaban en la galería e interpretaron erróneamente lo que significaban esas gafas. Probablemente, la mayoría de esa gente tenga un cierto nivel cultural y una cierta capacidad de análisis y raciocinio; al menos el suficiente como para estar en un museo y no sentados en un sofá viendo la tele.
GAF 2
Al fin y al cabo, si los que estaban en el museo y creyeron que las gafas eran arte son unos memos, entonces ¿cómo debemos calificar a todos aquellos que pasan horas viendo por la tele a un grupo de semi-analfabetos barriobajeros chillándose en una tertúlia del corazón o presenciando embelesados como un grupo de repugnantes pseudo-famosos se pelean entre sí mientras estan presuntamente abandonados en una isla?
La clave del asunto pues, radica en tratar de comprender a través de qué mecanismos toda esa gente que estaba en la galería y que presumiblemente deberían tener una cierta cultura y capacidad intelectual, interpretó que esas gafas en el suelo eran una obra de arte.
Y la respuesta a esta cuestión es bien sencilla, aunque parezca una perogrullada: esa gente interpretó que las gafas eran una obra de arte, por el simple hecho de que estaban dentro de un museo de arte contemporáneo.
Así de simple.
Museo de Arte Contemporáneo de San Francisco
Museo de Arte Contemporáneo de San Francisco
Si hubieran visto esas mismas gafas en un banco del parque o al lado de una fuente, no habrían creído que fueran una obra de arte. Solo habrían visto un objeto.
Al ver las gafas, esas personas han presupuesto que debían ser una obra de arte, por que su mente ha sido programada para presuponerlo así; en otras palabras: la programación mental recibida les ha llevado a crear una realidad artificial alrededor de cualquier objeto que esté en ese lugar concreto llamado “museo”, convirtiéndolo potencialmente en un elemento abstracto llamado “obra de arte”, aunque el objeto en cuestión sea una compresa pegada en una pared o unas gafas tiradas en el suelo.
Como vemos pues, en su interpretación de lo que es “arte”, en ningún momento han obedecido a su sensibilidad individual, ni se han escuchado a sí mismos.
Eso implica que en la interpretación de lo que es arte en la actualidad, ya no importa el criterio propio o la propia sensibilidad: solo importa la programación mental recibida.
modern-art
De hecho, el incidente de las gafas nos demuestra que hemos llegado a un punto tal, que el arte, no es arte por la obra en sí misma, ni por el efecto que provoca en quién la ve, sino por el edificio en la que está ubicada o por el envoltorio social o definitorio que la rodea.
Por lo tanto, la definición de “arte” ha cambiado.
Hasta ahora, era la siguiente:
Arte: Manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
En cambio, ahora podríamos definirla como:
Arte: todo aquello que la Autoridad Oficial correspondiente decida definir como “arte”
¿Y qué es la “Autoridad Oficial correspondiente”?
Pues bien, la “Autoridad Oficial” puede manifestarse de muchas formas, a veces combinadas; puede ser una autoridad política, policial, judicial, social, religiosa, moral, mediática, o en el caso que nos afecta, una “autoridad académica”.
Una “Autoridad Académica”, conformada por unos presuntos “expertos en arte”, que en este caso definen que cualquier basura que puedas encontrar dentro de ese edificio llamado “museo de arte contemporáneo”, puede llegar a ser interpretada como “arte”.
539f9e55661c649e32e4a4e5e61710d6
Y lo peor es que esa definición ya no tiene porqué circunscribirse al espacio de un museo.
Si por la razón que sea, esa misma autoridad te indica en un momento determinado que un objeto o actividad cualquiera, situada en un entorno no museístico, también es “arte”, automáticamente deberás interpretar al objeto o actividad en cuestión como “obra de arte” o “actividad artística”.
Por ejemplo, supongamos que un día vas por la calle y te cruzas con un grupo de imbéciles semidesnudos pintados de blanco, gestualizando teatralmente como gilipollas alrededor de un inodoro situado enmedio de la acera; si existe una “autoridad académica” que decida certificar aquello como “acción artística”, el conjunto de memeces que esos idiotas realicen, recibirá el calificativo de “performance” y automáticamente será considerada “actividad artística”.
Y lo será aunque los tipos en cuestión sean unos descerebrados con el mismo talento artístico que una ardilla.
Sin embargo, si tú decides hace algo similar enmedio de la calle, sin el respaldo de una autoridad académica que te respalde mediante la definición correspondiente, probablemente serás considerado un loco o un payaso; aunque lo más posible es que tengas la suerte de que la gente que pase a tu alrededor piense: “mira, debe ser alguna actividad artística o teatral promovida por el ayuntamiento, como las estatuas humanas o los músicos del metro…vamos a tirarle una moneda”.
En defintiva, el suceso de las gafas en el museo de San Francisco, no es algo tan anecdótico como puede parecer a primera vista.
Nos indica que estamos en un estado concreto en nuestra evolución psico-social.
2abe42130c4ce7d9d9a39724ad1a1683
Nos señala que nuestro criterio individual ha quedado completamente subyugado a una autoridad oficial externa, que es la que define todo aquello que debemos sentir o pensar a cada momento, sin que tan solo lleguemos a poner en duda si ello tiene o no tiene sentido.
El arte, ya no es arte porque nos conmueva, por que nos invite a la reflexión o porque nos diga algo como individuos.
Es arte porque nos dicen que lo es y porque nos dicen dónde se puede considerar como tal.
Un montón de harapos tirados en la acera, son “basura” y el que los ha tirado ahí es un “guarro”. En cambio, si los mismos harapos están tirados en la sala de un museo, son “arte” y el que los ha puesto ahí, es un “artista” super reflexivo.
Se nos ha negado pues toda posibilidad de definición de nuestro entorno y de nuestro mundo a nivel individual.
marcel-duchamp-sturtevant-window-632x420
Y si vamos más allá, veremos que este mecanismo de rendición ante la autoridad oficial, es extrapolable a casi todas nuestras actividades sociales y que lleva ahí desde hace mucho tiempo.
De la misma forma que obedecemos a una “autoridad oficial” que nos indica que todo lo que encontremos dentro de un museo de arte contemporáneo es susceptible de ser considerado arte por el simple hecho de estar ahí, durante siglos ha existido un mecanismo análogo que ha llevado a las personas a creer que todo lo que dijera un sacerdote era moralmente bueno y tenía que ver con un ser superior llamado “Dios”.
El mismo tipo de mecanismo psicológico de sumisión que lleva a un grupo de personas a creer que unas gafas en el suelo pueden ser “arte”, es el que nos lleva a creer que aquello que nos diga un hombre uniformado debe ser obedecido porqué es “ley”, sin que nadie tenga derecho a ponerlo en duda; es el mismo tipo de mecanismo que nos dice que lo que haga la mayoría debe ser imitado porque es “moda” o “tendencia”; y es el mismo tipo de mecanismo que nos lleva a creer sumisamente que todo lo que nos diga un tipo con bata blanca y un diploma en la pared, ha de ser cierto e indiscutible por fuerza, porque nos han inculcado que él sabe cosas que nosotros no podemos entender y que jamás actuará movido por la ambición, el interés o el dinero, sino dirigido por la mano invisible de un ente maravilloso de fantasía, infalible e incorruptible, llamado “ciencia”.
El mecanismo básico de obediencia y anulación del criterio propio es muy similar en todos estos casos.
Simplemente, adquiere diversas formas.
Así que, quizás sí, al final va a resultar que esas gafas en el suelo en el museo de arte de San Francisco, nos decían mucho más de lo que creíamos inicialmente.
Quizás esas gafas no se limitaban a llamar “estúpidos” a todos los que pululaban por la galería, sino que estaban chillando un atronador “estúpidos” dirigido a todos los rincones de la sociedad y del planeta.
El problema es que con tanto ruido, poca gente ha logrado escuchar el mensaje…
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...