El futuro es orgánico

Anna Park, una yerba mate orgánica y agroecológica

El futuro es orgánico

Darío Aranda

Greenpeace

Anna Park es una yerba mate orgánica y agroecológica. Siembran, cosechan y siguen de cerca todo el proceso (hasta el envasado) y comercialización. Críticas a la falta de políticas de Estado y necesidad de articular con otros productores.Papel color madera, letras negras y verdes. Es el paquete de la yerba Anna Park, que se define como “orgánica y ecológica”. Vende más de 22.000 kilos al año, en todo el país, mantienen una reserva ecológica en Misiones, son muy detallistas en cada etapa del proceso productivo y cuestionan la falta de políticas estatales. No utilizan agrotóxicos (herbicidas, plaguicidas) ni abonos químicos. Explican que ambos “contaminan los suelos y el agua, en consecuencia afectan la salud humana, animal y vegetal”.
“El futuro es orgánico”, es uno de lo lemas de la yerba mate Anna Park. Destacan que es elaborada de forma artesanal, con métodos implementados por el Pueblo Guaraní en épocas de la evangelización forzosa. La llamaban “caá”, la consumían con pequeñas bombillas de caña tacuara y también mascaban sus hojas crudas. Remarcan que la principal diferencia con otras yerbas es el proceso de secado y el “estacionamiento”.
Eric Barney recuerda que el precio de la yerba era relativamente bueno hasta la década del 60, cuando comenzó un proceso en el que los grandes molinos (y algunos grandes productores) compraron las pequeñas y medianas charcas. Todo empeoró en los 90, cuando dejó de existir el mercado concentrador (que fijaba precios de referencia) y se dejó la producción librada al mercado. “Con Menem fue tierra de nadie. Entregabas la yerba a consignación y ni sabías cuánto te iban a pagar”, recuerda Eric Barney y afirma que algunos males de esos tiempos aún perduran: el precio para el productor nunca se recuperó. “Una yerba de buena calidad siempre estuvo lo mismo que un kilo de carne. Hoy hemos quedado muy atrás”, sostiene y aclara que el 30 por ciento del costo del paquete se va en impuestos.
Y los bancos no dan créditos sostenibles para los más pequeños. Ofrecen préstamos con hasta 40 por ciento de interés anual. Imposible para los productores familiares.
En Anna Park cuestionan el monocultivo industrial de yerba mate, que utiliza agroquímicos y empobrecimiento de suelos. En la producción convencional de yerba se utiliza mucho herbicida (glifosato) y fertilizante (urea). También suele aplicarse cal y magnesio. Y venenos para controlar el “rulo” (plaga que retrasa o reduce la brotación). “Es muy fuerte los venenos, se mueren hasta los pájaros” , señala Barney.  En la chacra están experimentando con árboles que den sombra al yerbal. “Es todo prueba y error”, afirma María Rosa Fogeler. Como todo experiencia agroecológica, explican que se trata de probar opciones, implementar formas nuevas e intercambiar con otros. Señala que el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, espacio de referencia en algunos sectores) tampoco saben de técnicas para producir yerba sin químicos. Han estudiado y tenido contacto con productores biodinámicos (agricultura ecológica que busca el equilibrio e interrelación entre suelos, plantas y animales, que rechaza el uso de pesticidas y que tiene en cuenta el movimiento de los astros, la luna y los planetas). Algunas cuestiones comparten, otras no tanto. Sí coinciden en que los productores por fuera del agronegocios deben intercambiar saberes, articular acciones, coordinar luchas. Y tiene una certeza: “La agroecología no es para una élite”.
En Anna Park se controlan las plantas no deseadas (llamadas “malezas” por el discurso del agronegocios) con machete y motoguadaña. Y la cubierta verde también ayuda a combatirlas. Probaron con el llamado “pasto elefante”, pero no están convencidos, también les resultó muy invasivo.
Cuestionan que, en vez de promover la yerba agroecológica, desde el gobierno provincial se impulsa el maíz transgénico , que incluso es repartido (con agroquímicos incluidos) por los mismos punteros del oficialismo. Y en Misiones también se impulsa el modelo forestal, con plantas de celulosa y sus consecuencias ambientales y sanitarias. “El sistema capitalista no puede seguir sin importarle el medio ambiente, sin importarle las personas. Solo le importa la ganancia y eso no puede seguir así” , advierte Eric Barney .
Paso a paso
Todo el proceso de la yerba Anna Park está bajo la supervisión de María Rosa Fogeler y Eric Barney.
El comienzo no es nada sencillo. La semilla “es muy dura”. Debe dejarse en agua hasta “pudrirse”. De ahí a la tierra y le lleva seis meses germinar. Luego de dos años de crecer en almácigos se traslada a campo. Entre las plantas de yerba se siembra la “cubierta verde”, plantas que enriquecen la tierra, mantienen la humedad y protegen (a la yerba) de las altas temperaturas. “ Gracias a la cubierta verde evitamos el uso de herbicidas y otros agrotóxicos dañinos para la salud” , explican.
Recién cuatro años después de plantado el yerbal se inicia la primera poda y la cosecha (más conocida como “tarefa”). En Anna Park la cosecha se realiza cada dos años, para que las hojas estén maduras y no se debiliten las plantas.
Luego es el turno del “sapecado”, hacer pasar la yerba por aire caliente o fuego durante unos segundos a una temperatura aproximada de 900 grados centígrados. “La yerba nuestra es oreada, el oxígeno la fermenta, le da el sabor, el aroma”, detalla Barney. A continuación se transporta a un tambor horizontal giratorio donde continúa secándose, a menor temperatura, alrededor de veinte minutos. Así la yerba pierde el 30 por ciento de la humedad. Sobreviene el “barbacuá”, horno donde se termina de secar muy lentamente. Ese proceso tarda entre quince y veinte horas.
Le sigue el “canchado”, que es la molienda gruesa. Y la “zaranda”, donde se tamiza para eliminar los palos gruesos que hayan quedado. Después se guarda en bolsas de arpillera de 50 kilos.
Otro momento clave es el “estacionamiento”. Las bolsas de yerba se guardan por dos años en un galpón a oscuras llamado “noque”. Permite que la yerba pierda la clorofila o se “amarille” (obtiene su tonalidad más clara). La yerba con poco estacionamiento es más oscura y puede provocar trastornos digestivos (por ejemplo, acidez). El estacionamiento industrial rápido es de quince a 30 días (en condiciones controladas de humedad y temperatura para acelerar un proceso que debiera ser mucho más extenso). “Tenemos clientes que nos cuentan que habían dejado de tomar mate, por la acidez, pero ahora ya pueden volver a tomar. Nuestra yerba les garantiza calidad y que no le hará mal”, destaca María Rosa Fogeler. Sobre los dichos de que es una yerba más cara, lo relativiza. “Una gaseosa cuesta más de 20 pesos pesos y te dura media hora. No hay comparación con el placer y duración de unos mates”, compara. Y aporta otro dato. Afirma que la yerba de grandes marcas se lava a los diez minutos. Anna Park aguanta más de 25 mates.
El anteúltimo momento es la molienda final, cuando se separa la hoja del palo y se muelen en dos molinos diferentes para evitar el exceso de polvo y regular la calidad de la molienda. Otra vez sirve la comparación. Anna Park no permite más de trece por ciento de palo (contra hasta el 50 por ciento de las grandes marcas comerciales).
Una vez molidos se mezclan nuevamente. Y luego llega el envasado, cuando la yerba se deja caer en una balanza vibratoria que la acomoda en el paquete sin presionarla.
“Al ser un pequeño establecimiento podemos garantizar nuestra calidad superior, ya que supervisamos cada el detalle. Anna Park es una yerba rendidora, que no se lava fácilmente y mantiene su sabor”, afirman sus productores.
“El cuidado de los yerbales y del medio ambiente es el respeto por la vida. Cuando usted disfruta del sabor de Anna Park está, además, protegiendo la naturaleza”, afirman Eric Barney y María Rosa Fogeler. Refiere a que cuentan también con una reserva ecológica, 36 hectáreas de monte nativo ubicadas en Campo Ramón (departamento de Oberá). “Allí protegemos especies nativas de animales y vegetales. Y el cultivo de la yerba mate es una alternativa de desarrollo autosustentable que nos permite mantener la reserva” , explican.
Leé más sobre este tema: Agricultura ecológica. Caso Misiones: La cuna de la yerba mate.
* Darío Aranda es periodista especializado en extractivismo (petróleo, minería, agronegocios y forestales). Trabaja en el diario Página/12, la cooperativa de comunicación La Vaca y las radios FM Kalewche (Esquel), la Cooperativa La Brújula (Rosario) y Los Ludditas (FM La Tribu). Escribe sobre pueblos indígenas, organizaciones campesinas y asambleas socioambientales. Además es autor de “Argentina originaria: genocidios, saqueos y resistencias” y “Tierra Arrasada. Petróleo, soja, pasteras y megaminería.”
En el marco de la campaña de Agroecología, escribió una serie de artículos vinculados a la temática de la agricultura ecológica. Todos los jueves publicaremos en nuestro blog una nota contando diferentes aspectos y testimonios sobre este tema. No te pierdas este especial sobre el futuro de los alimentos en la Argentina. 
Fuente: http://www.greenpeace.org.ar/blog/especial-de-agroecologia-la-agroecologia-no-es-para-una-elite/17952/

La desigualdad y la explotación condena a la humanidad y al propio planeta Tierra

La desigualdad y la explotación condena a la humanidad y al propio planeta Tierra

Davos atiende la agenda de la riqueza con preocupación por la desigualdad

Julio C. Gambina

Rebelión

Desde 1971 que se reúne el Foro Económico Mundial (FEM) en Davos, Suiza, como ámbito de encuentro del poder económico y político mundial para discutir los problemas y el rumbo de la economía mundial. [1]
No es casual que sea desde entonces un tiempo coincidente con la brutal ofensiva del capital para modificar la orientación del sistema mundial que tenía para entonces a las/os trabajadoras/es y los pueblos en la ofensiva recortando las ganancias empresarias.
A comienzos de los 70 se procesa la mayor acumulación de poder popular de las/os trabajadoras/es en el mundo; no solo medido en salarios o ingresos populares, sino en la disputa de la renta y en la construcción de un imaginario civilizatorio no capitalista. Es el momento de la bipolaridad y el auge de la solidaridad mundial con Vietnam; la expectativa del triunfo de Salvador Allende y su Unidad Popular en Chile, entre los más destacados episodios de la ofensiva popular de entonces.
La destrucción de esa acumulación es lo que se comenzó a pergeñar en la nevada Davos a comienzos de los 70´, convergente con la Comisión Trilateral y otras iniciativas similares. De allí surge una recurrencia de cónclaves anuales para identificar los rumbos de acción. Ahora se proponen como el ámbito de la cooperación público-privada, el nombre que se asigna a la privatización en los tiempos que corren.
El capital ya no le teme al Estado construido entre 1930 y 1980, habiendo ganado la batalla ideológica sustentada desde el neoliberalismo y el Consenso de Washington contra el gasto estatal y a favor de la iniciativa privada.
De aquel proceso deslegitimador se avanza a una nueva legitimación del Estado capitalista al servicio del régimen del capital. Se fue de la crítica al papel del Estado a la absorción de una nueva reformulación del papel del Estado para sostener al capitalismo.
Hace algunos años, OXFAM presenta en el FEM su informe sobre desigualdad. [2] La versión 2017 señala que “Tan sólo 8 personas (8 hombres en realidad) poseen ya la misma riqueza que 3.600 millones de personas, la mitad más pobre de la humanidad. La súper concentración de riqueza sigue imparable.”
Es curioso que en ese ámbito del poder mundial se expliciten estos datos del oprobio construido en la sociedad capitalista, cuyo eje es la ganancia, la acumulación y la dominación; y no la satisfacción de las más amplias necesidades sociales como aspira a conmover el Informe OXFAM.
Un límite serio del importante estudio de OXFAM es que no supera la descripción del fenómeno de la pobreza, la desigualdad y la concentración de riqueza. Aun cuando califica al capitalismo como “cortoplacista: el dividendo manda”, o “clientelar al servicio de las élites”, el problema de fondo es el “capitalismo” en sí mismo, su lógica por la explotación de la fuerza de trabajo y el saqueo de los bienes comunes.
Aun cuando se informan sobre la pobreza, la verdadera discusión del FEM es la riqueza, ahora en 2017 bajo el lema “Liderazgo responsable y receptivo”, precisamente cuando la realidad exacerba la desigualdad y la explotación condenando a la humanidad y al propio planeta Tierra.
Gobierno Macri en Davos
Hacia el FEM marcharon 4 ministros argentinos: Hacienda, Producción, Educación, Relaciones Exteriores, y el titular del BCRA; para ofrecer “oportunidades de negocios” a los inversores externos.
Estos, los inversores potenciales, demandan “control social y sindical” para asegurarse el retorno de sus inversiones.
Por eso, la principal preocupación del gobierno pasa por disciplinar al movimiento obrero y cooptar a una parte de la dirigencia sindical al objetivo estratégico de disminuir el costo salarial y laboral.
Es política y economía. Sin control político del conflicto no pueden avanzar en cambios institucionales, laborales, para incidir en la ecuación de rentabilidad de la inversión.
Por ahí viene el sendero de los acuerdos laborales y de productividad en Vaca Muerta y el chantaje de la patronal en Artes Gráficas Rioplatenses S.A., AGR, y en variados otros casos, como próximamente en la carne.
La argumentación pasa siempre por transferir el costo de oportunidad de la inversión y el crecimiento económico a las/os trabajadoras/es.
Resulta de interés el tipo de respuesta que genere el movimiento social, fragmentado en varias centrales sindicales y con debate entre sí y en el interior de ellas sobre los modos y las formas de la confrontación con el poder.
La ofensiva gubernamental pretende inaugurar un nuevo tiempo político y económico en el país, en sintonía con nuevos procesos en la región y el mundo a partir de la deslegitimación de los partidos políticos tradicionales.
Es la primera vez que bajo imperio constitucional no hay un radical o un peronista en el gobierno. Es algo que puede consolidarse en las elecciones de medio turno en octubre próximo y disputar un nuevo periodo en 1919.
Por eso es tan importante la pulseada que se juega en la unidad de acción del conflicto social, amenazado por concepciones aislacionistas que privilegian las diferencias sectoriales de la confrontación o la adhesión a tal o cual parcialidad de la respuesta política, mediado por las opciones electorales.
En simultáneo al cónclave del poder en Davos, la Argentina tomó nueva deuda pública por 7.000 millones de dólares, exponiendo en la vidriera suiza las posibilidades de fáciles ganancias que se logran en el país.
La tasa pagada por la colocación de esos títulos (6,3% promedio) es menor que la que se venía asumiendo, pero sigue estando por encima de lo que paga Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia o Chile, por solo mencionar países vecinos.
En Suiza, los funcionarios de Macri señalan que este año Argentina superará la recesión del 2016, aun cuando no existen datos oficiales al respecto y solo se confirman las pérdidas de puestos de trabajo en el sector privado y estatal, o se verifica una inflación superior al ajuste de ingresos de trabajadores regulares, en situación irregular, o pasivos.
La caída industrial del año 2016 supera el 5%, la recesión económica está por encima del 3%; la inflación superior al 40% y una proyección cercana al 25% para el 2017 impiden bajar las tasas de interés que paga el BCRA por las LEBAC (24,75%) exacerbando la especulación financiera.
Más allá de los discursos fronteras afuera, en el terreno local se avanza con disposiciones ejecutivas, sea avanzando sobre las reformas al régimen de ART más allá del debate pendiente en el Parlamento, o sustituyendo funcionarios para “homogeneizar” la política oficial de cara al proceso electoral.
Hay afinidad entre el gobierno Macri y el sentido esencial que se expresa en el FEM en Davos. En ambos discursos se habla de la pobreza y se consolida un rumbo por la riqueza y la mayor concentración económica y del poder.
Adecuarse al nuevo tiempo
El libreto del gobierno es clarísimo y apunta al crecimiento económico del capitalismo local, lo que requiere de capitales externos, vía inversión directa o préstamos, al costo más bajo posible, aun cuando sea mayor al que soportan otros países en la región.
Por las dudas señalamos que crecimiento no significa necesariamente resolver los problemas de la pobreza o la desigualdad, si los de la concentración de la riqueza.
El propósito gubernamental se procesa en el marco de un nuevo ciclo de gobierno en EEUU, con un Donald Trump “nacionalista” que ofreció en su discurso inaugural continuar privilegiando el interés de su país antes que el de cualquier otro.
¿Cuál será la novedad en la formulación? Desde Washington siempre se privilegia el interés nacional por sobre cualquier otro interés, nacional, social, o humanitario.
No hay novedad y sí, se consolida un enfoque restringido de beneficiarios futuros de la política en la mayor potencia del sistema mundial.
Pese a todo existen expectativas del bloque en el poder en Argentina en la nueva etapa, y por eso se anuncian conversaciones por inversiones en áreas estratégicas, por ejemplo en energía.
Hay que destacar que el nuevo Secretario de Estado en la era Trump es Rex Tillerson, un EXXON Mobil (ex Standar Oil) y principal motor de la fractura hidráulica (fracking) para explotar yacimientos de hidrocarburos no convencionales, los que definen al yacimiento Vaca Muerta y sus reservas de gas y petróleo.
En el gabinete de Trump existen varios hombres de negocios, del petróleo y la banca, con quienes podrán entenderse los gobernantes locales con historia y trayecto en el mundo de las empresas.
La imagen no solo fue la asunción de Trump como gobernante, sino también las protestas, anticipando las dificultades de la estabilización de una política asumida desde un lenguaje racista y de discriminación, sustentando por uno de los grandes beneficiarios del capitalismo global.
En EEUU como en nuestro país o cualquier territorio no solo existe la voluntad de los gobernantes, sino que los pueblos también tienen vos y pueden ser parte de la articulación de proyectos sociales, económicos y políticos que definan procesos civilizatorios de carácter alternativo.
Notas:
[1] El Foro empezó como Foro Europeo de Gestión y en 1987 asumió su nombre actual como FEM. Dicen: “En 2015, el Foro fue reconocido formalmente como una organización internacional. Es ahora en la siguiente fase de su viaje como la plataforma mundial para la cooperación pública-privada”. https://www.weforum.org/about/history 

[2] OXFAM. Una economía para el 99%. Es hora de construir una economía más humana y justa al servicio de las personas, en: https://www.oxfam.org/es/informes/una-economia-para-el-99

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Apuntes sobre documentales

Apuntes sobre documentales (y una aproximación de interés al régimen político pujolista)

Salvador López Arnal

Rebelión

Para los compañeros asesinados en Atocha. In memoriam, 40 años después.

Si el éxito del independentismo catalán consiste en vender que debemos administrarnos nosotros mismos para hacerlo “mejor” (más escuelas, más hospitales, más calidad en los servicios sociales), nadie entenderá una política restrictiva de gasto en época de crisis. Bueno, de hecho, nadie entiende por qué unos presupuestos autonómicos son condición sine qua non para llegar a la independencia. Nadie comprende que, una vez dispuestos al desafío al Gobierno central con el referéndum, se precisen unos presupuestos autonómicos que no revierten los recortes y cuyo gasto social está un 11% por debajo de los presupuestado en 2010 [...] Hay convergentes conservadores que ven una quimera la desconexión y el referéndum unilateral. Entretanto, Hércules deberá afrontar nuevos trabajos. Quizás el más difícil de todos ellos se halle en esas 55 sesiones del juicio del caso Palau. En los 60.784 folios de la causa, en los que, además de Fèlix Millet y Jordi Montull, aparece imputado Daniel Osácar, ex tesorero del CDC. La propia Convergència es señalada por lucrarse con dinero público y privado con el cobro de presuntas comisiones por obras como la Línea 9 del metro o la Ciutat de la Justícia de Barcelona, donde se celebrará la vista. La opaca crisálida convergente, según el juez, contiene en su interior 5,1 millones de euros en comisiones de Ferrovial. Mucha metamorfosis y mucho trabajo para Hércules.

Francesc Valls (2017)

 

Una sola cita que se justifica por sí misma
IF YOU FEEL BARCELONA F.C., YOU FEEL CATALUNYA. ¡Qué cosas que se escriben y se airean hasta que hay protestas! If you feel Real Madrid F.C you feel Madrid and Spain. ¿Se imaginan que se diría aquí, en .Cat?
Afortunadamente se escriben otras cosas. Esta, por ejemplo, es del historiador José Luis Martín Ramos. De una comunicación personal, a propósito del uso, del extendido e inadmisible uso de Cataluña y el “Estado español”, sobre la discordancia, son palabras suyas, “lingüística y conceptual, de hablar de Cataluña y del Estado español”.
El nacionalismo de estado en las sociedades multinacionales niega la condición de nación a quien no está constituido políticamente como estado, negando la realidad compleja de las identidades nacionales; de ello nos quejamos en Cataluña. Para mí con razón. Ahora bien, los nacionalismos sin estado niegan al estado al que pertenecen la condición que para sí consideran como su propia razón de ser y de futuro: la de nación. Hemos tenido en Europa un ejemplo trágico: el nacionalismo croata negó la razón de ser de una nación yugoslava, que estaba en proceso de construcción desde la resistencia al fascismo y la ocupación alemana; ya hemos visto cuáles han sido las consecuencias. Para el nacionalismo catalán hay nación catalana pero en esa discordancia Cataluña/Estado español no se considera que haya nación española; existe para él Cataluña -como estado: un territorio, una cultura, un pueblo, en la primera mitad del siglo XX se decía también una raza- pero no España, que sólo es un artefacto estatal y como tal un artefacto de opresión (en la versión más reduccionista del estado que pueda hacerse y que no se aplica para el futuro estado catalán, que en la imagen que se nos ofrece no oprimirá a nadie, por definición). Que en el nacionalismo se utilice ese doble lenguaje, esa forma diferente (y antagónica), una para sí y otra para el otro no es extraño y es lo habitual. Que los que no son nacionalistas -tan catalanes, españoles, como los demás- también lo utilice es una clara manifestación de subordinación al nacionalismo, a la ideología nacionalista, a su relato a su discurso (y no es excusa que pueda tratarse al propio tiempo de una muestra de pereza intelectual). El reconocimiento de la multinacionalidad -algo que yo sostengo sin ninguna duda- no justifica la negación del carácter de España como nación, en particular como nación política como la defendieron los federales. También Yugoslavia era multinacional, pero la izquierda, los no nacionalistas que lucharon y vencieron al fascismo, la consideraron y la construyeron como nación frente a los ustachis o los chetniks
(Matiz y entre paréntesis: “...la realidad compleja de las identidades nacionales; de ello nos quejamos en Cataluña, para mí con razón”. Aunque aquí, en .Cat, tampoco se tiene en cuenta que la propia identidad nacional también está lejos de ser uniforme. Por lo demás, y como es evidente, el nacionalismo de Estado no es España).
En síntesis y volviendo al texto del gran historiador de la UAB: haría bien la izquierda no secesionista (perdón por el pleonasmo) y la izquierda española en general en usar “Madrid” para hablar de Madrid; “España” para hablar de España, y “Estado español” para hablar del Estado español. Los nacionalistas de aquí siguen con lo suyo: Madrid = Estado español = Pseudopaís de fachas, zafios y burros. ¿Cómo vamos a reflexionar con pensamiento propio si hablamos como ellos? ¿El lenguaje no empuja al pensamiento en determinada dirección? (Un ejemplo reciente: “Hasta el pasado año, Coop57 ha gestionado un total de 285 préstamos por un valor de 8.442.047 euros. De hecho, ya cuentan con un total de 759 entidades socias de servicios -49 de ellas en Aragón- y 3.635 personas socias colaboradoras -440 en Aragón- entre todas las secciones territoriales en el Estado español”. De nuevo el Estado. España es palabra prohibida, incluso entre cooperativistas de izquierda).
Tampoco, hablando de expresiones y palabras, tienen desperdicio estas que les copio a continuación . Son de una entrevista a Antonio Baños, el que fuera cabeza de lista de la CUP en las últimas elecciones autonómicas, las del 27S, el de”Súmate”. Son estas:
"P. Tenemos proceso para rato? A.B: El proceso se termina este año; es “impepinable” A menos que se adelanten las elecciones, tal como pide En Común Podemos, y acabe gobernando Xavier Domènech. Entonces tenemos proceso para años, hasta que él se jubile, aproximadamente. Si depende de ellos, el “processisme” puede durar una generación y media más. No tienen ninguna prisa.
[…] P. ¿Esto quiere decir que, aunque sea por contraposición, te gusta como lo está haciendo Junts pel Sí? A.B.: Están dentro del 'timing' y hacen lo que pueden. El mandato de las urnas no puede ser más explícito [SLA: ¡recuerden que él mismo admitió que el independentismo había perdido las elecciones del 27S la noche electoral!] y no tengo ningún motivo para pensar que no ponen la mayor de las determinaciones.
P: Así, ¿no eres crítico con ellos? A.B.: ¡Es que están gobernando una Administración regional intervenida! No tienen posibilidades reales de hacer política. En Cataluña, las leyes están sometidas a una peregrinación judicial insólita. En este contexto es ridículo utilizar parámetros de juicio del tipo de buen o mal Gobierno. La situación que vivimos es tan excepcional que no resulta evaluable en la práctica. Y que conste que, diciendo esto, no les estoy exculpando de nada ni tampoco quiero hacer victimismo. Resumiendo: todo tiembla, pero a la vez todo sigue en pie”.
La referencia: http://www.elcritic.cat/entrevistes/antonio-banos-el-proces-sacaba-aquest-any-es-impepinable-12850 Yo me he limitado a traducir.
También estas -que me ha señalado un compañero colomense- del manifiesto de la autodenominada nueva izquierda catalana 3.0. (http://unpaisencomu.cat/manifest) tienen desperdicio: “Perquè venim de lluny. Recollim el llegat de totes aquelles i tots aquells que van ser pioners en la conquesta dels drets dels treballadors i treballadores; de tots aquells i aquelles que van pensar i construir una república catalana fraterna amb la resta de pobles de l’Estat a l’alçada de les seves gents; dels qui no es van rendir en la negra nit franquista i van lluitar fins recuperar les llibertats; i, també, dels qui sabien que no hi ha democràcia si no es construeix sempre més enllà dels límits que li són imposats.” (Porque venimos de lejos recogemos el legado de todas aquellas y de todos aquellos que fueron pioneros en la conquista de los derechos de los trabajadores y trabajadoras; de todos aquellos y aquellas que pensaron y construyeron una república catalana fraterna con el resto de pueblos del Estado a la altura de sus gentes; de los que no se rindieron en la negra noche franquista y lucharon hasta recuperar las libertades; y, también, de los que sabían que no hay democracia si no se construye siempre más allá de los límites que le son impuestos). Dejando aparte el cansino, exagerado y llachista “venim de lluny” (algunos de muy cerca) y el “nosotros y nosotras”, “aquellos y aquellas”, ¿quiénes han pensado y luchado en términos de una República catalana aparte de sectores del secesionismo catalán? ¿Cuándo, dónde, quiénes? He estado militando seis o siete años en la UCR y nunca jamás hemos hablado y pensado de esa forma. Nunca. Es pura y seguramente calculada invención de la tradición emancipatoria en Cataluña.
Cambio de tercio. Según parece Cataluña es la comunidad española con más procesados por corrupción entre el 1 de julio de 2015 y el 30 de se ptiembre de 2016. ¿Un ataque de Madrid, de España, del Estado colonialista, de la injusticia española? Por supuesto. ¿Nos tenemos que preocupar? Nada, sin importancia. Con la República, catalana, molt catalana, de los abrazos y los besos todo queda arreglado.
Pero el tema no eran las palabras sino de los documentales. Veamos.
¿Es justo hacer documentales sobre la política de inmigración del gobierno español? Por supuesto, por supuesto.
¿Hay que ser críticos, máximamente críticos, con los nudos más antihumanistas y represivos de esa política? Sin ninguna duda. Los buenos documentales pueden ayudar a ello.
¿Cabe criticar las actuaciones criminales de las fuerzas represivas del Estado? ¿Quién puede dudar de ello? Tampoco los documentales son una mala opción para ello y para concienciarnos
¿Alguien puede considerar a Jorge Fernández Díaz un político de referencia? Tal vez el Opus Dei y sistemas político-ideológicos afines. Nadie más. Todo documental sobre él, documentado y bien construido, debe ser, será bienvenido.
¿Hay nudos oscuros y criminales en los hechos de 2014 en Tarajal? Los hay. Han sido criticados y denunciados y merecen ser criticados y denunciados.
¿Cinco y más veces? Cinco y más veces.
¿Cabe extraer de un documental de denuncia a esos hechos alguna inferencia sobre España y los españoles? No, nada de eso. Sobre todo cuando en el documental que se pasó en el Canal33 de la televisión catalana el pasado sábado 14 de enero, eran varias las voces de ciudadanos españoles que se pronunciaban de forma clara y rotunda contra lo sucedido. Sin miedo en el decir.
¿Se montó el documental para unir en una misma idea la política represiva del gobierno PP y, por así decir, los símbolos españoles y España? Desde mi punto de vista, sin ninguna duda y en varios momentos.
¿Cabe preguntarse las razones por las que la Open Society de George Soros, entre otras fundaciones, ayudó a la realización del documental? Cabe, desde luego que cabe, sin que eso implique ninguna descalificación del trabajo realizado.
¿Tiene méritos políticos, culturales, críticos, cinematográficos, el documental Ta rajal: Desmuntant la impunitat de la frontera sud, dirigido por Xavier Artigas y Xapo Ortega? Desde luego, claro que sí, sería absurdo negarlos. No hay ninguna duda.
¿Formular determinadas críticas es sinónimo de ser un facha y un españolista de mierda? Parece poco razonable. ¿Sólo debe quedar el silencio y el aplauso entusiasta?
Pero no es todo. Caben más preguntas.
¿Cabe inferir de lo sucedido y denunciado, como se ha hecho, antes y después de la emisión del documental, que hay, “que tenemos más motivos para la independencia”? Perdón, perdón... ¿Qué tiene que ver el concierto para violín n.º 21 de Mozart con la conjetura de Goldbach?
¿Cabe poner en la picota, sin más matices, al estado español y todas sus instituciones?
¿Cabe poner en las nubes y altares la futura República catalana de besos y abrazos donde esto, por supuestísimo, jamás sucedería?
¿Cómo interpretar los mensajes que llegaron desde babor y estribor antes de la emisión y por centenares poniendo énfasis en lo indicado y sin entrar en ningún análisis sobre lo que representa el conflicto de la inmigración en el Mediterráneo que parece que, en el fondo, a nadie importa?
¿Se hace política secesionista con las personas muertas?
¿Cabe poner todas las actuaciones de la Guardia Civil en el mismo paquete? ¿Todas sin excepción?
¿Cabe pensar en la Guardia Civil como un organismo autónomo que obra independientemente del gobierno?
Puestos a preguntar y girando el foco: ¿qué tal un documental sobre el millar de casos de corrupción, una tercera parte del total, que han ocurrido en .Cat en el último año y medio? ¿Para cuando un documental e investigación sobre la corrupción en Cataluña?
¿Y sobre las actuaciones de los Mossos d’Esquadra durante el 15M y los meses posteriores?
¿Y sobre Félix Puig? ¿No da juego, no hay materia?
¿Y sobre don Jordi Pujol y su saga? ¿No tiene interés para el “país petit”?
¿Y qué tal sobre el caso Fèlix Millet y Convergència?
¿Y los affaires del conseller Pomés, que tuvo que dimitir hasta el embargo de la sede de su partido?
¿Y sobre la contaminación de Barcelona y los miles de muertes prematuras?
¿No interesan tampoco la s chorizadas de "Luigi", de Bustos?
¿Qué tal un documental sobre Catalunya bajo el régimen pujolista? ¿No hay sustancia aquí?
¿Y sobre la inexistencia de una ley electoral propia?
¿Y sobre lo que significa que un Parlamento con mayoría sececionista no se corresponda proporcionalmente con la votación ciudadana del 27S? ¿UN proceso no democrático que tacha a los otros de no ser demócratas?
¿Y qué tal otro documental sobre el sexo, las cintas de vídeo y las mentiras que permanentemente se generan y extienden desde los medios de incomunicación e intoxicación, públicos y privados, de TV3 y medios afines?
Podemos seguir, no diré hasta el infinito pero sí mucho más. ¿Nos miraremos el ombligo alguna vez sin que ello implique, por supuesto, dejar de mirar otros ombligos y otras barbaridades? ¿Colegiremos del caso Pujol, del caso Millet, del caso Bustos de decenas de casos más que Cataluña, “la terra” como dicen algunos, es un país de chorizos y sinvergüenzas? No, por supuesto que no. Luego entonces, ¿por qué obramos, pensamos, insinuamos con otra lógica y alimentados el humus secesionista cuando reflexionamos sobre “hechos españoles”?
Queda la caracterización del régimen político pujolista. Ferran Toutain, en “El ogro del Presidente” (El País, Quadern, 12/ 1/2017, p. 6), lo hace así y lo hace muy bien en mi opinión. Son tres puntos. El primero, con conocimiento directo de causa
“Ya había decidido que no escribiría una sola línea sobre el caso inaudito de Alfons Quintà, cuando ciertos artículos aparecidos en la prensa con motivo del espantoso desenlace con que se coronó una vida llena de absurdas maldades me han inclinado a dar mi punto de vista sobre un hombre a las órdenes del que trabajé en los inicios de TV-3, y de quien recibí, con prolongada insistencia, toda clase de insultos y amenazas de muerte por haber defendido una aspirante a locutora que él acababa de despedir con falsas justificaciones. Pero lo que quiero poner de manifiesto en esta columna no es una experiencia personal, sino las circunstancias en que Alfons Quintà ejerció el poder que le confiaba y le protegía la presidencia de la Generalitat.
El segundo, un recuerdo sobre donde habita el olvido interesado: “Como el lector no debe ignorar, Quintà fue nombrado director de TV-3 poco después de haber publicado en este diario una serie de crónicas políticas en las que atacaba el gobierno de CiU y aludía a las presuntas irregularidades cometidas en la gestión de Banca Catalana, la entidad financiera fundada y presidida por la familia Pujol, y la bancarrota de la cual costó al Estado 345.000 millones de pesetas. El episodio tuvo sus puntos fuertes en la presentación de una querella contra el presidente de la Generalitat, la retirada posterior de esta querella y la adhesión de una multitud enorme de catalanes a un presidente en quien el fantasma de la nación catalana ya se había encarnado de forma solemne y duradera. La oposición no se interesó nunca por los motivos que condujeron Jordi Pujol a confiar su principal aparato de propaganda al hombre que, cuatro días antes, era su enemigo número uno”. Oposición aquí, para ser justos, no debería englobar a toda la oposición.
El tercer punto, sobre el mando y el mandatario: “Habiendo tomado posesión del despacho, Quintà, con la indiferencia o el concurso de otros cargos directivos, no tardaría en humillar y acosar sin tregua sus atemorizados subordinados. Por la manera que tenía de mirar y gesticular, por sus cambios constantes de humor y sus comentarios despectivos, procaces, intimidadores, ya comprendías enseguida que te encontrabas ante una mente perturbada. Y cuando no te tocaba más remedio que comer con él, ya sabías que toda esta personalidad del escenificaría con la boca llena de comida que, directamente con los dedos, iría tomando de tu plato. Que era un psicópata, no lo dudaba casi nadie, pero todo el mundo procuraba disimularlo. Lo advertí a un alto cargo de los medios de comunicación de la Generalitat -actualmente imputado en un caso de corrupción- y, en el más puro estilo convergente, me contestó que me haría el favor de hacer ver que no me había sentido. Nombrándolo director de TV-3, Pujol compró el silencio de Quintà y, por el mismo precio, adquirió un ogro a su servicio. Ahora, los que durante años hicieron del pujolismo su unidad de destino se preguntan cómo puede ser que todo esto no lo denunciara nadie”.
Excelente pregunta. Podemos finalizar con ella… La próxima semana, seguiremos hablando del gobierno. Por supuesto.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La banca endurecerá las condiciones de las hipotecas

El sector espera que los criterios de aprobación de préstamos para adquirir viviendas sean más restrictivos a raíz de las sentencias judiciales.

La banca española prevé un "cierto endurecimiento del crédito dedicado a la adquisición de viviendas" en el primer trimestre de 2017, según recoge la encuesta sobre préstamos bancarios publicada ayer por el Banco de España. Se trata del único segmento en el que las entidades esperan criterios más restrictivos, pues no esperan cambios en lo que respecta a la concesión de préstamos a empresas ni hogares para la modalidad de consumo y otros fines.

"Dada la elevada competencia existente y las favorables condiciones de financiación a través de las medidas
expansivas del Banco Central Europeo (BCE), es de esperar que las condiciones de préstamo bancario sigan siendo de las más favorables de Europa", señala José Luis Martínez Campuzano, portavoz de la Asociación Española de Banca.
Campuzano indica que "es evidente que un cambio en las condiciones de los contratos hipotecarios puede llevar a cambios en las condiciones de financiación". Estos cambios se producirían a raíz de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha desatado una avalancha de demandas contra cláusulas hipotecarias.
La banca española espera aumentos en las solicitudes de financiación, tanto para empresas como para hogares, en todos los segmentos.
La encuesta realizada por el Banco de España muestra que, en el último trimestre de 2016, las condiciones de aprobación de préstamos se mantuvieron prácticamente inalterables para las empresas, en línea con lo esperado en la anterior encuesta realizada. Por el contrario, se han relajado en lo relativo a los créditos a hogares para consumo y otros fines.
"Los bancos españoles se mueven entre factores contrapuestos: entre los que llevan a un endurecimiento de las condiciones de oferta están las garantías solicitadas, la tolerancia al riesgo y la situación y perspectivas económicas generales. Por otro lado, entre los que contribuyen a relajar las exigencias para la concesión de nuevos créditos, destacan la situación de liquidez, la mayor competencia y la mejoría en la solvencia de ciertos sectores y empresas. Estos últimos factores han pesado más que los primeros", explica Campuzano.

Subastas de liquidez

El BCE es a todas luces el gran instigador de unas condiciones de aprobación de créditos más laxa. Al margen de los tipos de interés, situados en el 0% desde marzo del pasado año, las operaciones de financiación a largo plazo con objetivo específico (TLTRO, por sus siglas en inglés) son señaladas por las entidades como determinantes.
El 30% de las entidades españolas acudió a la tercera macrosubasta de liquidez y los fondos captados se destinaron a reemplazar otras vías de financiación y a la concesión de créditos al sector privado. De cara a las macrosubastas que se realizarán en 2017, un 60% de las entidades mostró su intención de acudir, según el Banco de España.

© EXPANSION.com

El Fondo de Reserva de las Pensiones, la desvergüenza del PP

20-01-2017

El Fondo de Reserva de las Pensiones, la desvergüenza del PP

Edmundo Fayanás Escuer

Rebelión

Lo que ha sucedido con la gestión del Fondo de Reserva de las Pensiones realizada por el gobierno del PP de Rajoy Brey y con Fátima Bañez como ejecutora, es un escándalo. Algún día, esta gestión deberá ser llevada a los Tribunales y debería hacer reflexionar a los millones de jubilados que votan al PP, deben hacérselo mirar. Con sus votos y su apoyo explicito consiguen, que se saquee un dinero que es suyo y sea utilizado de manera...

Mientras la prensa nacional calla, sobre lo que sucede en el Fondo de Pensiones, la prensa internacional denuncia la gestión, que realiza Fátima Bañez. El 4 de enero de 2013, el diario económico alemán Deutche Wirtchafts Nachwischten titulaba asi un artículo “Saqueo de los fondos de pensiones para comprar bonos del Gobierno de España” y en dicho artículo decía “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español convertidas en bonos de España. Especula con el dinero de sus jubilados, arriesgando más que sus ahorros”.

El diario The Wall Street Journal, publicó un artículo el 3 de enero de 2013, titulado “España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana”. El artículo decía “España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, El Fondo de Reserva de la seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación dudosa sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones. La maniobra, que ha pasado desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos 85.700 millones de dólares, ha sido invertido en deuda española con cada vez más riesgo, de acuerdo con cifras oficiales y el gobierno ha empleado para realizar pagos de emergencia”.

El conocido diario Financial Times calificaba a Mariano Rajoy como “político provinciano” y a Luis de Guindo como “el peor ministro de economía de Europa”. El semanario alemán Der Spiegel considera que el gobierno español está saqueando el Fondo de Reserva de las Pensiones. “España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la seguridad social debido a sus dificultades financieras”.

Ha leído vd. algo de esto en la prensa escrita española ¿Existe prensa española realmente libre? Como vemos, NO.

Otro aspecto muy llamativo es, que habiéndose iniciado la crisis en 2008, a lo largo de la legislatura de Zapatero, el Fondo siguió creciendo en aportaciones. Justo cuando entra el PP, no sólo no aumenta, sino que se empieza a sacar dinero. En los años 2014 y 2015 a pesar de haber más trabajadores que en la época de Zapatero se extrajeron 26.800 millones y en 2016 no sólo se volvieron a extraer más de 15.000 del Fondo de Pensiones y además la Seguridad Social presenta un déficit de 16.000 millones de euros ¿Cómo es esto posible? No nos dicen, que cuantos más trabajadores haya en la Seguridad Social, el sistema funcionara mejor. La realidad no es como nos la cuentan y, nos deberían explicar seriamente cuales son las cañerías por donde se escapa el dinero, que debería ir destinado exclusivamente a los jubilados.

¿Qué ha pasado con el Pacto de Toledo? ¿Tenía la ministra Fátima Bañez autorización para sacar dinero del Fondo de Reserva? ¿Se ha pedido permiso al Pacto de Toledo en casa extracción de dinero? Si no se ha hecho ¿Por qué se ha sacado? ¿Qué han dicho de esto los sindicatos? Nos deberían explicar todo como por ejemplo ¿Quién ha decidido donde se invertían el Fondo de Reserva? Todo debe ser aclarado con luz y taquígrafos por una comisión independiente y de paso ya solicitar la dimisión de la ministra Fátima Bañez, se dedique a rezar a la virgen del Roció tras la desastrosa gestión para los trabajadores y pensionistas y agua bendita bañada en oro para los empresarios.

Recientemente, ha aparecido en algún medio de comunicación una entrevista con Julia López catedrática de Derecho y de la Seguridad Social por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y dice “Lo que se ha producido es un expolio de las pensiones, se está sacando dinero del Fondo de Reserva, que tiene una asignación directa finalista y se está utilizando para otras cosas. Hay un incumplimiento del Pacto de Toledo, que dice que el Fondo sirve para garantizar algo que está en la Constitución (los poderes públicos mantendrán un sistema público de pensiones). Por tanto, lo primero que hay que hacer es devolver ese dinero”.

Las políticas de empleo desarrolladas en sus cinco años de gobierno del PP, las conocidas exenciones sociales, los famosos “low cost”, o la exención de los primeros 500 euros, han supuesto un gasto en este periodo unos 16.000 millones de euros, que han ido a parar a las manos empresariales, sin coste alguno para el Estado y es un dinero que han pagado los pensionistas directamente a los empresarios ¿Se nos ha consultado alguna vez que deberíamos dárselo?

Julia López dice al respecto “se han utilizado la deducción de cotizaciones para crear entre comillas empleo, un tipo de empleo precario que mete a la Seguridad Social en un ciclo vicioso: primero porque no paga cotizaciones y luego porque no genera recursos. La Seguridad Social no puede ser un instrumento para alimentar las políticas de empleo. Estamos conectando la Seguridad Social con el mercado de trabajo de forma viciosa, mientras no rompamos eso, no arreglaremos el problema. La Seguridad Social tiene que recuperar su autonomía”.

Se le pregunta ¿Considera que el uso del Fondo de Reserva ha sido espurio?

“Completamente. Lo que no se puede hacer es una valoración política del Fondo de Reserva separado de todo lo demás. Ese dinero es finalista y no lo ha sido, en las cuentas del Gobierno tampoco queda nada claro que haya ido a pagar las pagas extra de los pensionistas. En cualquier caso, no se puede decir que se ha usado para pagar las pagas, mientras por el desagüe del sistema se iban las cotizaciones sociales regaladas a las empresas”.

Después de ver todo esto, quedan claro varias cosas. En primer lugar pedir una comisión independiente sobre la gestión del Fondo de Reserva de las pensiones. En caso de que se encuentren circunstancias no debidas, deben ser llevadas todas estas cuestiones a la justicia. Es imprescindible la dimisión inmediata de la ministra Fátima Bañez no solamente por la gestión del Fondo de Reserva sino también por la calamitosa reforma laboral que ella implantó.

Hay que pedir a todos los partidos que no sean el PP, el planteamiento de un voto de censura al gobierno de PP de Mariano Rajoy Brey por su escandalosa gestión del Fondo de Reserva, simplemente por dignidad como país. No puede permanecer ni un segundo más este gobierno, si no serán cómplices los demás partidos.

Los sindicatos deben hacer una profunda reflexión de sus últimos nueve años respecto al tema de las pensiones y hacer bandera total reivindicativa de la revisión del Fondo de Reserva y de la defensa de unas pensiones públicas justas.

Señores jubilados que habitualmente votan al PP, espabilen porque están desangrando el sistema público a costa de su dinero y de su futuro. Cuando quieran enterarse se habrán quedado sin pensiones. Ahora vamos a contemplar, ya en este año, cual ha sido el sistema para devaluar sus pensiones con el famosos 0,25% de revalorización aprobado por el PP. Nunca más les voten, si quieren seguir teniendo pensiones.

Terminare con dos reflexiones, decía Ortega y Gasset “cuando enseñes, enseña también a dudar de lo que enseñes”. Por favor duden de lo que digo pero háganlo también con el gobierno. La última es de Hipatia de Alejandría que dice “ Conserva celosamente tu derecho a reflexionar, porque incluso el hecho de pensar erróneamente es mejor que no pensar en absoluto”.

Juntos podemos en la defensa de unas pensiones justas que nos den dignidad de vida.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.