motivos del golpe del estado a Turquía

© REUTERS/ Stoyan Nenov

MOSCÚ (Sputnik) — Los militares turcos declararon que tomaron el poder en el país para restablecer el orden constitucional y el respeto a los derechos humanos.


"Las FFAA turcas tomaron bajo su control la administración en el país para restablecer el orden constitucional y garantizar que se respeten los derechos humanos y las libertades", anunciaron en una declaración.

© REUTERS/ Stringer
Cronología: Intento de golpe de Estado en Turquía
Además, afirmaron que los dirigentes del país se desprestigiaron a sí mismos por los numerosos casos de corrupción y las violaciones del orden constitucional.
A su vez, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, calificó lo ocurrido en Turquía la noche del viernes de una intentona golpista organizada por un grupo pequeño de militares.
El primer ministro del país, Binali Yildirim, afirmó a su vez que el Gobierno sigue funcionando pese a que el Estado Mayor General turco había anunciado su destitución.



© REUTERS/ Stoyan Nenov

An Alternative to the euro

An Alternative to the Euro Deutsch | English BREXIT has shown that the EU cannot continue to do more of the same. It is time for a fundamental change of course. If this is not achieved, it will come to uncontrolled, confrontative or even explosive ruptures. If we want to prevent this, clarifying the currency issue is urgent and unavoidable. This is a key issue for the future of the EU -although not the only one. This is the core message of the following Appeal, formulated before the BREXIT decision. Social and Democratic EU Blocked The institutional design of the Euro plays a central role in the EU crisis. A reform of the common currency would require taking at least part of the competitive pressure off the southern European countries. Without high wage settlements in Germany, EU-wide coordinated state-investment programs for ecological and social projects and an effective regulation and control of financial markets, this will, however, not happen. Instead, the EU institutions, with Germany at the forefront, have been forcing austerity programs on Southern European countries for years now, undermining democracy and the welfare state. In the meantime, the failure of this policy has become self-evident. In Southern Europe, people are experiencing the rescue of the Euro as a succession of humiliations through which they are increasingly degraded to the role of subordinates. The contradictions of the Euro regime feed resentment among the peoples of the EU member states and divide the EU. This is one of the major reasons why the crisis formed a breeding ground for nationalism and right-wing populism. The Euro – A Key Problem The flawed construction of the Eurozone is now acknowledged by many experts. To prevent this construction from collapsing, a system of supporting structures was designed, ie. Fiscal Pact, Six-Pack, Two-Pack, ESM etc. The so-called Five Presidents’ Report prescribes the deepening of the integration along neoliberal lines, culminating in the irreversible, quasi-constitutional imposition of Austerity. A reflection on alternatives to the Euro is needed. As a central element in the economy, a currency is always a reflection of the relations of power and domination within a given society. The Euro is more than coins, notes or the account balance at the bank: It is a system of regulations and institutions, with the ECB at the top. The way in which a monetary system is designed has a huge impact on the economy and the society as a whole. An alternative currency system would not solve all problems that stand in the way of a policy oriented towards the common good. However, the monetary regime is a key issue. The widespread opinion (also in left-wing circles) that the currency is economically neutral is a mistake. What is needed is an open-ended discussion to assess the feasibility of the different proposals that are now on the table. At the heart of such discussions should be the question of the possibility of and conditions for a commonly agreed dissolution of the single currency in favour of a new European currency system. In our view, it is imperative that single states or groups of states are allowed an orderly, socially mitigated and voluntary exit of the Euro system. The new system should oblige the states to cooperate in monetary policy and avoid single-state policies. At the same time, it should put an end to the position of dominance of the ECB and allow the national economies the flexibility and autonomy they need for their economic development and to overcome crisis. A sacralisation of the Euro is completely unacceptable. Social Justice, Control of the Financial Markets, Democratization We want an economic policy oriented towards the interests of the social majority and the ecological needs, as well as fair fiscal and social policies. Which role should be allocated to which level –local, national, European– is an open question that should be a matter of discussion. We want a deep reform of the financial system. The financial casino should be shut down. Financial markets must be put at the service of social and ecologic development. For this reason, we reject the project of a capital market union, which seeks to liberalize financial markets ever more. We want a democratic renewal. This also means strengthening democracy at the level of the member states and protecting it from authoritarian interventions by the EU and the ECB. Approved in June 2016

Una alternativa al euro

Una alternativa al euro

El brexit ha puesto de manifiesto que la Unión Europea no puede continuar haciendo más de lo mismo.

Es hora ya de emprender un cambio fundamental de rumbo. Si no se intenta, es probable que se produzcan confrontaciones descontroladas e incluso rupturas explosivas.

Si queremos evitarlas, es urgente e ineludible clarificar todo lo relativo a la cuestión de la moneda. Es un objetivo vital para el futuro de la UE, aunque no el único. Este es el principal mensaje del llamamiento que se expone a continuación, formulado antes de que se produjera la decisión del brexit.

Bloqueo de una Unión Europea social y democrática

El diseño institucional del euro ha jugado un papel fundamental en la crisis de la UE.

La reforma de la moneda común exigiría eliminar al menos una parte de la presión competitiva sobre los países del sur de Europa.

Sin embargo, sin acuerdos salariales altos en Alemania, no habrá programas de inversión estatal coordinados a nivel de la UE para proyectos sociales y ecológicos, así como tampoco una regulación efectiva y un control de los mercados financieros.

En cambio, las instituciones de la UE, con Alemania al frente, llevan ya años forzando programas de austeridad en los países del sur de Europa, socavando la democracia y el Estado del bienestar. Pero el fracaso de esta política ha sido más que evidente. En el sur de Europa, la gente está experimentando el rescate del euro como una sucesión de humillaciones que les degrada cada vez más al papel de subordinados.

Las contradicciones del sistema del euro alimentan el resentimiento entre los pueblos de los Estados miembros de la UE, provocando división.

Esta es una de las principales razones por las que la crisis ha sido un caldo de cultivo del nacionalismo y del populismo de derechas.

El euro, un problema clave Muchos expertos reconocen ya la defectuosa construcción de la Eurozona.

Para evitar que esta construcción se venga abajo, se ha diseñado todo un sistema de estructuras de apoyo, i.e.: Pacto Fiscal, Six-Pack [Paquete de las Seis Medidas], Two-Pack [Paquete de las Dos Medidas], ESM [siglas en inglés de Mecanismo Europeo de Estabilidad], etc.

El denominado Informe de los Cinco Presidentes prescribe la profundización de la integración siguiendo directrices neoliberales, lo que culmina en la irreversible y cuasiconstitucional imposición de la Austeridad.

Es necesario reflexionar sobre las alternativas al euro.

Como elemento central de la economía, la moneda es siempre un reflejo de las relaciones de poder y dominación dentro de una determinada sociedad.

El euro es algo más que monedas, billetes o el saldo contable en el banco: Es un sistema de regulaciones e instituciones que tiene al Banco Central Europeo (BCE) al frente. La forma en que un sistema monetario esté diseñado tiene un impacto enorme sobre la economía y la sociedad en su conjunto.

Un sistema monetario alternativo no resolvería todos los problemas que se interponen en el camino de una política orientada hacia el bien común.

Sin embargo, el régimen monetario es una cuestión clave. La opinión generalizada (también en círculos izquierdistas) de que la moneda es algo económicamente neutro es un error.

Lo que es necesario es emprender una discusión abierta para valorar la viabilidad de las diferentes propuestas que hay sobre la mesa. En el centro de esas discusiones debería estar la cuestión de la posibilidad y las condiciones para una disolución de común acuerdo de la moneda única en favor de un nuevo sistema monetario europeo. En nuestra opinión, es imprescindible que se permita que Estados individuales o grupos de Estados puedan llevar a cabo una salida ordenada, socialmente suavizada y voluntaria del sistema del euro.  Los estados deben abandonar la idea de la creación de un estado único Europeo.

Al mismo tiempo, debería ponerse fin a la posición de dominio del BCE y permitir que las economías nacionales dispongan de la flexibilidad y autonomía necesarias para su desarrollo económico y para superar la crisis. La sacralización del euro es completamente inaceptable. Justicia social, control de los mercados financieros, democratización

Queremos una política económica orientada hacia los intereses de la mayoría social y las necesidades ecológicas, así como políticas fiscales y sociales justas. El papel a asignar a cada uno de los niveles –local, nacional, europeo- es una cuestión abierta que deberá ser objeto de discusión.

Queremos una reforma profunda del sistema financiero.

Hay que cerrar ya el casino financiero. Urge poner los mercados financieros al servicio del desarrollo social y ecológico.

Por esta razón, rechazamos el proyecto de la unión del mercado de capitales, que sólo busca liberalizar aún más los mercados financieros.

Queremos una renovación democrática. Esto implica asimismo el reforzamiento de la democracia a nivel de los Estados miembros y su protección de las intervenciones autoritarias de la UE y del BCE.
Aprobado en junio de 2016

Para apoyar este llamamiento, véase: http://eurexit.de/appeal

Llamamiento de intelectuales franceses para un nuevo tratado de la U.E.

Llamamiento de intelectuales franceses para un nuevo tratado de la U.E. Le Figaro El pueblo británico ha expresado de modo soberano su voluntad de mantener el control de las decisiones que le atañen. Este voto valiente y masivo supone claramente una bofetada a la deriva tecnocrática en la que la actual Unión Europea se dejó encerrar durante al menos tres décadas, sobre la base de tratados que llevan el sello del neoliberalismo entonces triunfante (Acta Única, Tratado de Maastricht, Tratado de Lisboa) o del ordo-liberalismo alemán (Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza “TECG” de 2012). Todo indica que en la mayor parte de los países europeos los ciudadanos ya no aceptan ser gobernados por instancias no elegidas, que funcionan con total opacidad. El voto británico puede ser una oportunidad: debe ser la oportunidad de reorientar la construcción europea, mediante la articulación de la democracia que vive en las naciones con una democracia europea aún por construir. Solicitamos la reunión de una conferencia europea a partir del modelo de la conferencia de Mesina de 1955 que, tras el fracaso de la Comunidad Europea de Defensa, permitió encarrilar la construcción europea y preparar con eficacia el Tratado de Roma. Esta conferencia reuniría a los 27 estados, con un estatuto especial de observador para el Reino Unido. Esta conferencia tendría como función la renegociación de los tratados en las tres cuestiones cruciales cuyo desconocimiento ha conducido al colapso de la actual construcción europea: la soberanía, es decir la democracia, la prosperidad y la independencia estratégica. En primer lugar, devolver a la soberanía popular y a la democracia sus derechos en una Europa confederal producto del acuerdo y la cooperación entre las naciones; ello comporta una profunda reorganización de las competencias y, llegado el caso, del modo de designación de las instituciones europeas (Consejo, Comisión, Parlamento, Tribunal de Justicia, BCE). Se debería equipar sobre todo al Consejo Europeo, en el que radica la legitimidad democrática, dotándolo de servicios capaces de preparar y ejecutar sus decisiones. Asimismo el Parlamento Europeo debería emanar de los Parlamentos Nacionales a fin de que las competencias a él delegadas pudieran ser controladas democráticamente. A continuación, devolver a la economía europea las llaves de la prosperidad revisando en profundidad las reglas actuales en materia de política económica y monetaria. El paradigma neoliberal –la creencia en la eficiencia de los mercados- no puede sustituir la definición de políticas industriales y de un encuadre social. El modelo mercantilista alemán (con un superávit externo próximo al 10% del PIB) no es extrapolable a los demás países, en especial a los de Europa del Sur. Es necesario redefinir un modelo europeo de desarrollo aceptable para todos los europeos. Por último, se debe dotar a Europa de la capacidad estratégica que le ha faltado siempre desde el principio. Así nos acercaríamos a la “Europa europea” del general De Gaulle. Para ello será preciso reanudar el diálogo con Rusia, país europeo imprescindible para el establecimiento de una seguridad necesaria a todas nuestras naciones y definir políticas ambiciosas y coherentes de co-desarrollo con respecto a África y Oriente Medio. Estas son las tres claves del futuro de Europa. Estamos convencidos de que corresponde a Francia lanzar esta gran iniciativa que propondrá volver a colocar a la Unión Europea sobre sus pies. Los pueblos europeos, no solo el nuestro, lo esperan. Faltaríamos a nuestro deber de ciudadanos franceses así como de europeos si no actuásemos para que Francia se sitúe a la vanguardia de esta gran tarea. Hacemos un llamamiento a todos los que rechazan la reducción del terreno del futuro a trabajar por reorientar la construcción europea sobre estas nuevas bases. Relación de firmantes: Marie-Françoise Bechtel, Guillaume Bigot, Jean-Pierre Chevènement, Gabriel Colletis, Éric Conan, Franck Dedieu, Alain Dejammet, Éric Delbecque, Jean-Pierre Gérard, Christophe Guilluy, Loïc Hennekinne, Paul Jorion, Jean-Michel Naulot, Michel Onfray, Natacha Polony, Jean-Michel Quatrepoint, Emmanuel Lévy, Benjamin Masse-Stamberger, Claude Revel, Henri Sterdyniak, Jacques Sapir, Paul Thibaud. Manifiesto publicado en Le Figaro

Provocó EEUU el golpe de estado en Turquia?

¿Estados Unidos está detrás de la intentona golpista en Turquía? Publicado: 17 jul 2016 16:27 GMT Tras la trágica noche del 15 de julio, cuando un grupo de militares intentó derrocar al Gobierno turco, la principal pregunta es quién o quiénes están detrás de la operación. Baz Ratner Reuters AddThis Sharing Buttons810125 Después de la intentona golpista en Turquía el presidente del país Recep Tayyip Erdogan se ha dirigido a la población y ha instado públicamente a Estados Unidos a que entregue al clérigo Fetulá Gulen, el supuesto "cerebro" de la tentativa de golpe, que reside en ese país norteamericano. "Gulen es líder de una organización terrorista; sin importar el país donde se encuentre. Si ese país le da cobijo a un terrorista, entonces no es un amigo de Turquía", sostuvo el primer ministro turco Binali Yildirim, cita TASS. Sin embargo, durante una llamada telefónica el secretario de Estado estadounidense urgió a su homólogo turco a abstenerse de hacer declaraciones "falsas y dañinas" sobre el presunto vínculo de EE.UU. con la sublevación. Mientras tanto, algunos analistas no descartan el papel de Estados Unidos, y de sus servicios especiales en esta rebelión. ¿Por qué Turquía insiste en la involucración de Gulen? ¿Es probable la participación de Washington en la intentona? ¿Quién es Fetulá Gulen y por qué lo acusa Turquía? Recep Tayyip Erdogan, declaró que la sublevación en Turquía estuvo protagonizada por "una minoría" de militares opuestos a la unidad nacional, que siguen órdenes del clérigo Fetulá Gulen, exiliado en EE.UU., acusado de terrorismo por el mandatario turco. Fetulá GulenSelahattin Sevi Sin embargo, desde Pensilvania Gulen negó su participación en la tentativa de golpe de Estado y, además, sugirió que el mandatario turco y su Ejecutivo podrían haber orquestado una "puesta en escena". "Existe la posibilidad de que el alzamiento fuese una puesta en escena, lo que podría generar nuevas acusaciones contra los 'gulenistas'", señaló.  "Hacer un 'coup d'état' (golpe de Estado) contra Recep Tayyip Erdogan fue un intento muy torpe del movimiento de Fetulá Gulen, apoyado por la CIA". Frederick William Engdahl, periodista, escritor y politólogo  A lo largo de muchos años, Gulen fue el principal enemigo de Erdogan y en 2000 Turquía inició un proceso penal contra él, que en 2008 fue cancelado por falta de pruebas. En marzo de 2016 Erdogan culpó a Gulen de incrementar las tensiones en el sudeste del país, territorio en el que predomina la población kurda que se opone a Ankara. En abril la Policía detuvo a unas 88 personas sospechadas de tener vínculos con el clérigo musulmán. Pasados unos días, otras 29 personas fueron detenidas en Esmirna. En ambos casos, las autoridades acusaron al Movimiento Gulen de organizar una estructura conocida como 'Estado paralelo'. Osman Orsal Reuters ¿Cómo reaccionó Estados Unidos? Leer más Por qué se organizó y por qué fracasó el intento de golpe de Estado en Turquía Después de que Erdogan instara a que Washington entregara a Gulen, el secretario de Estado, John Kerry llamó a su homólogo turco Mevlut Cavusoglu y le transmitió que las afirmaciones de Turquía sobre la supuesta vinculación de EE.UU. con el intento de golpe de Estado son "falsas y dañinas". "Las insinuaciones públicas o afirmaciones sobre cualquier papel de EE.UU. en el intento de golpe de Estado son absolutamente falsas y dañinas para las relaciones bilaterales", sostuvo el jefe de la diplomacia estadounidense, agregando que el país está dispuesto a ayudar a Ankara en la investigación. Anteriormente, el secretario de Estado estadounidense sostuvo que Washington está dispuesto a estudiar las pruebas contra Gulen, si las hay. A su vez el canciller turco Mevlut Cavusoglu durante la conversación volvió a acusar a los seguidores del clérigo de organizar el golpe. John KerryBrian Snyder ¿Los intentona golpista pudo haber sido organizada por los servicios especiales de EE.UU.? Para algunos politólogos, EE.UU. podría estar involucrado en la intentona golpista. En ese sentido, Serguéi Makárov cree que una de las razones para pensar así es que unas dos semanas atrás Erdogan cambió radicalmente su política hacia Rusia, pidiendo disculpas por el avión ruso Su-24 derribado. Añade asimismo que Gulen vive en EE.UU. y "durante muchos años cuenta con la protección de los servicios especiales estadounidenses". Leer más Un vínculo clave sobre la intentona golpista contra Erdogan Además, Estados Unidos, siendo líder de la OTAN y socio de Turquía en la alianza, "habría tenido que expresar inmediatamente su preocupación por el golpe y la violencia. Sin embargo, no se apresuraron a condenar este golpe. […] Lo ha comentado recién cuando se hizo evidente que [la sublevación] había sido derrotada", sostivo el analista al periódico 'Vzgliad'. Makárov sugirió además que es posible que Washington esperaba que los golpistas ganaran. En esta misma línea se expresó Nick Heras, un experto en Turquía del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. Heras afirmó a 'The Financial Times' que el golpe de Estado plantearía una "gran prueba" para las relaciones entre Estados Unidos y Turquía. Agregó que si el golpe hubiera tenido éxito, esto "habría obligado a EE.UU. y a sus socios de la UE en la OTAN a tomar una decisión: ¿están dispuestos a permitir que un gobierno democrático sea derrotado, incluso si ha habido desacuerdos sobre la manera en que ese gobierno estaba gobernando?"  "Gulen es líder de una organización terrorista; no estoy mirando ahora al país donde se encuentra. Si este país le da cobijo a un terrorista, entonces no es un amigo de Turquía". Binali Yildirim, primer ministro de Turquía  Por su parte, el analista político William Engdahl en una entrevista para el periódico 'Vecherniaya Mosckva', sostuvo que "fue un intento muy torpe del movimiento de Fetulá Gulen apoyado por la CIA hacer 'coup d'etat' (golpe de Estado) contra Recep Tayyip Erdogan". Recep Tayyip ErdoganYagiz Karahan Reuters En un cambio de tono inesperado, el primer ministro de Turquía, Binali Yildirim, afirmó este miércoles que su país busca desarrollar buenas relaciones con Siria e Irak, objetivo que calificó de "irrevocable". En este sentido, Engdahl señaló que el acercamiento entre Siria y Turquía no puede alegrar a Washington. "Ahora Bashar Al Assad es un político de gran prioridad para Turquía. Esto es un cambio en la dirección geopolítica, de ahí viene el torpe intento de la CIA. Es que ahora la influencia de Washington en Medio Oriente está enormemente reducida", destacó. Otro analista político, Vladímir Kireyev, está convencido de que la intentona fue llevada a cabo con el apoyo estadounidense, que respaldó a las fuerzas de la oposición y prometió que "los militares turcos recibirían la legitimación de EE.UU." Murad SezerReuters No obstante, por el momento no se puede asegurar nada con certeza. Aunque Erdogan acuse a Gulen, todavía no hay pruebas. Lo que se sabe sobre los objetivos de los sublevados se conoce por su propia declaración hecha en las primeras horas de la intentona. Los militares sublevados proclamaron que actuaban movidos por su deseo de mantener la democracia. En este sentido, declararon como prioridades garantizar el estado de derecho y prometieron mantener el curso de las relaciones internacionales. Según los golpistas, con Erdogan reina el autoritarismo, los derechos humanos son vulnerados regularmente, mientras que el Estado se vuelve cada vez menos secular