El ataque químico en Siria y la irresponsabilidad de los medios de comunicación.

El ataque químico en Siria y la irresponsabilidad de los medios de comunicación.

Falsificaciones de los medios de comunicación: La BBC hace pasar una imagen de Irak en Siria

(Ver el enlace abajo de Los medios de comunicación y la guerra contra Siria).

Ayer 21 de agosto el diario El País titulaba: "El Consejo de Seguridad se reúne de urgencia tras la última matanza en Siria", y continuaba con otro titular: "La oposición siria denuncia 1300 muertos en tres ataques químicos", y, para "evidenciarlo" aún más, mostraba el supuesto relato de un médico sirio: "un vídeo divulgado por los rebeldes muestra a un doctor que narra su experiencia al tratar a las víctimas del ataque del régimen". (1)

Cabecera de El País, 21.8.2013

Reuters indicaba prácticamente lo mismo:

 "La oposición siria denuncia 1300 muertos en un ataque con armas químicas" y continuaba indicando que "la oposición siria acusó el miércoles a las fuerzas de Bashar el Assad de gasear a cientos de personas cerca de Damasco -según la noticia habrían muerto hasta 1300 personas- , lo que si se confirmara sería el peor ataque con armas químicas en el mundo desde hace décadas". 

Para dar también más veracidad a su "información" habla de fotógrafos "freelance" que han tomado imágenes de la supuesta matanza.(2)

ABC seguía en una línea similar, hablando de "proporciones inconmensurables": 

Un médico de Jobar, donde esta madrugada han caído las supuestas bombas químicas del régimen sirio, explica en un vídeo publicado en internet que la cifra de fallecidos alcanza «proporciones inconmensurables» (3)

Bien, detrás de estos ampulosos, dramáticos, trágicos y emocionales titulares, ¿qué pruebas había?

¿El fotomontaje o vídeomontaje de los rebeldes?, ¿nada más?, ¿ya está?

En las imágenes, por cierto, se ve a los "equipos médicos" actuando de forma poco profesional, sin guantes, sin protecciones. (3b)

Si quieren ver alguno de estos montajes preparados para los medios de comunicación, de los que hay muchos, además del escenario que se preparó en Catar para simular la plaza Verde de Trípoli, (4) les dejo los siguientes enlaces:

Manifestantes posan ante las cámaras

Siria, Al Jazeera 

Y, ¿el video de ahora, de las supuestas armas químicas? ¿montaje falsificado? Niñas muertas que cambian varias veces de escenario para posar, fotos de otros acontecimientos que se usan en este.Vean:

Fake massacre

Además, si según denuncia El País el 21.8.13 el ataque se produjo ese miércoles:

La oposición siria acusa al régimen de Bachar El Asad de perpetrar el peor ataque con armas químicas de los últimos 25 años, que, según el recuento de sus activistas, causó la muerte este miércoles a al menos 1.420 personas en el este de Damasco, en el suburbio de Ghuta. El Gobierno reconoció que el área fue atacada por ser un baluarte rebelde pero aseguró que lo hizo con medios convencionales y negó de plano el uso de armamento ilegal. (Enlace)

¿Por qué los vídeos subidos en You Tube con las imágenes del ataque químico tienen fecha de publicación del día anterior, del martes 20.8.13? (pulsen sobre la imagen para ampliarla y ver la fecha). La chapuza muestra el montaje previamente preparado.*

Este vídeo está en este Enlace. Si quieren ver más observaciones ante lo que claramente ya parece ser un caso de propaganda de guerra tienen este otro informe: nueva operación para justificar intervención de la OTAN.

El periodismo un poco serio ya se ha hecho algunas preguntas y respuestas pertinentes:

1º Las "pruebas" no son nada fiables, en realidad no hay evidencias y puede ser otro montaje ad hoc.

2º Los relatos son emocionales y de fuentes tampoco fiables.

3º Quien se beneficia claramente con ello son esos apodados como "rebeldes" (terroristas miembros de Al Qaeda y afines) y los gobiernos y corporaciones que quieren arremeter contra la soberanía de Siria. El gran perjudicado sería el gobierno. Hay que recordar que estos medios de comunicación son portavoces de los intereses de las corporaciones.

4º El suceso tiene precisamente lugar cuando una delegación de la ONU llega a Damasco para analizar el tema de las armas químicas en Siria. El fin es obvio, condicionarlos y evitar un informe real y equilibrado.

5º Se acusa en titulares al Gobierno Sirio (apodado continuamente como el régimen para descalificarlo) sin tampoco ninguna prueba.
6º Si a esto se añade el montaje y engaño de los vídeos y fotos que son "la prueba", apaga y vámonos.

Esas serían unas observaciones mínimas necesarias para ver el tipo de "información" que se está dando y para poder enfocar y entender la situación como lo que realmente es.

La fuente original de la noticia parece partir de Al-Arabiya, esta cadena está en manos de la monarquía de Arabia Saudí, que precisamente ha participado en la financiación y armamento de las invasiones de terroristas que ha sufrido Siria desde 2011 y que continúa en esa posición. (4), (5)

Esta denuncia de uso armas químicas por parte del gobierno sirio ya era previsible desde hace tiempo, porque era la "línea roja" de amenaza que había puesto Washington para una posible intervención militar tipo a la de Libia. 

Se había preparado una intensa campaña militar y mediática contra Siria para los meses de agosto y septiembre. (6) 

Además, el uso de armas químicas  por parte de los extremistas islámicos que estaban atacando al país ya había sido constatado en Khan al-Assal el 5 de marzo de 2013 y que disponían de unos arsenales enormes de productos químicos, se les incautaron 281 barriles en la ciudad de Banias. (3b) 

Por todo ello, acusar al gobierno sirio de esta forma es cuando menos parcial y carente de cualquier base y fundamento.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia Alexander Ukashevic ha dicho con razón: 

...las denuncias sobre el uso de las autoridades sirias a las armas químicas en Damasco podrían ser un acto de provocación que fue preparado con antelación.

...lo que llama la atención es que los medios de comunicación, muy sesgados, iniciaron inmediatamente un ataque mediático agresivo que cargó toda la responsabilidad al gobierno sirio.

Todo esto nos lleva a la idea de que estamos ante un acto de provocación que fue preparado con antelación, y lo que evidencia eso es que el hecho ocurrió cerca de Damasco y se produjo exactamente en el mismo momento en que la misión de expertos de la ONU iniciaba sus trabajos para investigar las denuncias en relación con el posible uso de armas químicas en Siria.

...parece ser un intento de crear un pretexto a cualquier precio, para presentar demandas al Consejo de Seguridad de la ONU para que apoye a los opositores de las autoridades sirias y así socavar las posibilidades de la celebración de la Conferencia de Ginebra II. (7)

Este tipo de "informaciones" de los medios, de crear alarma social, de denunciar atrocidades acusando al enemigo, es una táctica muy antigua en la práctica de la guerra. Los medios de comunicación han estado mintiendo y engañando a la gente durante toda su historia, causando verdaderas tragedias.

Les voy a poner un ejemplo del que seguramente se acordarán, pero que creo que no conocieron lo que realmente sucedió, porque los medios de comunicación falsificaron los hechos, engañando a la población y acusando a una grupo determinado en un momento crítico para aislarlo internacionalmente, para provocarle un gran daño moral y luego una guerra de agresión, encabezada por el bombardeo de la  OTAN a Yugoslavia. Les hablo de las masacres de la panadería y del mercado de Sarajevo, ¿se acuerdan?

El 27 de mayo de 1992, el día que la Unión Europea tenía previsto reunirse para tomar medidas contra los serbios, ocurrió un atentado terrorista contra civiles en Sarajevo. 

Es la que se conoció como la masacre de la panadería de Sarajevo. 

La UE presionada  por Alemania, responsable principal en Europa  del inicio de esa guerra, quería acabar ya de una vez con Yugoslavia y esto pasaba por presentar a los serbios como unos nuevos genocidas a los que había que combatir. 

En consecuencia las noticias en los medios de comunicación se cebaron con los serbios, sin mostrar una sola evidencia que demostrase su autoría. 

La CBS lo exponía así: “La sangre corría a raudales hoy en la principal calle de Sarajevo. Al menos veinte personas, hombres, mujeres y niños han muerto, y más de cien  han resultado heridas. 

Los obuses llovían sobre los civiles en la capital de Bosnia. 

Las atrocidades cometidas en directo por los serbios exigen una ayuda extranjera para todos aquellos que viven en Bosnia sin ninguna esperanza.” Michel Collon corrige algunas cosas que no son ciertas en esta información, no hay pruebas de que fuese un obús, no había ningún cráter en el suelo por ejemplo, y expone la opinión de un experto  que dice que las heridas son principalmente en la partes inferiores del cuerpo, que  indicaría que fue una bomba colocada en el lugar la causante de este crimen. 

La información que aparece en Le Monde, el 29 de mayo de 1992, también es muy reveladora, habla de las sanciones de la UE decretando un embargo a Belgrado, y dice que “al parecer habrán sido necesarias las imágenes dramáticas del bombardeo del centro de Sarajevo por el ejército serbio para que la Comunidad eleve su tono”. Bien, ¿estábamos ante un montaje en el que la UE necesitaba noticias de masacres para realizar las sanciones y estas masacres fueron realizadas por sus socios, los musulmanes de Izetbegovic, contra la población de Sarajevo pero culpando a los serbios? 

Las investigaciones de la ONU indicarían que sí. Se trataba de un hecho tremendamente criminal, para dañar a los serbobosnios y justificar un embargo, preparando un atentado terrorista al que son avisados los medios de comunicación para que lo difundan y acusen al bando contrario de esta atrocidad. 

Este informe continúa relatando más detalles de esa masacre y sus efectos, así como las que sucedieron en el mercado de Sarajevo, las apodadas comomasacres del mercado de Sarajevo, les dejo este enlace:

Las masacres del mercado de Sarajevo, quién y por qué se cometieron

Allí, en Yugoslavia, se cometieron atentados a propósito contra civiles, culpando a los serbios de Bosnia con el objetivo de condicionar a la opinión pública y a los organismos internacionales, todo ello con la complicidad de los medios de comunicación.

Estos medios de comunicación han tenido ante la invasión que está sufriendo Siria un comportamiento nada ejemplar, desde falsificar los hechos, a mostrar una completa inmoralidad ante las víctimas por atentados terroristas. 

Les dejo dos enlaces para que puedan ver su actuación:

Los medios de comunicación y la guerra contra Siria

La falta de rigor y ética en los medios corporativos

Si quieren un futuro de paz y respeto en el mundo, creo que habrán aprendido la lección de que no deben confiar ni fiarse de estos medios de comunicación.

Sean libres y busquen información objetiva, con evidencias reales y periodistas honestos, los hay, pero no abundan en los medios corporativos.

Sobre los responsables reales del ataque químico en Siria:

Top US and Saudi Officials responsible for Chemical Weapons in Syria

How the West gassed  thousands to death in Damascus

.

Notas:

(1)  "El Consejo de Seguridad se reúne de urgencia tras la última matanza en Siria". El País.  21.8.2013.

(2) "La oposición siria denuncia 1300 muertos en un ataque con armas químicas" Reuters, 21.8.13

(3) «Al bajar la gente a los sótanos, los efectos del gas causaron muchas más víctimas». ABC, 21.8.13.
(3b) Christof Lehmann. Chemical Weapons Propaganda Prompted Security Council Session. nsnbc.me, 22.8.13

(4) Christof Lehmann. Syria: Chemical Weapons Attack killing 1200 Unconfirmed. nsnbc.me, 21.8.13.

(5) Christof Lehmann. Western-Gulf Intelligence Coordinate Major Arms Delivery to Syria.  nsnbc.me, 18.8.13.

(6) Christof Lehmann. Syrian “Opposition” Prepares Political and Military August / September Campaign.  nsnbc. 7.7.13

(7) Moscú: denuncias sobre uso de armas químicas son un acto de provocación preparado con antelación. SANA.  21.8.13.

* Aunque se pudiera aducir que el cambio de fecha se debe al horario diferente de Siria a EE.UU. para la colocación del vídeo, sigue siendo una mala excusa, tanto por lo rápida y preparada que estaba la escena, curiosamente se ven muchos niños y muy pocas mujeres y tampoco hay madres que lloren a los niños, como porque la luz solar no es de la madrugada.

Al mirar esos vídeos puede comprobarse que varios son anteriores a la masacre.

En efecto, si ustedes mismos verifican en YouTube podrán comprobar que fueron publicados el 20 de agosto, lo cual puede ser el día anterior a los hechos, aunque no necesariamente si se tiene en cuenta la diferencia de 9 horas que existe entre Siria y California, donde se encuentra el servidor YouTube. Sin embargo, también pueden comprobar ustedes que en las escenas de exteriores el sol está en posición cenital.Thierry Meyssan. Racionalidad occidental

Racionalidad occidental

Pruebas fueron elaboradas intencionadamente.

Si quieren más pruebas contundentes sobre el grado de falsificación de los vídeos mostrados por los grupos de mercenarios apoyados por el poder económico occidental, les adjunto este extenso y clarificador informe de ISTEAMS (International Support Team for Mussalaha (Consilience) in Syria). 

En él verán como los mismos cuerpos aparecen en diferentes lugares apenas unas horas después del supuesto ataque, mostrando la manipulación y que las grabaciones se hicieron antes de los sucesos indicados. 

Además, se chocará contra el inesquivable hecho de por qué la mayoría son niños, porque no están sus familiares con ellos, salvo en algunos casos donde la simulación de supuestos familiares es bastante mala. 

Y es más, por qué si eran de allí, de Gouta, por qué están sin identificar, por qué no se dan sus nombres. 

Y todavía más, ¿dónde están esos cuerpos para comprobar la veracidad de sus muertes y de su identidad? ¿Cómo se puede ser tan desalmado para decir que proceden al enterramiento sin dar posibilidad a sus familias de siquiera reconocerlos y honrarlos? En los vídeos solo se observa el enterramiento de ocho cuerpos.

Todo esto concluye a decir que esta historia es otra más de tantas otras vergonzosas y criminales falsificaciones que se muestran en los medios de comunicación occidentales. 

Agravada por la posibilidad que los niños expuestos sean los secuestrados por los mercenarios islamistas en la zona de Latakia.

Los nazis no llegaron tan lejos como nuestros gobiernos y las corporaciones económicas.

Este es el enlace:
Independent'Investigation'of'Syria'Chemical'Attack'Videos'and'Child'Abductions.

Publicado originalmente en: ¿Es posible la paz?

TURQUÍA sustituye al ESTADO ISLÁMICO como INSTRUMENTO de OCCIDENTE para BALCANIZAR SIRIA

Siria sufre desde 2011 la invasión de la OTAN (incluido el régimen sionista de Israel) y de las monarquías criminales del Golfo. Desde el inicio esa invasión se ejecuta a través de los múltiples grupos terroristas takfirís que son utilizados como los escuadrones de la muerte de Occidente. Nadie bien informado pone en cuestión este hecho bien documentado.

 

Sin embargo a día de hoy la invasión de la OTAN ya no sólo se produce a través de sus mercenarios camuflados de "rebeldes", sino a través de la intervención directa de un ejército de la OTAN en suelo sirio, el de Turquía, de forma clara y sin eufemismos ni intermediarios. El argumento oficial para hacerlo es la "lucha contra el terrorismo" de Daesh. 

La realidad es que el Estado Islámico se retiró de Yarablús en tiempo récord y sin oponer resistencia, obedeciendo a sus patrocinadores. ¿Cómo explican, si no, que ahora Turquía haya barrido en dos días al Estado Islámico cuando la "coalición antiterrorista" encabezada por EE.UU. no ha sido capaz de hacerlo en casi dos años de actividad? 

A la vez resulta sorprendente ver cómo algunos medios y analistas occidentales están dando prácticamente por desparecido al Estado Islámico cuando hace apenas unas semanas era el mayor problema sobre la faz de la tierra. Las mentiras y contradicciones de EE.UU. y la OTAN quedan al descubierto constantemente. 

Pero ahí están los "periodistas" y "freelance" para taparlas a cambio de un puñado de dólares-euros y un espacio en los grandes medios corporativos.

 

Dicha invasión ilegal e ilegítima por parte del régimen turco se precipitó debido a la inminente derrota de los terroristas patrocinados por Occidente y sus aliados dictatoriales en la región. Este hecho ha forzado a la OTAN a reordenar sus estrategias. 

El objetivo de fondo sigue siendo la cabeza de Bashar al-Assad y la balcanización de Siria, que sería el paso previo para una guerra similar contra Irán ya con Hillary Clinton como presidenta del régimen imperialista estadounidense.

 

Pese a la escenificación mediática de un enfrentamiento entre EE.UU. y Turquía tras el golpe de Estado del pasado julio, y del consecuente acercamiento y los acuerdos alcanzados entre Turquía y Rusia, el Pentágono estaría detrás de la operación "Escudo del Éufrates" ejecutada por Erdogan. 

El giro en la política exterior de Turquía no representa por sí mismo una ruptura con EE.UU., sino un intento de jugar a dos bandas por parte del régimen turco y tratar de "contener" a Rusia. 

Algunos analistas como el profesor Michel Chossudovsky van más allá y opinan que, pese a lo que pueda parecer, Turquía actúa no sólo con el consentimiento sino bajo la supervisión de EE.UU., ya que desde un punto de vista técnico y logístico-militar la intervención de Turquía en Siria no podría realizarse sin el apoyo de los altos mandos de la OTAN. 

Según el reconocido analista el golpe de Estado fallido del pasado 15 de julio, llevado a cabo por la CIA con el conocimiento de Erdogan, preparó el terreno para la invasión posterior de Siria por parte de Turquía.

Las purgas dentro de las Fuerzas Armadas tenían la intención de deshacerse de los miembros de la jerarquía militar que se oponían a una invasión de Siria. (...) [Mientras Erdogan recomponía sus relaciones con Rusia] el aparato militar y de inteligencia de Turquía participó en la planificación de la invasión del norte de Siria en coordinación con Washington y la sede de la OTAN en Bruselas. El objetivo subyacente en confrontar en última instancia y debilitar a los aliados militares de Siria: Rusia, Irán y Hezbollá. [1]

Tanto EE.UU., que por un lado utiliza y manipula a su favor a los kurdos y al mismo tiempo permite que Erdogan los masacre militarmente con tal de ocupar el territorio sirio; como Turquía, que se comprometió con Rusia a no intervenir para provocar un "cambio de régimen" en Siria, están usando un doble rasero donde sus actos sobre el terreno contradicen su discurso público. 

También resulta incoherente la posición de los kurdos que paradójicamente luchan contra el Estado Islámico situándose a las órdenes de EE.UU., que es su principal patrocinador occidental. Esto les coloca en una posición de complicidad con el imperialismo más que evidente. 

¿Su intención es eliminar al Estado Islámico y al resto de terroristas para mantener la unidad y soberanía de Siria, o aprovechar la coyuntura para fracturar el país y crear el "Gran Kurdistán" que persigue históricamente EE.UU.?

 

Pero no sólo la OTAN. 

El gobierno sirio y Rusia han denunciado públicamente la intervención militar turca en Siria, sin embargo parece que tras reunirse los tres en Bagdad existe un acuerdo paralelo con Turquía para permitir que expulse al Estado Islámico y ataque a las fuerzas kurdas pro-imperialistas y así impedir la creación de un futuro "Gran Kurdistán" en suelo sirio, que es un proyecto de larga data del Pentágono.

El primer punto impuesto sobre Turquía fue un umbral en términos de fuerzas desplegadas por el ejército turco en Siria, que no excederá los 8.000 soldados (...). El segundo punto acordado fue el área en Siria donde los militares turcos pueden moverse para eliminar a los combatientes del estado islámico. (...). El tercer punto acordado significa la retirada de la mayoría de los grupos rebeldes controlados por los servicios de inteligencia turcos en las zonas de batalla en torno a la ciudad de Alepo y la provincia de Latakia. Esta maniobra ayudará al gobierno sirio a conseguir la victoria final en la batalla de Alepo. [2]

Pero el régimen de Erdogan, pese a oponerse aparentemente a un Kurdistán en su frontera con Siria que pudiera fortalecer al PKK y a los kurdos turcos, mantiene muy buenas relaciones con el gobierno regional del Kurdistán iraquí, en manos del corrupto clan Barzani, títeres estadounidenses, y llegó incluso a comprometerse en 2015 con las YPG para apoyar un Estado kurdo en Siria [3]. 

¿Cómo es posible que Rusia y Siria se fíen de la "inestable" palabra de un criminal como Erdogan? 

Lo que está ocurriendo con esta operación "Escudo del Éufrates" es que se está sustituyendo a unos terroristas "malos" (Estado Islámico) por otros terroristas "buenos" (Ejército Libre Sirio,...), denominados "rebeldes" por los gobiernos y la prensa occidental, pero con el terrible agravante de que ahora un ejército de la OTAN interviene militarmente en Siria. Una estrategia demasiado arriesgada para Siria que, de salir mal, no tiene marcha atrás.

Existe un poliédrico  e incierto juego de intereses muy peligroso donde nada es lo que parece. 

En palabras de la analista geopolítica Catherine Shakdam [4], Siria se ha convertido en "un pozo ciego de tratos encubiertos y agendas ocultas".

EE.UU. y Rusia pretenden utilizar a Turquía como ariete para ganar su guerra geoestratégica en Siria. 

Erdogan pretende buscar el apoyo de ambos para imponer su propia agenda y expulsar a los kurdos de Turquía. 

El problema es que tarde o temprano este cruce de intereses terminará por explotar. Tarde o temprano alguien tendrá que traicionar su palabra, y parece evidente de qué lado vendrá la traición. 

Turquía, y por lo tanto EE.UU. y la OTAN, no retrocederán jamás ni entregarán el territorio sirio que han invadido a sus legítimas autoridades estatales sirias. 

Una vez que ponen sus "botas sobre el terreno" ya no hay marcha atrás. De hecho, la intención de EE.UU. ahora es crear un "refugio", "corredor humanitario", "zona de seguridad" o una "zona de exclusión aérea" aprovechando las áreas sirias invadidas por Turquía, cumpliendo así con una de las insistentes "recomendaciones" del Brookings Institution y de la Rand Corporation, dos gigantescos think tanks del poder económico occidental que ya tienen planificado también una guerra futura contra Irán [5].

 

Turquía no se detendrá en Yarablús, donde pretende instalar una base militar permanente que sirva como campo de entrenamiento para el Ejército Libre Sirio (ELS) y otros grupos terroristas. Obviamente su intención es seguir avanzando dentro de Siria utilizando a sus mercenarios. 

Su intención política, además, es afianzar a la "oposición armada sunita" como un actor político determinante en el futuro de Siria. 

Es decir, que Turquía está pensando en un futuro sin Bashar Al Assad y donde los grupos terroristas sunitas y sus brazos políticos tengan su cuota de poder en Siria.

 

Si la Cancillería rusa considera - o al menos eso dice ante los medios de comunicación - que "el avance de Turquía en Siria amenaza la soberanía e integridad de ese país", ¿por qué se le permitió o incluso se acordó con Turquía dicha intervención? 

Una fuente de los servicios de seguridad en Ankara comentó a Al-Monitor que “es la hora de sacar provecho de estos éxitos. Sería un error imperdonable pensar en limitar la operación solo a Jarabulus, después de estar preparándola un año entero”. (...)  A nivel político, Ankara quiere reunir y consolidar a la oposición armada sunita bajo un mismo techo, al menos en el norte de Siria, pero preferiblemente en todo el país. Ankara parece haber convencido a Washington y Moscú que una parte importante de la oposición en Siria no debería ser descartada cuando se está determinando el futuro de Siria. Turquía piensa que con esta operación ha conseguido una oportunidad para unir a la oposición siria militarmente en torno a un solo objetivo, bajo un solo mando y bajo una estructura militar única. Ankara espera que al unir las filas de la oposición primero en el norte de Siria, después en Aleppo e Idlib, el ELS puede convertirse en una fuerza creíble sobre el terreno y ser aceptada en la mesa de negociaciones. [6]

¿Cómo piensan las diversas fuerzas antiimperialistas recuperar las ciudades sirias "conquistadas" por los militares y "rebeldes" de la OTAN? De forma pacífica es imposible. 

La guerra parece que es el único idioma que entienden Occidente y sus aliados en la región. ¿Están dispuestos Rusia, Siria o Irán a iniciar una guerra militar directa contra la OTAN para recuperar ese territorio ocupado en Siria? 

La otra alternativa es reconocer que se ha perdido ese territorio y aceptar la balcanización de Siria.

Ojalá los acontecimientos se vuelvan a girar a favor de las fuerzas de la resistencia antiimperialista en Siria. 

Pero hay decisiones que no tienen marcha atrás. 

La historia demuestra que confiar en la palabra del enemigo supone condenarse a sí mismo a la derrota.

 

 

En Siria, en Ucrania... Rusia es siempre el invasor; EE.UU-OTAN son siempre los altruistas libertadores del mundo. Hipocresía en estado puro.

 

EE.UU y la OTAN están interviniendo militarmente en territorio sirio saltándose toda la legalidad internacional. 

Lo hacen, por supuesto, sin el consentimiento del legítimo gobierno de Siria. 

En este caso ni siquiera se han tomado la molestia de maquillar esta intervención ilegal con una resolución "humanitaria" de la ONU que blanqueara su guerra de invasión, como hicieron por ejemplo en Libia en 2011. 

La OTAN no sólo invade un Estado soberano sino que además amenaza al gobierno sirio y a Rusia con derribar sus aviones si éstos intentan defenderse [7]. Recordemos que Rusia está en Siria a petición del gobierno de Al Assad, con el que coordina todas sus acciones en el país.

 

Según el criterio occidental, Siria debe dejarse invadir no sólo por los terroristas-"rebeldes" sino por los ejércitos extranjeros. 

De lo contrario será culpado de atacar a Occidente y de iniciar una guerra internacional de consecuencias impredecibles. 

Y este sibilino argumento es sostenido diariamente ante los medios por los portavoces de la OTAN y de la Casa Blanca sin sonrojarse. Ningún periodista occidental les hace avergonzarse ante tal demostración de soberbia e hipocresía.

 

Por el contrario, el 16 de marzo de 2014 en Crimea el 96% de la población aprobó en referéndum unirse democrática y pacíficamente a Rusia. 

Esta decisión fue tomada por la inmensa mayoría de una población que se negó a aceptar el golpe de Estado de febrero de 2014 contra el gobierno legítimo de Yanukovich en Ucrania y ha someterse a la nueva junta golpista instalada en Kiev por EE.UU. y la Unión Europea. 

Los ciudadanos ruso-parlantes de Crimea y Sebastopol buscaron la protección de Rusia puesto que sabían que de mantener su estatus correrían la misma suerte que sus hermanos en el este de Ucrania, donde estaban (y todavía están) sufriendo una represión criminal por parte del nuevo régimen neonazi ucraniano. 

Podemos decir que regresaban a su histórica "madre patria" rusa huyendo del fascismo y el neoliberalismo al que iban a ser sometidos. 

Este es, muy resumido, el contexto de la crisis en Ucrania.

 

Rusia no pegó ni un solo tiro en Crimea y Sebastopol, ni hubo un solo disturbio o manifestación en su contra en las calles, sólo una decisión democrática y pacífica de un pueblo ante un golpe de Estado en Ucrania contario a sus intereses. 

Sin embargo los gobiernos y la prensa occidental todavía siguen sosteniendo a día de hoy, demostrando un cinismo y una falta de rigor absolutos, que Rusia invadió militarmente a Ucrania y se anexionó por la fuerza a Crimea, lo que llevó a Occidente a imponer sanciones financieras, económicas, diplomáticas, políticas y comerciales contra Rusia que hoy todavía continúan.

 

REFERENCIAS - NOTAS

 

[1] US-NATO-Turkey Invasion of Northern Syria: CIA “Failed” Turkey Coup Lays Groundwork for Broader Middle East War? ,- análisis del profesor Michel Cossudovsky (Global Research, 29/8/2016)

 

[2] Rusia, Siria, y Turquía han acordado operaciones conjuntas en Siria,- artículo del experto militar y ex-comandante rumano Valentin Vasilescu (KATEHON, 5/9/2016)

 

[3] Los proyectos (diferentes) de creación de un Kurdistán,- un análisis de Thierry Meyssan (Red Voltaire, 5/9/2016)

 

[4] Blurring lines & shifting strategies in Syria (Who said terror was not the end game?),- artículo de Catherine Shakdam (RT, 26/6/2016). Puedes leer un resumen del mismo artículo en la página de RT en español: "Washington quiere ahora una guerra total en Siria"

 

[5] Irán: ¿condenada de antemano?,- artículo del escritor e investigador Mikel Itulain (¿Es posible la Paz? 31/1/2016)

 

[6] ¿Qué viene ahora para Turquía después de la victoria en Jarablus?,- publicado en español en la página Kurdistán América Latina (6/9/2016). La información original es de Metin Gurcan para la web Al Monitor con sede en Washington: Cerablus’tan sonrası ne? (29/8/2016)

 

[7] Dangerous Crossroads: U.S. Invades Syria, And Warns Russia…,- artículo del investigador e historiador Eric Zuesse (Global Research, 23/8/2016)



"Los tiempos han cambiado, paguen impuestos"

La UE advierte a las multinacionales: "Los tiempos han cambiado, paguen impuestos"

Tras la publicación de los 'papeles de Panamá' las autoridades europeas han emprendido una cruzada contra evasión de impuestos practicada por las multinacionales.

pixabay.com

Los ministros de Finanzas de los países de la zona euro han enviado un mensaje claro a las multinacionales que intentan evadir impuestos, una cuestión que se volvió crucial para el Eurogrupo tras la publicación de los 'papeles de Panamá' que sacaron a flote la enorme escala de estas prácticas.

El encuentro que este sábado reunió en Bratislava a los titulares de Finanzas se centró en la necesidad de cambiar el actual sistema, cuando las empresas multinacionales pueden escoger para realizar sus operaciones un país donde se paguen menos impuestos, como ha pasado con Apple en Irlanda.

"Mi mensaje para todas empresas [involucradas en la prácticas de evasión de impuestos] es que libran una batalla equivocada. Tienen que moverse hacia adelante. Los tiempos están cambiando", dijo a los periodistas el ministro de Finanzas de Países Bajos, Jeroen Dijsselbloem, que encabeza el Eurogrupo,informa Reuters.

Según él, las compañías tienen que prepararse para "pagar los impuestos de manera justa", tanto en Europa como en EE.UU.

Lo que busca el Eurogrupo es aumentar el control tributario e introducir nuevas reglas, además de unificar los sistemas tributarios de los países europeos. No obstante, se trataría más bien de la elaboración de una base tributaria común y no tanto de igualar las tasas tributarias, que seguirán estando en manos de cada país.

El ministro de Finanzas de Países Bajos, Jeroen DijsselbloemFrancois LenoirReuters

Apple y Starbucks castigados, McDonal's y Amazon bajo la lupa

Tras la publicación de los 'papeles de Panamá', la Comisión Europea, responsable de la protección de la competencia en el mercado europeo, emprendió una serie de investigaciones de las grandes empresas, incluidas Apple, McDonal's, Starbucks y Amazon, para constatar si habían recibido 'ayuda ilegal' tributaria de los Estados, recuerda Reuters.

Así, la Comisión ya ha exigido que Apple pague a Irlanda 13.000 millones de impuestos no pagados por la exención de impuestos que se practica en este país, y ha ordenado a la cadena de cafeterías Starbucks que 'devuelva' a los Países Bajos impuestos con el monte total de 30 millones de euros. Tanto Dublín como Ámsterdam han apelado estas decisiones de las autoridades europeas, temiendo que puedan afectar su política de atracción de las empresas internacionales con bajos impuestos

Rusia purga el mal de los cambistas de Rothschild

Rusia purga el mal de los cambistas de Rothschild... algo que debería hacer EEUU pá librarse del yugo sionista




Rusia purga el mal de los cambistas de Rothschild
Sept. 9, 2016
original
Podemos deducir más allá de la anterior cita de Von Clausewitz que la política es una continuación de la economía por otros medios.
Por lo tanto, se podría argumentar que la guerra es siempre una continuación de la economía por otros medios.
Ahora, vamos a examinar brevemente la situación actual en Rusia.
El presidente Putin ha estado bajo una fuerte presión desde fuera y desde dentro: las sanciones de Occidente y el desplome intencionado del precio del petróleo.
A pesar de los esfuerzos del Banco Central de Rusia (en lo sucesivo, CBR) controlado por los Rothschild, y el uso de docenas de miles de millones de las reservas de divisas extranjeras, el valor del rublo frente al dólar se redujo, por lo tanto, en un 39% durante los últimos años.


Ha habido mucha especulación acerca de que el presidente Putin podría nacionalizar pronto el CBR y el rublo de acuerdo con su asesor mayor y presidente del comité de la política económica del parlamento ruso, Yevgeny Fyodorov, con el fin de recaudar dinero para proyectos de armamento rusos, ahora necesarios en lo que parece una guerra impuesta a Rusia por Washington y la OTAN.
Según la Constitución, el CBR pertenece a un Estado extranjero – la City de Londres – y recibe órdenes de Londres y el FMI controlado por Washington.


El CBR sólo puede imprimir el dinero correspondiente a su dinero en efectivo en divisas, que siendo el dólar, no es suficiente para los propósitos de Rusia.
El CBR tiene incluso que comprar los bonos sin valor del Tesoro de Estados Unidos para los dólares pagados por el petróleo ruso, por lo que los dólares son devueltos al Banco de la Reserva Federal.
¡Este es uno de los mayores robos de todos los tiempos!
Por otra parte, el presidente Putin está bajo presión de Occidente, que quiere derrocarlo y sustituirlo por oligarcas títere de mentalidad occidental.
Así, el embajador estadounidense en Moscú, John F.Tefft, se dice que lo ha dejado muy claro en esta declaración:
“Vamos a desplazar a Putin de su cargo y a instalar a nuestra propia gente como líderes del gobierno ruso“. Se informó que Tefft incluso ¡mencionó por su nombre a los ministros designados!
Por lo tanto, ahora se ha hecho lógico [y necesario] para el presidente Putin mejorar el ejército ruso y fortalecer la alianza ya existente con la OCS (Organización de Cooperación de Shanghai), para prevenir la sumisión de Rusia a la voluntad de Washington y de la OTAN.
Por desgracia, se ha llegado a esto.


Yevgeny Fyodorov dijo en una entrevista que ha tenido lugar una división en la elite rusa en el último par de años, ya que parte de la élite ha decidido permanecer con el presidente Putin, quien tomó entonces una decisión que define los acontecimientos que seguirán.
Además, la lógica de:
1) El estado de emergencia, o
2) Una guerra geopolítica que entró en vigor, con Rusia bajo presión.
Que significa:
1) Washington no puede [y no podrá] disminuir su presión, sobre todo si la belicista Hillary Clinton llega a la presidencia, mientras
2) La presión sobre Rusia le obliga a evolucionar tecnológicamente en un movimiento de liberación nacional. Por ejemplo, durante muchos años, Rusia no podía obtener la tecnología de la deslocalización, pero gracias a las presiones de las sanciones de Washington, Rusia está ahora bien entrada en domesticar esta tarea.
¿Qué es lo siguiente?
El presidente Putin debe limpiar ahora metódicamente la quinta columna. Eso significa los liberales intoxicados por Occidente en el CBR, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Economía.
Pero, sobre todo, el presidente Putin ve a Occidente como el gran especulador contra el rublo. Para exponer el plan sencillamente:
1) Una división en el gobierno,
2) Identificación de la quinta columna en distintas ramas del gobierno,
3) Identificación de la quinta columna en los medios de comunicación,
4) Una posición paralela y activa sobre Ucrania, porque los barcos de Ucrania y Rusia deben ir en la misma dirección por el bien de todos.
La nacionalización del CBR sería la primera señal y el medio para poner en práctica la ruptura final con los gángsters de los Rothschild de la City de Londres y su brazo ejecutor, Washington.
Esta relación ha sido tensa desde el embargo por parte de Putin de las acciones de Yukos de los Rothschild / Chodorkowsky.
Por lo tanto, el presidente Putin vacila con la nacionalización.
También necesita todavía autorización para hacer cumplir su plan como presidente de la Federación Rusa.

Para esto, necesita una “gran necesidad” que al parecer es inminente debido a las agresiones de Washington a través de la OTAN.
Al regresar de la reunión del G-20 de 2014 en Brisbane, el presidente Putin dijo: “Estados Unidos quiere someter a Rusia, pero nunca nadie lo ha hecho ni lo hará nunca“.
Parece que esta declaración tiene una dimensión mucho más profunda, existencial, no sólo para Rusia, ¡sino para todo el mundo!
El Moscow Times ha sido citado diciendo que el presidente Putin ha estado bajo una gran presión interna y externa hasta el grado en que debe convertirse en “otro Stalin” con el fin de sobrevivir, tanto él como Rusia, a los esfuerzos de aislamiento occidentales y a la guerra económica actualmente emprendida sobre Rusia.

Esto significa una ruptura final (por etapas) con el sindicato del crimen Rothschild a través de Washington, después del primer cisma debido a la cuota de confiscación Jodorkovski – Yukos por parte del presidente Putin.

Ahora es evidente que el CBR son las tenazas de Rothschild sobre Rusia y sobre el liderazgo del presidente Putin en sí.
El CBR es miembro del BPI de Rothschild (Bank of International Settlements), que es el banco central de los bancos centrales ubicado en Basilea, Suiza, por supuesto.
La estructura de poder de los banqueros Rothschild controla el CBR a través del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, es decir, haciendo que el CBR no pueda imprimir más rublos que los correspondientes a su oferta de divisas. Rusia vende petróleo por dólares. Para los dólares, Rusia compra bonos estadounidenses, con lo que los dólares regresan a la Reserva Federal de Estados Unidos.

¡Esto en realidad es un robo! Como tal, la Fed está exprimiendo la economía rusa en un gran juego de vicio e ilusión.
La política monetaria de Rusia hasta ahora ha sido determinada conjuntamente por la Reserva Federal y el Banco Popular de China (PBC). Esto significa que el CBR en realidad nunca ha tenido el control ni del rublo ni de una política monetaria rusa independiente.
El CBR sólo puede defenderse de estas entidades mediante la limitación de sus reservas de divisas, que son finitas.
A pesar de la declaración de Yevgeny Fyodorov sobre la nacionalización del privado CBR, el presidente Putin es cautelosamente reacio a interferir en el control del CBR de Rothschild en Rusia, al menos por el momento.
La directora ejecutiva del CBR, Elvira Nabiullina, de 49 años, ha servido como ministro de Desarrollo Económico y Comercio del país desde septiembre de 2007, antes de convertirse en ayudante de Vladimir Putin en mayo de 2012. Ahora, el presidente Putin exige lo imposible de ella: detener la caída del rublo.
Alguna vez envalentonado por sus políticas totalmente ilegales de cambio de régimen en Irak, Egipto, Libia, Siria, Ucrania, etc., Washington y sus aliados están persiguiendo lo mismo tontamente en Rusia.
Mikhail Fradkov, el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR), advirtió que Moscú está al tanto de los movimientos de Estados Unidos para expulsar al presidente Putin del poder.
El rublo ha perdido aproximadamente el 40% de su valor frente al dólar en los últimos años. (Business Insider, 2 de mayo de 2016). Sin embargo, el presidente Putin todavía se siente bajo la fuerte presión de Occidente, ya que Occidente parece no detenerse ante nada.
Deutsche Welle informó el 6 de diciembre de 2015: Vladimir Putin quiere tomar medidas contra los especuladores en rublos: “enemigos externos” intentarían “poner a Rusia de rodillas. Hemos pedido al banco central tomar medidas para garantizar que los especuladores no puedan beneficiarse más“, el Financial Times citó al presidente ruso diciendo:. “Sabemos quiénes son estas personas“. Calificó a todo el Occidente de ser el autor de las acciones anti-rusas. “Ha sido así durante siglos“.
Russia Insider citó al presidente Putin, el 5 de diciembre 2015, diciendo: “Los que consideramos nuestros amigos del otro lado del charco, con mucho gusto dejarían a Rusia seguir el escenario de desintegración yugoslavo. No ha funcionado. Del mismo modo que no funcionó para Hitler, que se dedicó a destruir Rusia y a empujarnos más allá de los Urales. Todo el mundo debe recordar cómo terminó“.
“Nadie va a lograr nunca la superioridad militar sobre Rusia. Contamos con un Ejército moderno y listo para el combate, un ejército formidable. Tenemos la fuerza, la voluntad y el coraje para proteger nuestra libertad. Algunos gobiernos intentan crear una nueva cortina de hierro alrededor de Rusia” (El Gran Tablero de Ajedrez).
En mi opinión lo que estamos viendo es un gran “salida del armario”.
Es dolorosamente claro que Rusia considera a Washington un matón arrogante al cual Rusia puede detener, y que Rusia considera al régimen en el poder en la Unión Europea como unas colonias sin voz.
Washington es demasiado arrogante
y los europeos son demasiado débiles.
El Kremlin ha abandonado toda esperanza de lograr nada a través de cualquier tipo de diálogo.
A partir de ahora, Rusia confiará principalmente en las acciones unilaterales. Estas acciones llegarán siempre como un choque y una sorpresa para las plutocracias occidentales. Esta será una larga guerra fría y sólo terminará cuando uno de los dos lados, básicamente, se rompa y se derrumbe. Ahora Rusia se está preparando para la guerra, pero no quiere esta guerra; ¡ le está siendo impuesta!
CNN Money informó el 3 de diciembre de 2015: Yevgeny Fyodorov, un alto miembro del partido y presidente del comité de la política económica del parlamento ruso del presidente Vladimir Putin, acusó al banco central de sabotaje, diciendo a los medios locales que era “un enemigo institucional del país“.
Como resultado, el banco ahora está siendo investigado por los fiscales del estado. El mayor crimen del banco es fallar en evitar que el rublo se hunda, a pesar de gastar decenas de miles de millones de las reservas de moneda extranjera tratando de apuntalarlo.
Las sanciones occidentales congelaron las inversiones y aumentaron los costes de financiación. La crisis ha provocado una fuga de capitales, se espera que unos 150.000 millones de dólares salgan del país este año. Otros 80.000 millones podrían seguirles en 2017.
Rusia ha estado recibiendo otro gran golpe de la fuerte caída de los precios del petróleo en los últimos años. Los ingresos por petróleo y gas representan casi la mitad del presupuesto del Estado ruso.
A medida que los ingresos caen, la moneda se debilita aún más. Esto eleva la inflación, obligando al CBR a subir los tipos de interés, lo que agrava la actividad depresiva.
Pero Yevgeny Fyodorov tiene más que revelar: Wiki Spooks, 3 de septiembre de 2015:
Él citó la implacable postura agresiva y las acciones por parte de Occidente, habiéndose llegado a una etapa donde algunos en el Kremlin y otras instituciones estatales que se niegan a demostrar la lealtad nacional apropiada, tendrán que ser purgados de las posiciones de liderazgo, siendo la alternativa la capitulación ante Occidente.
“Nuestro Banco Central, Ministerio de Hacienda, Ministerio de Economía, nos están conduciendo por el camino de la destrucción de la economía rusa, debido a que ejecutan las órdenes de Washington y Londres“, ha dicho Yevgeny Fyodorov.
Rusia necesita volver a una economía clásica, la nacionalización del rublo, interrumpir la práctica de las reservas monetarias y la acelerada deslocalización.
Eso significa la congelación de los activos de quienes no quieren des-deslocalizar, lo que significa todas las grandes empresas de propiedad extranjera [de las naciones rivales] en Rusia.
Por desgracia, se ha llegado a eso.
A continuación, es sólo cuestión de cuándo obtendrá el presidente Putin la autoridad revolucionaria para una purga.
Ese es un poder que no tiene actualmente.
Estamos hablando de un acto que contradice directamente la Constitución. Es algo que tendrá que ser legalizado por la legislación que será aprobada por la Duma, dando al Presidente Putin poderes especiales. O de lo contrario, podría haber un referéndum, en el que el pueblo le de esos poderes si así lo decide.
Pero tiene que hacerse y tiene que hacerse pronto.
Reconocemos que la purga se iniciará. Esto no implica la expulsión de las personas. Esta purga no tiene la intención de eliminar a Alexey Simonovski (primer vicepresidente del Banco Central) del CBR.
Sin embargo, será echado a palos cuando dañe gravemente los intereses de la población de Rusia y de la economía rusa.
Una vez más, el embajador estadounidense en Rusia, John Tefft, ha dicho claramente: “Vamos a forzar la salida de Putin y a nombrar a nuestra gente como líder del gobierno y los ministros“.
Este fue el escenario en Kiev.
El presidente Putin reunió a los diputados en Yalta y miró a cada uno de ellos a los ojos para asegurarse de que no se echarán atrás.
Y así reforzado, la decisión del presidente Putin pre-determina los acontecimientos posteriores.
Después, los estadounidenses trataron de romper la situación utilizando el incidente del Boeing, pero fracasaron. Por el contrario, el camino nacional ruso comenzó a reforzarse.
En este punto, estaba claro para todos, que:
1) O el presidente Putin tenía que ir a La Haya, donde los estadounidenses habrían llevado a cabo una prueba contundente, conduciendo a la destrucción de Rusia y a una mayor pérdida de poder de la población rusa,
2) O bien, habrá que formar un sistema de resistencia a la invasión extranjera real. Una dinámica que ha comenzado ahora, que empuja el presidente Putin en esta dirección:
a) La purga,
b) La construcción de una economía nacional,
c) La re- industrialización.
Esto nos lleva de nuevo al CBR, que no permitirá que el dinero sea prestado para los tres objetivos del presidente Putin anteriormente citados. Tan pronto como se nacionalice el CBR y el rublo, pueden concederse a empresarios préstamos de negocio inteligentes.
Como se dijo anteriormente, según la Constitución, el CBR (para todos los fines prácticos) trabaja para un Estado extranjero, es decir, la Reserva Federal, la City de Londres y otras entidades Rothschild.
Con aquellas palabras, el presidente Putin ha definido su posición y la estrategia de Rusia. Todo comenzará con ciertos mecanismos como la nacionalización del CBR, debido a una necesidad que no tiene que estar muy lejos porque Washington está cargando con una fuerza terrible. Los estadounidenses no van a salvar a nadie.
Lo único que necesitan es oligarcas, mientras que Rusia es un gran desafío para ellos, que tienen la intención de resolver mediante la disolución del Estado al estilo de Yugoslavia.
Después de eso, ahora se ha hecho evidente que Washington tiene toda la intención de construir un mundo absolutamente brutal, no sólo colonial, ¡sino un mundo esclavizado!
Fuente: Katehon.