https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

jueves, 24 de noviembre de 2016

El Parlamento Europeo aprueba la resolución contra los medios ruso

soy-rt

El Parlamento Europeo aprueba la resolución contra los medios rusos

Publicado: 23 nov 2016
En el documento se pide una respuesta de la Unión Europea a lo que sus autores consideran "propaganda y desinformación" procedente de Rusia.
El Parlamento Europeo ha votado a favor de la resolución "sobre la comunicación estratégica de la Unión para contrarrestar la propaganda de terceros en su contra", que propone combatir la supuesta propaganda rusa contra la Unión Europea. 
En el documento, elaborado por la eurodiputada polaca Anna Elżbieta Fotyga y debatido ayer, martes, en la Eurocámara, se pide una respuesta de la Unión Europea a lo que considera "propaganda y desinformación" procedente de Rusia. 
En el texto se menciona a la cadena televisiva RT, la agencia Sputnik, la fundación Russkiy Mir y la agencia de cooperación cultural rusa Rossotrúdnichestvo.
El informe afirma que a través de estas entidades el Kremlin pone en duda los valores democráticos y busca dividir a Europa. 
Los autores de la propuesta llegan hasta el punto de equiparar directamente algunos medios rusos con el Estado Islámico
Todo ello sirve de argumento para, entre otras cosas, aumentar la financiación de sus propios medios de comunicación, entre ellos la cadena televisiva Euronews.

Una propuesta "delirante" propia "de los peores años de la Guerra Fría"

Algunos expertos y políticos occidentales han criticado el informe como un ataque al derecho a la información. 
Así, el eurodiputado español de Izquierda Unida y vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, Javier Couso, ha calificado el informe de una propuesta "delirante" propia "de los peores años de la Guerra Fría", que supone "un ataque frontal al derecho de información". 
"Es como si dijéramos que desde la UE se debe prohibir ver la Fox o la CNN porque hacen propaganda de EE.UU., una cosa impensable y absurda", ha añadido el eurodiputado, quien sostiene además que con este informe "se está haciendo mucho daño a los valores y los derechos de la UE que tanto dice defender". 
Por su parte, el eurodiputado francés Jean-Luc Schaffhauser opina que algunas partes de esta propuesta hacen pensar que los 28 perdieron "el sentido de la realidad". 
"Cuando ponemos en el mismo informe la amenaza del Estado Islámico y la de Rusia eso significa perder el sentido de la realidad y el sentido común", ha aseverado el parlamentario. 
"Es la esfera del ridículo: cuando no sabemos si reír o llorar", ha sintetizado.
RT

MI FELICITACIÓN A RT,


 SPUTNIK, A LA FUNDACIÓN


 RUSSKY MIR Y A LA AGENCIA 


ROSSOTRUDNICHESTVO




---------------------------------------------------------------
 

tenacarlos.wordpress.com

Todo lo que hay que saber sobre la resolución antirrusa del Parlamento Europeo


Publicado: 23 nov 2016 
Aunque el documento fue aprobado por mayoría, muchos europarlamentarios no están satisfechos con su contenido.
europarl.europa.eu
Este 23 de noviembre, el Parlamento Europeo ha aprobado la 'Propuesta de resolución sobre la comunicación estratégica de la Unión para contrarrestar la propaganda de terceros en su contra', en la que acusa a Rusia de poner en duda los valores democráticos y tratar de dividir a Europa.
Este documento no tiene carácter vinculante, pero sí gran importancia simbólica.

¿Quién está detrás?

El texto fue elaborado por la eurodiputada polaca Anna Elzbieta Fotyga, presidenta de la subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo.
El proyecto contó con el apoyo de la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, quien ha destacado el papel de la diplomacia pública en la estrategia de la UE: "En esta época de 'posverdad', la Unión Europea debe atenerse a los hechos objetivos y, al mismo tiempo, dirigirse a las emociones y creencias personales".

¿De qué se trata?

La resolución sostiene que Rusia proporciona apoyo financiero a partidos y organizaciones políticas de oposición en los Estados miembros de la UE para dividir a esa comunidad.
Por lo tanto, sus autores instan a combatir la supuesta "propaganda y desinformación" rusa y definen como principales amenazas al canal RT, la agencia Sputnik, el portal informativo Russki Mir y la agencia federal Rossotrúdnichestvo, hasta el punto de equiparar algunos de esos medios de comunicación con el grupo terrorista Estado Islámico

¿Hay propuestas concretas?

El documento recomienda reforzar el llamado East StratCom Task Force, un grupo de trabajo de la UE que combate la presunta "campaña de desinformación" del Kremlin, para convertirlo en una agencia integrada del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE).
Otra medida a tomar sería el aumento de la financiación de diversos medios de comunicación, entre ellos el canal Euronews.

¿Todos los diputados están a favor?

Aunque fue aprobada por 304 de los diputados que participaron en la votación, 179 se pronunciaron en contra y 208 se abstuvieron.
El eurodiputado español de Izquierda Unida y vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, Javier Couso, ha calificado el documento como algo "demencial, que alimenta la paranoia antirrusa y el virus neomacartista a la europea" hasta lograr "la peor caricatura de la guerra fría".

¿Cuál es la reacción de Moscú?
Por su parte, el eurodiputado francés Jean-Luc Schaffhauser opina que "cuando ponemos en el mismo informe las amenazas del Estado Islámico y de Rusia, eso significa perder el sentido de la realidad y el sentido común", con lo cual "no sabemos si reír o llorar".
El Ministerio de Exteriores de Rusia ha descartado tomar cualquier medida restrictiva contra los periodistas occidentales y ha recordado que en ese país "nunca habrá discriminación" hacia ellos.
El presidente ruso, Vladímir Putin, ha lamentado la decisión, ha destacado que se trata de "una degradación evidente en términos políticos del concepto de democracia en la sociedad occidental" y ha felicitado a los periodistas de esos medios rusos porque "trabajan de manera activa, eficiente y creativa".

¿Qué opina RT?

Los abogados de esta cadena internacional consideran la posibilidad de recurrir al Tribunal comunitario por esta violación de la libertad de los medios de comunicación y la libertad de expresión.
Por su parte, la directora del grupo RT, Margarita Simonián, ha definido esta decisión como "la muestra de una política de doble rasero" y "una hipocresía flagrante".
RT

El Macarthismo ha vuelto*

Este martes en Estrasburgo ha terminado el debate sobre la resolución del Parlamento Europeo sobre la lucha contra los medios de comunicación rusos, cuyos participantes han equiparado la cadena de televisión RT y la agencia Sputnik con el grupo terrorista Estado Islámico. 
La votación del proyecto está prevista para este miércoles, el mismo día de la presentación del informe del centro británico Henry Jackson Society (HJS), que exige hacer públicos todos los contactos de los británicos con las autoridades, políticos y medios rusos. 


© Google
Joseph McCarthy (1908-1957)

Además, el texto del informe, que apareció en la Red el lunes, destaca la necesidad de crear en toda Europa "un esquema de las relaciones personales e institucionales entre los políticos de izquierda y de derecha y sus colegas rusos".

De acuerdo con algunos expertos occidentales, tal presión significa un intento de establecer una lucha con la disidencia en Europa, prohibiendo a la gente a tener un punto de vista alternativo a la posición oficial de las autoridades.

"Al igual que en la Alemania nazi" 

"Tal vez todos los que visitaron el canal RT deben coser en su ropa grandes estrellas rojas, similares a las estrellas de David amarillas, que los nazis obligaron llevar a los judíos como un signo distintivo", comenta el ex diputado británico George Galloway respecto al informe del HJS.

Según él, el requisito para obligar a los políticos a informar de todos los casos de su aparición en los medios de comunicación rusos es absurdo.

"Quiero mencionar un punto, que algunos espectadores pueden no saber. Los británicos son enviados a la cárcel si no pagan a la cadena BBC casi 150 libras (186 dólares) al año. Muchos simplemente no pueden permitirse tales gastos, pero están obligados a pagar, por no estar en la cárcel", dijo el político británico a RT.
Galloway también ha señalado que el HJS ha sido nombrado en honor del senador Henry Jackson, una figura prominente en medio de la Guerra Fría entre EE.UU. y la Unión Soviética: "Abogó por la continuación de la carrera de armamentos y la guerra entre el Este y Occidente
De esto podemos concluir acerca de qué clase de expertos se trata".

"De hecho, Occidente simplemente entra en pánico debido al hecho de que cada vez más personas en el mundo están mirando RT, ya que el canal cuenta con la confianza del público, de la que no pueden presumir otros organismos de radiodifusión", concluye el experto.

Tendencias totalitarias 

El diputado del Parlamento Europeo Jean-Luc Shaffhauzer está de acuerdo con Galloway y confirma que el sistema británico comenzó a tener un carácter totalitario.

"El Parlamento está preocupado por la propaganda rusa, pero no existe ninguna propaganda rusa, solo hay personas que nos recuerdan lo que realmente está pasando. Realidad que el Parlamento Europeo no reconoce. Y los que nos dicen la verdad, están acusados de propaganda", dijo Shaffhauzer a RT.

El eurodiputado subrayó que Occidente llegó al punto del absurdo, poniendo a Rusia en la lista de amenazas junto con el Estado Islámico
"Empezamos a perder el contacto con la realidad y el sentido común. Es una locura, no sé si llorar o reír", añadió.

"Tenemos la suerte de que ahora tenemos a los medios rusos y otros que se oponen a la propaganda europea. Es bueno que ahora tengamos un medio independiente, que puede presentar un punto de vista diferente. De esto depende el futuro de nuestra democracia", concluyó.

Proyecto de la CIA

Mientras tanto, el publicista y activista de derechos humanos, Craig Murray, señala que el HJS, cuyo experto ha realizado un informe sobre la lucha contra los medios de comunicación de Rusia, es una idea original de la CIA.

"Al principio, no era nada más que un proyecto de la CIA. Y esta sociedad está financiada principalmente con los fondos de la CIA, "lavados" a través de una variedad de bases de la extrema derecha estadounidense. 
Por lo tanto, es muy divertido cuando empiezan a presentar cargos contra alguien, apuntando a la influencia extranjera", dijo Murray a RT, quien también ha expresado su preocupación a la rusofobia que sirve como base de tal actitud.
"El intento de desacreditar a Rusia, lo convierten en un país que parece que no tiene el derecho a tener su propio punto de vista. A las personas no se les permite hablar positivamente acerca de Rusia. Esto, por supuesto, plantea serias preocupaciones y es claramente contrario a los ideales del liberalismo", agregó.
Prefieren volver a la época de la Guerra Fría

El escritor John White, por su parte, opina que el motivo de la activación de los ataques a RT es que el canal de televisión ruso gana en la "confrontación de ideas", ya que ofrece una alternativa al punto de vista de la naturaleza y las causas de lo que está ocurriendo en el Oriente Medio, Europa del Este y en todo el mundo convencional.

"Ellos ven el éxito que han logrado las fuerzas rusas en Siria junto con el Ejército sirio, y entienden que Occidente no puede dictar todas las normas en el mundo, que la hegemonía de EE.UU. está viviendo sus últimos días, y que ahora vivimos en un mundo multipolar. Esto no les gusta y prefirieren volver a la década de 1950, a los tiempos de la Guerra Fría. Pero, por desgracia para ellos, el mundo ha cambiado, y ellos se quedaron atrapados en el pasado", resumió White.

* El macarthismo (mccarthismo, maccarthismo o macartismo) es un término que se utiliza en referencia a acusaciones de deslealtad, subversión o traición a la patria sin el debido respeto a un proceso legal justo donde se respeten los derechos del acusado.

Comentario: Leer también:




Imagen Ilustrativa

Buscando a rusos descontentos:EE.UU. gasta 700.000 dólares en vigilar a activistas en la Red

Publicado: 23 nov 2016 
Organizaciones estadounidenses estudiarán las cuentas de Twitter y otras redes sociales de activistas y organizaciones públicas de Rusia, Egipto y Turquía para identificar cómo se puede influir en la opinión pública.
Tres organizaciones analíticas recibirán 700.000 dólares del Gobierno de EE.UU. por observar las cuentas de internautas rusos, egipcios y turcos, según el sitio web gubernamental estadounidense sobre aportaciones públicas. 
En particular, expertos de la Universidad Cornell, la Universidad Johns Hopkins y la empresa Morningside Analytics investigarán el efecto del 'contagio social', según la descripción del subsidio.
El estudio prevé una comprobación del modelo de 'contagio de masas críticas' mediante las redes sociales. 
Los científicos identificarán a los individuos movilizados en un contagio social elaborando el perfil de un activista típico y determinando el grado de tensión que experimenta una sociedad.
De acuerdo con los datos recibidos, los expertos analizarán cuándo esos contagios llegan a un punto crítico y provocan movilizaciones masivas y protestas en la vida real. 
El documento especifica que para lograr los objetivos del estudio se necesitan nuevos enfoques que permitirían "extraer de los datos de Twitter información sobre emociones y opiniones positivas y negativas sobre temas particulares".
"Métodos ideológicos" para luchar contra Rusia
Según el politólogo ruso Alexánder Asafov, los estadounidenses están buscando personas que puedan promover ideas occidentales y desarrollar "métodos ideológicos" para luchar contra Rusia. 
Asafov ha explicado que "en primer lugar estudiarán las cuentas de los líderes de opinión", es decir, los que generan mensajes ampliamente difundidos por otros usuarios. 
El académico ha asegurado que esos líderes no deben ser opositores en el sentido estricto de la palabra, ya que "lo más importante es que tengan muchos seguidores".
Asafov apunta que los centros científicos de EE.UU. que han estado en modo de espera desde el colapso de la Unión Soviética en 1991 recientemente han intensificado sus actividades
"Ahora estas organizaciones vuelven a aparecer, se desarrollan nuevos programas universitarios para estudiar legado de los activistas rusos", ha asegurado.
plataformadistritocero.blogspot.com.es

"La monarquia actual tiene un origen ilegítimo"

Entrevista a Joan E. Garcés, abogado y doctor en Ciencias Políticas


eldiario.es

"Ningún gobierno desde 1939 se ha atrevido a consultar al pueblo español si quiere monarquía o república, por algo será"

Las declaraciones de Adolfo Suárez a Victoria Prego revelan para Joan Garcés, abogado y doctor en Ciencias Políticas, cómo "aspectos esenciales de la Transición fueron operaciones no reveladas". "Muchos partidos se presentaron a los elecciones (de 1977) como republicanos, pero sus dirigentes estaban secretamente comprometidos a aceptar la monarquía".
"Lo que pudo ser y no fue nadie lo sabe", dice el doctor en Ciencias Políticas Joan Garcés (Llíria, Valencia, 1944). El también abogado, autor de varias publicaciones, entre ellas Soberanos e intervenidos (1996), se refiere a la revelación del off the record de Adolfo Suárez a Victoria Prego sobre el referéndum para que el pueblo español eligiera entre monarquía y república. Nunca sucedió y, ahora, 21 años después, unas declaraciones inéditas lo han revelado.
¿Estas declaraciones cuestionan la altura democrática con la que se vendió la Transición?
El hecho de que una entrevista a Suárez hecha en el 1995 se haga pública 20 años después demuestra hasta qué punto aspectos esenciales del cambio del franquismo al pluripartidismo se hicieron a través de operaciones no reveladas en su tiempo. Hay que entender que ese cambio de régimen fue preparado con mucha antelación por quienes dentro y fuera de España –en lo fundamental, la coalición dirigida por EEUU y sus aliados de Europa en la Guerra Fría– lo sostenían, y obviamente, no mostraron sus cartas.
La periodista Victoria Prego valora que el referéndum era entonces "una hipótesis completamente imposible". ¿Existía margen para que el rey no siguiera siendo rey?
Lo que pudo ser y no fue nadie lo sabe. Lo cierto es que entre la muerte de Franco y las primeras elecciones, algunos dirigentes y organizaciones, como el PSOE, enarbolaron banderas para atraer votos que luego llevaron a puertos diferentes a los que anunciaban.
El sentimiento republicano de la gran mayoría de los demócratas españoles era un caudal de votos. Muchos partidos se presentaron a los elecciones como republicanos, pero sus dirigentes estaban secretamente comprometidos a aceptar la monarquía. En cambio, a los partidos republicanos cuyos dirigentes no habían hecho ese trato no se les legalizó a tiempo para presentar candidaturas en las primeras elecciones desde 1939. La misma operación la hicieron años después con la OTAN.
Pedro Cuartango, director de El Mundo, resta importancia a lo que decía Suárez aduciendo que ya no estaba en plenas facultades mentales.
Lo que dice Adolfo Suárez está plenamente corroborado por los hechos. Que había encuestas antes de que muriera Franco y después es evidente. Algunas de ellas están publicadas y otras serían de acceso reservado a quienes las encargaban. Entre el año 1975 y 1977 había mayoría de opciones electorales republicanas, y eso está corroborado por el hecho de que Adolfo Suárez no permitió legalizar a esos partidos a tiempo, como la Izquierda Republicana. Solo se legalizaron cuando se había asegurado que todo el espacio electoral había sido ocupado por los partidos que pactaron asumir o aceptar al jefe del Estado designado por Franco.
¿Conocer esto ahora es una estocada más al cuestionamiento de la Transición que explota con el 15-M?
A mí me sorprende que esa entrevista publicada ahora haya despertado este debate porque lo que dice Suárez no es nada nuevo para cualquiera que haya vivido esa época o que la haya estudiado. Si ha despertado debate es porque hay una sensibilidad social y política hacia esos temas, lo cual es positivo. Significa que la sociedad no está dormida.
¿Qué implicaciones puede tener en el presente?
Cualquiera que conozca la historia contemporánea de España sabe que desde el siglo XIX hasta hoy el debate en torno a la forma republicana de gobierno ha estado siempre presente. Cuando las dictaduras fascistas en Europa llegaron a su fin, como en Italia o en Grecia, el electorado pudo elegir entre monarquía o república, entre democracia con corona o sin corona. Esa elección al pueblo español se le ha hurtado hasta la fecha pero obviamente el tema está ahí.
¿Esta revelación puede servir para empujar el debate monarquía/república?
Tanto en el siglo XIX como en el XX la alternativa republicana era vista como una respuesta democrática a las crisis de los regímenes de la monarquía isabelina, que fue desterrada de España en 1868, o a la monarquía alfonsina, que abrió las puertas a la dictadura del general Primo de Rivera. Hablar de república en España hoy en día implica tener que darle un contenido de una alternativa en cuanto a soberanía nacional, soberanía popular frente a la negación de estas por los sectores que controlan el sistema.
¿Y ahonda la crisis de credibilidad del rey Juan Carlos y la imagen de Felipe VI?
La dictadura que se estableció en España a partir del 39 hablaba de una ilegitimidad de origen y de una legitimidad de ejercicio. La monarquía actual tiene un origen ilegítimo, no se puede negar, porque fue creada a partir de la dictadura franquista por franquistas, y el debate está en otro terreno, en la legitimidad de ejercicio. Es el tema de hoy y de mañana.
Para responder si existe o no esa legitimidad de ejercicio, no se puede mirar solo a la persona del jefe del Estado sino al conjunto del sistema político del cual él es parte. En la medida en que es el conjunto del sistema político el que entra en crisis, lo más probable es que la institución monárquica no pueda desligarse de la suerte del sistema. También hay que pensar que ningún Gobierno desde 1939 se ha atrevido a consultar al pueblo español a que responda a si quiere monarquía o república. Por algo será.
Fuente:http://www.eldiario.es/sociedad/ilegitimo-monarquia-debate-legitimidad-Garces_0_582692490.html

Manifiesto de Oviedo contra la deuda ilegítima

Personalidades internacionales como Susan George, Zoe Konstantopoulou, Yanis Varoufakis o Tariq Alí se adhieren al Manifiesto de Oviedo contra la deuda ilegítima

CADTM


El proceso de Oviedo, por el que más de 700 cargos electos han firmado para constituir un frente contra la deuda ilegítima, adquiere una nueva dimensión. En las últimas horas, personalidades internacionales como Susan George, Yanis Varoufakis, Zoe Konstantopoulou o Tariq Alí, entre otras, se han adherido al Manifiesto de Oviedo.
La investigadora y filósofa Susan George, presidenta del Transnational Institute TNI (Amsterdam) y presidenta de honor de ATTAC Francia, ha saludado la iniciativa, que cuenta con el asesoramiento de Eric Toussaint, portavoz de la Red Internacional del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM). El también miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia asesoró a Ecuador contra la deuda ilegítima y coordinó los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda griega, creada por la presidenta del Parlamento, Zoe Konstantopoulou, también firmante del Manifiesto de Oviedo.
Además, desde Grecia se han sumado el exministro de Finanzas griego y co-fundador de DIEM25, Yanis Varoufakis; el director de los documentales ‘Debtocracy’ y ‘Catastroika’, Aris Chatzistefanou; y los miembros de la Comisión de la Verdad sobre la Deuda Pública griega, el jurista Ilias Bantekas y el periodista Leonidas Vatikiotis, además del profesor del King’s College, Stathis Kouvelakis.
Catherine Samary, economista y miembro del Consejo Científico de Attac Francia; Tariq Alí, escritor (Reino Unido), Feliz Kerestecioglu, HDP, diputada del Parlamento de Turquía; Alberto Acosta, expresidente de la Asamblea Nacional Constituyente de Ecuador; Piedad Mancero, miembro de la Comisión de Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) de Ecuador; Francisco Louça, economista de la Universidad de Lisboa, Bloco de Esquerda (Portugal), Srećko Horvat, co-fundador DiEM25 (Croacia); Stefano Fassina, ex-vice-ministro de Economia y Finanzas del Gobierno italiano, diputado de Izquierda Italiana; Per A. Eklund, Diem 25 (Suecia); Mick Barry, diputado del Socialist Party (Irlanda); Denik Beny, Lista Unitaria (Dinamarca); Soren Sondergaard, diputado de Alianza Verde-Roja (Dinamarca); y Peter Wahl, miembro del Comite ejecutivo de WEED (Alemania) también han firmado.
Estas firmas internacionales se vienen a sumar a las de más de 700 cargos electos entre regidora/es, concejala/es, diputada/os y eurodiputada/os del Estado español, que se declaran conscientes de la necesidad de un verdadero cambio en las políticas de austeridad, rechazan el endeudamiento ilegítimo y los recortes que impiden garantizar derechos, servicios de calidad y mejora de las condiciones de vida de sus pueblos.
Entre sus firmantes figuran medio centenar de alcaldes/as, cientos concejala/es y decenas de diputada/os provinciales, estatales y europea/os de distintos partidos políticos. La/os regidora/es de Zaragoza, Pedro Santisteve; Badalona, Dolors Sabater; Pamplona, Joseba Asirón; o Cádiz, José María González ‘Kichi’; la vicealcaldesa de Oviedo, Ana Taboada; el concejal de Economía y Hacienda de Madrid, Carlos Sánchez Mato; la/os parlamentaria/os Teresa Rodríguez (Andalucía) o Pablo Echenique (Aragón); la presidenta del Parlament Balear, Xelo Huertas; la/os diputada/os Alberto Garzón, Sonia Farré o Rafael Mayoral, y la/os eurodiputada/os Miguel Urbán, Marina Albiol, Lidia Senra, Lola Sánchez y Tania González son alguna/os de ella/os.
El Manifiesto de Oviedo, presentado el pasado 19 de octubre en el Congreso de los Diputados, exige un cambio radical en la política de asfixia financiera, la derogación del artículo 135 de la Constitución, de la Ley de Estabilidad y de la Ley Montoro, la devolución por parte de los bancos de los intereses abusivos cobrados (a través del Plan de Pago a Proveedores o del FLA, por ejemplo) y el cese inmediato de los recortes y la austeridad, revirtiendo sus consecuencias, identificando a sus culpables e indemnizando a sus víctimas. Y sus firmantes se comprometen a apoyar la constitución de un frente contra la deuda ilegítima y a iniciar auditorías con participación ciudadana de la deuda de las Administraciones Públicas. (Ver el manifiesto)
En las últimas semanas, han sido decenas los ayuntamientos repartidos por todo el territorio que han tomado la iniciativa de aprobar mociones en sus respectivos plenos exigiendo, entre otras cosas, la derogación de la Ley Montoro -declarada parcialmente inconstitucional-, inspirados en la filosofía del Manifiesto de Oviedo.
Del 24 al 27 de noviembre de 2016 tiene lugar en Oviedo el I Encuentro Municipalista contra la deuda ilegítima y los recortes’. El programa incluye la conferencia-debate de Eric Toussaint ‘¿Hay que auditar la deuda ilegítima y desobedecer a los acreedores?’ en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Oviedo el día 24; el taller sobre auditoría ciudadana impartido por Yago Álvarez, autor del libro ‘Descifra tu deuda’ y la proyección del documental ‘Deudocracia’ el viernes 25; una jornada de trabajo y un acto público en el que intervendrán Ana Taboada, vicealcaldesa del Ayuntamiento de Oviedo, Carlos Sánchez Mato, concejal de Economía y Hacienda de Madrid, y Eric Toussaint el sábado 26.
Uno de los objetivos del encuentro es constituir un frente formado por municipios, CCAA y nacionalidades del Estado español que cuestione la deuda ilegítima y que trabaje para su anulación. Consciente de que es fundamental su participación y apoyo, el proceso está abierto a movimientos sociales, activistas y toda la ciudadanía. Entre la/os activistas firmantes figuran miembros de organizaciones como Attac o el Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM); de sindicatos como ELA, de plataformas como No al TTIP, o de la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD).
www.manifiestodeoviedo.org
https://www.facebook.com/manifiesto...
@manifiestOviedo
Fátima Martín es periodista, miembro del CADTM y de la PACD del Estado español. Es coautora, junto con Jérôme Duval, del libroConstrucción europea al servicio de los mercados financieros, Icaria editorial 2016. Actualmente está desarrollando el periódico ’online’ FemeninoRural.com.http://www.femeninorural.com/
Fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=216167

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...