https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

sábado, 24 de diciembre de 2016

el HIJO de GADAFFI es el que tiene más papeletas para gobernar LIBIA

Contra TODO PRONÓSTICO.... el HIJO de GADAFFI es el que tiene más papeletas para gobernar LIBIA

Los fantasmas de Gaddafi: El posible cambio inesperado que puede ocurrir en Libia


Con la liberación del hijo mayor de Muammar Gaddafi y las protestas del pueblo libio, es probable que la poderosa Jamahiriya libia cambie por completo el balance de las fuerzas en el país.
Con la derrota del régimen de Muammar Gaddafi y su muerte con la ayuda de la OTAN, pareció que el control total del país había caído en las manos de rebeldes y revolucionarios, poniendo así fin al movimiento socialista y la ideología de Estado conocida como Jamahiriya, cuyo líder fue el propio Gaddafi.
Sin embargo, recientemente se ha dado a conocer que el hijo mayor de Muammar Gaddafi, Saif al Islam Gadafi, no fue ejecutado, y que ha sido liberado de la prisión, ahora él podría regresar con este movimiento. 
En su artículo para RT, el escritor Dan Glazebrook analiza el posible cambio inesperado que puede tener para Libia la liberación de Saif al Islam Gadafi.

Según el analista, "durante las operaciones de destrucción de Libia por parte de la OTAN, hubo varias acciones durante las cuales se suponía que se iba a coronar simbólicamente la supremacía occidental sobre Libia", tales como la "caída de Trípoli" en agosto de 2011, los discursos voctoriosos de Cameron y Sarkozy el mes siguiente, y la ejecución de Muammar Gaddafi, que llegó poco después. 
Miembros de las Fuerzas Armadas de Libia en un punto de control en Bengasi, Libia, el 16 de mayo de 2016.
Todo eso, según Glazebrook, eran "victorias pírricas". Pero la pena de muerte impuesta al hijo mayor de Gaddafi en julio de 2015 resultó ser "la victoria más grande".
Sin embargo, según medios, Saif al Islam Gadafi fue liberado el 6 de julio por una ley de amnistía emitida por el Gobierno de Libia. 
El hijo de Muammar Gaddafi había sido condenado a muerte a finales de julio 2015 por un tribunal de Trípoli, que lo halló culpable de supuesta incitación al asesinato de manifestantes el 17 de febrero de 2011, cuando el país vivía violentas protestas de grupos opositores al Gobierno, apoyadas por EE.UU. y sus aliados de la OTAN, para derrocar al entonces líder libio.

Apagar las esperanzas para siempre

Desde el punto de vista del periodista, el juicio "nunca fue reconocido por el Gobierno elegido", para entonces trasladado a Tobruk. 
"Pero los medios occidentales informaron sobre la sentencia de muerte para el hijo mayor de Gaddafi", ya que, según el analista,"esperaban apagar para siempre las esperanzas del pueblo libio de la restauración de la independencia, la paz y la prosperidad del país".
Leer más
El mundo sin Gaddafi: el Norte de África se sumerge en el caos
¿Qué fue lo más importante acerca de la liberación del hijo mayor de Gaddafi? 
Según opina Dan Glazebrook, lo importante fue "el reconocimiento, por las autoridades elegidas de Libia, de que no hay futuro para Libia sin la participación del movimiento socialista libio"
Según el analista, "este movimiento nunca se fue". Por el contrario,después de los intentos de suprimirlo, el mismo "renacía cada vez más".
Desde el punto de vista del periodista, fue "la pena de muerte en sí la que desencadenó las manifestaciones más abiertas y generalizadas de apoyo al gobierno anterior", con protestas celebradas en agosto el año 2015 en todo el país.
De acuerdo con Middle East Eye, un medio citado por Glazebrook, "las protestas han sido una representación pública de un secreto a voces en Libia, que el movimiento pro Gaddafi que existía desde la revolución de 2011 ha crecido con fuerza, y nace de la insatisfacción de muchos ciudadanos respecto a la vida en los últimos años". 
Según el analista político Mohammed Eljarh, "algunos que habían apoyado inicialmente a la revolución en el año 2011, también se sumaron a las protestas".
"La mayoría de los libios solo quieren una vida tranquila. No les importa quién controle el dinero de Libia, lo que quieren es una vida cómoda. Es por eso que Gaddafi se mantuvo en el poder durante 42 años. En aquellos tiempos los salarios se pagaban a tiempo… y vivir era barato", precisa Mohammed Eljarh.

Además, en la revista estadounidense 'Foreigh Policy', Mohammed Eljarhque las protestas pro Gadafi "tienen el potencial de convertirse en un movimiento nacional contra la revolución de 2011, entre otras cosas, porque cada vez más libios se muestran profundamente desilusionados por su resultado, y por las atrocidades y abusos cometidos por los grupos post Gaddafi desde la revolución, los cuales superan, con mucho, los cometidos durante el régimen de Gaddafi".
Leer más
Europa no los escuchó: Estas son las 'profecías' de Gaddafi y Assad que tristemente se cumplieron
Al mismo tiempo, según el artículo de Glazebrook, "la Resistencia Verde" (las fuerzas pro Gaddafi) se está convirtiendo en una fuerza cada vez "más influyente dentro del Ejército Nacional Libio (LNA)". 
El LNA entró en una alianza con tribus pro Gaddafi en el este del país, y comenzó a reclutar partidarios abiertos de Gaddafi en sus estructuras militares. 
Un comandante de Gaddafi, Ali Kanna, por ejemplo, que huyó de Libia tras la revolución en 2011, según los informes, ha sido bien acogido por el LNA.
El periodista opina que lo más probable es que la Jamahiriya, "está de vuelta. Aún más con el hijo mayor de Muammar Gaddafi, Saif al Islam Gadafi, liberado de prisión".
RT

La Poderosa Jamahiriya Libia ....¡¡¡¡Vuelve!!!!

Los fantasmas de Gaddafi:
El posible cambio inesperado que puede ocurrir en Libia


Con la liberación del hijo mayor de Muammar Gaddafi y las protestas del pueblo libio, es probable que la poderosa Jamahiriya libia cambie por completo el balance de las fuerzas en el país.

Con la derrota del régimen de Muammar Gaddafi y su muerte con la ayuda de la OTAN, pareció que el control total del país había caído en las manos de rebeldes y revolucionarios, poniendo así fin al movimiento socialista y la ideología de Estado conocida como Jamahiriya, cuyo líder fue el propio Gaddafi. 
Sin embargo, recientemente se ha dado a conocer que el hijo mayor de Muammar Gaddafi, Saif al Islam Gadafi, no fue ejecutado, y que ha sido liberado de la prisión, ahora él podría regresar con este movimiento. 
En su artículo para RT, el escritor Dan Glazebrook analiza el posible cambio inesperado que puede tener para Libia la liberación de Saif al Islam Gadafi.
Según el analista, "durante las operaciones de destrucción de Libia por parte de la OTAN, hubo varias acciones durante las cuales se suponía que se iba a coronar simbólicamente la supremacía occidental sobre Libia", tales como la "caída de Trípoli" en agosto de 2011, los discursos voctoriosos de Cameron y Sarkozy el mes siguiente, y la ejecución de Muammar Gaddafi, que llegó poco después. Todo eso, según Glazebrook, eran "victorias pírricas". Pero la pena de muerte impuesta al hijo mayor de Gaddafi en julio de 2015 resultó ser "la victoria más grande".
Sin embargo, según medios, Saif al Islam Gadafi fue liberado el 6 de julio por una ley de amnistía emitida por el Gobierno de Libia. El hijo de Muammar Gaddafi  había sido condenado a muerte a finales de julio 2015 por un tribunal de Trípoli, que lo halló culpable de supuesta incitación al asesinato de manifestantes el 17 de febrero de 2011, cuando el país vivía violentas protestas de grupos opositores al Gobierno, apoyadas por EE.UU. y sus aliados de la OTAN, para derrocar al entonces líder libio.

Apagar las esperanzas para siempre

Desde el punto de vista del periodista, el juicio "nunca fue reconocido por el Gobierno elegido", para entonces trasladado a Tobruk. "Pero los medios occidentales informaron sobre la sentencia de muerte para el hijo mayor de Gaddafi", ya que, según el analista, "esperaban apagar para siempre las esperanzas del pueblo libio de la restauración de la independencia, la paz y la prosperidad del país". 
¿Qué fue lo más importante acerca de la liberación del hijo mayor de Gaddafi?Según opina Dan Glazebrook, lo importante fue "el reconocimiento, por las autoridades elegidas de Libia, de que no hay futuro para Libia sin la participación del movimiento socialista libio". Según el analista, "este movimiento nunca se fue". Por el contrario, después de los intentos de suprimirlo, el mismo "renacía cada vez más".
Desde el punto de vista del periodista, fue "la pena de muerte en sí la que desencadenó las manifestaciones más abiertas y generalizadas de apoyo al gobierno anterior", con protestas celebradas en agosto el año 2015 en todo el país. 
De acuerdo con Middle East Eye, un medio citado por Glazebrook, "las protestas han sido una representación pública de un secreto a voces en Libia, que el movimiento pro Gaddafi que existía desde la revolución de 2011 ha crecido con fuerza, y nace de la insatisfacción de muchos ciudadanos respecto a la vida en los últimos años". Según el analista político Mohammed Eljarh, "algunos que habían apoyado inicialmente a la revolución en el año 2011, también se sumaron a las protestas".
"La mayoría de los libios solo quieren una vida tranquila. No les importa quién controle el dinero de Libia, lo que quieren es una vida cómoda. Es por eso que Gaddafi se mantuvo en el poder durante 42 años. En aquellos tiempos los salarios se pagaban a tiempo… y vivir era barato", precisa Mohammed Eljarh.
Además, en la revista estadounidense 'Foreigh Policy', Mohammed Eljarh publicó que las protestas pro Gadafi "tienen el potencial de convertirse en un movimiento nacional contra la revolución de 2011, entre otras cosas, porque cada vez más libios se muestran profundamente desilusionados por su resultado, y por las atrocidades y abusos cometidos por los grupos post Gaddafi desde la revolución, los cuales superan, con mucho, los cometidos durante el régimen de Gaddafi".
Al mismo tiempo, según el artículo de Glazebrook, "la Resistencia Verde" (las fuerzas pro Gaddafi) se está convirtiendo en una fuerza cada vez "más influyente dentro del Ejército Nacional Libio (LNA)". El LNA entró en una alianza con tribus pro Gaddafi en el este del país, y comenzó a reclutar partidarios abiertos de Gaddafi en sus estructuras militares. Un comandante de Gaddafi, Ali Kanna, por ejemplo, que huyó de Libia tras la revolución en 2011, según los informes, ha sido bien acogido por el LNA. 

El periodista opina que lo más probable es que la Jamahiriya, "está de vuelta. Aún más con el hijo mayor de Muammar Gaddafi, Saif al Islam Gadafi, liberado de prisión".


Europa no los escuchó: Estas son las 'profecías' de Gaddafi y Assad que tristemente se cumplieron


Varios años antes de los mortíferos atentados en Europa, los líderes de Libia y Siria ya habían avisado sobre la ola de terrorismo con la que se iba a encontrar el continente

Mientras que Europa vive las consecuencias de los brutales atentados que sacudieron Bruselas el 22 de marzo, cobrándose la vida de 31 personas, las advertencias sobre el posible aumento de la amenaza terrorista en Europa comenzaron a sonar varios años antes.
En 2011, el entonces líder de Libia Muamar Gaddafi alertó a Tony Blair en dos conversaciones telefónicas que su retirada del poder abriría la puerta al ascenso de Al Qaeda, que luego emprendería una invasión de Europa. En concreto, alertó que los yihadistas "quieren controlar el Mediterráneo y luego atacarán a Europa", según cita 'The Guardian'. El mismo año, en una entrevista a France 24, Gaddafi aseguró que "Libia juega un papel importante en la seguridad en el Mediterráneo".
A su vez, en junio de 2013, el presidente sirio Bashar Al Assad también advirtió que si Europa comenzaba a suministrar armas a los rebeldes, reforzaría a los terroristas en el "patio trasero de Europa" y causaría caos y pobreza en Siria, informó 'The Telegpraph'. En declaraciones al periódico alemán 'Frankfurter Allgemeine Zeitung', Assad advirtió que el levantamiento del embargo de armas también llevaría a "la exportación directa del terrorismo a Europa". "Los terroristas se entrenarán para el combate y regresarán a casa equipados con la ideología extremista", añadió el presidente.

"En Europa omiten que los terroristas de Bruselas son los mismos que combatieron contra Al Assad"

El jefe del Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento ruso opina que los recientes atentados ponen de manifiesto de dónde proviene la verdadera amenaza.
"Los autores de los atentados en Bruselas son los mismos yihadistas que combatieron en Libia a Muamar Gaddafi y en Siria a Bashar al Assad", escribió en su cuenta de Twitter Alexéi Pushkov, director del Comité de Asuntos Exteriores de la Duma Estatal de Rusia. 
"Eso es algo que en Europa prefieren callar", agregó el político, que expresó también sus condolencias a las familias de las víctimas de los atentados en Bélgica.
"Ya llegó la hora de que Europa entienda de dónde proviene la verdadera amenaza y una sus fuerzas con Rusia", escribió Pushkov. 
Fuente: 

Los Rothschild ( UK) contra Rockefeller, JP Morgan, Morgan Chase y Goldman Sach (EEUU)

Guerra entre Sionistas - Los Rothschild ( UK) contra Rockefeller, JP Morgan, Morgan Chase y Goldman Sach (EEUU)

1337968538_349338_1337968627_noticia_normal
Reserva Federal

Guerra entre sionistas por el petróleo, y los bancos.


“Guerra entre sionistas por el petróleo, y los bancos. El Brexit blando era un objetivo para acabar con el TTIP de Rockefeller-JP Morgan-Morgan Chase-y Goldman Sach. La Reserva Federal norteamericana intentará atacar Inglaterra con Obama antes de la entrada de Trump y tendrá que ocultar su influencia”.
Bank of England and British flag
Banco de Inglaterra.

GUERRA ENTRE LA RESERVA FEDERAL Y EL BANCO DE INGLATERRA. ¿Es una guerra pactada o real?.

Con el sionista Gary Khon, presidente de Goldman Sach nombrado por Trump director de su gabinete, todo apunta a acuerdos que disfrazarán de enfrentamientos.

Los Skulls and Bones, quieren dejar una guerra iniciada a Trump con la multa al Deutsche Bank.

Deutsche Bank ha sido multado a pagar 7.2 billones de dólares a la Justicia norteamericana en lugar de los 14 billones a los que había sido condenado. Una multa de $ 3.1 mil millones de dólares y $ 4.1 mil millones en alivio a los consumidores

Skulls and Bones  tratan por todos los medios de hundir el bloqueRothschild británico de Obama, sobre todo después del rescate delDeutsche Bank.

Es una guerra de bloques.

La banca italiana rescatada con fondos públicos por el nuevo Presidente Paolo Gentiloni, que trabaja para la Reserva Federal norteamericana.

Por si fuera poco Obama prohíbe a los EEUU al punto de abandonar su cargo, las perforaciones en parte del Artico y el Atlántico, para bloquear la economía de los EEUU y perjudicar al Donald Trump. 

Incluso ante la opinión pública queda como una protección del Medio Ambiente, cuando su gabinete sí ha estado disfrutando de las perforaciones en Alaska y todo el Atlántico desde los offshore de Brasil, Golfo de México y costa este de EEUU.

Por si fuera poco la Reserva Federal sube los tipos de interés justo antes de la entrada de Trump, para dificultarle su mandato económico financiero. 

Ya se había dicho que si subían los tipos de interés podría desencadenar un caos financiero con el encarecimiento de exportaciones y hasta la caída de Wall Street.

Un guerra sionista en toda regla entre el bloque británico y el norteamericano. 

Los Rothschild ///contra/// Rockefeller, JP Morgan, Morgan Chase y Goldman Sach que han han perdido su deseado TTIP del comercio europeo.

El Brexit, que ahora será blando pero no será Brexit, se hizo por losRothschild para torpedear a Goldman Sach y sus socios norteamericanos sionistas. 

Fue el motivo de la visita de Obama a Europa antes del Brexit para intentar salvaguardar el TTIP, cosa que no logró.

Veremos un divorcio en ARAMCO entre estas principales corporaciones. 

JP Morgan su principal accionista corre el riesgo de no poder perforar en algunos yacimientos en el meridiano Greenwich. 

Desde el offshore de Canarias, Frente Polisario, y el Mar del Norte, territorio Rothschild. 

¿Podríamos ver una invasión del Frente Polisario de Marruecos por EEUU para ARAMCO con la excusa yihadista?, recordemos que quieren enganchar el origen del conductor de Berlín a un tunecino cuando en realidad es pakistaní colocado por el RAW Cia indio. 

Parece bastante asentado y poco el tiempo, pero todo pudiera ser en última hora si la Reserva Federal se ve tan amenazada de perder su emporio europeo y africano, ya que Trump la nacionalizaría. 

Este desenlace nos lleva a 1945 con la única salida de la instalación de la guerra en Europa. Ambos bancos ahora enfrentados (La Reserva Federal y el Banco de Inglaterra), financiaron al guerra europea a ambos bandos.
El Brexit ha sido parte de esta guerra para destruir el TTIP del bloque norteamericano.

La respuesta del bloque norteamericano de Obama ha sido la incautación de oro en India -gobierno del que manejan su servicio secreto RAW de la Cia, pero no manejan las finanzas controladas por el imperio británico y los Rothschild. 

Es el motivo por el que acosan al Deutsche Bank de los Rothschild de Frankfurt, el motivo por el que estos tuvieron que rescatar el Deutsche Bank con el Banco de Inglaterra y a su vez este con el Banco de Canadá. 

EEUU por su parte entra en la derivada de una difícil situación financiera que solo puede pasar por corralito, ya que el oro de las reservas ya ha sido incautado de su propia Reserva Federal a destino desconocido

Lo que haga Donald Trump para salvar la economía norteamericanahundida por Obama y su bloque de la Reserva Federal ha de pasar necesariamente por una histórica nacionalización de la Reserva Federal.

El asesinato del Embajador ruso,
 también ha sido un acto terrorista de la Reserva Federal por asociarse Rothschild con su participación en Rosneft,que enfrenta directamente a ARAMCO de la Reserva Federal.

meridiano-greenwich-paises

Si la cosa sigue así es el motivo por el que veremos importante atentados en Inglaterra como parte de esta guerra, y en plenas Navidades como ataque norteamericano de la Reserva Federal antes de que entre Donald Trump. 

Todo lo que no hagan antes, ya no lo podrán hacer fácilmente después con Trump.

ACUSAN A LA CIA DEL ASESINATO DEL EMBAJADOR…Y RUSIA

comp-1_00000

DIARIOS TURCOS ACUSAN A LA CIA DEL ASESINATO DEL EMBAJADOR…Y RUSIA PEDIRÍA EXTRADITAR A GÜLEN

Los periódicos turcos están culpando abiertamente a la CIA y a la“Alianza Occidental” en las primeras páginas de sus periódicos por el asesinato del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov.
captura-tweet
Esto se produce mientras el presidente turco Erdogan (que por cierto, persigue y encarcela a la prensa contraria a sus designios) dijo:  
“Creo que esto es un ataque contra Turquía, el Estado turco y el pueblo turco, y también una clara provocación…en términos de relaciones turco-rusas. Estoy seguro de que nuestros amigos rusos también ven este hecho. Tanto Turquía como Rusia tienen la voluntad de no ser engañados por esta provocación”.
El presidente ruso Vladimir Putin respondió de manera similar, diciendo:“Este asesinato es claramente una provocación dirigida a socavar la mejora y normalización de las relaciones ruso-turcas…”
Frantz Klintsevich, vicepresidente de la cámara alta del comité de defensa y seguridad del Parlamento ruso, dijo a los periodistas:  
“Es muy probable que representantes de los servicios secretos de la OTAN estén detrás de este asesinato”.
Bien, siguiendo la lógica inherente a la narrativa de los hechos, todo apuntaría a que efectivamente, fuerzas pro-occidentales (sean la CIA, el Mossad, o estados del golfo Pérsico) estarían detrás del asesinato.
Recordemos también, que inmediatamente después del atentado, el gobierno turco estaba ya vinculando al asesino Mevlüt Mert Altintas con el movimiento FETO, la organización del predicador islámico Fethullah Gulen a la que las autoridades turcas responsabilizan de la intentona golpista.
capt-3
Al respecto, han trascendido nuevas informaciones, que encontramos en Sputnik…
Los investigadores turcos destaparon vínculos entre Mevlut Mert Altintas, el asesino del embajador ruso en Ankara, y varios oficiales de policía suspendidos del cargo tras el fallido golpe de Estado de julio pasado, reporta la agencia Anadolu.
Según una fuente policial citada por la agencia turca, los especialistas de la Fiscalía de Ankara y del Departamento de Policía analizaron datos del móvil de Altintas y establecieron que este estaba en contacto con ocho usuarios de ByLock, una aplicación para enviar mensajes encriptados.
andrei-karlov-assassination
Ese programa es utilizado por miembros de la denominada FETO, la organización del predicador islámico Fethullah Gulen a la que las autoridades turcas responsabilizan de la intentona golpista.
Anadolu precisa entre los usuarios de la aplicación con los que mantenía contacto Altintas estaban cinco policiales, un comisario y su asistente y una persona más.
Y por lo visto, la implicación del movimiento de Gülen en el asesinato, podria empezar a desembocar en fuertes presiones por parte de Turquía y Rusia, para extraditar al clérigo opositor apoyado por la CIA y desmantelar toda su red.
Así es como nos lo cuentan en Hispan TV…
Rusia podría exigir a EE.UU. la extradición del líder disidente turco, Fethulá Gülen, en relación con el asesinato de su embajador en Turquía.
Mientras siguen avanzando las pesquisas sobre el asesinato del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov, ocurrido el pasado lunes, una fuente de alto rango en la Presidencia turca declaró el jueves al diario local Daily Sabah que Rusia barajará la petición de extradición de Gülen una vez finalizadas las investigaciones.
08131817_xl
“Los rusos están convencidos de que FETÖ (organización terrorista Fethulá Gülen; el nombre con el que Ankara designa a la cofradía gülenista) está detrás del asesinato del embajador ruso. La parte rusa también podrá iniciar el proceso de extradición de Gülen de Estados Unidos”, afirmó la fuente.
Según la fuente, que prefirió el anonimato, esto significa una “guerra global contra FETÖ” y que Washington ya no podrá seguir haciendo caso omiso a la petición tanto de Turquía como de Rusia.
daily-sabah
Bien, siguiendo la lógica inherente a la narrativa de los hechos, todo apuntaría a que efectivamente, fuerzas pro-occidentales (sean la CIA, el Mossad, o estados del golfo Pérsico) estarían detrás del asesinato.
De hecho, se intuye entre gran parte de la opinión pública, que esta creencia es bastante mayoritaria, al menos entre aquellos que sienten cierta proximidad con el bando ruso y siguen habitualmente sus medios. 
Y evidentemente, eso es lo que se opina en las corrientes mayoritarias de los medios alternativos de Internet.
Por lo tanto, lo fácil es subirse a este carro y seguir la corriente sin rechistar.
Pero debemos tener un espíritu crítico y hacernos preguntas alrededor de este atentado, tal y como ya hicimos en los anteriores atentados en Paris, en Bélgica y en otros países de Europa.
Para empezar, fijémonos en el tempo de la narrativa.
Como ven, todas las piezas encajan perfectamente: asesinan al embajador ruso, dos horas después el gobierno turco acusa a Gülen del asesinato, Rusia se suma a las acusaciones y en pocas horas se empieza a insinuar que se pedirá la extradición del clérigo.
karlov
Recordemos que Gülen es un protegido de la CIA, cuya extradición significaría una humillación para los EEUU y un duro golpe a su credibilidad, puesto que EEUU no solo aceptaría haber dado apoyo a un presunto golpista y asesino, sino que además demostraría que no es capaz de ofrecer protección ni cobertura a sus aliados y colaboradores. 
Y eso significaría que cada vez menos gente estaría dispuesta a “trabajar con EEUU y la CIA”, pues a la mínima presión rusa o de un país con cierto peso, traicionarían a sus colaboradores y los abandonarían a su suerte. Esto minaría la capacidad de influencia y reclutamiento de la CIA en el extranjero.
Por lo tanto, EEUU debería negarse, en la medida de lo posible, a extraditar a Gülen, para no verse humillado y para no perjudicar sus capacidades para influir en la política internacional.
¿Y entonces cuál será la respuesta ruso-turca, si EEUU se niega a entregar a su protegido?
Pues ya lo pueden intuir: que Turquía empezará a realizar movimientos para alejarse de la OTAN, amparada por una Rusia “profundamente dolida” por el asesinato de su embajador y dispuesta a ofrecer plena cobertura al gobierno de Erdogan, ante las “malvadas injerencias criminales de EEUU que nada respetan”.
andrey-karlov
A todo ello, las principales maniobras se producen cuando Obama aún es presidente de EEUU, de manera que Trump podrá culpar a la anterior administración de todo el desastre y quedar libre de toda responsabilidad.
¿Ven la posible jugada?
Evidentemente, lo que estamos diciendo, se puede enfocar desde 2 puntos de vista diferentes:
PRIMERO: O bien el atentado lo ha perpetrado occidente (a través de FETO o de quien sea), o bien SEGUNDO: se trata de una operación de falsa bandera turco-rusa, con el propósito de justificar la maniobra geo-estratégica antes mencionada.
En estos momentos, ambas posibilidades son plausibles.
Sin embargo, reiteramos nuestras dudas sobre algunos aspectos del asesinato del embajador Kárlov.
Seguimos pensando que es extraño que no detectaran las vinculaciones del asesino Mevlüt Mert Altintas con el movimiento FETO durante meses y que, tan solo dos horas después del asesinato, ya saliera el alcalde de Ankara estableciendo los vínculos. 
Parece la versión turco-rusa de“encontrar el pasaporte de los terroristas en los lugares donde realizan los atentados”, como por ejemplo, ha vuelto a suceder en el ataque con camión en el mercado navideño de Berlin.
1482169765_151729_1482176667_album_normal
Teniendo en cuenta las purgas generalizadas realizadas por Erdogan en el país tras la intentona golpista, resulta llamativo que no detectaran a este policía, que encima se comunicaba con otros miembros de FETO.
b
c
Pero lo que sigue sin explicación es que el embajador Kárlov estuviera desprotegido.
Es cierto que Putin ha salido a la palestra y ha justificado que Rusia no protegiera a su embajador:
“La seguridad a los diplomáticos se proporciona solo en el territorio de la Embajada”, ha señalado el presidente ruso, Vladímir Putin, explicando la ausencia de escoltas armados cerca del embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, el día del asesinato.
capt-rt-putin
Pero no nos engañemos: eso no explica, bajo ningún concepto, porqué Turquía no protegía a un personaje tan importante como el embajador ruso, tras dos días de manifestaciones ante la embajada rusa clamando venganza contra Rusia por Alepo y tras más de 400 atentados en un año y medio. 
Y todo ello, sabiendo que las fuerzas de Gülen podían buscar un ataque por el estilo y que los EEUU y otros países, harían lo que fueran por romper la aún frágil alianza ruso-turca.
Digan lo que digan, se mire como se mire, es MUY SOSPECHOSO que ni turcos ni rusos protegieran debidamente al embajador Kárlov. Turquía no es Nueva Zelanda, donde reina la paz y la tranquilidad, sino un estado en guerra, azotado por el terrorismo y por lo tanto, es absolutamente ilógico que Kárlov acudiera a un acto público con protección nula.
Y este es el punto que nos hace sospechar de toda la narrativa que se está desplegando ante nosotros.
Sin embargo, solo tenemos eso: sospechas.
No sabemos lo que está sucediendo en realidad, ni sabemos quién está detrás de este asesinato.
En estos momentos, es tan racional apoyar la idea de que EEUU o sus aliados están tras el asesinato para debilitar la alianza turco-rusa, como sospechar de los detalles que rodean el atentado.
Quizás la mejor opción es esperar acontecimientos…

Fuente:
el robot pescador etiqueta_00000

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...