La humanidad amenazada por guerras altamente destructivas

16-03-2017

Leonardo Boff
Barómetro Internacional




Nosotros en Brasil conocemos una gran violencia social, con un número de asesinatos de los más altos del mundo. No gozamos de paz pues hay mucha rabia, odio, discriminación y perversa desigualdad social. Sin embargo estamos al margen de los grandes conflictos bélicos que se están llevando a cabo en 40 sitios del mundo, algunos verdaderamente amenazadores para el futuro de la especie humana. Estamos en plena nueva guerra fría entre USA, China y Rusia.
Se ha reiniciado una nueva carrera armamentística, sea en Rusia, sea en Estados Unidos con Trump, para producir armas nucleares todavía más potentes, como si las ya existentes no pudiesen destruir toda la vida del planeta.
Lo más grave es que la potencia hegemónica, Estados Unidos, se ha transformado en un estado terrorista, haciendo una guerra despiadada a todo tipo de terrorismo, exteriormente invadiendo países de Oriente Medio e interiormente cazando inmigrantes ilegales y deteniendo a sospechosos sin respetar los derechos fundamentales, como consecuencia del “Acto patriótico” impuesto por Bush Jr que suspendió el habeas corpus, acto no abolido por Obama, como había prometido.
Francisco, el obispo de Roma, al volver de Polonia dijo en el avión el 12 de julio de 2016: «hay guerra de intereses, hay guerra por dinero, hay guerra por recursos naturales, hay guerra por el dominio de los pueblos: esta es la guerra. Alguien podría pensar: está hablando de guerra de religiones. No. Todas las religiones quieren la paz. Las guerras las quieren otros. Capito?» Es una crítica directa al actual orden mundial, de acumulación ilimitada que implica una guerra contra la Tierra y la explotación de los pueblos más débiles. Todos hablan de libertad, pero sin justicia social mundial. Irónicamente se podría decir: es la libertad de las zorras libres en un gallinero de gallinas libres.
Comentaristas de la situación mundial poco mencionados en nuestra prensa hablan del peligro real de una guerra nuclear ya sea entre Rusia y Estados Unidos o entre China y Estados Unidos.
Trump, al decir del intelectual francés Bernard-Henri Lévy (O Globo 5/3/216) «es una catástrofe para Estados Unidos y para el mundo. Y también una amenaza». De Putin, en el mismo periódico, afirma: «es una amenaza explícita. Sabemos que quiere desestabilizar a Europa, acentuar la crisis de las democracias, y que apoya y financia a todos los partidos de extrema derecha. Sabemos también que en todos los lugares en que se traba una batalla entre la barbarie y la civilización, como en Siria y en Ucrania, está del lado equivocado. Ahí está una verdadera y gran amenaza».
Según Moniz Sodré en su grandioso libro El desorden mundial, Putin quiere vengarse de la humillación que Occidente y Estados Unidos infligieron a su país al final de la guerra fría. Alimenta pretensiones claramente expansionistas, no en el sentido de recuperar la antigua URSS sino los límites de la Rusia histórica. El riesgo de una confrontación nuclear con Occidente no está excluido.
Estamos perdiendo la conciencia de los llamamientos de los grandes nombres del siglo pasado, como el de Bertrand Russel y Albert Einstein del 10 de julio de 1955 y unos días después, el 15 de julio de 1955, secundado por 18 premios Nobel, entre los cuales Otto Hahn y Werner Heisenberg, afirmando: «vemos con horror que este tipo de ciencia atómica ha puesto en las manos de la humanidad el instrumento de su propia destrucción». Lo mismo afirmaron varios premios Nobel durante la Rio-92.
Si en aquel momento la situación se presentaba grave, hoy es dramático. Pues además de las armas nucleares, hay disponibles armas químicas y biológicas que también pueden diezmar la especie humana.
Algunos analistas de los conflictos mundiales suponen que el próximo paso del terrorismo ya no sería con bombas y hombres-bomba sino con armas químicas y biológicas, algunas tomadas de la reserva bélica dejada por Gadafi.
En la raíz de este sistema de violencia está el paradigma occidental de voluntad de potencia, es decir, una forma de organizar la sociedad y la relación con la naturaleza basada en la fuerza, la violencia y el sometimiento. Ese paradigma privilegia la competencia a costa de la solidaridad. En vez de hacer de los ciudadanos socios, los hace rivales.
A ese paradigma del puño cerrado se impone la mano extendida como una alianza para salvaguardar la vida; ante el poder-dominación debe prevalecer el cuidado, que pertenece a la esencia del ser humano y de todo lo viviente. O damos este paso o presenciaremos escenarios dramáticos, fruto de la irracionalidad y de la prepotencia de los jefes de Estado y de sus halcones.
Fuente: http://www.barometrointernacional.com.ve/2017/03/14/la-humanidad-amenazada-guerras-altamente-destructivas/

La impunidad en el ADN

17-03-2017 

La impunidad en el ADN

Luis Casado

Corría el año 1963. Mi admirado profesor de Física don Pedro Quijada me hizo saber que quería hablar conmigo. Fue derecho al grano: “Como sabes, dijo, fundé el Liceo Vespertino, sin existencia legal, para que quienes no terminaron la enseñanza secundaria puedan finalizarla y pasar el Bachillerato que abre las puertas a la enseñanza superior.” ¿Y ahí?, pregunté. “Todos, personal de administración y profesores son voluntarios ad-honorem, precisó. Me falta un profesor de Física. Ahí es donde entras tú: eres mi mejor alumno, y quiero pedirte que hagas clases de Física por las tardes”.
Así me transformé, a los 14 años, en profesor de Física de alumnos que más que doblaban mi edad. Las clases tenían lugar en el Liceo Neandro Schilling, en el que yo mismo cursaba 4º año de Humanidades. Era un establecimiento público, laico y gratuito como se usaba cuando Chile era un país pobre, y el “chico” Castillo, rector del Liceo, había tenido la generosidad de prestar gratuitamente las salas de clases.
El año 1964 llegó a la presidencia Eduardo Frei Montalva. El ministerio de Educación, ni corto ni perezoso, le dio existencia legal al Liceo Vespertino y nombró un rector democratacristiano. A don Pedro Quijada, –radical, masón y bombero–, que durante años hizo funcionar el Liceo sin recibir un peso, le ofrecieron hacer clases. Me acuerdo de las palabras con las que rehusó la afrenta. En el gimnasio del Liceo, donde inauguraron el nuevo establecimiento legal, dijo textualmente: “Yo no he pedido nada, y no quiero nada. Cuando un barco se hunde, se hunde con su capitán”. Dicho lo cual dio vuelta los talones para nunca más volver.
Lo que te cuento regresó a mis meninges en razón de una Lira Popular que me envió Jorge, en la que recuerda a Alejandro Bello. El ‘teniente Bello’, pilotando un avión Sánchez-Besa, fue el protagonista de una improbable hazaña: desaparecer para siempre.
Jorge, –le dije–, por alguna razón las FFAA celebran y conmemoran puras derrotas. Del Desastre de Rancagua a la Batalla Naval de Iquique, pasando por el Desastre de Uspallata, el hundimiento del Angamos y la tragedia de Antuco, para no evocar la vergüenza del vapor Itata.
Jorge agregó el naufragio del vapor Cazador, ocurrido el 30 de enero de 1856 en Punta Carranza, cerca de Constitución. En un país cuya historia está repleta de desgracias –lo que tiene el mérito de abundar los días de celebraciones militares– el hundimiento del Cazador es considerado como la mayor tragedia en tiempos de paz que haya afectado conjuntamente al Ejército y a la Armada de Chile. No seamos tímidos: sigue siendo el mayor naufragio jamás ocurrido en América Latina.
El Cazador era una nave de la Armada destinada al transporte de carga. Construida el año 1848 en Francia, –año de revoluciones en Europa–, fue adquirido por el gobierno chileno poco antes de otra revolución, –la de 1851 que buscó derrocar a Manuel Montt y derogar la Constitución de 1833–, para trasladar tropas entre diferentes puertos del país: los gobiernos autoritarios nunca son lo suficientemente precavidos. El Cazador desplazaba 250 toneladas y alcanzaba la muy moderada velocidad de 9 nudos. Su tripulación de 65 marineros estaba al mando del capitán Ramón Cabieses.
El 26 de enero de 1856 la nave llegó a Talcahuano con el propósito de trasladar la 6ª compañía del Segundo de Línea a Valparaíso. Dicha compañía había pasado cinco años al sur de Concepción “pacificando” los restos de tropas fieles al general José María de la Cruz, quien había acusado a Manuel Montt de fraude electoral y desconocido su elección, temeroso de la pérdida de poder que ella significaría para su clan, la familia Vial.
El 30 de enero el vapor se hizo a la mar a las 11.30 hrs., rumbo a Valparaíso. Aparte la 6ª compañía y sus familias, había embarcado pertrechos militares, cañones y caballos. Tan distinguido pasaje fue incrementado con algunos funcionarios públicos y sus familias. Se estima que al zarpar el Cazador llevaba unos 420 pasajeros además de la tripulación: 94 soldados, 168 mujeres, 146 niños y 12 civiles. Posteriormente se estableció que el barco llevaba un número indeterminado de polizontes. El rigor militar ya era en esa época lo que es hoy en día…
Según la bitácora, el vapor zarpó con viento sur y mar llana. A las 13:00 hrs. el capitán ordenó poner media máquina y con ayuda de las velas llevó la velocidad a 9 nudos. Navegó entonces a seis millas de la costa, hasta que a las 20:00 hrs. encalló en los roqueríos de Punta Carranza.
El capitán Cabieses ordenó poner marcha atrás: la ciencia de los viejos lobos de mar no tiene límites. La maniobra partió el barco por la mitad, en el sentido longitudinal o eslora si me la quieres jugar marinera. Fue el instante en el que se escuchó la célebre frase “Sálvese quien pueda, los hombres y las botellas primero”. Sólo 4 botes salvavidas –con capacidad para 50 personas cada uno– pudieron ser echados al mar, y dos de ellos se estrellaron en los roqueríos cercanos. Los otros dos botes se alejaron a mar abierto, y pudieron llegar a tierra al mediodía del día siguiente.
El desastre contó con solo 23 sobrevivientes, entre ellos… el capitán Cabieses, parte de su tripulación y dos militares. Eso de “Cuando el barco se hunde, se hunde con su capitán” son cosas de Emilio Salgari, cuentos de viejos marineros alcohólicos o reacciones de maestros dignos.
En los días siguientes el mar arrojó a la costa los cuerpos de las víctimas, en lotes de 12 a 15 cadáveres: madres sosteniendo aun entre sus brazos a sus hijos y parejas abrazadas entre sí.
El parte oficial –ahora dicen el “reporte”– del capitán Cabieses deja constancia que murieron ahogados 166 mujeres, 86 soldados de la 6ª compañía, 4 oficiales del Segundo de Línea, 42 tripulantes y 9 pasajeros, totalizando 307 víctimas, pero omitió mencionar a los niños y polizontes cuyo número superaba los 150.
Como era de esperar, la opinión pública condenó el comportamiento del capitán Cabieses, aun cuando en esa época de ensueño no habían encuestas de opinión. La justicia militar (agrégale el adjetivo calificativo “militar” a una palabra y esta pierde toda significación…) ordenó un Consejo de Guerra en Valparaíso en contra del capitán que, como Moisés, fue salvado de las aguas.
¿Adivinas lo que viene? El Consejo de Guerra absolvió de toda culpa al capitán Cabieses, y lo reincorporó a la Armada de Chile.
Precavidamente, lo destinaron a realizar levantamientos hidrográficos en aguas situadas al sur del archipiélago de las Guaitecas.
El 20 de febrero de 2004, el municipio de Chanco (de donde no viene el queso) instaló un monolito con una placa conmemorativa en la playa Santos del Mar, en homenaje a quienes naufragaron en sus costas ese aciago día del mes de enero de 1856. Se ve que el culto de las “animitas” no se limita a las carreteras.
Desde entonces han pasado algo más de 160 años y la justicia ha hecho enormes progresos. En los días de la presente modernidad, cuando alguien es culpable de un delito o mejor aun, de un crimen contra la sociedad, le condenan a penas de libertad. Lo de reincorporarle a las filas o a los negocios, y eventualmente darle una medallita, es una opción.
Como te decía en el título de la presenta parida, en el campo de flores bordado la impunidad está en el ADN.

• 
  

©2017 Politika | diarioelect.politika@gmail.com
 

Analizando detalles del Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea

16-03-2017 


Federico Larsen
Nodal

En poco menos de diez días, la Argentina comenzará a enfrentar una serie de compromisos internacionales que representan cabalmente la intención del gobierno Macri de “volver al mundo”. Entre el 20 y el 24 marzo, en Buenos Aires, se realizará la XXVII ronda de negociaciones birregionales Unión Europea-Mercosur de cara a la celebración de un Tratado de Libre Comercio entre las partes. Entre el 5 y el 7 de abril, el World Economic Forum que se celebra todos los años en Davos tendrá su primera cita latinoamericana, justamente en Buenos Aires. En el cierre del mismo, el día 7, está previsto el primer encuentro entre presidentes de la Alianza del Pacífico y el Mercosur, en pos de profundizar la integración comercial entre los dos bloques. En diciembre, del 11 al 14, Buenos Aires será también sede de la Conferencia Ministerial Bianual de la Organización Mundial del Comercio. Y mientras tanto el gobierno argentino ya empezó los preparativos de cara a su semestre en la presidencia del G20, que tendrá su cumbre en Buenos Aires o Mar del Plata en la segunda parte de 2018.
Todos compromisos vinculados a una agenda marcada por la fe en el libre comercio, el multilateralismo y la apertura a los flujos financieros, la marca que el gobierno Macri quiere imprimir a la imagen de la Argentina en el mundo. Sin embargo, el mundo parece estar perdiendo su enamoramiento por los encantos librecambistas, y en varias regiones los intentos de acuerdo en ese sentido fracasaron por la oposición de sus poblaciones. Nos concentraremos aquí en la negociación que se llevará a cabo entre la UE y el Mercosur, y como ésta se puede analizar a partir de las contradicciones que el libre comercio ha demostrado en todo el mundo.
Los TLC de la UE en América Latina
El interés de la UE hacia América Latina no es nada nuevo. Frente al estancamiento de las negociaciones multilaterales en el marco de la OMC, Europa decidió reforzar sus acuerdos bilaterales con diferentes países, comenzando por México, con quien firmó en 2002 el Acuerdo Global que sirvió de modelo para la firma del mismo tipo de Acuerdo Preferencial con Chile en 2003. Si bien se estén negociando aún ciertas modernizaciones, se podrían tomar ambos ejemplos como los inicios de una larga serie de Tratados modernos de Libre Comercio entre América Latina y la Unión Europea. En 2006 la UE comenzó las negociaciones con la Comunidad Andina de Naciones (CAN), alegando su respeto por la búsqueda de integración en la región. Sin embargo, ante la negativa de Bolivia, Ecuador y Venezuela, de aceptar los términos del TLC, la UE logró convencer a Colombia y Perú de que adhirieran al acuerdo en 2013 signando en parte el estancamiento definitivo del proceso de integración andino. Ecuador, en un inentendible vuelco argumentativo pidió ser incluido nuevamente en el acuerdo en 2014, y firmó su puesta en marcha en noviembre de 2016. Este es, hasta hoy, el caso en el cual las implicancias de la firma de un TLC con la UE aparecen más evidentes, ya que buena parte de las clausulas impuestas al Ecuador contradicen su constitución de 2008 y su política de Estado camino hacia el Buen Vivir. El acuerdo obliga a armonizar algunos estándares fitosanitarios al régimen europeo, a certificar y registrar las semillas o conceder derechos de obtentor sobre plantas a productores europeos como si fuesen locales. Todos requisitos imposibles de cumplir para los campesinos e indígenas ecuatorianos.
Y allí está el tema central de los TLC que se están proponiendo y firmando en la última década. Basados en la necesidad de generar las condiciones necesarias para que capitales e inversores puedan actuar sin discriminación en ambos territorios, este tipo de acuerdo obliga a modificar leyes y reglamentaciones, generan adaptaciones obligatorias a tratados internacionales indeseables y favorecen principalmente a empresas transnacionales por sobre la acción de los Estados. El acuerdo que se está negociando entre la UE y el Mercosur no es excepción.
Ganadores y perdedores
La Comisión Europea (CE) encargó en 2009 un informe de evaluación del impacto que un acuerdo UE-Mercosur podría generar en ambos bloques. De la lectura del documento, elaborado por la Universidad de Manchester junto con firmas privadas europeas y latinoamericanas, se deduce en primera instancia que los beneficios se concentrarían principalmente en el sector agrícola del Mercosur, siempre y cuando haya una adecuación legislativa y acompañamiento de los Estados. Para la UE los beneficios se concentrarían el el sector manufacturero, y el mismo estudio advierte que “la disminución de la producción agrícola y alimentaria reducirá el empleo en dichos sectores”, e insta a la Unión a generar “programas de apoyo adecuados u otras medidas políticas” que mitiguen el impacto de la apertura comercial.
En el plano medioambiental, el informe alerta a los países del Mercosur acerca de “un riesgo de aumento de la contaminación del agua, requiriendo una normativa más estricta” y “un efecto potencial negativo sobre la biodiversidad, agravado por el desarrollo de la demanda de biocombustibles en Europa”.
El estudio concluye que un acuerdo entre las partes traería mayores beneficios económicos a largo plazo para los países latinoamericanos pero también mayores costos. No es difícil deducir que si los efectos del acuerdo generarán “beneficios económicos estáticos del orden del 0,5% del PIB en Argentina, 1,5% en Brasil, 2,1% en Uruguay, y quizá hasta del 10% del PIB en Paraguay”, y al mismo tiempo “pérdidas potenciales de empleo en diversos componentes del sector manufacturero y un deterioro en el nivel de las normas laborales en ciertas partes del sector agrícola”, su puesta en marcha acrecentaría la ya altísima desigualdad social en los países del Cono Sur.
Las negociaciones están estancadas justamente en los sectores de la producción que se verán afectados por el ingreso irrestricto de competidores. La UE, por la presión de Francia y otros países del Este, quiere excluir o reducir al sector agrícola del acuerdo (es decir el 70% de las exportaciones del Mercosur hacia Europa) y sobre eso insisten los medios. Pero hay otros aspectos que deberían acaparar la atención del público sudamericano, y de los cuales muy poco se sabe.
Mucho comercio, pero muy poco libre
Las negociaciones entre UE y Mercosur se llevan adelante desde 1995, cuando ambos bloques firmaron el Acuerdo Marco de Cooperación que dio vida al Foro Birregional de Negociaciones que ya ha llegado a su XXVII encuentro. Pese a las idas y vueltas en estos más de 20 años, la reunión de marzo en Buenos Aires cuenta ya con una serie de temas acordados, según el reporte elaborado por las delegaciones en octubre pasado en Bruselas, a excepción de las ofertas de acceso a los mercados. La Unión Europea presentó allí tres propuestas de acuerdo sobre el rol de las PyMES, las empresas estatales y las patentes. En todas se sigue el libreto de los TLC de nueva generación: preparar el terreno para inversiones extranjeras, eliminar todos los obstáculos para futuras decisiones de los inversores y proteger sus derechos aún cuando se deban modificar leyes de un Estado soberano.
En el capítulo dedicado a los servicios públicos, por ejemplo, la UE propone establecer parámetros basados en el Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) firmado en el marco de la OMC, del cual ninguno de los países del Mercosur es miembro. Sólo Argentina participa del Comité de Contratación del ACP como observador. Es decir, con la firma del TLC se abriría la posibilidad para que empresas europeas participen de la construcción de carreteras, aeropuertos, líneas ferroviarias y puertos, en las mismas condiciones que sus pares locales y bajo reglas que los países de la región han rechazado en otros foros internacionales. Y que para las empresas europeas ya son más que conocidas. Algo muy parecido sucede con las propuestas en torno a derechos de propiedad intelectual. La UE fija sus parámetros en función de acuerdos internacionales a los que los países del Mercosur no han querido adherir, como el Tratado de Singapur sobre marcas o el Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor (WCT) o el Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas (WPPT). Estos últimos han sido creados para garantizar el cumplimiento de los estándares de EEUU en materia de propiedad intelectual, un requerimiento al cual los países periféricos siempre se han resistido y han sido inclusive sancionados unilateralmente (en el Mercosur, Brasil en 1985, 1987 y 1993 y Argentina en 1988).
Pero una de las propuestas más llamativas tiene que ver con el pedido de adhesión a los estándares marcados por el acta de 1991 de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV91), al que los gobiernos del Mercosur se resisten. Se trata de un convenio que regula el derecho exclusivo de una persona o empresa de poder multiplicar una variedad vegetal registrada y protegida por él. Lo que equivale a impedir que pequeños productores campesinos e indígenas puedan cultivar determinadas variedades de plantas registradas sin pagar una patente a su obtentor.
La solución europea para el neoliberalismo latinoamericano
Los documentos y propuestas discutidas en las negociaciones son, en su gran mayoría, secretos. A pesar de la importancia que recubren para millones de personas, los detalles de los TLC suelen darse a conocer sólo una vez acordados entre negociadores. Sin embargo, los documentos públicos pueden darnos indicios del contenido de las charlas. En octubre pasado, las partes acordaron revisar el capítulo dedicado a los mecanismos de arbitraje y solución de controversias “a la luz de los TLC firmados más recientemente”.
Los últimos TLC en los que la UE tomó parte fueron el fracasado Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones entre la Unión Europea y Estados Unidos (TTIP) y el Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA) sellado entre la UE y Canadá. En ambos, el tema de cómo dirimir las controversias surgidas entre una empresa inversora y el estado receptor fue central. Las instancias existentes hasta ahora, como la corte de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional, el Sistema de Solución de Diferencias de la OMC, el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias sobre Inversiones (CIADI) del Banco Mundial han demostrado su clara intención de privilegiar siempre la inversión privada por sobre los derechos soberanos de los gobiernos. Bolivia, Venezuela y Ecuador ya abandonaron el CIADI, por ejemplo, por manifiesta parcialidad en contra de sus gobiernos. En 2014, la Comisión Europea llegó a organizar una consulta pública de la que participaron 150.000 personas para saber si los europeos estaban de acuerdo con la inclusión de este tipo de arbitrajes en las negociaciones del TTIP. El 97% votó que no. Un rápido análisis de los TLC en el mundo nos muestran que existen 1600 tribunales de resolución de diferencias ligados a unos pocos estudios jurídicos internacionales a los que también suelen recurrir las grandes transnacionales. En un intento por transparentar el sistema, la UE generó una nueva propuesta de arbitraje, un Comité Comercial que incluyó en el texto del CETA negociado con Canadá y que prevé la intervención de un tribunal ad hoc constituido por 15 miembros (5 europeos, 5 canadienses y 5 internacionales). Pero, al fin y al cabo, los recursos de apelación también terminarían en manos del CIADI. Así, en las últimas cumbres internacionales, la UE presentó su propuesta de generar un Tribunal Multilateral de Inversiones, que ya recibió el apoyo del gobierno argentino y forma parte de las negociaciones por actualizar los TLC con Chile y México. Ese puede ser el modelo que se discuta en Buenos Aires, sin que se ponga en cuestión el espíritu general de protección de la inversión extranjera.
Es decir, más allá de las cuotas de apertura comercial, queda claro que la negociación entre Mercosur y Unión Europea mantiene las características de los acuerdos neoliberales de nueva generación: un ordenamiento jurídico global e inflexible, jerarquizado frente a derechos sociales e individuales locales y blandos; legislaciones nacionales desreguladas y actos soberanos cancelados por acuerdos comerciales en función de la “seguridad jurídica”; una integración subordinada y desequilibrada al mercado global, y la aceptación de la nueva división mundial del trabajo.
Si se revisan los compromisos que los gobiernos de los países del Mercosur están asumiendo a nivel internacional en el último año, se podrá ver que la tendencia general es a asumir a este tipo de orden global. Macri, Temer, Cartes, e inclusive Tabaré Vázquez, han tomado la vía que los aleja de la protección de los derechos sociales y soberanos de sus países -caricaturizados por la derecha en el caos venezolano- para encarar la ancha avenida neoliberal, la única posible ahora frente al auge de gobiernos “populistas” y “proteccionistas” como el de Trump. Será el nivel de conflictividad social, como en la América Latina de principios de los 2000 o la Europa de 2015/2016, el que podrá definir si estos proyectos prosperan o deberán reformularse.
Fuente: http://www.nodal.am/2017/03/mercosur-2017-analizando-detalles-del-tlc-la-ue-federico-larsen/

si tienes mal de ojo, esto te interesa

RECONOCE LOS SÍNTOMAS DEL MAL DE OJO

El Principio de la Polaridad, documentado en el célebre documento hermético “El Kybalion”, expresa que “Todo es dual; todo tiene polos; todo tiene su par de opuestos; semejante y desemejante son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado: los extremos se encuentran; todas las verdades no son sino medias verdades; todas las paradojas pueden ser reconciliadas”.
 
Esta ley universal es aplicable a todo lo conocido, incluyendo la energía que proyectan y atraen los seres humanos. Como individuos físicos, con una naturaleza espiritual, las personas pueden vibrar a distintos niveles, atrayendo y proyectando energías positivas y negativas.
 
Una de las manifestaciones más conocidas de proyectar la energía negativa es el Mal de Ojo, que responde a la exteriorización de sentimientos de bajo nivel, principalmente inseguridad, odio, celos, rabia, frustración y envidia.
 
El Mal de Ojo o aojamiento es un padecimiento de origen espiritual, que ha acompañado a la humanidad por siglos, tal como ha sido registrado por distintas culturas alrededor del mundo.

Lee también: 3 Métodos prácticos para detectar el Aojamiento
 

¿QUIÉN PUEDE SER VÍCTIMA DEL MAL DE OJO?

---

Antiguamente, los tejedores de alfombras orientales dejaban siempre un  pequeño error en sus creaciones, tanto como trampa para los demonios, como para capturar el Mal de Ojo atraído por la perfección de la obra.
 
Asimismo, en China se decía que los hijos varones eran víctimas propicias para el Mal de Ojo, por lo que las madres (al cargar sus bebés cubiertos en la calle) solían decir “que bonita niña tengo”, a fin de alejar la atención indeseada.
 
Como es posible notar, el Mal de Ojo puede afectar personas (de todas las edades, sexo, religión o condición social), animales y objetos, cargándolos de energía negativa y malestar.
 
No todas las personas poseen la facultad de “echar Mal de Ojo” o “aojar”, incluso hay individuos que ni siquiera saben que pueden hacerlo; sin embargo, esto no reduce la magnitud de los daños que pueden causar.     
  

SÍNTOMAS DEL MAL DE OJO

---

Los síntomas del Mal de Ojo suelen ser algo genéricos y fáciles de confundir con dolencias de otro tipo, no obstante, es posible y recomendable  acompañar los tratamientos de medicina tradicional y alternativa, con prácticas positivas que limpien y rechacen el Mal de Ojo.  
 
En los niños, el Mal de Ojo puede ser “echado” sobre su persona o llegar a él a través de objetos como juguetes y ropa. Los signos más conocidos de la presencia del Mal de Ojo en los infantes, son:
 

• Llanto constante, sin parar y sin  motivo
• Inapetencia, no desean alimentarse
• Insomnio
• Vómito frecuente
• Diarrea
• Alergias y enfermedades de la piel

Mientras que en los adultos, los síntomas más destacados comprenden:
 

• Insomnio o mal dormir (pesadillas recurrentes y sobresaltos)
• Opresión en la zona del pecho, dolor en espalda, cabeza y estómago.
• Calambres en las piernas
• Contracción de la garganta, sobretodo en horas de la tarde - noche
• Estados de nerviosismo, paranoia y pánico, sin razón aparente
• Decaimiento, tristeza y depresión
• Falta de vitalidad
• Mareos, náuseas, vértigo
• Confusión del pensamiento, pérdida de memoria y concentración, alucinaciones
• Anulación del deseo sexual

5 LADRONES DE ENERGÍA CONTRA LOS QUE DEBES LUCHAR

La experiencia de sentirse sin energía, no es ajena para la mayoría de las personas. En ocasiones son simplemente las secuelas de una actividad física o mental extrema, pero también pueden ser obra de los ladrones de energía.

Este término hace referencia a situaciones y personas que absorben la carga energética del individuo, dejándolo sin fuerzas y con una creciente sensación de desánimo y extenuación, que parece incrementarse día a día.

Lee también: Activa la energía con la flor de la vida

CONOCE LOS PRINCIPALES LADRONES DE ENERGÍA

---

A continuación conocerás los 5 ladrones de energía, que pueden causar verdaderos estragos en tu vida (si se los permites). Descúbrelos y lucha contra ellos y el agotamiento que producen.

PERSONAS TÓXICAS

Los ladrones de energía por excelencia, las personas tóxicas son aquellos individuos que únicamente se acercan a ti para compartir emociones y pensamientos negativos (miedos, rencores, calumnias, envidia, tragedias, y prejuicios).

No quiere decir esto que no apoyes a tus amigos o familiares, en un momento de dificultad, pero hay una diferencia entre algo temporal y un patrón de conducta.

Generalmente, puedes identificar a las personas tóxicas para tu energía, porque al terminar de hablarles  te sientes agotado y sin fuerzas.

Marca distancia con estos individuos, y acércate a aquellos que aporten ideas positivas y motivación en su vida. Puedes sostener el espacio energético de una persona, escuchando sin participar en el espiral de negatividad.

Si has notado, que puedes ser tú una persona tóxica, es momento de analizar tus prioridades, romper viejos programas y replantear tus objetivos, con mejor disposición.

DESORDEN

Nada absorbe más energía que un lugar desordenado, o lleno de objetos acumulados que ya no utilizas. Organiza tus espacios, y regala aquello que no uses, y se encuentre en buenas condiciones.

Sincérate contigo mismo y deshazte de trasto viejos que sabes que no volverás a emplear. Recuerda que lo que está afuera, es un reflejo del interior.

RENCOR

Uno de los más terribles ladrones de energía, el rencor drena el alma y absorbe tu energía, además de hacerte desperdiciar tiempo y esfuerzo en pensamientos inútiles, y generalmente cargados de gran negatividad.

Por el contrario, practicar el perdón te recarga, conectando con la Fuente Divina de Amor y Compasión. El perdón es una decisión liberadora y un camino que te pertenece, nadie puede elegirlo por ti.

Esto no quiere decir que permitas la entrada a personas que te hicieron daño, y sabes que tienen la intención de continuar haciéndolo.

Rompe el ciclo y el poder que tienen sobre ti, reconociendo el aprendizaje que te brindo la experiencia y perdonando, por tu propio bienestar.

¿DUDAS O PREGUNTAS SOBRE SU FUTURO?

Hable con nuestro vidente.
Descubra cuál es su número de la suerte y encuentre la orientación espiritual que busca. Consulta confidencial y personalizada !

NO ADAPTARSE A LOS CAMBIOS

Cuando no aprendes a fluir con las altas y bajas de tu vida, asumes una posición de resistencia. Ten presente que los cambios continuarán suscitándose, y mientras más te aferres, más energía necesitarás para no moverte.

Haz uso de tu creatividad, y permítete ser flexible. Esto también aplica para aquellas tareas que te desagradan, pero tienes el deber de hacerlo. Es preferible no comprometerse o delegar la función.

En caso de que sea ineludible, asúmelo con tu mejor estado de ánimo, tienes la habilidad para superarlo y aprender algo nuevo en el camino.

DEUDAS PENDIENTES

Las finanzas son un tema de preocupación constante, y por lo tanto uno de los ladrones de energía más difíciles de eludir. Se responsable con tus recursos y paga tus deudas a tiempo, eso te brindará la tranquilidad que necesitas.