https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

sábado, 15 de octubre de 2016

De la pobre y comunista Nicaragua no se va ni Dios

Los lacayos de EEUU, Honduras, Guatemala y El Salvador, hacen de Libia en Centroamérica avivando Crisis de Refugiados

De la pobre y comunista Nicaragua no se va ni Dios

AI acusa a Centroamérica de dar la espalda a cientos de miles de personas que huyen de una violencia casi bélica

"Los gobiernos de Centroamérica están alimentando una crisis de refugiados cada vez más intensa al no abordar la violencia desenfrenada y los altísimos índices de homicidio de El Salvador, Guatemala y Honduras, que están obligando a cientos de miles de personas a huir", ha manifestado Amnistía Internacional en un nuevo informe.
Encarni Pindado/Amnesty International


¿Hogar dulce hogar? 
El papel de Honduras, Guatemala y El Salvador en la creciente crisis de refugiados explora la manera en que los tres países están eludiendo proteger a la gente frente a la violencia. También los responsabiliza de no establecer un plan integral de protección para las personas deportadas a las que países como México y Estados Unidos obligan a regresar a situaciones que amenazan su vida.

“El Salvador, Guatemala y Honduras se han convertido prácticamente en zonas de guerra en las que las vidas parecen prescindibles y en las que millones de personas viven con el terror constante a lo que los miembros de las maras o las fuerzas de seguridad pública pueden hacerles a ella o a sus seres queridos. 

Estos millones de personas son ahora las protagonistas de una de las crisis de refugiados menos visibles del mundo”, dijo Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional.

“Aunque países como México y Estados Unidos están eludiendo por completo su responsabilidad de proteger a las personas refugiadas y solicitantes de asilo procedentes de Centroamérica, ya es hora de que las autoridades de El Salvador, Guatemala y Honduras reconozcan su papel en la crisis y tomen medidas para abordar los problemas que obligan a estas personas a abandonar sus hogares.”

Encarni Pindado/Amnesty International


“Millones de personas centroamericanas se encuentran en un callejón sin salida, víctimas de países que no cumplen con su responsabilidad de proporcionarles la protección internacional que necesitan, y de la falta absoluta de capacidad y de voluntad de sus propios gobiernos para mantenerlas a salvo del más trágico de los finales.”

Los índices de homicidio en Guatemala y Honduras también se encuentran entre los más altos del mundo.

La ONU ha clasificado a El Salvador como uno de los países más mortales del mundo fuera de una zona de guerra, con más de 108 homicidios por cada 100.000 habitantes en 2015.

En Honduras, el índice fue de 63,75 y en Guatemala de 34,99 por cada 100.000 habitantes.

Los jóvenes son los más afectados por la violencia: más de la mitad de las víctimas de homicidio en los tres países en 2015 era menor de 30 años.


Los propietarios de comercios y los chóferes de autobús son sometidos habitualmente a extorsión para hacerles pagar “impuestos” a las maras que controlan su zona. Quienes no cumplen las estrictas normas de conducta no escritas suelen convertirse en víctimas de abusos u homicidios.

Muchos niños y niñas de los tres países dijeron a Amnistía Internacional que habían abandonado la escuela por temor a los miembros de las maras, y ahora tenían que pasar todo el día en casa.

Según se ha informado, el Ministerio de Educación de El Salvador ha declarado que 39.000 estudiantes dejaron la escuela a causa del acoso o las amenazas de las maras en 2015: el triple que en 2014 (13.000). El sindicato de maestros ha dicho que cree que la cifra real podría superar los 100.000.

En algunos casos, los adolescentes sufren el acoso y los ataques de las fuerzas de seguridad, que los acusan de pertenecer a una mara.

Andrés, de 16 años, (nombre ficticio) vive oculto en El Salvador tras haber sido detenido en mayo por las fuerzas de seguridad. Según su relato a Amnistía Internacional, lo torturaron para hacerle confesar que había participado en un tiroteo y que había actuado de vigilante para las maras, en lo que parece un intento desesperado de mostrar que las autoridades están tratando de hacer frente a los alarmantes niveles de delincuencia violenta en el país.

Según contó, los soldados le arrojaron botellas de agua en la boca y la nariz, le metieron la cabeza en un charco, le llenaron la boca de arena, le saltaron sobre el estómago y luego le propinaron patadas y puñetazos y lo amenazaron con matarlo a menos que confesara.

Su madre denunció ante las autoridades el trato sufrido por su hijo, y se ha abierto una investigación.

Sin protección

La implacable violencia ha provocado un repentino aumento de las solicitudes de asilo de ciudadanos y ciudadanas de Centroamérica en México, Estados Unidos y otros países, hasta alcanzar niveles que no se habían vuelto a ver desde que, hace décadas, terminaron los conflictos armados de la región.

Según la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el número de solicitudes de asilo de personas procedentes de los tres países se ha multiplicado por más de seis en los últimos cinco años, especialmente en los países vecinos y en Estados Unidos.

Sin embargo, pese a los abrumadores indicios de que muchos solicitantes de asilo se enfrentan a violencia extrema y, posiblemente, a la muerte si no se les concede su solicitud, las deportaciones desde México, Estados Unidos y otros lugares se han incrementado. El número de personas de Guatemala, Honduras y El Salvador deportadas desde México aumentó casi un 180 por ciento entre 2010 y 2015.

Devuelto a casa para que te maten

Para Saúl es demasiado tarde. Este hombre, de 35 años y padre de cinco hijos, fue asesinado en su Honduras natal menos de tres semanas después de haber sido enviado de vuelta a casa desde México en julio de 2016 cuando se le denegó su solicitud de asilo.

Saúl, chófer de autobús –una de las profesiones más peligrosas de Honduras a causa del control que las maras ejercen sobre el sector–, huyó del país en noviembre de 2015 tras haber sobrevivido a un tiroteo junto con sus dos hijos, que resultaron heridos de gravedad. La policía no hizo seguimiento de su denuncia ni le ofreció protección.

Cuando Amnistía Internacional habló con él en julio, sus últimas palabras fueron: “me parece que va a volver a pasar algo, pues, entiende, quizá a mí”.


Las autoridades gubernamentales de El Salvador, Honduras y Guatemala no pudieron confirmar a Amnistía Internacional de qué manera se van a utilizar para ayudar a las personas deportadas cuya vida corre peligro los 750 millones de dólares estadounidenses destinados a la región como parte del Plan de la Alianza para la de Prosperidad respaldado por Estados Unidos. El plan tiene como objetivo abordar las causas fundamentales de la migración para frenar el flujo migratorio y proteger a quienes son deportados.

El Salvador, Honduras y Guatemala han establecido centros oficiales de recepción para las personas deportadas. Estas personas tienen que someterse a una breve entrevista en la que un funcionario o funcionaria de migración les pregunta sobre los abusos que hayan podido sufrir durante el viaje. Rara vez se les pregunta por la violencia de la que huyeron en su propio país o sobre las necesidades de protección que puedan tener.

“Los programas de recepción para personas deportadas son una broma de mal gusto. Un edificio reluciente, una comida caliente y una pancarta de bienvenida no mantendrán a estas personas a salvo de los horrores que les aguardan en casa”, ha manifestado Salil Shetty.

“En lugar de eso, lo que hace falta es una iniciativa eficaz en toda la región para invertir la ayuda internacional que reciben en abordar las causas que impulsan a tanta gente a huir desesperada de sus hogares.”

“A menos que los líderes centroamericanos aborden los alarmantes niveles de violencia en sus países, la región corre peligro de sumergirse de nuevo en sus épocas más sombrías. En lugar de negar tozudamente que la gente está huyendo de la violencia, quienes ocupan el poder deberían centrar sus esfuerzos en tratar de encontrar soluciones a ese problema.”

¿Qué pasará si EE.UU. ataca blancos protegidos por Rusia en Siria?



Dmitriy VinogradovSputnik

¿Qué pasará si EE.UU. ataca blancos protegidos por Rusia en Siria?

Publicado: 15 oct 2016
Los sistemas de defensa aérea rusos S-300 y S-400 en Siria "representan un verdadero desafío a la capacidad de EE.UU. para operar en esas zonas", estiman los expertos.
El pasado 7 de octubre, Rusia decidió desplegar sus sistemas de defensa antiaérea S-300 en Siria después de conocerse una filtración que indicaba las intenciones de EE.UU. de atacar los aeródromos del Ejército sirio.
"Rusia considerará 
el ataque contra el Ejército sirio como un intento 
de interrumpir la operación antiterrorista 
en el país, algo que tendrá consecuencias. 
Mientras tanto muchos se dan cuenta de que para los sistemas S-300 no existen aviones invisibles", comentó el periodista y militar ruso Alexander Jrolénko a RIA Novosti
El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el general Ígor Konashénkov, aseguró respecto a esos sistemas que "todas las ilusiones de los aficionados sobre la existencia de aviones 'invisibles' se enfrentarán a una decepcionante realidad", en una posible referencia a los aviones furtivos estadounidenses de quinta generación F-22 y F-35.
"Los planes del Pentágono de ayudar 
a los militantes, a 'cerrar el cielo' sobre Siria, 
-eliminar físicamente al presidente 
Bashar Al Assad - no son factibles. 
Tras el fracaso del acuerdo de paz la 'oposición moderada siria' será destruida consecuentemente como el Estado Islámico y el Frente al Nusra inmoderados, aunque  esto requiera una gran cantidad de tiempo y esfuerzos de parte de la República Árabe Siria y sus aliados. 
Rusia no tiene intención de dejar desamparada a Siria"
afirma Jrolénko.

Un verdadero desafío para EE.UU.

En un nuevo artículo, el portal Business Insider analiza las capacidades militares deWashington y sus aliados frente a los avanzados sistemas rusos.
Según el citado portal, los complejos de defensa aérea rusos S-300 y S-400 en Siria"representan un verdadero desafío a la capacidad de EE.UU. para operar en esas zonas sin ser derribados".
Vasiliy BatanovSputnik
El experto del Real Instituto de Servicios Unidos para Defensa y Seguridad de Londres, Igor Sutyagin, opina en el citado portal que Rusia "tiene roda la razón": 'stealth' en el sentido de 'invisibilidad' "solo es una invención para los aficionados, no es un término técnico". Sin embargo, este experto militar indica que los avanzados sistemas rusos también tienen algunas limitaciones.
De hecho, estos sistemas de defensa aérea están diseñados para interceptar objetivos de alto vuelo a una distancia máxima de unas 250 millas. 
Aunque ello representa una amenaza para aviones de EE.UU. y de la coalición que operan normalmente en la región, la defensa antimisiles "puede ser burlada" por aviones o misiles que vuelen a baja altura, revela el analista.  

¿Qué aviones podrían intentarlo?

De acuerdo con Sutyagin, los aviones estadounidenses sigilosos –como el B-2, F-22 y F-35– podrían, "en teoría", noquear a los sistemas rusos en Siria, pero no sin combatir.
Ints KalninsReuters
Su táctica se basa en crear brechas en el rango de radar y luego acercarse a través de este hueco y lanzar armamento seguro, explica el analista. 
A estas alturas, los sistemas de defensa rusos "lo detectarán inevitablemente, pero tal vez demasiado tarde", señala Sutyagin, quien hace hincapié en que el disparo de un misil no siempre significa un éxito y la detección de un misil no siempre significa interceptarlo.
"No hay una fiabilidad del 100%", pero será "mucho más difícil" para los sistemas de misiles tierra-aire rusos interceptar misiles disparados desde aviones furtivos de EE.UU. que puedan acercarse y localizar el sitio primero y más aún si utilizan un arma de baja visibilidad, puntualiza Sutyagin.

¿De qué dependerá el desenlace?

Por todo ello, EE.UU. podría superar las defensas rusas o Rusia podría derribar aviones de EE.UU. de quinta generación en Siria. 
A juicio de Sutyagin, la situación es "muy complicada" y "no hay solución fácil para suprimir la defensa aérea", pero "hay oportunidades". En opinión del experto, mucho dependería de la formación y la experiencia de los pilotos.
Reuters
Los pilotos de aviones estadounidense de quinta generación se encuentran entre los mejores del mundo, "pero los aviones y los sistemas de misiles tierra-aire luchan en el aire, sobre los mares, y en la tierra, no sobre el papel", recuerda el artículo. 
En él se agrega que cada escenario de combate presenta desafíos y oportunidades únicas que pueden beneficiar a un lado u otro.
"Si los pilotos estadounidenses no son experimentados en sus aviones de quinta generación, serán derribados. 
Si son brillantes, operativa y tácticamente, van a derrotar [a sus rivales]",concluye Sutyagin.
RT

negocio de Felipe González y Juan Luis Cebrián, entre genocidios y violaciones

El obsceno negocio de Felipe González y Juan Luis Cebrián, entre genocidios y violaciones

000000 9

El obsceno negocio de Felipe González y Juan Luis Cebrián, entre genocidios y violaciones

LUIS GONZALO SEGURA
Al leer la mayoría de las noticias que provienen de Sudán del Sur dan ganas de llorar. Auténticas atrocidades. Contaba Alberto Rojas en El Mundo, ese diario cada día más arrodillado en el que faltan muchos como Alberto, varias escenas horripilantes. 
En una de ellas una mujer era violada por quince hombres, uno tras otro como si aquello fuera un dispensario de comida. No fue un hecho aislado.
Después de una cruel batalla se produjeron tres días de festejos con violaciones y asesinatos masivos que provocaron un excedente de cadáveres, para regocijo de los perros que se dieron un buen festín. Un cuadro que, con todo, todavía se encuentra muy alejado de lo que protagonizó el general Yagüe en Badajoz, esa historia que la Transición prohíbe recordar.
En julio de este año también fue asaltado el Hotel Terrain lo que provocó que la veintena de extranjeros terminase en la sala del pánico, un recinto acorazado. Los asaltantes, casi un centenar, después de disparar contras las puertas de metal consiguieron entrar. 
Lo que allí sucedió fue dantesco para cualquier occidental, aunque cotidiano en casi toda África: golpearon, insultaron, vejaron y simularon ejecuciones a los hombres y violaron a las mujeres en repetidas ocasiones mientras los primeros fueron obligados a presenciarlo. Solo eran cinco mujeres para casi cien hombres, los cálculos son tan sencillos como aterradores.
Una hora antes de vivir aquel infierno solicitaron ayuda a los cascos azules de la ONU, los cuales respondieron: “no podemos enviar a ningún equipo ahora”. No solo es un hecho extraordinario, sino que lo normal es que las mujeres sean violadas a un centenar de metros de la base militar de la ONU o que los propios miembros de la ONU las violen. 
Hechos silenciados o amortiguados por Occidente e ignorados por la ONU salvo en casos de presión mediática excesiva. Esa es la ONU, la que pretende dar lecciones al mundo mientras obvia investigar los abusos sexuales de sus propios militares en África, en muchos casos europeos, en muchos casos actos infames. Basta recordar los cascos azules que ofrecían galletas por sexo oral o aquellas menores que fueron obligadas a tener relaciones con un perro a cambio de dinero. Hay mucho más.
Sudán del Sur es mucho más que violaciones y, como casi toda África, se trata de una interminable fábrica de guerras civiles. Estas necesitan tal cantidad de combatientes que ni las altas tasas de natalidad son capaces de suministrar la cantidad de carnaza necesaria. 
Así pues, en ocasiones estos escasean, aunque siempre hay soluciones: Si no quedan adultos, se secuestran todos los niños mayores de doce años y se les inyecta en las venas la guerra y el odio. Por ejemplo, el año pasado casi un centenar de niños fue secuestrado y esta primavera casi 9.000 menores habían sido convertidos en soldados, lo que supone un desastre que va más allá del presente, pues convierte el futuro de Sudán del Sur en una carnicería. Muy probablemente serán estos niños los que terminen enzarzados en una nueva guerra civil cuando se conviertan en adultos. Otra más. 
Las cifras evidencian la magnitud de la tragedia: unos dos millones y medio de personas están en riesgo de sufrir hambruna y más de setecientas mil personas son refugiados.
Cualquier persona normal se sentiría conmocionado por lo aquí narrado, pero Felipe González y Juan Luis Cebrián no son normales. 
Son hombres de negocio, carniceros y capitalistas al por mayor. 
Para ellos y su gran aliado, Farshad Zandi, Sudán del Sur es petróleo y dinero. 
El tal Zandi es propietario de Star Petroleum y SP Mining, domiciliadas en paraísos fiscales, claro está, y Felipe González y Juan Luis Cebrián son sus mamporreros. 
No son los únicos pues en la lista también figura Alberto Cortina, íntimo del rey Juan Carlos, Antonio Navalón, Miguel Ángel Remón…
Felipe González no tuvo ningún reparo en grabar un vídeo de apoyo o escribir una carta de recomendación a un genocida para Zandi. El vídeo es bochornoso y la carta infame, pero ahí está el expresidente ofreciendo charlas morales y disecciones sobre la democracia.
Hablemos claro: 
En primer lugar, Farshad Zandi no es un hombre cualquiera, es un empresario que donó seis millones de euros a Juan Luis Cebrián, uno de los directivos con un mayor salario del IBEX 35 aunque haya dejado pérdidas superiores a los 2.200 millones de euros.
En segundo lugar, lo que hacen Juan Luis Cebrián o Felipe González es muy parecido a lo que hizo José María Aznar para colocarse como comisionista de la venta de armas a Libia o Argelia o Zapatero y Bono para intentar lucrarse en la Guinea de Obiang. 
Para nuestros dirigentes o para el IBEX 35 no existe el infierno, las violaciones, los derechos humanos, las infancias destruidas por la guerra… para ellos lo único que importa es el negocio.
En tercer y último lugar, quizá todo se deba a que en Sudán del Sur, Guinea o Libia acontece algo que hace no mucho sucedió en Badajoz y en muchas otras ciudades, y los que lo hicieron son los que se han perpetuado en el poder. 
A lo mejor sucede que cuando ordenas despellejar, arrancar las uñas y enterrar en cal viva ya ta de lo mismo de donde venga el dinero mientras venga. A lo mejor sucede que cuando multiplicas por seis la industria armamentística como Chacón ya te la trae al fresco todo. 
A lo mejor sucede que hasta que no juzguemos 
a todos los criminales y delincuentes de Occidente 
no tendremos una mínima posibilidad de un mundo mejor. 
A lo mejor sucede que hay que explicarles a los sursudaneses, guineanos, libios, argelinos o lo que se tercie que no se preocupen por el infierno porque luego vivirán una idílica transición en la que los asesinos y las familias de los asesinos gobernarán sus países con una gran apariencia democrática. A lo mejor hay que explicarles que todavía les queda mucho hasta alcanzar a España como segundo país del mundo en número de desaparecidos.
No desesperen, hay muchos como Cebrián, González, Aznar, Zapatero, Bono, Morenés o Chacón… Y todavía queda mucha África y mucho mundo por expoliar y destruir y, también, quedan muchas transiciones por hacer.
Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra.
El Ventano -

Ubuntu 16.10 ya está lista para descargar

Ubuntu 16.10 ya está lista para descargar

ubuntu1610

Ubuntu 16.10 ya está lista para descargar


Por J.Pomeyrol
Tras un baile de fechas un tanto confuso, ya está disponible la versión final de Ubuntu 16.10 ‘Yakkety Yak’… y familia, claro.
En cuanto a novedades nos encontramos con el último kernel Linux 4.8, del cual cabe de esperar que llegue con los errores corregidos aunque no se sabe; 
parte de GNOME 3.20 representada principalmente por el gestor de archivos Nautilus 3.20, que para esta versión vio ligeramente remozada la interfaz y presentación de sus opciones; la pareja Unity (7.5) y Compiz recibe mejoras de estabilidad y rendimiento; 
se ha implementado Unity Low Graphics Mode, lo que beneficiará al rendimiento cuando se ejecute el sistema en máquinas virtuales; el peso de la imagen aumenta hasta los 1,5 GB con el fin de añadir todas las traducciones en la ISO; 
y, por supuesto, aplicaciones actualizadas, incluyendo algunas de GNOME 3.20, Firefox 49, Thunderbird 45 o LibreOffice 5.2 entre otras.
Poca cosa trae Ubuntu 16.10, todo sea dicho, si bien nos referimos únicamente a lo dirigido al usuario final, ya que en el apartado enterprise Canonical si ha puesto bastante atención al detalle, tal y como explican en Ubuntu Insights: nuevas versiones de OpenStack, Snapd, componentes de virtualización y gestión, etc.
 Lo más llamativo del conjunto por estos lares sería la colección de snaps que están montando: ya hay más de 500.
Pero s hay una novedad destacada en Ubuntu 16.10, aunque solo valga como mera curiosidad, es la inclusión de Unity 8 como posibilidad a la hora de elegir iniciar sesión. 
Para pruebas y poco más, porque ya se podía probar instalando paquetes a parte, así que digamos que lo han simplificado para el común de los usuarios. Sigue verde, avisamos.
La gente de Linux Scoop se ha dado prisa esta vez para publicar el vídeo con las novedades, así que allá va:
Por cierto, si alguien necesita una guía de cosas por hacer después de instalar Ubuntu 16.10, en OMG! Ubuntu! han publicado una bastante completa.
Y en cuanto a la familia que la acompaña, más de lo mismo: 
lo más destacado de Kubuntu 16.10 es 
de Ubuntu GNOME 16.10 GNOME 3.20; Xubuntu 16.10 actualiza alguno de los complementos y aplicaciones ligadas al escritorio; 
Lubuntu 16.10 corrige un puñado de errores -recordamos que los desarrolladores continúan inmersos en el despliegue de LXQt
y de Ubuntu MATE 16.10 que se han mantenido firmes en su intención de ofrecer la mayor implementación de GTK3 posible, que no es poco.
Os dejamos a continuación con las descargas de Ubuntu 16.10 y familia.
Con todo, os recordamos que por su limitado tiempo de soporte, esta no es una versión recomendada
Por el contrario, Ubuntu 16.04.1, disponible desde el pasado 21 de julio sí lo es. Si lo que os interesa es actualizar el nuevo kernel y stack gráfico, es mejor esperar a que se lanceUbuntu 16.04.2.


Kaosenlared.net

La industria agroalimentaria produce hambre, no alimentos.





La industria agroalimentaria produce hambre, no alimentos.

En los mercados internacionales se está jugando con los alimentos comoel maíz, la soya, el trigo, y el café, disfrazando de escasez, –por alta demanda o baja producción– su acaparamiento para subir los precios.
Goldman Sachs entre otros, aparece como el principal responsable.
 http://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/img/editorial/2011/10/28/45078590-goldman_sachs_ticker_getty.1910x1000.jpg
Hace algunos años, los precios mundiales de los alimentos se dispararon. El número de personas viviendo en la extrema pobreza alcanzó los 150 millones. La ONU encargó una investigación sobre las causas de esta crisis alimentaria. La conclusión del informe es estremecedora: potentes especuladores internacionales provocaron una enorme burbuja en el mercado mundial de alimentos que derivó en una crisis alimentaria.
 https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiC4g-TVfwhfd016gzlfsqFJlgL0e2-33f54g5X8xTXUE4byWRMd6lV9l3A9thsN7VyvgO6F9MG50UFUXm5NGWvv8nch-QTAwRlx_enb-NvgZpgp2ZB_c9LMEWDIUvs-FWUDrClbqUUL8/s1600/cargill.jpg
Al parecer, siempre ha sido lo usual, que cuando desaparece un producto en los anaqueles de los supermercados, el pueblo de a pie ya sabe, que aparecerá después con un precio mucho más alto. En las llamadas crisis financieras, han entrado en escena nuevos actores, “los especuladores” con máscaras de inversionistas, ofrecen estabilizar el mercado y sus riesgos de pérdidas.

Bajo el concepto, en términos propios de la ciencia económica, de “derivados financieros” (en palabras simples, “derivado financiero” es un instrumento cuyo valor depende del precio de un bien subyacente, en este caso los alimentos o materias primas para su elaboración) y como la humanidad y la animalidad cautiva (mascotas) siempre necesitaran comida, ¡¡¡mejor inversión imposible!!! la escena económica de los negociados en las Bolsas de Comercio, como Wall Street, se llena de aplausos… además porque los especuladores proporcionaran liquidez al mercado. Y como las crisis financieras se han hecho permanentes, nuestros alimentos cotidianos, tienen el valor seguro de un “cheque de gerencia”.
 http://www.cargill.com/wcm/groups/public/@ccom/documents/image/na31815656.jpg
Mientras en el mundo empresas como Walmart se ha convertido en gigante de los comestibles, sus “compinches”, las poderosas empresas monopólicas de fabricación de alimentos como Monsanto, Cargill o Tyson Food, controlan la industria del embalaje de la carne de vacuno y cerdo, el procesamiento de la soya y de los pollos de engorde, entre otros productos. ..
A las cadenas de negocios y almacenes distribuidores de las empresas que monopolizan la industria de los alimentos, se han sumado los productores y finalmente estos inversionistas, que no producen ni distribuyen, se apropian de la producción alimentaria, transformándose en los dueños de nuestra comida, especulan en las bolsas de comercio, creando burbujas y rumores para obtener la máxima ganancia con las materias primas y alimentos procesados.

Visible y comprobable: Los productos de Nestlé, Kraft y PepsiCo y otros, se exhiben en las estanterías de los supermercados en gran variedad de categorías de alimentos, repartidos en una decena de marcas diferentes, para un mismo producto, es la falsa competencia “.

Ésta estratagema, propia del realismo mágico, es solo para engañar al consumidor, haciéndole creer, mediante el uso de esta “marramucia” de mercadeo, que tiene múltiples opciones para adquirir el producto que necesita.

En las campañas y protestas mundiales por nuestra soberanía alimentaria, también se señala a Monsanto y sus compañías asociadas, con la recomendación “Evitar comprar” por la dañina presencia en la producción agrícola de especies transgénicas, sinónimo de contaminación, enfermedades y muerte a toda la vida del ecosistema planetario.

He aquí algunas de las más poderosas empresas de alimentos, señaladas:
Aunt Jemima, Aurora Foods, Banquet, Best Foods, Betty Crocker, Bisquick, Cadbury, Campbell’s, Capri Sun, Carnation, Chef Boyardee, Coca-Cola, ConAgra Foods, Delicious Brands cookies, D uncan Hines, Famous Amos, Flowers Industries, Frito Lay, General Mills, Green Giant, Healthy Choice, Heinz, Hellmann’s, Hershey, Holsum, Hormel, Hungry Jack, Hunt’s, Interstate Bakeries, Jiffy, KC, Masterpiece, Keebler, Kellogg’s, Kid Cuisine, Knorr, Kool-Aid, Kraft, Lean Cuisine, Lipton, Loma Linda Foods, Marie Callender’s, Minute Maid, MorningStar Farms, Mrs. Butterworth’s, Nabisco, Nature Valley, Nestlé, Ocean Spray, Ore-Ida, Orville Redenbacher’s, Pepperidge Farm, Pepsi, Philip Morris, Pillsbury, Pop Secret, Post cereals, PowerBar brand, Prego, Pringles, Procter & Gamble, Quaker, Ragú, Rice-A-Roni & Pasta Roni, Schweppes, Weight Watchers Smart Ones, Stouffer’s, Tombstone frozen pizza, Totino’s, Uncle Ben’s, Unilever, V8,etc. En Venezuela, se destacan Empresas Polar, PepsiCo Alimentos S.C.A., Cargill de Venezuela , Procter & Gamble y Coca Cola. Otras productoras de alimentos están agrupadas en CAVIDEA Cámara Venezolana de la Industria de Alimentos: Alfonzo Rivas & Cía, Alimentos Heinz, C.A., Bimbo de Venezuela, C.A.,Del Monte Andina, C.A.Industria Láctea Venezolana, C.A. (Indulac) , Nestlé Venezuela, C.A., Ovomar, C.A., Pastas Capri, C.A., Pepsicola Venezuela, S.A., Plumrose Latinoamericana, C.A.,etc ,,,,,,
la mayoría de ellas, no todas, justifican su ninguna o baja producción por la falta de divisas para importar las materias primas, no obstante cuando las han obtenido, les han dedo otro uso.

Luego están las empresas, dueñas indiscutibles de la comida llamada “chatarra” y sus franquicias repartidas por el mundo:
McDonald’s , Wendy’s , KFC- Kentucky Fried Chicken , Tony Roma’s Venezuela, Subway , Pizza Hut, Papa John’s Pizza, Starbucks Corporation , Friday’s , Dunkin’ Donuts , Domino’s Pizza , Burger King.etc.



La nefasta compañia        Cargill
GREG PAGE: 
Tiene 59 años y jamás concede entrevistas. Seguramente, su nombre y el de su empresa no le digan nada. Pero por sus manos pasa la mayoría de los alimentos que usted pueda imaginar. 
Cargill es una de las cuatro compañías que controlan el 70 por ciento del comercio mundial de comida. Mientras el mundo se enfrenta a la mayor crisis alimentaria en décadas, ellos hacen caja ‘leyendo los mercados’… Así funciona.
Usted no lo sabe, pero la tostada de su desayuno es una mercancía más valiosa que el petróleo. La harina con la que está hecha tiene nombre: Cargill. ¿Le suena? Pues también se llaman Cargill la grasa de la mantequilla que unta su tostada y la glucosa de la mermelada que la endulza. Cargill es el pienso que engordó a la vaca lechera y a la gallina que puso los huevos que se fríen en la sartén. Cargill es el grano de café y la semilla de cacao; la fibra de las galletas y la bebida de soja. ¿El endulzante del refresco, la carne de la hamburguesa, la sémola de los fideos? Cargill. Y el maíz de los nachos, el girasol del aceite, el fosfato de los fertilizantes... ¿Y qué me dice del biocombustible de su coche, ese almidón que las petroleras han refinado para convertirlo en etanol y mezclarlo con gasolina? Adivine.


No, no busque marca o etiquetas; no las encontrará.Cargill ha pasado de puntillas por la historia. ¿Cómo puede ser que una empresa fundada en 1865, con 131.000 empleados repartidos en 67 países, con unas ventas anuales de 120.000 millones de dólares que cuadruplican la facturación de Coca-Cola y quintuplican la de McDonald’s, sea tan desconocida? 
¿Cómo se explica que una compañía tan gigantesca que sus cuentas superan la economía de Kuwait, Perú y otros 80 países haya pasado tan inadvertida hasta ahora? 
En parte, porque es una empresa familiar. Sí, sus números pasman, pero Cargill no cotiza en Bolsa y no tiene que dar explicaciones. Sus socios son un enjambre de tataranietos de los fundadores, los hermanos William y Samuel Cargill, campesinos de Iowa que levantaron un imperio en el siglo XIX gracias a un ascensor de cereal arrimado a la vía del tren en un pueblecito de la pradera que no venía en los mapas. Más tarde, un cuñado -John MacMillan- tomaría las riendas. 
Durante décadas, los Cargill y los MacMillan fueron añadiendo silos de grano, molinos harineros, minas de sal, mataderos y una flota de barcos mercantes. Hoy, unos 80 descendientes se reparten los dividendos y juegan al golf. Poco más se sabe de ellos, salvo que los varones visten falda escocesa en las fiestas para honrar a sus antepasados. Y que siete se sientan en el consejo de administración y están en la lista Forbes de los más ricos del planeta, con fortunas que rondan los 7000 millones por cabeza. El presidente de la compañía es Greg Page, un tipo flemático al que le gusta decir, con cierta sorna, que Cargill se dedica «a la comercialización de la fotosíntesis».

Pero no está el patio para bromas. Los precios de losalimentos básicos se han disparado en el último año: el trigo, un 84 por ciento; el maíz, un 63, y el arroz, casi un diez; los tres cereales que dan de comer a la humanidad. Son máximos históricos, advierte la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Por encima de los que en 2008 causaron revueltas en 40 países y condenaron a la hambruna a 130 millones de personas. 
Y los precios seguirán subiendo, pronosticaFinancial Times. «El coste de los cereales es crítico para la seguridad alimentaria porque es la materia prima de referencia en los países pobres. Si los precios continúan elevándose, habrá más algaradas.»



Las razones son múltiples. Un cóctel de sequías, malascosechas y especulación. Pero los ganadores son muy pocos. Y entre ellos están las mastodónticas empresas que controlan el comercio mundial de cereales. Cargill ha triplicado sus beneficios en el último semestre y sus ganancias superarán los 4000 millones de dólares, récord alcanzado en 2008 en el río revuelto de la crisis alimentaria. La compañía apostó a que la sequía en Rusia, uno de los grandes productores mundiales, obligaría a Vladimir Putin a prohibir las exportaciones para asegurar el consumo interno. Y acertó. «Hicimos un buen trabajo ‘leyendo los mercados’ y reaccionamos con rapidez», explicó una portavoz de Cargill. 
¿En qué consiste esa reacción? En esencia, se trata de jugar al Monopoly comprando cosechas en el mercado de futuros, en ocasiones antes de que se plante una sola semilla. Y moviéndolas de un lugar a otro del planeta, allá donde resulte más rentable.
La industria alimentaria global NO está organizada para alimentar a las personas, está organizada para generar beneficios y sobre todo poder.

En el mundo multiples estudios han demostrado que NO existe falta de alimentos.

Este año, los beneficios del agronegocio aumentan vigorosamente sobre los niveles del año pasado, mientras gente de Haití a Egipto a Senegal... sale a las calles a protestar contra el aumento del precio de los alimentos.

Estas cifras nos dicen que esta pasando, y cubre SOLO TRES MESES al inicio de 2008:

Comercio de granos

Archer Danield Midland - Aumento bruto de ganancias de un 55% desde el año pasado.

Cargill: Aumento: un 86%.

Bunge: Aumento: 189%


Semillas y herbicidas

Monsanto: Aumento: un 54%.

Dupont Agriculture and Nutrition: Aumento: un 21%.

Fertilizantes

Potash Corporation. Aumento: 185,9 %

Mosaic: Aumento más de un 1.200%¡¡¡
Las compañías mencionadas, más unas pocas más, son los monopolios o casi-monopolios que compran y venden productos agrícolas en todo el mundo.
Seis compañías controlan un 85% del comercio mundial en granos;
Tres controlan un 83% del cacao.
Tres controlan un 80% del comercio de plátanos (ADM, Cargill y Bunge)

Por ejemplo controlan la mayor parte del MAIZ del mundo, lo que significa que sólo ellos deciden qué parte de la cosecha de cada año va a la producción de etanol, edulcorantes, alimento para animales o alimentos para seres humanos.

Editores expertos de Hungry for Profit:
“El enorme poder ejercido por las mayores corporaciones del agronegocio y los alimentos les permite controlar esencialmente el coste de sus materias primas compradas de agricultores mientras al mismo tiempo mantienen los precios de los alimentos al público en general a niveles suficientemente elevados para garantizar grandes beneficios.”

Durante las últimas tres décadas, las compañías transnacionales del agronegocio han ingeniado una masiva reestructuración de la agricultura global:
Directamente, a través de su propio poder en el mercado e indirectamente mediante gobiernos y el Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial de Comercio, han cambiado el modo como se cultivan los alimentos y como son distribuidos por el mundo.

Los cambios han tenido efectos espectaculares para sus beneficios, mientras simultáneamente empeoran la alimentacion mundial y hacen inevitables las crisis alimentarias.

La actual crisis alimentaria no es un hecho aislado: es una manifestación de una crisis agrícola que se ha estado desarrollando durante décadas.

Durante las últimas tres décadas las compañias del norte han obligado a los países pobres a abrir sus mercados, luego han inundado esos mercados con alimentos subvencionados, con resultados devastadores para la agricultura local del Tercer Mundo.

Antes producian alimentos para comer primeramente ellos mismos y lo que sobraba era lo que se exportaba.

Pero los países del sur fueron presionados para que adoptaran políticas agrícolas que promueven cultivos de exportación en lugar de alimentos para el consumo interior, y que favorecen a la agricultura industrial de gran escala que requiere monocultivos, un uso intensivo de agua, y cantidades masivas de fertilizantes y pesticidas, maquinaria, petroleo.. ..
con la consecuente contaminacion de la tierra, aguas subterraneas , rios y alimentos.

Esta agricultura , en que los productos viajan cada vez mas , es por otro lado completamente irracional.
La concentración en la agricultura de exportación ha producido el absurdo y trágico resultado de que millones de personas mueren de hambre en países que exportan alimentos.

En India, por ejemplo, más de un quinto de la población sufre de hambre crónica y un 48% de los niños están desnutridos. No obstante, India exportó arroz por cerca de 2000 millones de dolares.

En otros paises tierras cultivadas que solian ser utilizadas para alimentos destinados al consumo interior ahora cultivan productos de lujo para el norte:
Colombia, donde un 13% de la población está desnutrida, produce y exporta un 62% de todas las flores de regalo vendidas en EE.UU. (sin mucho olor y por supuesto contaminadas)

En muchos casos, el resultado del cambio a cultivos de exportación sería risible si no fuera tan dañino.
Kenia era autosuficiente en alimentos hasta hace unos 25 años.
En la actualidad importa un 80% de sus alimentos – y un 80% de sus exportaciones son otros productos agrícolas.

El cambio a la agricultura industrial ha llevado a millones de personas a dejar el campo a favor del desempleo y la pobreza que llena los inmensos barrios bajos que ahora rodean muchas de las ciudades del mundo.

Los que mejor conocen el campo fueron separados de éste; Sus semillas y razas autoctonas seleccionadas desde sus bisabuelos , que requerian menos agua , fertilizantes y pesticidas -mucho mas resistentes a las plagas- desaparecieron y ...se perdieron.

Cientos de millones de personas deben depender ahora de alimentos que son cultivados a miles de kilómetros de distancia porque su agricultura nacional ha sido transformada para cumplir con las necesidades de las corporaciones del agronegocio.

Como han mostrado los últimos meses, todo el sistema es frágil: La decisión de India de evitar exportaciones para aumentar sus existencias de arroz hizo que los alimentos fueran inasequibles para millones a medio mundo de distancia.

Si el propósito de la agricultura fuera alimentar a la gente, los cambios en la agricultura global en los últimos 30 años no tienen ningun sentido.

La agricultura industrial en el Tercer Mundo ha producido crecientes cantidades de alimentos, pero al coste de llevar a millones a abandonar el campo por vidas miserables en las ciudades – y al coste de envenenar el aire y el agua, la tierra y de agotar los suelos que necesitan cada vez mas insumos para producir los mismo alimentos.

Contrariamente a las afirmaciones del agronegocio - y toda la propaganda que las acompaña- la última investigación agrícola, incluyendo más de una década de experiencias concretas por ejemplo en Cuba, Francia ... prueba que granjas pequeñas y medianas utilizando métodos agroecológicos sustentables, son MUCHO MAS productivas y enormemente menos dañinas para el medio ambiente que inmensas haciendas industriales.

ADemas con una variedad mucho mayor. Y esto se cumple en practicamente todas las granjas medias del mundo.

La agricultura industrial continúa, no porque sea más productiva, sino porque ha podido, hasta ahora, ofrecer productos uniformes en cantidades predecibles, desarrollados específicamente para resistir los brutales viajes que tienen que soportar y con costes bajos del petroleo.

Las patentes sobre semillas y los trasgenicos: ver video

EL MONOPOLIO DE GRANOS:
Fíjense, en el caso del grano: trigo, maíz, avena, soja, etc.
Hay fuentes que hablan de tres multinacionales que controlan el 90% de su comercialización mundial, otras hablan de cuatro multinacionales con el control del 70%. 
Pero no hay dudas en asegurar quien es de estos mamuts el más poderoso: Cargill, que con una facturación superior a 107.000 millones de dólares[1] (y unos beneficios de 2.690 millones, suficientes para garantizar la educación de todas las niñas y niños del mundo) alcanza casi la mitad del negocio de alimentar al mundo. 
Si una sóla empresa tiene este control: compra, almacena (acapara) y vende grano por todo el mundo, cuando veamos los vaivenes en los precios de los alimentos, sabremos a quién señalar y entenderemos el porqué de las crisis alimentarias que dejan a millones de personas sin capacidad para comprar alimentos.

Porque Cargill, además de amos del pastel, aprendieron hace ya unos años que había otra forma de ganar dinero con la comida, sin construir ni un solo silo, ni comprar barcazas o molinos. 
Dos divisiones de Cargill se dedican al afanoso negocio de especular con las pastillas amarillas antes de que lleguen a nuestras bocas.

Se contratan cosechas que ni tan siquiera se sembrarán y –hagan juego señores y señoras- empieza la especulación con el hambre de los demás. 
Por cierto, gracias a la avidez de Goldmann Sachs, que también aquí menea su cola de tiburón, desaparecieron en los años 90 las prohibiciones, y así la especulación alimentaria ganó en ‘participación democrática’. 
Desde entonces, fondos de inversión y fondos de pensiones (como el suyo o el mío) también participan de este negocio. Y la burbuja es cada vez más grande, y sus ventosidades más peligrosas.
CARNE:
donde casi todo está bajo el control de una megagranja,  Smithfield  (Campofrio en España), de capital estadounidense pero presente en medio mundo; y en el otro también. 
Hamburguesas preelaboradas, salchichas precocinadas y beneficios preestablecidos. Aunque su especialización y receta más reconocida ha sido el ‘cerdo deslocalizado’. 
Sus granjas de cientos de miles de cerdos confinados son complicadas de manejar sanitaria y ecológicamente, y más sencillo resulta llevarlas a países terceros donde las condiciones exigidas suelen pasar desapercibidas, como en México, donde se inició el brote de la gripe porcina que derivó en Gripe A, contra las que las ilusionistas corporaciones farmacéuticas nos vendieron, por cierto, pastillas de color farsante.
PESCADO:
 En España, gracias a muchas aportaciones públicas tenemos uno de los gigantes, el capitán Pescanova, con pocos reparos para hacerse con la pesca de ajenos y de nuestros descendientes. 
Un planeta con el mar vacio; y los mares rellenos de jaulas con la pesca engordada, troceada y lista para la exportación –del Sur al Norte- es el bocadito con el que sueña esta empresa. 
Merluzas de Namibia, panga criado en Mozambique, salmones en Chile son finalmente miles de expescadores, con la soberanía alimentaria saqueada, en cayucos buscando otro lugar donde sobrevivir.
PRODUCTOS LACTEOS:
Como dice la canción, «se repite la historia, sólo cambia el actor».
Lactalis actualmente es el líder europeo en el sector lácteo y tiene gran afán en acaparar todo lo relacionado con el sector. Sin saberlo es casi seguro que estemos consumiendo sus productos (la lista es muy larga:

President, Flor de Esgueva, El Ventero, PULEVA, Chufi, Nesquik, La Lechera o Helados Nestlé).

Y lo grave de esto es que no tan sólo nos está limitando nuestra libertad de consumir otro tipo de productos lácteos sino que, además, es quien peor paga y trata a los ganaderos y ganaderas cosa que, como se sabe, conlleva a la desaparición de las y los más pequeños y con granjas más sostenibles. 
Sólo resisten los holding lecheros donde la leche no se considera un alimento sino un bien para negociar, especular e invertir el capital.
Y siguiendo con el cuento [que no es mentira pues es verdad] aparecen nuevos personajes que, también, son grandes depredadores: 
los que proveen de recursos para producir las pastillitas de una manera determinada y dirigida, y los que tienen el poder de distribuirlas en el mercado.
El gran proveedor de productos para la agricultura es Monsanto
Una multinacional norteamericana que se dedica sin escrúpulos a forrarse principalmente con la producción de herbicidas y de semillas genéticamente modificadas. 
Tan sólo en el año 2010 obtuvo unos beneficios de 1.109 millones de dólares (795 millones de euros)[2]. 
Sabemos de su saciedad sin límites para tener la propiedad de las semillas, para usar todo su poder económico y político para inundar y contaminar los campos con sus semillas transgénicas. 
Sabemos de sus productos altamente tóxicos que están provocando auténticos desastres medioambientales y humanos (su agente naranja usado en la guerra de Vietnam como arma de destrucción masiva o su producto herbicida estrella Roundup, son un ejemplo). 
Pero no imaginamos su sed de poder, que disfrazan de buena voluntad con el mensaje de empresa comprometida en erradicar el hambre en el mundo.
Recientemente y para que no se le escape el control de ninguna pastilla verde ha comprado la empresa SEMINIS (líder mundial en el desarrollo, producción y comercialización de semillas de hortalizas híbridas en el mundo). Incluso se atreve a vestirse de defensor de la biodiversidad financiando (junto con Fundaciones como la Rockefeller, Bill Gates o Syngenta) la construcción, en el Ártico Noruego, de una bóveda con muestras de semillas para proteger las cosechas de una posible extinción causada por contaminación, los desastres naturales o el cambio climático. 
¿Será otra estrategia de estas oscuras empresas para hacerse con todo el poder de las semillas tradicionales? Será que sí.
Este tridente Monsanto-Fundación Rockefeller-Fundación Melinda-Bill Gates, mira por donde, es el mismo que están promoviendo y financiando una nueva revolución verde en África (AGRA) donde machacones repiten que para erradicar el hambre es necesario producir más alimentos. 
Pero eso sí, para que esta gente tan filantrópica financie estos programas se deben de usar las semillas y pesticidas de Monsanto. Pura hipocresía para hacer negocio a costa de la miseria de los otros.
Y decíamos, ¿cómo nos llegan estas pastillas de colores a casa? 
De eso se encargan las grandes superficies como Carrefour, Alcampo, Eroski o Mercadona que, en los últimos años, se ha convertido en la empresa líder en supermercados en España y una de las más valoradas porque, según anuncian, compra directamente en origen. 
Para ello disponen de una red de Interproveedores (que también fabrican sus marcas blancas). 
Para cumplir con las condiciones impuestas por Mercadona, estos Interproveedores, muchas veces deben hacer frente a grandes inversiones que se cubren con sociedades de capital de riesgo, creadas por la familia Roig –propietario de Mercadona- comoAngels Capital y Atitlán Alpha
Los volúmenes y costos que exigeMercadona obligan a modelos de producción insostenible. Como el caso de la conservera Jealsa (Rianxeira) que le abastece de más de 33 millones de latas de sardinas[3] procedentes del Sahara Occidental ocupado, para colmar las estanterías con su marca blancaHacendado.
Es el momento de exigir aMercadona que no se lucre a partir de los recursos pesqueros que Marruecos está robando al pueblo saharaui. Vender robado es robar, es decir, otra manera de vulnerar la soberanía alimentaria de un pueblo: esquilmar sus recursos sin dejar beneficio alguno. 
Recientemente hemos visto publicado el cuestionamiento grave que informes solicitados por el Parlamento Europeo hacen del Acuerdo Pesquero de la UE con Marruecos (por ello las flotas pesqueras españolas pueden operar en territorios ocupados por el reino halauita). En ellos se advierte que de toda esta negociación comercial no hay ninguna garantía de beneficios para pueblo saharaui.
Vender robado es robar, es decir, otra manera de vulnerar la soberanía alimentaria de un pueblo: esquilmar sus recursos sin dejar beneficio alguno.
Una gran parte de las empresas que monopolizan la producción y distribución de los sectores alimentarios han sido muy ágiles para hacerse con este sector en expansión: el mercado de la alimentación fuera del hogar que moviliza unos 30.000 millones[4] de euros anuales, abarcando a tanto la restauración comercial (restaurantes, take-away, restaurantes en ruta,..) como la restauración colectiva (comida en hospitales, escuelas, servicios públicos, comedores de empresas,…). 
Sin prejuicios ni manías, han creado un club de élite, al que han puesto el nombre de Grupo Greco, formado por 19 empresas líderes en el mercado de alimentación:

Bel Foodservice, Bonduelle Food Service, Calvo Distribución, Campofrío, Corporación Alimentaria Peñasanta, Findus Food Service, Florette, Gallina Blanca, Kellogg, Kraft, La Masía, Leche Pascual, Maheso, McCain, Nestlé Professional, Nutrexpa, Pescanova, Sara Lee y Unilever Foodsolutions. ¿O acaso creíamos que el hecho de que sólo exista café Marcilla o Nescafé o zumos Pascual en la mayoría de restaurante de carretera o de hospitales es casualidad?


EEUU desperdicia la mitad de la comida que produce


EEUU desperdicia la mitad de la comida que produce

Una investigación pone el foco en el afán por mostrar en los supermercados frutas y verduras de aspecto impecable.

 En España, Oxfam denuncia que se desecha un tercio del total de la producción.
16 julio 2016
Sólo la mitad del total de la comida que se produce en Estados Unidos acaba siendo consumida: la otra mitad se descarta o termina en la basura. 
Es la conclusión de una investigación que ha hecho pública el diario británico The Guardian, y que señala como culpable directo del problema al “culto a la perfección”.
Según explica el reportaje, las frutas y verduras, principalmente, han de lucir perfectas en el supermercado, lo que provoca que millones de toneladas se descarten desde las primeras fases del proceso de recolección. 
Productos frescos que, al no cumplir los citados estándares, se abandonan en el campo hasta la putrefacción, van directamente a parar al vertedero o, en el mejor de los casos, sirven de alimento para el ganado. 
Si pasan esa criba, otra parte importante se pierde en el proceso de almacenaje, embalaje y distribución, así como en los restaurantes y los hogares.
La investigación se ha basado en datos oficiales del Gobierno de EEUU, así como en las entrevistas realizadas a granjeros, transportistas, investigadores, activistas y funcionarios de todo el país. Todo ello, para llegar a la conclusión de que las normas cosméticas que han de cumplir los alimentos son “irreales”, lo que provoca que se desechen inmensas cantidades de alimentos de alto valor nutritivo.
“O es absolutamente perfecto, o el alimento queda automáticamente descartado”, explica a The Guardian Jay Johnson, que se dedica al cultivo de frutas y hortalizas en Carolina del Norte y Florida. Otro productor de California, Wayde Kirschenman, que siembra principalmente patatas, reconoce que es habitual desechar hasta un 25% de la producción.
Desde organizaciones como Imperfect Produce, que se dedica a repartir alimentos que no cumplen con el citado estándar de producción en la zona de San Francisco, apuntan a que al menos una quinta parte de las frutas y verduras frescas terminan en el vertedero. Y aunque no existen datos oficiales al respecto, otras fuentes apuntan a que la cifra podría ser mucho más elevada, informa The Guardian.

La situación en España

Al igual que en EEUU, en España no existen estudios fiables de cuánta comida se desperdicia. Pero sí informes que, de forma parcial, pueden servir para hacerse una idea de la magnitud del problema. Según un informe del Ministerio de Agricultura de 2013 basado en la encuesta del Barómetro de Confianza, el comercio mayorista de alimentos retira el 7,1% de los productos que llegan a sus lineales. 
La industria transformadora descarta un 7,7% y los agricultores y ganaderos, un 8,1%. Según Eurostat, España es el séptimo país más derrochador de la UE, con 7,7 millones de toneladas. 
Pero el organismo europeo señala que el principal agente en ese problema está en los hogares, responsables del 42% del desperdicio, con una media de 76 kilos por hogar al año.
“Según los datos que que manejamos, en España se desperdicia un tercio de toda la comida que se produce. Es menos que en EEUU, pero sigue siendo una barbaridad”, sostien Francesc Mateu, director de Oxfam Intermon en Cataluña. 
Entre toda esa comida que se desecha, Mateu destaca especialmente la fruta, de la que producimos “mucha más” de la que necesitamos. Incluso de la que el país exporta al exterior.
En opinión de Mateu, el desperdicio en los hogares al que se refiere Eurostat representa “la parte más pequeña de toda la cadena”. Aun así, considera que siempre es posible “reducir el desperdicio en el hogar: comprando mejor y examinando las fechas de caducidad”. Unas fechas que, denuncia, “muchas veces son más comerciales que reales”.
Para Oxfam, el gran problema es precisamente esa mayor importancia de los criterios comerciales sobre las necesidades de la población. 
“El sistema de producción alimentaria está completamente roto en todo el mundo”, reflexiona, con un 80% de la producción en manos de apenas una decena de empresas”. Por ello, para el director de Oxfam Cataluña “es fundamental introducir en todo el sistema de producción de alimentos criterios que no sean meramente comerciales”.
Resultado de imagen de la mitad de los alimentos acaba en la basura en EEUU





La mitad de los alimentos de todo el mundo acaba en la basura

La mitad de los alimentos que se producen en todo el mundo, equivalente a 2.000 millones de toneladas, van a la basura, según un informe del Instituto de Ingenieros Mecánicos (ver PDF).
De acuerdo con esta institución británica, el mal almacenamiento, fechas muy estrictas sobre vencimiento en el empaquetado y consumidores muy exigentes son las causas de este desperdicio.
Además, en el caso del Reino Unido, un 30% de los vegetales no se cosechan porque el aspecto que tienen haría difícil su venta en los mercados, según el documento.
El director de energía y medioambiente del instituto, Tim Fox, dijo que "la cantidad de comida desperdiciada en todo el mundo es asombrosa. Esta es comida que podría ser utilizada para alimentar a una creciente población mundial, así como a los que hoy pasan hambre".
"Además, es un innecesario desperdicio de tierra, agua y recursos energéticos utilizados en la producción, proceso y distribución de los alimentos", añadió.
Según Fox, los supermercados exigen "alimentos perfectos en apariencia" para poder venderlos.
Al mismo tiempo, el informe señala que una gran cantidad de agua, aproximadamente 500.000 millones de metros cúbicos, es utilizada para cultivos que nunca llegan a consumirse.
La ONU estima que para el año 2075 habrá 3.000 millones de personas más que habrá que alimentar en el mundo debido a que la población llegará a los 9.500 millones.
Fox indicó que los expertos tienen que hacer un esfuerzo para impedir este desperdicio de comida y desarrollar formas más eficientes de cultivar, transportar y almacenar alimentos.
"Pero para lograr esto, los Gobiernos, las agencias de desarrollo y organizaciones como la ONU deben trabajar juntas para ayudar a cambiar la mentalidad de la gente y desalentar prácticas derrochadoras por parte de granjeros, productores de alimentos, supermercados y consumidores", subrayó Fox.

bannernewsletter

La mitad de los alimentos que se producen en Estados Unidos ...

www.eldiario.es/.../alimentos-producen-Unidos-terminan-basura_0_537196621.html

14 jul. 2016 - La mitad de los alimentos que se producen en Estados Unidos ... encontrados en labasura en un parque de San Diego, EEUU. .... este artículo se le debería leer a los "109 premios Nobel", y explicarle como se acaba con el .

La mitad de toda la producción de alimentos de Estados Unidos ...

www.compromisorse.com/.../la-mitad-de-toda-la-produccion-de-alimentos-de-estados...

27 jul. 2016 - Los estadounidenses tiran a la basura casi toda la comida que ... de toda la producción de alimentos de Estados Unidos acaba en la basura ...

EEUU desperdicia la mitad de la comida que produce | lamarea.com

www.lamarea.com/2016/07/16/ee-uu-desperdicia-la-mitad-la-comida-produce/

16 jul. 2016 - EEUU desperdicia la mitad de la comida que produce ... Sólo la mitad del total de la comida que se produce en Estados Unidos acaba siendo consumida: la otra mitad se descarta o termina en la basura. ... directamente a parar al vertedero o, en el mejor de los casos, sirven dealimento para el ganado.

La mitad de la comida que se produce en el mundo acaba en la basura

www.elmundo.es/elmundo/2013/01/10/economia/1357809902.html

10 ene. 2013 - Tiramos la mitad de los alimentos a la basura Un informe del Instituto de Ingenieros Mecánicos de Gran Bretaña afirma que se tiran unos 2.000 ...

La mitad de los alimentos de todo el mundo acaba en la basura

www.huffingtonpost.es/.../la-mitad-de-los-alimentos-acaba-basura_n_2445597.html

10 ene. 2013 - La mitad de los alimentos que se producen en todo el mundo, equivalente a 2.000 millones de toneladas, van a la basura, según un informe ...

EE. UU. tira a la basura 165.00 millones de dólares en alimentos al ...

https://actualidad.rt.com/.../52043-estadounidenses-lanzan-basura-40%25-alimentos

22 ago. 2012 - En Estados Unidos se tira a la basura casi la mitad de los productos dealimentación, mientras que una de cada seis personas pasa hambre

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...