A continuació reproduïm un article de la web Gizmodo sobre un tema relacionat amb Internet que sembla menor, però que en realitat, pot acabar sent molt important a molts nivells ...
QUÈ HA CANVIAT A LA BATALLA PER LA NEUTRALITAT DE LA XARXA (I PER QUÈ HAURIA importar)Una altra vegada la neutralitat de la xarxa? ¿Això no s'havia resolt fa tres anys?Tant de bo.La guerra per la neutralitat de la xarxa va arribar a una espècie de treva durant l'administració Obama, però el nou govern republicà de Trump es prepara per a un segon assalt. Això és el que necessites saber.¿Què és la NEUTRALITAT A LA XARXA?La Neutralitat de la xarxa no és una llei o una norma imposada des d'algun organisme nord-americà. Tan sols és un principi teòric de funcionament. És una bona pràctica, si ho prefereixes. En virtut d'aquest principi, cap companyia que ofereixi connexió a Internet pot bloquejar o prioritzar l'accés als continguts per raons econòmiques.EN QUÈ ES DIFERENCIA PRIORITZAR EL TRÀNSIT D'UN SERVEI DE PAGAMENT?Probablement estiguis pensant que això de prioritzar el trànsit ja existeix no? Internet està ple de serveis premium que ofereixen música sense publicitat (Spotify Premium), cinema i sèries en tarifa plana (Netflix) o accés prioritari amb major ample de banda a serveis d'emmagatzematge en línia (Mega).La diferència està en que aquests serveis ofereixen accés prioritari al contingut dels seus propis servidors, que per això són seus. En altres paraules, un cop els paquets de dades surten dels seus servidors i circulen per Internet fins arribar a casa teva res, excepte els problemes tècnics propis de qualsevol connexió, s'interposa en el seu camí.¿AIXÒ NO ÉS IGUAL QUE LA CENSURA O ELS BLOQUEJOS REGIONALS?De nou, potser estiguis pensant que ja hi ha molts països en què els governs o les empreses prohibeixen l'accés a determinats continguts. És cert, però no té a veure amb la neutralitat de la xarxa. Un exemple d'això és la web Dòlar Today, a la qual és impossible accedir des de Veneçuela perquè ofereix informació sobre tipus de canvi no oficials que no agrada al govern del país. La paraula que defineix això és censura.El mateix passa quan un vídeo concret no es pot reproduir des del teu país perquè una companyia de cinema o una discogràfica no ha arribat a acords de distribució per a aquest contingut en aquesta regió. La diferència està en que el bloqueig a aquest contingut es fa a petició del seu legítim propietari. L'operadora de telefonia no decideix sobre això.COM SERIA INTERNET SENSE EL PRINCIPI DE NEUTRALITAT?Si el principi de neutralitat desaparegués, els operadors de telefonia tindrien total llibertat per regular el trànsit en virtut dels seus interessos o dels acords que arribin amb altres companyies. No cal dir que a les empreses que et proveeixen de connexió els encantaria que això fos així, perquè els faria guanyar molts diners.Un exemple molt proper d'això el vam tenir fa mesos entre Netflix i Telefónica. Quan Netflix va arribar a Espanya, els usuaris del popular servei de streaming que tenien la seva connexió amb Movistar van començar a queixar-se que Netflix els anava molt lent. Les mètriques de Netflix confirmaven la baixada de velocitat per al seu servei, i no falta qui sospita que Movistar va alterar el trànsit a propòsit perquè Netflix és competència directa amb els seus propis serveis de vídeo.Des Movistar, per descomptat, van negar estar alterant el trànsit. Després que responsables de Netflix i de Movistar es reunissin, la incidència va quedar resolta. No entrarem a valorar si Movistar realment va fer trampes i va tractar de perjudicar a la seva competència, però és l'exemple perfecte del que passaria en un món sense neutralitat de la xarxa.Els operadors podrien beneficiar els serveis que més els paguin. El resultat és que, com a usuari, no tindries la mateixa qualitat d'accés a tot. Algunes pàgines carregarien més ràpid, altres ho farien molt més lent sense que hi hagi un motiu tècnic al darrere. Fins i tot podria arribar el cas que no puguis accedir en absolut a un servei o una pàgina concrets perquè a la teva companyia telefònica senzillament li va bé prioritzar altre. Acomiada't de la teva llibertat d'elecció en línia.No només és una qüestió que afecta els usuaris. Per a les petites companyies o els emprenedors seria un desastre. La desaparició del principi de neutralitat els impediria oferir els seus continguts o serveis en igualtat de condicions amb les grans. En un món sense neutralitat de la xarxa, en definitiva, l'accés igualitari a Internet passaria a estar regulat per una sola cosa: els diners.Cal destacar que quan Obama va impulsar les lleis per a garantir aquesta suposada neutralitat a la xarxa, gran quantitat de mitjans alternatius (de dreta i pròxims al partit Republicà, òbviament), van muntar en còlera, acusant Obama d'impulsar lleis per instaurar la censura a Internet .Tenien bona part de raó en protestar per la intervenció del govern dels EUA a la xarxa, però l'alternativa que proposen, és donar llibertat a les corporacions (en aquest cas, els operadors de telefonia) perquè decideixin què hem de veure i què no, segons els seus interessos econòmics.
És a dir, l'alternativa que proposen aquests "defensors de la llibertat" , és una censura de facto, no efectuada pel "malvadísimo govern" , sinó per les corporacions "benefactores" , que ara es presenten com "garants de la llibertat" .És curiós com alguns s'han apoderat de la paraula "llibertat" per enganyar els babaus i apoderar-se de tot, no?És el mateix tipus de gentussa que va enganyar a grans masses d'incauts, fent-los creure que Trump era un "revolucionari anti-establishment i un anti-sistema" . L'home que lliura el poder de facto a les grans corporacions i instaura les autèntiques bases del Nou Ordre Mundial. Per què es creuen que està Goldman Sachs darrere d'ell?¿NO PUC SOLUCIONAR ESO INSTAL·LANT UN VPN?Sí i no. Instal·lar un VPN et permet accedir a certs continguts si el teu operador decideix bloquejar, però els VPN no són la panacea. Tots ells alenteixen el trànsit en major o menor mesura.En altres paraules, si el teu problema és precisament que l'operador alenteix el trànsit provinent de determinats serveis, accedir-hi des d'un VPN no et va a ajudar en res.QUI DECIDEIX SI LA XARXA ÉS NEUTRAL O NO?Depèn de cada país. A Espanya, per exemple, les operadores de telefonia estan obligades a garantir la qualitat de la seva xarxa a serveis com Netflix en virtut d'un acord amb la Comissió Nacional dels Mercats, que és l'organisme que s'encarrega de vetllar perquè l'accés sigui igualitari .Als Estats Units, la neutralitat de la xarxa la decideix la Comissió Federal de Telecomunicacions (FCC). Durant el mandat d'Obama, la FCC va decidir mantenir aquest principi a petició del president.A l'octubre de 2004, el president Obama va sortir en defensa de la neutralitat de la xarxa als Estats Units i va demanar a l'organisme que redactés una normativa per garantir el trànsit igualitari.El president de la FCC, Tom Wheeler, va accedir. Al febrer de 2015, Wheeler va proposar convertir Internet en un servei bàsic sota l'empara del Títol II de l'Acta de Telecomunicacions de 1996.La neutralitat de la xarxa havia guanyat una batalla, però no la guerra.QUÈ ÉS EL QUE VOLEN CANVIAR ARA?La clau de tot és definir què és l'accés a Internet. En l'actualitat, la FCC el considera un servei bàsic de telecomunicacions i, com a tal, ha d'estar garantit en igualtat de condicions. Les companyies que proveeixen el servei volen canviar això, i per això estan pressionant al govern amb tots els mitjans al seu abast.El resultat d'aquesta pressió és l'Acta per restaurar la llibertat a Internet (Restoring Internet Freedom Act). El seu nom no pot ser més enganyós. Es tracta d'una proposta iniciada per nou senadors que cerca privar la FCC de la potestat per designar els operadors d'Internet com a empreses de telecomunicacions sota el títol II de l'Acta de Telecomunicacions de 1996.Si la proposta tira endavant, els operadors d'Internet deixaran d'estar obligats a garantir un servei bàsic i igualitari. No es tracta d'alliberar Internet. Es tracta d'liberalitzar com a mercat. Els senadors darrere d'aquesta proposta ja van tractar de fer el mateix el 2016 sense èxit. També són els responsables de la recent llei que bàsicament permet als ISP vendre les dades de navegació.A tall d'incís, una notícia també apareguda en Gizmodo a principis de març ...Després del vot favorable de la Cambra de Representants, Donald Trump ha signat la llei que desmantella les normes de privacitat a Internet promulgades per Obama. Les operadores podran seguir compartint les dades de navegació dels nord-americans sense el seu permís explícit.El Congrés dels Estats Units ara permet que els proveïdors d'Internet venguin l'historial de navegació sense el teu permísNO VIU ALS EUA PER QUÈ HAURIA importar?Com diu el refrany: Quan les barbes del teu veí vegis tallar, posa la teva a remullar. Si els Estats Units aprova una legislació que mati la neutralitat de la xarxa, es crearia un precedent molt vàlid perquè les operadores de la resta del món demanin als seus governs fer el mateix, i el pitjor és que no els faltaria raó. La manca de neutralitat en un país afectaria la competència de les empreses que no són d'aquest país. A més cal tenir en compte que una àmplia majoria de serveis d'Internet ens arriba precisament d'Estats Units. Si allà acaben amb el principi de neutralitat, tot Internet hauria de adaptar-se a les noves normes, i els usuaris no sortiríem guanyant.QUÈ PUC FER RESPECTE?Malauradament, la resposta a aquesta pregunta és "molt poc". Pots manifestar-te molt enfadat, però la pilota de la decisió sobre la neutralitat de la xarxa està a la teulada del senat nord-americà, la FCC, les operadores del país i el tremend embolic d'interessos. Per molt que ens indigni, de moment el millor que podem fer és estar informats sobre el tema, transmetre aquest coneixement, i no deixar-nos enganyar per noms que invoquen llibertats.Tots els bits d'informació que circulen per Internet han de ser tractats igual. D'això depèn que la xarxa que coneixem i estimem segueixi sent com és. Si finalment els nostres mandataris ens la juguen, potser és el moment de pensar seriosament en triar mandataris millors la propera vegada.
COMENTARI ADDICIONAL:No compartim l'última frase, pròpia d'una web d'ideologia propera als demòcrates.El problema no resideix a votar a uns o altres (que també), sinó que resideix que tant uns com altres, són dues cares diferents d'un mateix mal (i en el millor dels casos, dos mals diferents, com succeeix en les eleccions franceses, aparentment).El problema és que hem permès la corrupció total del sistema i això ja no se soluciona "votant a altres".Aquesta corrupció del sistema, encarnada en la figura dels polítics, està establint les bases del Nou Ordre Mundial, basat en la privatització i liberalització de tots els aspectes de la societat, fins atorgar el control total del món a les grans corporacions.La classe política està sent vilipendiada a tot el món, qualificada de ineficient i corrupta, com de fet és. Però això no és una cosa casual. Forma part del pla per instaurar el nou paradigma.La "solució" que se'ns presentarà a aquesta putrefacció, serà que els polítics siguin substituïts per "persones capacitades" en l'àmbit de la gestió, figures que seran des de grans empresaris o magnats, fins tecnòcrates.Ja estem veient la substitució dels polítics tradicionals per figures salvadores que, amb la paraula "llibertat" a la boca, advoquen per lliurar el poder total i absolut a les grans corporacions.Trump i els representants de les corporacions i Wall Street que omplen la seva administració, són un clar exponent.I reiterem el que ja vam dir fa mesos (i que ens va valer un atac massiu de trolls): si les elits s'han situat a Trump en el poder, entre altres factors, és per que senti el precedent a nivell social, de la substitució dels polítics tradicionals per magnats, grans empresaris i alts executius com mandataris, el pas indispensable per instaurar el Nou Ordre en què les corporacions tindran el govern de facto del món.Trump és el primer pas cap a aquest Nou Ordre i després d'ell, emergiran més grans "empresaris d'èxit" , disposats a "portar els països com una empresa" .Els sona un tal Mark Zuckerberg? Encara és un rumor, però el seu nom ja comença a sonar com a possible presidenciable per al 2020 ... és un pèssim indici del que venim advertint des de fa temps.
