porque españa nunca saldrá de la crisis

Si España está como está, no es sólo por su banca sino también por la pobre calidad de su empresariado
22 Diciembre 2010 

Los empresarios, en España,
dejan mucho que desear a todos los niveles 
y si hoy en día andamos como andamos, es, en gran medida, 
por la precariedad y racanería
con que crearon empleos en la época de bonanza.
 
Su avidez por ganar dinero no tiene límites 
y no sería reprochable sino fuera 
porque tanto, les lleva a pagar bajos salarios 
en pésimas condiciones laborales con contratos precarios y temporales 
como a intentar defraudar a hacienda en todo lo que pueden.
 
España es uno de los países que mas billetes de 500 acumuló durante la crisis 
y hoy en día no se sabe donde fueron a parar. 
En su día, se dijo, 
que la mitad de esos billetes que circulaba por Europa se encontraban aquí.
 
Eso quiere decir que aquí se ganó mucho dinero, 
pero esa ganancia no ha repercutido 
ni en el estado, ni en los trabajadores
y mucho menos en los balances de los bancos.
 
Si esos patriotas de pacotilla, hubieran cumplido con su deber, 
estaríamos hoy en día en mejores condiciones para salir de esta crisis. 
No entienden como en Alemania por ejemplo, 
que mejores salarios dan lugar
a más consumo y por consiguiente más beneficios
y que el ofertar mejores condiciones de trabajo conlleva
tener a los mejores especialistas en tu empresa.
 
Pero su catadura moral es tan baja
que se contentan simplemente con tener más que el vecino.
No buscan crear empleo que repercuta de alguna manera en la sociedad, 
solo buscan el mayor beneficio
con la ley del mínimo esfuerzo en el menor tiempo posible 
y si se puede, sin ningún riesgo.
 
Y así pasa, que en cuanto un tipo de negocio tiene un cierto éxito 
empiezan a surgir por miles en toda España, 
con lo cual, siempre anda cojeando nuestra economía por no estar diversificada.
 
Y no solo esto,
sino que han permitido con la precariedad y racanería de sus empleos, 
que ya llevemos dos generaciones de jóvenes
que no sepan lo que es tener un trabajo digno 
y anden a salto de mata de la casa de sus padres a pisos compartidos.
 
Porque es evidente, que piensan que tienen que estar muy requetemal, 
para ponerse a trabajar en tan precarias condiciones.
 
Y aún hoy en día y a pesar de la dureza de la crisis,
todavía hay quién lo sigue pensando.
 
Pues aún así, creen que las condiciones de trabajo están sobrevaloradas.
 
Eso no lo decían
cuando había suculentos beneficios y faltaba mano de obra.


¿ Y qué hicieron? ... En vez de emplear tanta ganancia
en mejorar las condiones laborables de su contratos
para que así pudieran los españoles acudir a sus ofertas de trabajo,
prefirieron pagar una miseria con contratos mas que precarios,
si es que los había, 
a cualquier extranjero que llamara a su puerta 
aunque tuviera menos papeles que una liebre de campo.
 
Como pueden ver, 
nuestro empresariado
no tiene nada que envidiar a los más reaccionarios del siglo XIX.


Y si por ellos, entre otras causas, nos vemos así, 
no esperéis, que nos ayuden ni mucho menos a salir de ésta,
a no ser, que les salga cuasi gratis o " regalao" nuestro mantenimiento.
 
                                                                   articulo de: ARMAK de ODELOT

Rusia amenaza con utilizar armas nucleares tácticas

Según algunos informes una fuente cercana a Putin afirma que Rusia advirtió a Erdogan acerca de su plena disposición para el uso de armas nucleares tácticas para defender la fuerza rusa de ataque desplegada en Siria de una hipotética agresión turca.



 El periodista de investigación estadounidense, Robert Parry ha hecho un sorprendente afirmación - y uno que ha pasado totalmente desapercibido.
 Se informa que el gobierno ruso ha advertido Erdogan que Rusia está preparada para usar armas nucleares tácticas para defender su fuerza de ataque sirio del ataque turco.
 las palabras exactas de Parry son los siguientes:
 "Una fuente cercana al presidente ruso, Vladimir Putin me dijo que los rusos han advertido al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, que Moscú está dispuesto a utilizar armas nucleares tácticas si es necesario para salvar sus tropas frente a la de los turcos-Arabia.
 Dado que Turquía es miembro de la OTAN, tal conflicto podría extenderse rápidamente en una confrontación nuclear a gran escala ".
 En general, me gustaría ser escéptico de una historia de una fuente anónima. Sin embargo Parry es un periodista de la más alta fiabilidad e integridad de modo que no puede haber ninguna duda de que en realidad ha sido informado por una fuente de este real.
 Por supuesto, es posible la fuente está haciendo la historia, o que no es lo más cercano a Putin como cree Parry.
 Sin embargo el 11 de febrero el año 2016 del Consejo de Seguridad de Rusia llevó a cabo una reunión el informe público de los cuales es inusualmente concisa , mientras que en el mismo día en que el ejército ruso informó a Putin sobre una serie de ejercicios militares dispuestas en un corto plazo en su distrito militar del sur , que parecen que estaban destinados a preparar a los militares rusos de una acción rápida en un corto plazo frente a Turquía en caso de necesidad.
 Si aparece una advertencia realmente fue dado que podría haber sido dada ya sea en ese día o, posiblemente, en el día después, para coincidir con los ejercicios militares cuyo significado en ese caso no se perdería en los EE.UU. o los turcos.
 La reunión del Consejo de Seguridad (cuya importancia he discutido aquí ) sería en ese caso se han convocado para discutir y autorizarlo.
 El hecho de que Obama llamó por teléfono a Putin un día más tarde el 14 de febrero el año 2016 también puede estar conectado a la advertencia, si realmente se le dio.
 Tanto los turcos y los rusos sin duda habría informado a los EE.UU. de tal advertencia.Sería totalmente comprensible que en caso de que el presidente de Estados Unidos querría discutir con el presidente ruso. De hecho, sería sorprendente si él no quería.
 Si era la advertencia de Obama y Putin discute, entonces eso podría explicar por qué los EE.UU. y los rusos estamos dando este tipo de cuentas completamente diferentes de la conversación .
 Ninguna de las partes querría hacer que el público un aviso - algo que sería una escalada de la crisis a niveles estratosféricos - y cada uno querría inventar una historia de la cubierta para ocultar lo que realmente se discute, que, dadas las circunstancias y la urgencia que podría ser poco probable que coordinar con El uno al otro. Eso podría explicar por qué las cuentas de la conversación son tan diferentes.
 Contra la que hay que decir que no es en absoluto raro que los gobiernos rusos y occidentales para publicar radicalmente diferentes cuentas de conversaciones líderes rusos y occidentales tienen entre sí.
 Todo esto hay que destacar es la especulación, aunque como es evidente que es consistente con algunos de los movimientos diplomáticos y militares.
 Si tal advertencia realmente fue dado que no sería la primera vez que los EE.UU. o Rusia han amenazado con utilizar armas nucleares.
 Los EE.UU., por ejemplo, advertimos Saddam Hussein en 1990 que estaba dispuesto a tomar represalias con armas nucleares si él utilizó armas químicas contra sus tropas en la Primera Guerra del Golfo.
 Sin embargo, una amenaza del uso de armas nucleares es uno que nunca se tomó a la ligera. Si realmente se hizo muestra cómo llena la situación en Siria se ha convertido.
 Si los rusos realmente hizo una amenaza tan grande, entonces sería una razón más por los EE.UU. y sus aliados europeos estaríamos instando a Erdogan a actuar con moderación, y estaríamos aconsejándole contra sumergirse en una guerra con los rusos en Siria.
 Yo ya había adivinado este fue el caso (ver aquí y aquí ) y en el mismo artículo en el que informa de la amenaza rusa Parry analiza esta cuestión con detenimiento.
 La confirmación de que las potencias occidentales están advirtiendo Erdogan contra una invasión de Siria ha llegado ahora también desde el Financial Times (ver " Turquía y Arabia Saudita consideran la intervención de Siria ", Financial Times , el 18 de febrero de 2016):
 "Estados Unidos está tratando de controlar a sus aliados Turquía y Arabia Saudita de la acción militar en Siria si un alto al fuego previsto para hoy en la sangrienta guerra civil falla.
 A pesar de la creciente frustración regional por la postura supuestamente pasiva de Washington en los cinco años de edad, conflicto, el gobierno de Obama y otras potencias occidentales están preocupados de que las intervenciones militares directas podrían conducir a una escalada del conflicto y un choque peligroso con Rusia.
 "¿Van a desplegar tropas allí? No si podemos evitarlo ", dijo un alto diplomático de la OTAN." "
 Cada día ofrece ahora nuevas noticias de los avances del ejército sirio y sus aliados en el norte de Siria.
 La información más reciente es que la última gran ciudad rebelde celebrada en la provincia de Latakia ha sido recapturado por el ejército sirio, y que el ejército sirio se encuentra a pocos kilómetros de la ciudad de Idlib.
 Lentamente pero con seguridad la trampa en torno a los rebeldes en Alepo yihadistas se está cerrando.
 Mientras tanto - ya sea debido a las advertencias de Moscú o Washington o por alguna otra razón - los turcos y los saudíes hasta ahora no han igualado su retórica con la acción.
 El despliegue de aviones Arabia muy discutido a la base aérea estadounidense de Incirlik ha resultado ser mucho más pequeño que informó inicialmente, y en realidad no puede haber tenido lugar.
 Los turcos están públicamente pegando a su posición de que no van a enviar a sus tropas a Siria unilateralmente- que podrían tomarse en el sentido de que no van a invadir Siria a menos que tengan un acuerdo de Estados Unidos y menos que los EE.UU. contribuye tropas de tierra a la fuerza de invasión.
 la acción de Turquía ha sido hasta ahora limitado a los bombardeos transfronteriza de las fuerzas kurdas cerca de Azaz y exige a los kurdos se mantenga alejado de Azaz, que está cerca de la frontera con Turquía y los turcos, que dicen que quieren hacer parte de una zona de amortiguamiento.
 Incluso estos movimientos han sido demasiado para algunos de los aliados de la OTAN de Turquía, lo que provocó críticas de algunos estados de la OTAN de Turquía por su bombardeo de los kurdos, a pesar de las reclamaciones del Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado una resolución que condena las acciones de Turquía no son ciertas .
 Es interesante que las potencias occidentales parecen reacios a apoyar las alegaciones de Turquía a los kurdos de Irak y Siria - a diferencia de los kurdos de Turquía - estaban detrás del ataque terrorista del miércoles contra un convoy militar en Ankara (ver esta discusiónaquí ), mientras que la respuesta de Turquía al ataque era para bombardear objetivos kurdos en Irak en lugar de en Siria.
 La situación sigue siendo muy tensa y es prematuro decir que la crisis - si existe - es pasado.
 Ya sea debido a las amenazas rusas de utilizar armas nucleares o debido a las llamadas de restricción de Occidente y, posiblemente, de su propio ejército o por alguna otra razón, los signos por ahora sin embargo a punto de dar marcha atrás Erdogan.
 Con cada día que pasa sin una invasión por tierra turca las perspectivas de que esto ocurra crecer menos. Las próximas semanas deben decidir sobre el asunto.


fuente: mauisaac.blogspot.com.es |

advertencia de Sayyed Nasralá a Israel

Temor en Israel tras la advertencia de Sayyed Nasralá sobre la “bomba”


Los ecos de la “bomba nuclear” del número uno de Hezbolá continúan resonando en Israel.
Hacía tiempo que un discurso de Sayyed Nasralá no provocaba tantas reacciones en Israel y obligaba a toda la clase política israelí a pronunciarse.
 Y eso sin contar con la cobertura mediática que atrajo el discurso. Los medios israelíes sostienen que las advertencias del líder de Hezbolá están bien fundadas.
“Nasralá es muy sutil en la elección de sus palabras. Parece que hay una unidad científica en Hezbolá que analiza los datos y extrae conclusiones”, indicó el profesor Amos Noteg, que trabaja en el Instituto Altajion de Haifa.
Según él, el bombardeo de un solo depósito de amoniaco y el derramamiento de una quinta parte de su capacidad provocaría la muerte de 17.000 israelíes. “El bombardeo de todas las reservas provocaría la muerte de 70.000”, afirmó confirmando así la existencia de este peligroso gas en la ciudad, señaló el periódico libanés Al Akhbar.
Durante su discurso del pasado martes, el secretario general de Hezbolá amenazó con bombardear las reservas de gas de amoniaco de Haifa en el caso de que Israel desencadene su tercera guerra contra el Líbano y ponga en práctica la llamada “Doctrina del Suburbio del Sur” de Beirut, que consiste en arrasar los barrios de este último, donde vive la base popular de Hezbolá.
De momento, los habitantes israelíes de Haifa son los que muestran una mayor inquietud. “Estas amenazas han sido un duro golpe psicológico para los habitantes de la ciudad. Ellos han pasado una mala noche”, señaló el sitio israelí Maariv.
Para el periódico Yediot Aharonot, Sayyed Nasralá ha sabido dar donde más duele y ha sembrado el pánico entre los israelíes. “Los residentes de Haifa han pedido que estas advertencias sean tomadas en serio”, indicó el diario.
Los diputados de la Knesset del Campo Sionista se han pronunciado también sobre este tema. Según Yael Cohen-Bart, está claro que los habitantes de Haifa se encuentran a partir de ahora en la lista de blancos de Hezbolá en una próxima guerra.
 Otro diputado de la misma formación, Hilik Bar, acusó al ministro de Defensa, Moshe Yaalon, de ser el responsable de tal catástrofe si ella tiene lugar.
 “Netanyahu se preocupa de la bomba iraní y olvidó que un millón de israelíes viven bajo una bomba de acción retardada aquí”, afirmó.
Por su parte, el jefe del Estado Mayor israelí dijo que “Hezbolá posee de lejos las mayores capacidades militares en el entorno del Estado de Israel.
 Constituye la fuerza más amenazadora. Ha creado un equilibrio estratégico con Israel.
 A pesar de eso, el Ejército israelí ha logrado desarrollar su fuerza de disuasión y el frente libanés está en la situación más tranquila de los pasados 10 años”.
Los observadores constatan que esta declaración no ha disipado los temores israelíes provocados por el discurso del líder de la Resistencia libanesa.
“La magia de Nasralá perdura. Él amenaza con atacar Israel en su talón de Aquiles”, concluyó el sitio israelí Walla.


Source: Periódicos
 19-02-2016 - 16:28 Última actualización 19-02-2016



 WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA     en  21:26  


Compartir




No hay comentarios:




Publicar un comentario en la entrada

   





›

Página principal

Ver versión web








 












 
 

Con la tecnología de Blogger.

El Tribunal Constitucional ja no mana a Catalunya

El braç judi­cial del Gov­ern espanyol ja té un un altre objec­tiu a punt. Després de sus­pendre la Con­sel­le­ria d’Afers Exte­ri­ors, ara van a per la pres­i­denta del Par­la­ment de Catalunya, Carme For­cadell, per haver con­sti­tuït una comis­sió sobre el procés con­stituent. Ella en primera instàn­cia i tots els dipu­tats que en for­men part podrien ser el proper objec­tiu del TC, primer amb un avís dient-​los que estan des­obeint i després advertint-​los que tenen l’obligació de fer com­plir la sen­tèn­cia del TC. Si la pres­i­denta del Par­la­ment no fes cas al que orde­nen el PP i el PSOE des de Madrid podria patir diverses con­se­qüen­cies com la inhab­il­itació. De moment el TC ja ha ini­ciat la tramitació de l’incident d’execució per des­obe­dièn­cia i el Par­la­ment té 10 dies per infor­mar sobre la creació d’aquesta Comis­sió. També la fis­calia de l’Estat per donar la seva versió.
 
Ahir el Pres­i­dent va dir que la Gen­er­al­i­tat de Catalunya con­tin­uaria fent política exte­rior i que la con­tin­uaria fent Raul Romeva com a Con­seller. També va men­cionar el tuit de Ger­ard Pique on deia “grà­cies Tri­bunal Con­sti­tu­cional, amb tu va començar tot". Doncs sí, tot va començar amb el TC i tot pot acabar amb el TC. I és que si aquest òrgan judi­cial espany­olista comença a fer sen­tèn­cies i a Catalunya no s’obeeixen, sig­nifica que la Con­sti­tu­ció Espany­ola ja no és vigent a Catalunya. No és broma. Si Raul Romeva con­tinua de con­seller, si la Comis­sió del Procés Con­stituent segueix enda­vant, si Carme For­cadell con­tinua pre­sidint el Par­la­ment, Catalunya esdevé un ens propi on l’Estat ja no és capaç de fer com­plir la seva legal­i­tat. I alerta, l’Estat podria inten­tar fer respec­tar les seves sen­tèn­cies. Però no m’imagino com ho faran. Potser ni ells saben com fer-​ho. Fent entrar la Guàr­dia Civil al Palau de la Gen­er­al­i­tat enmig d’una reunió del comitè exe­cu­tiu i fent fora per la força al Con­seller Romeva? És una opció però em costa d’imaginar.

En tot cas, les paraules que ahir va pro­nun­ciar Puigde­mont no va ser menors. Al con­trari, van ser molt grans, amb molt sen­tit, com qui no vol la cosa va dir que no faria cumplir la sus­pen­sió de la Con­sel­le­ria d’Afers Exte­ri­ors. Són grans temps per la política. Moments impor­tants, deci­sius, emo­cio­nants. Hem arri­bat molt lluny i més lluny que arrib­arem. Grà­cies a mil­ions de per­sones. Però al mateix temps grà­cies a unes poques per­sones. Una d’elles Muriel Casals. Cal que con­tin­uem la seva lluita, i cal que la recor­dem i hom­e­nat­gem. Avui a les 19h al pas­satge dels Til.lers de Barcelona Òmnium li prepara un gran hom­e­natge. Som-​hi tots. Nos­altres som el vent, grà­cies Muriel!

font: www​.ericber​tran​.cat

EL RESCAT FINANCER TINDRÀ COST A LES BUTXAQUES DELS CONTRIBUENTS?

EL RESCAT FINANCER TINDRÀ COST A LES BUTXAQUES DELS CONTRIBUENTS?


L'última decisió de Bankia de tornar els diners a tots els petits inversors que van comprar accions a la sortida a borsa de l'entitat pot tenir conseqüències per als contribuents, tenint en compte que el Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FROB) segueix sent el màxim accionista de Bankia amb el 64% dels títols.
 
 Aquesta informació m'ha recordat una de les darreres intervencions a la sessió de control al Senat, que vaig fer al ministre Montoro en relació al rescat bancari i que avui val la pena analitzar.
 
 Segons informe del propi Banc d'Espanya, primers de maig de l'any passat, dels 61.495 M€ d'ajuts financers que s'han destinat a recapitalitzar les entitats financeres, solament s'han recuperat 2.666M€, el que suposa menys del 5%.
 Aquí hauríem de sumar els 9.215 M€ dels EPA (Esquemes de Protecció als Actius) o els 2.192 M€ del FROB al  SAREB (Banc dolent).
 
 Si d'altra banda tenim en compte l'escàndol de les preferents, en que milers de famílies, per la seva fidelitat a l'entitat financera varen perdre tots els seus estalvis i em refereixo a petits estalviadors, que no inversors, comprant preferents i que no han pogut accedir a l'arbitratge.
 
 O que moltes famílies, per causes sobrevingudes, no han pogut fer front a l'hipoteca del seu habitatge i s'han vist desnonades i amb deutes, doncs la llei de segona oportunitat no és com volíem que fos, ni de lluny!!!
 
 I no s'estan de presumir dels seus beneficis, doncs a finals d'abril de l'any passat, solament les deu primeres entitats i en un trimestre havien obtingut uns guanys propers als 5.000 M€

Tot plegat molts recursos públics destinats a la recapitalització de les entitats financeres i cap recurs a rescatar ciutadans, famílies, empreses, autònoms, pimes...
 Tot plegat i tornant al principi, el fet de tornar la inversió dels petits accionistes amb interessos és la constatació que les coses no s'han fet bé a Bankia.
 El problema és que aquesta solució arriba tard, quan saben que han perdut la batalla als tribunals i quan han arrossegat a la ruïna a moltes famílies i el gran dubte que ens queda és si tots aquests recursos públics invertits en aquestes entitats financeres seran retornats per les pròpies entitats o al final es repercutirà d'alguna manera a la butxaca dels contribuents, que pot ser el més probable.


Tirabol Produccions