Spain error

"If Spain had kept the peseta their industry would be stronger" Friday, February 26, 2016 Paul Krugman, Nobel laureate and professor of economics at Princeton University, he believes that if Spain had not entered the euro industry had held up better during the crisis. Furthermore, the Nobel has also denied it has advised the Government of Greece after the victory of Syriza in the Greek country. in an interview with Business Insider, ask Krugman how could Spain, Greece and Portugal improve exports : "Spain takes time seeing improvements in exports, after a long period of high unemployment wages have remained low." This has allowed the goods and services produced in Spain more competitive. Krugman argues that "Spain is acting as a sort of center of manufacturing in Europe, Spain is starting to feel the recovery. However, Portugal is a little further to achieve this stage ". on the other hand, Krugman believes that if Spain had not entered the euro the way it would have been simpler:" Suppose that Spain would never have joined the euro and therefore there had been a sharp depreciation of the peseta. probably the Spanish industry had grown significantly. the idea that you can not do anything is wrong. with the correct prices many things can happen , "says the noted economist. the case of Greece Krugman believes that tourism it may be the best 'industry' for Greece: "We tend to not take seriously tourism, but can bring large amounts of money I always like to emphasize that the Greek economy is about the same size of the metropolitan area of Miami.. Why can not Greece an economy that tourism alive? ". " Hotel chains and other investments can be installed in Greece ... These economies are not hopeless, there are many possibilities to do things if they get credit using a monetary policy that works , "says the US economist. Finally, to end Greece, Krugman says," he has never worked as an advisor to Greece. I've talked to people and that sort of thing. Varoufakis I met a few months ago, but after he was no longer in the government. I can talk to people, but that does not mean it is performing a kind of formal work. " 

Euro a lapse of banking?

Paul Krugman, professor of economics at Princeton University and Nobel laureate, believes that countries that preferred to keep their own currency instead of adopting the euro are enjoying economic advantages: "One of the great lessons of the euro crisis is that Milton Friedman was right "when explaining the importance of exchange rates in Europe, says Krugman.
the Princeton professor says in his blog on the New York Times that" many economists remain deeply convinced that the euro has not affected when facing the crisis ...
the large wage and price adjustments in the euro countries, have been much easier in countries that have faced depreciations of their currencies (deflation relative) ". Milton Friedman was right, the exchange rate plays a key to correct imbalances between countries without excessive suffering paper.
A case exemplified some economists to justify that the euro has not been a hindrance is the 'miracle' of Ireland.
The economist Thordvaldur Gylfason compares the crisis of the 'Celtic Tiger' with Iceland, arguing that although Reykjavik maintained its national currency, both countries have recovered their levels of income per pre-crisis almost on par capita.
Differences between Ireland and Iceland
However, Krugman points out that everything is not income per capita. If the labor market data are observed, it can be seen as the employment rate in Iceland has recovered and surpassed pre-crisis levels, but Ireland is still well below the levels of 2007. The employment rate is the ratio between the employed and the population of 16 years to 64 years to make the calculation with the methodology used by Eurostat. 
This data suggests that although Ireland's GDP is growing strongly, the labor market still has not regained health he enjoyed in 2007, when the employment rate was 70%, while 63.1% now. In Iceland , the employment rate is today 85%, while in 2007 it was also 85%.
"I guess and understand the urgency justify the creation of the single currency. But the evidence suggests that there are significant economic benefits for countries that decided to maintain its own currency ", says Paul Krugman.

EU "threat" that 'filtered and denounce illegal activities'

Trade Secrets Act by EU "threat" passed that 'filtered and denounce illegal activities'

The President of the European Commission, Jean Claude Juncker.  EFE

Xnet warns of the "threats" to the 'leakers' with the new legal doctrine on Trade Secrets approved by EU

• THEY NOTE THAT WITH THIS NEW LAW THE "LEGAL PERSECUTION" OF CITIZENS WHO "DENOUNCE IMPROPER BEHAVIOR, CORPORATE IRREGULARITIES OR ILLEGAL ACTIVITIES" ENSURES
• IN THE VOTE HELD IN THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS OF THE EUROPEAN UNION ONLY THE GROUP OF THE GREENS (WITH COMPROMÍS, EQUO, EH BILDU, BNG, ERC AND ICV) EXPRESSED OPPOSITION

Miguel Huertas

Platform internet activist  Xnet  has launched Tuesday  a campaign  at European level in collaboration with different organizations across the continent to altertar of "the  threats of the new legal doctrine on Trade Secrets "  approved by the Committee on Legal Affairs of the Union European  and "exposes whistleblowers or  whistleblowers , freedom of press and information, workers and consumers, health and the public interest , " according Xnet. Under the opinion of this organization advocates the adoption of the current text of the directive Trade Secrets ( Trade Secrets Directive ) by the European institutions and the further development of this new legal doctrine,  "leads to very serious for citizens uncover abuses of corporations threats" . and this is because, as Xnet points with this new Community legislation "a situation of set asymmetry between citizens and institutions  regarding the protections available to report improper behavior, corporate irregularities or illegal activities."

They believe, therefore, that the  whistleblowers  , as they were in his day  Edward Snowden, Hervé Falciani or Chelsea Manning - are  "unprotected"  although "most of the complaints against corporate abuses are driven by citizens."

Also, note that with this new legal doctrine on Trade Secrets " assumes the legal prosecution of anyone who reveals trade secrets , but ultimately the courts fail in their favor , " the protection of  whistleblowers  becomes an "exception "instead of" being based on a law "and, finally, that" uncertainty facing legal action does  scare the action of people in possession of information indicating improper behavior  or corporate wrongdoing. " in  the vote  held place Tuesday in the Committee on Legal Affairs of the European Union only group Los Verdes , where are the Compromís, EH Bildu, BNG, ERC, ICV and Equo- formations  has expressed opposition .

In contrast, both socialists and conservatives and liberals said yes.  Surprisingly, the group of the European Left , represented in Spain by Podemos, Izquierda Unida and Anova- not opposed  to the adoption of this new legal doctrine.

The Xnet platform believes that corporations are trying to "seize" the current crisis in Europe as an excuse to "justify the preemption of their business interests over the common good"  and "ensure the provilegios and impunity" normally "unacceptable within the democratic rule of law. " 

The activist group comes even consider that this new doctrine provides "super powers" to large companies, such as the "legal tools to protect their investments and hide abuses and malpractices". Thus, Xnet adds that  it is prevailing to commercial "above any other criteria" . Principles that would underpin also the last major actions of the EU and the signing of  the free trade agreements  TTIP, TISA or CETA.

Agreements that, "under the guise of trade," according to the platform, "is trying to pass a closed and out of the democratically elected parliaments door."

UE “amenaza” a los que ‘filtran y denuncian actividades ilícitas’

La Ley sobre Secretos Comerciales aprobada por UE “amenaza” a los que ‘filtran y denuncian actividades ilícitas’

El presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker. EFE

Xnet avisa de las “amenazas” para los ‘filtradores’ con la nueva doctrina legal sobre Secretos Comerciales aprobada por la UE

• Señalan que con esta nueva normativa se asegura la "persecución legal" de los ciudadanos que "denuncien comportamientos impropios, irregularidades o actividades ilícitas corporativas"
• En la votación que tuvo lugar en la Comisión de Asuntos Legales de la Unión Europea solamente el grupo de Los Verdes (con Compromís, Equo, EH Bildu, BNG, ERC e ICV) manifestó su oposición

Miguel Huertas

La plataforma de activistas en internet Xnet ha lanzado este martes una campaña a nivel europeo en colaboración con diferentes organizaciones de todo el continente para altertar de "las amenazas de la nueva doctrina legal sobre Secretos Comerciales" aprobada en la Comisión de Asuntos Legales de la Unión Europea y que "expone a los alertadores o whistleblowers, la libertad de prensa e informacion, los trabajadores y consumidores, la salud y el interés general", según Xnet.

Bajo la opinión de esta organización de activistas la aprobación del actual texto de la directiva de Secretos Comerciales (Trade Secrets Directive) por parte de las instituciones europeas y, el posterior desarrollo de esta nueva doctrina jurídica, "lleva a amenazas muy graves para los ciudadanos que destapen abusos de las corporaciones".

Y esto ocurre porque, tal y como apunta Xnet, con esta nueva normativa comunitaria se establece "una situación de asimetría entre los ciudadanos y las instituciones con respecto a las protecciones de las que disponen al denunciar comportamientos impropios, irregularidades o actividades ilícitas corporativas". 

Creen, por tanto, que los whistleblowers –como lo fueron en su día Edward Snowden, Hervé Falciani o Chelsea Manning– quedan "desprotegidos" a pesar de que "la mayoría de las denuncias contra los abusos corporativos son impulsadas por ciudadanos".

Además, apuntan que con esta nueva doctrina legal sobre Secretos Comerciales "se da por hecho la persecución legal de cualquier persona que revele secretos comerciales, aunque al final los tribunales fallen a su favor", la protección de los whistleblowers se convierte en una "excepción" en lugar de "estar basado en una norma legal" y, por último, que "la incertidumbre frente a acciones legales logra amedrentar la acción de las personas en posesión de información que revele comportamientos impropios o irregularidades corporativas".

En la votación que tuvo lugar este martes en la Comisión de Asuntos Legales de la Unión Europea solamente el grupo de Los Verdes –donde se encuentran las formaciones Compromís, EH Bildu, BNG, ERC, ICV y Equo– ha manifestado su oposición. 

Por contra, tanto socialistas como conservadores y liberales dieron el sí. De forma sorprendente, el grupo de la Izquierda Europea –representado en España por Podemos, Izquierda Unida y Anova–tampoco se opuso a la aprobación de esta nueva doctrina legal.

La plataforma Xnet cree que las corporaciones están tratando de"aprovechar" el actual contexto de crisis en Europa como una excusa para "justificar la anteposición de sus intereses comerciales sobre el bien común" y "asegurarse los provilegios y la impunidad" normalmente "inaceptables dentro del Estado democrático y de derecho". 

El grupo de activistas llega incluso a considerar que esta nueva doctrina proporciona "superpoderes" a las grandes empresas, tales como las  "herramientas legales que permitan proteger sus inversiones y esconder los abusos y malas prácticas".

Así, Xnet añade que se está prevaleciendo al comercial "por encima de cualquier otro criterio". Unos principios que estarían sustentando además las últimas grandes acciones de la UE como la firma de los tratados de libre comercio TTIP, CETA o TiSA. 

Unos acuerdos que, "con la excusa del comercio", según la plataforma, "se intentan aprobar a puerta cerrada y fuera de los parlamentos democráticamente elegidos".

Zika, microcefalia y pesticidas: medias verdades,

Zika, microcefalia y pesticidas: medias
verdades, histeria y derechos adquiridos

Las personas que piensan que los pesticidas podrían tener alguna relación con los casos de microcefalia en Brasil están siendo atacadas como defensores de una conspiración sin ninguna base racional. Claire Robinson analiza detenidamente los mitos que nos están vendiendo.
Por Claire Robinson,



 Hace poco publiqué un artículo sobre el Informe de la Organización de Médicos de Pueblos Fumigados de Argentina y de los investigadores de salud pública de Brasil, ABRASCO, donde se planteaba la posibilidad de que un larvicida, el piriproxifeno, podría estar relacionado con los casos de defectos de nacimientos, que implican una cabeza anormalmente pequeña (microcefalia).
El piriproxifeno se ha añadido en los depósitos abiertos donde se almacena agua potable para interferir en el desarrollo de los mosquitos portadores de enfermedades, bien matándolos o impidiendo que se desarrollen adecuadamente.
The Ecologist publicó una versión de mi artículo, que junto con la publicación originalmente aparecida en GMWatch, adquirió rápidamente una amplia difusión, lo que hizo que fuese recogida por muchos medios de comunicación.
Pero también supuso una áspera reacción, que más bien parecía toda una brigada unida bajo un grito unánime, condenando a cualquiera que diese visos de validez al Informe de los médicos argentinos.
Sin embargo, a veces este coro de condena ha actuado de una forma muy hipócrita, no dando ninguna validez a los médicos argentinos, e informando de manera parcial y errónea acerca de lo que los médicos en realidad están sugiriendo.


Los defensores de los plaguicidas se han inventado eso de que unos teóricos de la conspiración han dicho que los plaguicidas provocan Zika
Consideremos el caso, por ejemplo, de la periodista del Washington Post, Tamar Haspel, quetwiteó: “No, los transgénicos ni los pesticidas son culpables de los casos de Zika. ¿Podríamos evaluar a los grupos por la frecuencia con que propagan teorías alejadas de los hechos? Un mínimo de credibilidad”.

zika_derechos_adquiridos1
 Andrew Noymer, epidemiólogo de la Universidad de California, Irvine, respondió: “Los pesticidas no son culpables de los casos de Zika, pero no pueden descartarse definitivamente como culpables de los defectos de nacimiento ¿Entendido? De acuerdo”.
En respuesta a lo señalado por Noymer, Haspel dijo que cuando hablaba de Zika hacía referencia a los casos de microcefalia. Noymer replicó: “Pues sencillamente, está desinformando”.


zika_derechos_adquiridos2
No solamente es la periodista Hapel la que acusa de supuestos “teóricos de la conspiración” por establecer una relación entre los pesticidas y el virus Zika.
El divulgador sobre temas de alimentación Nathanael Johnson también se unió a este carro con un artículo en el que hablaba de la falsa conexión entre el Zika y la Industria de los plaguicidas. Pero los médicos argentinos sólo sugirieron que el larvicida piriproxifeno podría estar relacionado con los casos de microcefalia, pero nunca dijeron que fueran responsables de la transmisión del virus Zika.
Otro partidario de los transgénicos, Julie Kelly, hizo algo similar cuando arremetió contra el actor Mark Ruffalo por decir en un artículo algo notoriamente inexacto al atribuir a los plaguicidas, y no a los mosquitos, la transmisión del virus Zika
Sólo buenos amigos
Esto no quiere decir que en las primeras informaciones sobre la hipótesis de los pesticidas no se hayan cometido errores. Por ejemplo, cuando los médicos argentinos identificaron de manera errónea a la empresa que fabrica el larvicida como una subsidiaria de Monsanto.


Sumitomo Chemical es un socio estratégico de Monsanto; han estado trabajado conjuntamente durante muchos años, pero esta empresa no es de Monsanto.
Aún así, se trata de un error bastante comprensible dada la estrecha relación entre ambas empresas tanto en Brasil como en Argentina.
De todos modos, es un error que tuve la precaución de evitar en mi artículo en The Ecologist, donde ya se identificaba correctamente al fabricante del larvicida: sólo un socio estratégico.
Sin embargo, es un error que fue aprovechado por Nathanael Johnson, por ejemplo cuando dice: “Una falsa conexión entre el virus Zika y Monsanto podría dar un impulso a los mosquitos”.
zika_derechos_adquiridos3
Irónicamente, este titular, como ya hemos dicho, da más lugar a confusión que el error cometido al relacionar la fabricación del larvicida con Monsanto.
“Podría haber relación con los plaguicidas”, dice un virólogo
Lo que también induce a confusión respecto al titular de Johnson es la sugerencia que hace de que la hipótesis de los plaguicidas ( en relación con los casos de microcefalia, por supuesto, no con el virus Zika) debe desecharse como completamente falsa. La idea de que este plaguicida en particular, u otros plaguicidas, puedan estar relacionados con los defectos de nacimiento en Brasil es algo que ya de entrada se descarta.
Por ejemplo, el Dr. Francis Collins, Director de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos “se manifestó sobre el Informe incompleto de los médicos argentinos ”, Collins en realidad lo que hizo fue manifestar no que fuera falsa, sino que era una hipótesis interesante.


Y el biólogo Dr. Pete Myers en un comentario editorial publicado en el servicio de Noticias de Salud Ambiental, señaló que la hipótesis de los plaguicidas, como dice Collins con razón, surge por algo muy básico: la falta de investigación adecuada sobre los plaguicidas antes de su comercialización:
“Las hipótesis de si el virus Zika o el larvicida son los responsables del aumento de los casos de microcefalia, es algo que tiene consecuencias sobre hacer las cosas bien o mal. Estaríamos en mejor situación si los pesticidas fuesen probados de forma rigurosa antes de su utilización”.
Uno de los virólogos más destacados del mundo, el Dr. Leslie Lobel, dijo recientemente en The Guardian que no está nada claro que los casos de microcefalia en Brasil estén relacionados con el virus Zika, pero que sí había “grandes posibilidades de que estuviesen conectados con los plaguicidas, y es algo que debiera estudiarse”.
La razón por la que hacen falta más estudios, como dijo Myers, es que hay una ausencia de datos procedentes de estudios independientes sobre plaguicidas como el piriproxifeno, debido a un sistema inadecuado de regulación.
Los médicos argentinos no son los culpables de esta falta y no deben por ello ser censurados de hacerse preguntas sobre este asunto.
Intereses personales
¿Por qué algunas personas se muestran tan reticentes a aceptar la hipótesis de los médicos argentinos?
Se ha sugerido que podría existir una agenda oculta en la conexión entre el piriproxifeno y los casos de microcefalia. Por ejemplo, el profesor Andrew Batholomaeus, uno de los expertos citados por el Science Media Centre de Australia en defensa de la seguridad del larvicida, dijo:
“Los periodistas que cubren esta historia harían bien en investigar los antecedentes e informar sobre los estudios subyacentes y las posibles consecuencias para la salud pública, algo quepuede ser mucho más interesante que los actuales titulares”.
Pero no es de extrañar que los médicos argentinos, que están viendo de primera mano el sufrimiento causado por la revolución de la soja transgénica en Argentina y el uso de pesticidas,estén sensibilizados sobre los pesticidas en todo lo relacionado con la salud y el desarrollo en América Latina, y hagan reclamaciones sobre la seguridad de los productos de las Empresas Químicas.
Los médicos dicen que en sus comunidades locales se están enfrentando a graves problemas de salud, entre los que incluyen defectos inusuales de nacimiento.


Y en el vecino Brasil, el Instituto Nacional del Cáncer dijo que la expansión de los cultivos transgénicos ha contribuido a que el país sea el mayor consumidor de agroquímicos de todo el mundo.
Los atacantes, generosos con la Industria
Además, algunos de los más destacados ataques a la hipótesis de los pesticidas, también podrían ser acusados de tener una agenda. Julie Kelly, por ejemplo, utiliza National Review para atacar en un artículo a Mark Ruffalo, no sólo por mencionar la teoría del larvicida, sino también por su campaña sobre el cambio climático y la fractura hidráulica, su apoyo a las energías sostenibles, y su confrontación pública con el Director General de Monsanto sobre el impacto de los productos de su Empresa.
“Nada de eso es cierto, pero es lo que se puede esperar de un chico que piensa que 322 millones de estadounidenses pueden sobrevivir con las turbinas eólicas, nada más alejado de la realidad. Esta semana la arrogancia y la ignorancia de Ruffalo se ha cebado en él. Escribió un artículo notoriamente inexacto sobre que los pesticidas, no los mosquitos, son los que transmiten el virus Zika, causando defectos de nacimientos (fue retuiteado más de 500 veces). Ruffalo echa la culpa a una filial de Monsanto (algo que también ha resultado ser falso) y lo tituló “La verdadera causa de los brotes de microcefalia en Brasil”. El actor fue llamado por The New York Times y otros medios de comunicación por la difusión de este teoría de la conspiración. Ruffalo posteriormente en otro artículo intentó desacreditar el rumor, pero se negó a reconocer su error”.
 “Nada de eso es cierto, pero es lo que se puede esperar de un chico que piensa que 322 millones de estadounidenses pueden sobrevivir con las turbinas eólicas, nada más alejado de la realidad. Esta semana la arrogancia y la ignorancia de Ruffalo se ha cebado en él. Escribió un artículo notoriamente inexacto sobre que los pesticidas, no los mosquitos, son los que transmiten el virus Zika, causando defectos de nacimientos (fue retuiteado más de 500 veces). Ruffalo echa la culpa a una filial de Monsanto (algo que también ha resultado ser falso) y lo tituló “La verdadera causa de los brotes de microcefalia en Brasil”. El actor fue llamado por The New York Times y otros medios de comunicación por la difusión de este teoría de la conspiración. Ruffalo posteriormente en otro artículo intentó desacreditar el rumor, pero se negó a reconocer su error”.
Kelly, que mantiene relaciones con un grupo de presión de productos agrícolas, la Compañía Agroindustrial ADM, algo que ella misma ha dicho, y también perteneciente al circulo de los fans de Kevin Folta, estrechamente ligado a Monsanto. Kevin Folta, un defensor a ultranza de los transgénicos y el uso de Roundup, que negó tener vínculos con Monsanto, recibió 25.000 dólares por su programa de comunicación sobre Biotecnología, así como otras conexiones con la Industria.
Curiosamente, Tamar Haspel no parece tener ningún interés explorar las relaciones entre empresas como Monsanto y académicos de las Universidades públicas, como Kevin Folta, y ella misma ha sido acusada de colaborar estrechamente con la Industria Agroquímica y con Monsanto.
Pero el más virulento ataque contra los médicos argentinos se ha publicado en Forbes, en un artículo publicado por otro fan de Folta. Kavin Senapathy, que también ha publicado artículos con Henry Miller, un escéptico del cambio climático y firme defensor del DDT y otros controvertidos pesticidas, por no mencionar sus relaciones con la Industria del tabaco.




¿A dónde nos lleva todo esto?
Quizás sí pueda decirse que los médicos argentinos y algunos de sus partidarios tengan una agenda, pero lo mismo puede decirse de aquellos que están interesados en desacreditar las preocupaciones manifestadas por aquellos.
La conexión con Monsanto quizás haya sido exagerada por parte de los médicos, y aún más por parte de algunos medios de comunicación, pero no es algo inventado: Sumitomo Chemical es un socio estratégico de Monsanto.
También se ha producido un ataque fuera de lugar contra los investigadores de la salud pública brasileña, que han mostrado su preocupación por el piriproxifeno y otros productos químicos. Es algo que voy a tratar en un artículo posterior.
Y como uno de los virólogos más destacados ha puesto de relieve la necesidad de considerar la posible relación de los pesticidas, voy a continuar investigando sobre este asunto, incluyendo lo que dicen los científicos y lo que no se sabe del piriproxifeno.
—————————————
Procedencia del artículo:
http://gmwatch.org/news/latest-news/16734-zika-microcephaly-and-pesticides-half-truths-pseudoscience-and-sinister-assertions