GUERRA DE BANCOS

¿Puede el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura competir con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional?

El Banco Asiático de Inversión e Infraestructura, que se fundó el 24 de Octubre de 2014, tiene su sede en Pekín (China)

 La irrupción de Asia Pacífico como nuevo centro operativo de la economía mundial en los próximos años ha pasado de ser un proyecto a una realidad manifiesta. Esta región, no sólo cuenta con la mayor concentración de población mundial, con más del 50% que habita en una sola franja del territorio, sino también con algunas de las economías que experimentan el mayor crecimiento, además de una mano de obra altamente cualificada y, lo más relevante, una seguridad jurídica que atrae inversiones extranjeras de todo el mundo. Para articular ese flujo de capital es necesario crear un sistema financiero sólido, con ese objetivo los países occidentales ya movieron ficha mediante la firma del Tratado Trans-Pacífico (TTP), que abre las puertas a la estrecha cooperación entre los Estados Unidos y sus socios del Pacífico. En contraposición, la constitución del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), patrocinado por el gobierno chino e inaugurado a comienzos de este año 2016, supone un importante contrapeso otorgando un poder financiero, nunca antes visto, a las potencias de Asia Pacífico.

Por tanto, el eje vertebral presente desde el final de la 2ª guerra Mundial a raíz de los acuerdos de Breton Woods empieza a resquebrajarse con la entrada de nuevos actores que irrumpen en búsqueda de un mayor protagonismo. Consciente de ello, las organizaciones internacionales han ido cediendo poco a poco una mayor cuota de poder a estas “potencias secundarias”, aunque nunca en la medida en que les corresponde si se atiende al crecimiento experimentado por estos países en los últimos decenios.

El Banco Mundial y el FMI: Los herederos de Bretton Woods

Fiel reflejo de la hegemonía tradicional, el Banco Mundial (BM) junto al Fondo Monetario Internacional, han ostentado la supremacía incuestionable de la economía internacional durante más de medio siglo. Aunque la entrada en escena de este nuevo actor ha sembrado ciertas suspicacias, el Banco Mundial se ha prestado a una actitud colaborativa desde un primer momento.

¿Cuál ha sido el papel de estas dos instituciones hasta ahora y en qué medida será diezmado por el nuevo BAII?

Como punto de partida, habría que mencionar el papel que los Estados Unidos desempeñan en ambas instituciones. Tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetaria Internacional tienen su sede en el gigante norteamericano, en ambos casos en su capital, Washington DC. El Grupo Banco Mundial compuesto por 188 miembros, nació con el objetivo claro de combatir la pobreza y fomentar el desarrollo de países con rentas medias y bajas. El actual organismo se divide en 5 unidades ejecutivas, siendo las principales el Banco internacional de la Reconstrucción y el Fomento (BIRF), centrado en la realización de proyectos en economías en desarrollo y la Corporación Financiera Internacional (IFC), cuya función se limita al sector privado de los países en desarrollo.
Su órgano directivo se divide en 24 unidades ejecutivas, 5 de las cuales están ocupadas por sus principales accionistas (Alemania, los Estados Unidos, Francia, Japón y el Reino Unido) y los restantes 19 representan a los demás miembros.

Por su parte, el FMI, cuya función ya fue desarrollada por United Explanations en otra ocasión, es el órgano garante de la supervisión y estabilidad del sistema monetario internacional, desempeñando una labor complementaria a la del BM.



El BAII: un nuevo altavoz para las economías emergentes

Frente a ellos, la creación del nuevo banco constituido el 29 de junio de 2015 con sede en Beijing, obedece al lema: One Belt-One Road, cuyo objetivo es favorecer el desarrollo de los países e interconexiones entre Asia y Europa recreando la antigua ruta de la seda. 

La necesidad de una mayor canalización de flujos de inversión para el desarrollo de infraestructura en Asia pacifico no cubierta por el Banco Asiático de Inversión (BAI) junto con la excesiva rigidez del BM a la hora de adaptarse a los nuevos tiempos ha precipitado la creación de este organismo.
En cuanto a su forma de gobernanza vendrá determinada por dos estructuras:
1.Nueve directores serán elegidos por los gobernadores que representen a los miembros regionales de Asia y Oceanía.
2.Tres directores por los gobernadores que representen a los miembros no regionales.
El orden de voto en la nueva estructura lo determinará el PIB que aporte cada uno del Estados Miembros y con el objetivo de garantizar una mayor transparencia, China no dispondrá de derecho de veto en dicho organismo.

Se observa que frente a la estructura del Banco Mundial, el nuevo BAII cede un protagonismo evidente a los países del Sur con una intención clara de fomentar la cooperación económica de los nuevos Estados emergentes. Destaca el alto peso de tres Estados: China, India y Rusia que ostentan prácticamente la mitad de las participaciones del nuevo ente financiero. En el caso de China pasa del 4 al 30% poniendo de manifiesto su hegemonía en este nuevo organismo. En un segundo plano, India, con un 8% y Rusia con el 7% desempeñarán también un papel clave.

No obstante, no se trata de una institución exclusiva de los países emergentes, países miembros de la OCDE y de la Eurozona con un papel importante papel en el Banco Mundial también han entrado a formar parte del nuevo organismo. El nuevo Banco cuenta con un total de 57 países de los cuales 20 actores son no regionales y 37 regionales. El reparto del capital se realiza de la forma siguiente: de los 100.000 millones de dólares del capital autorizado se ha distribuido un 75% entre países regionales y un 25% entre países no regionales.

Japón y Estados Unidos: Las dos grandes ausencias

Hasta cierto punto resulta comprensible que estas dos grandes potencias no quieran quedarse con las migajas de un organismo al que no han sido invitados. En el caso de la potencia nipona, la historia tiene un peso considerable, y la enemistad histórica por el control del pacífico entre Japón y China pesa en demasía. A ello, hay añadirle que Japón ya tiene un papel protagonista en el Banco Asiático de Desarrollo (BAD) principal organismo multilateral hasta la fecha en la región de Asia Pacifico y cuyo futuro quedará condicionado por el nuevo papel del BAII. En el caso de Estados Unidos, es el país que lidera tanto el BM como el FMI y al igual que Japón ha preferido mantenerse al margen antes que someterse a la autoridad china. Resulta llamativo no obstante, que aliados tradicionales de Estados Unidos como Israel o Reino Unido se hayan sumado desde un primer momento.

La ausencia de Taiwan y la consolidación de China como actor multilateral

Desde 1949, una vez finalizada la guerra civil en China y asumido el poder por Mao Zedong, Taiwán, nunca ha sido reconocido como Estado por la República Popular China. Como consecuencia de ello, Taiwan se ha visto excluido de la mayoría de organismos de los que China forma parte, con el importante coste económico que ello conlleva. En referencia a su pertenencia al BAII, Taiwan ha formalizado su candidatura en una histórica reunión entre ambos países, la primera en seis décadas, que podría desembocar en la admisión al país asiático bajo la denominación China-Taipei.



Hasta principios del siglo XXI, el papel de China en la economía mundial destacaba por la competitividad de su mano de obra, lo que permitía la deslocalización de las unidades de producción de las grandes multinacionales, así como por su especialización en productos de bajo valor añadido, en su mayoría productos semi-terminados. Desde comienzos del siglo XXI ha cambiado estrategia convirtiéndose desde el año 2014 en la economía más potente del mundo en términos de PIB .

A partir de 1979, bajo el liderazgo de Deng Xiaoping, y su célebre exaltación de la riqueza, China cambió radicalmente su modelo, abriéndose al Mundo y abrazando un modelo único que consistían en la combinación del capitalismo el modelo de economía planificada. La paulatina gradación en la cadena de valor global ha permitido a China pasar de la fabricación de   de productos textiles y manufacturados a eslabones superiores de la cadena de valor con un mayor peso de los servicios y el consumo. De favorecer las exportaciones mediante la devaluación monetaria y unos costes laborales irrisorios, se ha pasado a favorecer el consumo interno y promover un crecimiento más inclusivo en especial hacia las regiones más rurales del interior. No obstante, el crecimiento acelerado ha pasado factura, y China se enfrenta hoy por hoy a las demandas crecientes de su clase media y a una notable crisis bursátil que ha sembrado el pánico en la economía internacional.
Pese a ello, China apuesta por una posición de liderazgo a largo plazo con y la creación del BAII supone la consolidación definitiva del poder chino, ya no sólo en el ámbito comercial sino también en la estructura de poder de las instituciones multilaterales internacionales.

Esta es una explicación sin ánimo de lucro

nos quedamos sin oro ni plata

Indicadores preciosos: ¿El oro y la plata nos están avisando de algo grave?




En la historia moderna la proporción entre el valor del oro y la plata alcanzó su punto máximo solo tres veces, una de ellas durante la crisis del 2008.







Últimamente la proporción entre el valor de la plata y el oro ha llegado a un nivel extremadamente alto que, según los expertos, es el mejor indicador de la aguda crisis económica que avanza.
De acuerdo con un artículo del economista y profesor de Empresa Sostenible de la Universidad de Michigan, Andrew Hoffman, publicado en el portal Gold Seek, en la historia moderna la proporción entre el valor del oro y la plata alcanzó su punto máximo solo tres veces: durante la crisis del 2008, durante la Guerra del Golfo y durante la Segunda Guerra Mundial.

Leer más
¿El mundo se quedará sin oro? Expertos vaticinan que pronto será imposible comprar el preciado metal
El especialista alerta que si la proporción llega hasta 70 puntos, luego comienza un período de mayor volatilidad y, muy probablemente, la crisis. Y hace unos días la cifra ya llegó incluso más allá de este nivel, hasta 79 puntos: que puede ser considerado una señal de riesgo muy alto.
Teniendo en cuenta que el mundo moderno está cambiando rápidamente, este indicador no se puede utilizar como una prueba sólida, pero hay que tenerlo en cuenta, especialmente en vista de otras señales, destacan los analistas. Según algunos pronósticos es posible que la proporción de los precios del oro y de la plata pudiera llegar a 100 puntos, pero más tarde o más temprano caerá si se estabiliza la situación financiera.
Europa en alerta: Bancos alemanes y varios desconocidos retiran su oro de EE.UU.
Mientras tanto, a lo largo de 2015 el Banco Central alemán devolvió a los depósitos de Fráncfort 210 toneladas de oro, de las cuales alrededor de 110 toneladas procedían de París y alrededor de 100 de Nueva York, según un reciente informe del Bundesbank.
En los próximos cinco años, el Banco Central alemán planea 'repatriar' otras 307 toneladas de sus reservas. Para 2020, algo más de la mitad de las reservas de oro alemanas deberán estar en Fráncfort, una tercera parte en la Reserva Federal de Nueva York y el 13% restante en el Banco de Inglaterra. Para esa fecha, el Banco Central francés ya no habrá de almacenar reservas de oro alemanas en París

otra mentira de EEUU descubierta

"Rusia es un país mucho más europeo que Turquía", declaró el expresidente galo y líder del partido político Los Republicanos, Nicolas Sarkozy, en una entrevista concedida al canal de noticias iTELE. A partir de este juicio, el político criticó la iniciativa de abolir los visados para los 80 millones de turcos y el ingreso de Turquía en la UE.
"¿Hasta qué punto Turquía históricamente, culturalmente, económicamente puede ser considerado un país europeo?", se preguntó Sarkozy. "Si lo aceptamos, queremos la muerte de la Unión Europea", se expresó. Con esta razón, el político cree que "no hay que darles esperanzas falsas a los turcos".



A la vez, hay que trabajar conjuntamente con Rusia para resolver el conflicto en Siria y más allá de este ámbito. Sarkozy recordó que Vladímir Putin es su amigo y lamentó la ausencia de una convergencia entre las dos coaliciones que luchan contra el Estado Islámico. "Ni se hablan", subrayó, y por eso la situación no mejora lo suficientemente.
"Cometimos un error trágico al pelearnos con los rusos. Todo el mundo sabía que los rusos son indispensables para ganar", declaró el expresidente francés

es hora de abandonar España?

España tendrá un papel mucho más arriesgado después de que la base de Torrejón de Ardoz, en Madrid, se “haya integrado en el concepto de seguridad colectiva de la OTAN“, afirma en una entrevista con Sputnik Nóvosti Manuel Pardo de Donlebún, capitán de navío de la Armada en la reserva.
Torrejón se convierte así “en un blanco de primer orden en el caso de que la presión militar contra Rusia desencadenara un conflicto abierto” alerta el miembro del Colectivo Anemoi y del Foro “Estamos en guerra”, contra la guerra imperialista y la OTAN, porque ya “se habla sin tapujos de que este sistema está orientado claramente para neutralizar la fuerza nuclear de Rusia“.

Inicialmente, el sistema antimisiles “se decía que se trataba de un sistema contra los misiles de Corea, otras veces contra Irán,… siempre dependiendo de la coyuntura”.
El militar afirma, respecto al rol de la base de Torrejón, que tiene “un papel fundamental en la vigilancia y el control del espacio aéreo español, lo que se llama la policía aérea”.
El problema está en que “este sistema de seguridad se haya integrado en el concepto de seguridad colectiva de la OTAN“, afirma el especialista.


“Las amenazas aéreas a cualquiera de los países europeos del sur de la OTAN serían respondidas por las fuerzas que estuvieran en alerta, de cualquiera de los países miembros, y el control de estas operaciones aéreas se haría desde el CAOC (Centro de Operaciones Aéreas Combinadas, en sus siglas en inglés) de Torrejón”, alerta el militar a esta agencia.
 La OTAN, que disponía de varios centros de este tipo en toda Europa, decidió hace un par de años reducirlos a dos (Uedem, en Alemania y Torrejón) para todo el territorio europeo.
“De manera que la relevancia de esta base ha dado un salto cualitativo: de ser una instalación de seguridad nacional ha pasado a ser uno de los dos únicos CAOC de la OTAN en Europa”, denuncia Pardo.

El militar explica que “de la misma manera que se controlan las eventuales operaciones defensivas puede hacerse con las ofensivas”.
“El CAOC dispondrá de elementos desplegables allí donde falten, de manera que su cobertura es, virtualmente, planetaria, en el caso de que la OTAN desencadenara operaciones fuera de su teatro natural de operaciones, como ha sido el la operación ISAF, en Afganistán”, afirma.
Y no solo para operaciones propias de la OTAN, “sino incluso para las que emprendieran algunos de sus países miembros por su cuenta, como fue el caso de Libia”.

Esa campaña no fue propiamente de la OTAN, sino de alguno de sus países miembros (Reino Unido, Italia o EEUU), por lo que el control de las operaciones aéreas no podría hacerse desde Torrejón, “sino desde los centros de operaciones aéreas de los países intervinientes”.
La OTAN sitúa España como zona estratégica para sus intervenciones militares
Sin embargo, “es obvio que toda la infraestructura de sensores, inteligencia o comunicaciones de todos los países de la OTAN están integrados para que respondan de inmediato y el CAOC es el punto nodal en el que converge y desde el que se distribuye toda esa información”, señala el capitán.
Esto le convierte, de facto, en un elemento esencial de soporte de esas operaciones, aunque no sean propiamente de la OTAN.
“En consecuencia, España se hace cómplice de esas operaciones, aunque sin mancharse las manos”, sostiene.
Según el militar, todo este desarrollo de las capacidades de Torrejón y su nuevo papel estratégico tiene que ver con la reorientación que viene sufriendo la OTAN desde hace unos años.
“De ser una alianza supuestamente defensiva de su propio espacio vital, se ha convertido en un actor global, en especial, después de la última cumbre de Cardiff”, que sitúa a la organización militar en alerta permanente “para su intervención inmediata en cualquier parte del globo”, opina Pardo de Donlebún.

También se ha venido desarrollando la cobertura europea del “escudo antimisiles”, en el que el CAOC de Torrejón “juega un papel fundamental como nodo de información y respuesta”.
“El escudo antimisiles es un invento de los EEUU que, al colapso de la Unión Soviética, en lugar de hacer todos los esfuerzos por conseguir una verdadera extinción de las armas nucleares, lo ha utilizado como pretexto para el desarrollo de un sistema de interceptación de misiles balísticos”, señala Pardo.
El capitán denuncia que “la imagen de España como aliado incondicional de la OTAN se refuerza enormemente, pero se oculta deliberadamente el sentido auténtico de las agresiones originadas desde los EEUU en sus aventuras imperialistas”.
Fuente: Sputnik

Rusia advierte a Dinamarca

Rusia advierte a Dinamarca que no debe unirse al escudo antimisiles de la OTAN si no quiere que su marina se convierta en objetivo para un ataque nuclear ruso.


NETHERLANDS-DEFENSE-EUROPE-MILITARY-EXERCISE
“No creo que los daneses comprendan plenamente las consecuencias que puede tener que Dinamarca se una al escudo antimisiles encabezado por Estados Unidos. Si lo hacen, entonces los buques de guerra daneses serán blancos para los misiles nucleares rusos”, declaró Mikhail Vanin, embajador de Rusia en Dinamarca, al periódico Jyllands-Posten.


“Dinamarca se convertirá en parte de la amenaza contra Rusia y las relaciones las relaciones con Rusia se verá afectada. Por supuesto, decidirán lo que quieran, pero quiero recordarles que sus finanzas y su seguridad se resentirán. Al mismo tiempo, Rusia tiene misiles que ciertamente pueden penetrar el futuro sistema de defensa antimisiles global”




Lee tambien...  BOMBARDEROS RUSOS INTERRUMPIERON EL TRÁFICO AÉREO EN IRLANDA


Powered by Inline Related Posts

El Ministro de Relaciones Exteriores de Dinamarca, Martin Lidegaard, reaccionó fuertemente a los comentarios, calificando declaración del embajador de “inaceptable”.
Martin Lidegaard
Martin Lidegaard
“Si eso es lo que ha dicho, entonces es inaceptable. Rusia sabe muy bien que la defensa antimisiles de la OTAN es defensiva y no está dirigida contra Rusia”.
Fuente: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/denmark/11487509/Russia-warns-Denmark-its-warships-could-become-nuclear-targets.html