¿Por qué EEUU no quiere que se revele el rol saudí en el 11-S?

EEUU y Arabia Saudí viven una vez más momentos críticos en sus relaciones bilaterales, a causa de una herida no tan vieja, los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Hay numerosos informes que muestran el rol saudí en este acontecimiento trágico que se cobró la vida de miles de personas, documentos que Riad exige que no sean revelados porque en caso contrario habría consecuencias para Washington.
En el siguiente artículo pretendemos estudiar el tema del papel saudí en los ataques contra las Torres Gemelas en Nueva York, además de analizar qué situación motiva el interés de EEUU porque se revele este papel.
El día 11 de septiembre de 2001, durante el mandato de Bush hijo, 19 miembros de Al Qaeda secuestraron 4 aviones comerciales para hacerlos impactar contra varios objetivos, causando la muerte de cerca de 3000 personas, más de 6000 heridos, la destrucción de todo el entorno del World Trade Center en Nueva York y graves daños en el Pentágono, en el estado de Virginia. Este ataque propició el pretexto a Jorge W. Bush, entonces presidente estadounidense, para atacar, ese mismo año, Afganistán sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, por considerarlo la cuna del terrorismo.
Desde entonces, ente la opinión pública estadounidense, Arabia Saudí era considerado el patrocinador ideológico y financiero de Al Qaeda, por lo que sobre sus hombros recayó el peso de las críticas.
No obstante, los políticos estadounidenses, cerebros de la Casa Blanca y el Congreso, se han esforzado por ocultar el rol de Riad en ese ataque terrorista contra EEUU.
Esa postura hacia su socio árabe genera las críticas de los ciudadanos por el doble rasero que mantienen estos en la lucha contra el terrorismo y, cada año, en el momento de conmemorar la tragedia del 11 de septiembre, organizan masivas protestas para que las autoridades permitan las investigaciones y se revele el papel saudí en este trágico incidente.
Las autoridades estadounidenses, para aliviar la tensión con la opinión pública interna, de vez en cuando, presentan algunos datos sobre el incidente y culpan a algunas entidades o países sobre la tragedia.
El caso más reciente fue la decisión del juez estadounidense, George Daniles, quien condenó a Irán pagar unos 10.500 millones de dólares por los ataques a las Torres Gemelas, sin haber presentado prueba alguna de la implicación del país persa.
Esta rara decisión del juez se produce sin haber hecho mención alguna a las nacionalidades de los terroristas (15 de ellos eran saudíes, dos emiratíes, un egipcio y un libanés) que secuestraron los aviones con los que se perpetraron los atentados del 11 de septiembre de 2001.
No obstante, la decisión no tuvo acogida ni siquiera entre los medios estadounidenses y de sus aliados, e incluso en varias oportunidades la trataron como un chiste ya que carecía de fundamento y cuestionaba la reputación del sistema judicial estadounidense.
Implicación saudí en atentados terroristas
En estas circunstancias y en medio de las investigaciones sobre la raíz de los atentados y los involucrados en el caso, los congresistas estadounidenses debaten la necesidad de desclasificar el último capítulo —unas 28 páginas— del informe final del Senado sobre los atentados, donde figura una red de personas vinculadas con Arabia Saudí, que ayudaron a los futuros secuestradores a llegar a EE.UU.
Estas 28 páginas parecen cruciales y podrían tener revelaciones cruciales, ya que han provocado la fuerte e ilógica reacción de los saudíes.
De acuerdo con el diario estadounidense, The New York Times, poco después de salir la noticia, las autoridades de Al Saud amenazaron con vender miles de millones de dólares de activos, si el Congreso de EEUU aprobaba un proyecto de ley que desclasificara el papel del reino árabe en los ataques de 11-S.
En este mismo sentido, el ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Adel al-Yubeir, entregó personalmente el mensaje de su país durante el viaje realizado el mes pasado a Washington, advirtiendo de la retirada de un total de 750 mil millones de dólares en valores del Tesoro u otros activos en EE.UU., antes de que sean inmovilizados por los juzgados norteamericanos.
La medida saudí se adopta mientras las familias de las víctimas del 11-S han presentado una querella ante las tribunales del país, considerando a los miembros de la familia de Al Saud, bancos y centros de caridad saudíes como responsables del ataque.
Washington no quiere que se revele el rol saudí en el 11-S
Ante los esfuerzos del Congreso por sacar a la luz el papel saudí, el gobierno ha tomado una postura contundente. El portavoz de la Casa Blanca, Joshua Earnest, anunció que el presidente Barack Obama vetará un proyecto de ley que permitiría retirar la inmunidad diplomática a responsables políticos de Estados implicados en terrorismo dentro de territorio estadounidense.
La alegación del gobierno para vetar el proyecto de ley es que la medida podría hacer que otros países adopten medidas recíprocas, es decir que retirasen la inmunidad a responsables políticos estadounidenses implicados en asesinatos fuera de sus fronteras.
No obstante, esto no parece ser una buna excusa para que se vete un proyecto de ley que podría esclarecer la raíz de un acontecimiento que motivó una guerra prolongada en Afganistán. De acuerdo con los informes filtrados por varias agencias, el tema no se limita solo a la implicación de Arabia Saudí en el 11-S, sino que involucra a las autoridades estadounidenses. Además se dice que el país árabe no fue el único gobierno extranjero implicado en los atentados, también Israel estaba en el juego.
En este sentido, el profesor de la Universidad de Madison, Kevin Barrett, afirmó que las investigaciones realizadas ponen de relieve que las autoridades estadounidenses, junto con los saudíes, perpetraron los atentados para cumplir con sus objetivos en Oriente Medio. Razón por la cual, el entonces Gobierno de Bush ordenó clasificar la documentación.
De este modo, puede resultar lógico que ni Riad ni Washington quieran que se apruebe la ley, ya que de ser así, las 28 páginas pondrían a los ciudadanos estadounidenses y a la comunidad internacional al tanto de los crímenes cometidos por EE.UU., tanto dentro de su propio territorio como en el extranjero (Afganistán e Irak), en el marco de su política injerencista en el mundo, cuyo pretexto, en este caso, fue la lucha contra el terrorismo.
hispantv.com/


 WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

: la banca tendrá que gastar en formar a toda su red para vender fondos

Lo que faltaba: la banca tendrá que gastar en formar a toda su red para vender fondos
En plena oleada de recortes en la banca, las entidades tendrán que acometer un importante gasto para formar a todos sus empleados que informen sobre productos de inversión


Los dos grandes bancos han abierto la veda con el anuncio de miles de despidos y cierres de oficinas, y esta semana el propio presidente de la AEB, José María Roldán, ha certificado que el sector no tiene más remedio que recortar más costes y "cobrar por todo" para superar los ínfimos márgenes actuales. Pues si no querían caldo, dos tazas: la nueva directiva europea MiFID 2 les va a obligar aacometerun importante gasto en formar al grueso de sus empleados para que puedan informar a la clientela sobre productos de inversión; y no necesariamente complejos, sino también simples fondos de inversión.
Y no estamos hablando sólo de los profesionales que se dedican a asesorar sobre inversiones al cliente o los que le venden los productos; cualquier empleado que ofrezca información sobre cualquier producto de inversión deberá haber recibido formación específica. Eso en teoría redundará en beneficio del cliente, que recibirá un trato más profesional y estará mejor informado para decidir dónde pone su dinero, pero supondrá un importantísimo gasto para las entidades financieras en un momento en que se imponen nuevos recortes.

Sucursal de CatalunyaCaixa (grupo BBVA)
"Se trata de extender el modelo británico de exigir una formación mínima a los empleados que den información a los clientes, es decir, el grueso de las plantillas de la banca. No está pensado para los asesores de banca privada, que suelen tener certificaciones de mayor o menor nivel, sino que el gran cambio se va a producir en la red, que va a estar obligada a tener algún tipo de certificación", explicaba Gloria Hernández Aler, socia de Deloitte, en un reciente congreso de Aseafi.
Además de formación, experiencia
Y la cosa va todavía más allá: afectará a las políticas de selección de las entidades porque, además de formación, se va a exigir experiencia para realizar estas labores. Es decir, si el empleado es nuevo, deberá tener un 'senior' al lado que lo supervise, según establece esta directiva. Un cambio radical frente a la situación actual, en el que cualquier empleado de banca sin ninguna cualificación especial informa, asesora y coloca el fondo de inversión del mes a los clientes que pasan por su sucursal.
Para completar el problema de las entidades, el área de 'compliance' (cumplimiento normativo) será responsable de vigilar que se cumplen estos requisitos de formación y experiencia, porque la entidad podrá ser sancionada si no lo hace. Lo cual implicará todavía más recursos en el área que más crece en el sector. Como ironizaba recientemente un ato ejecutivo de un banco, "la única área para la que los bancos contratamos gente es 'compliance', y llegará un día en que todos trabajemos para 'compliance'", por culpa de la constante aprobación de nuevas normas de todo tipo para el sector.
La gran novedad: cobrar por el asesoramiento

Elvira Rodríguez, presidenta de la CNMV
Como ha venido informando El Confidencial, la gran novedad que va a traer MiFID 2 es que las entidades que quieran ofrecer un asesoramiento independiente van a tener que cobrar directamente al cliente por ello, ya que no van a poder seguir utilizando su actual fuente de ingresos: la retrocesión de comisiones de los productos que le venden, que también paga el cliente pero no es consciente de ello. Además, tendrán que desglosar esas comisiones que cobran, lo que hará que éstas bajen, a juicio de  algunos expertos.
En todo caso, su entrada en vigor en toda Europa se ha retrasado un año, y posteriormente habrá que trasponerla a la legislación española, lo que probablemente irá para largo dada la situación política. Mientras tanto, la banca podrá seguir beneficiándose del modelo actual y evitar estos costes. Además, existe cierto margen para suavizar sus requisitos en el nivel nacional, de ahí que el sector esté presionando a la CNMV para que adapte la normativa a "las peculiaridades del modelo español".


© TITANIA COMPAÑÍA EDITORIAL, S.L

Obama o Daesh: ¿quién reviste más riesgo para el mundo?

Obama o Daesh:
¿quién reviste más riesgo para el mundo?

La gravedad de las denuncias sobre el apoyo directo aunque solapado de EE.UU. a Daesh son absolutamente preocupantes por la doble moral que implica, así como por la forzada prolongación de los esfuerzos para derrotar a dicho grupo debido a esta colaboración armada y táctica que recibe.
Entre estas peligrosas “ayudas”, generales del Ejército estadounidense recientemente se han reunido en secreto con líderes del grupo takfirí en el norte del país, según confirma la agencia kurda iraquí de noticias Dwarozh, y en las redes ha aparecido un video que muestra cómo los rebeldes sirios destruyen uno de los helicópteros rusos que buscaban a los pilotos del Su-24 siniestrado en la provincia siria de Latakia, utilizando un mortero fabricado por EE.UU.
Cabe mencionar que la presión internacional al Departamento de Estado obligándolo a admitir la financiación de los autodenominados “Papeles de Panamá”, con el fin de realizar una estrategia dirigida a establecer el Nuevo Orden Internacional (NOM) y reconfigurando los paraísos fiscales al concentrarlos en estados como Nevada principalmente, no se ha convertido en una noticia mundial igual que la anterior porque deja en evidencia los niveles más profundos de la falsedad que utiliza la Corporatocracia a través de un gobierno obediente y sumiso.
De igual modo, el auxilio dado directamente al grupo terrorista por Washington no ha sido conocido a nivel internacional y, por el contrario, se ha ocultado flagrantemente con el fin de que el planeta desconozca lo que se hace a favor de esta organización terrorista, independientemente que se disfrace con declaraciones a favor de la paz y contra la violencia takfirí.
Esa es la verdad.
Por ello, la interrogante es válida y conveniente hacerla nuevamente con el fin de clarificar su contenido: ¿conlleva más riesgos en el mundo EE.UU. o Daesh?
Cabe reconocer la importancia que asume la nación ubicada en el Norte de América  (junto a Canadá y México), ya que es indudable que su alto desarrollo indiscutible tiene un gran componente humano, laborioso, de emprendimiento, lo que le ha posibilitado ser lo que es.
Es decir, nadie puede decir que su pueblo es guerrerista por excelencia y no desea la paz como todos aquellos del mundo que no han sido amaestrados para creer que la agresión es el único modo de vivir en comunidad.
Por tanto, la pregunta no tiene ningún deseo de daño ni puede referirse a su población (que es controlada en su conciencia y acción en alto grado), pues no se basa en emociones negativas sino en realidades, documentación, historia y resultados, todo lo cual configura regímenes cada vez más mortíferos para la vida del ser humano.
Por tanto, es imposible entender una argumentación sólida como un deseo de ofender a alguien. Más bien, en términos positivos significa el espíritu de cooperar para hacer que quien se equivoca y provoca daño, consciente o inconscientemente, reflexione para dejar de utilizar argucias, fuerza, engaño, como su herramienta de vida cotidiana, reconsiderando su actuar y transformando su proceder valórico.
Como se sabe el pueblo estadounidense está absolutamente privado de información verdadera, correcta, del momento, especialmente sobre problemas que atañen al mundo y donde su país participa agresivamente.
El 99% de la información está controlado por el gobierno y transnacionales, los que establecen la línea editorial y lo que debe saberse o no, ejemplificado en la unidad expuesta a nivel planetario de la supuesta denuncia de los papelillos de Panamá y su pronta disolución comunicativa debido a que se conoció el origen, financiación y objetivo de propaganda política.
Por ejemplo, dicho pueblo aún desconoce que la destrucción de las Torres Gemelas fue un autoatentado y una razón para emprender la ilegal destrucción de Irak con más de un millón de muertos, que los presidentes en Estados Unidos son una figura simbólica del poder a los que los controla el Establecimiento, o que aquel mandatario que se oponga a dichos designios no es derrocado sino neutralizado (asesinado).
Es imposible olvidar la nueva injerencia en Siria por parte de Obama al manifestar de modo espúreo que la autodenominada “transición política” debe incluir la salida del mandatario sirio, Bashar al-Asad, y el reciente reconocimiento de Obama sobre la intervención macabra en Libia (confesión de parte que da motivo para ser acusado de crimen de lesa humanidad), haciendo imprescindible la devolución del Nobel de la Paz por la incoherente actividad en pro de la destrucción de naciones enteras, incluido el saqueo económico y cultural.
En el caso de Irak y Siria, los ciudadanos de ambos países desconfían del régimen estadounidense y lo relacionan directamente con Daesh como un aliado y no un enemigo, especialmente porque saben de la “solidaridad” que presta al terrorismo y que sus aisladas acciones para destruir jefes takfiríes siempre finaliza con daños colaterales matando más civiles que mercenarios.
Y la razón es que la Coalición no está prestando cooperación a los pueblos sirio o iraquí sino que su misión es asegurar sus fuerzas para proteger la frontera turca desde donde se desplazan los mercenarios de Daesh. La complicidad ha sido tal que muchos dirigentes han salido del entrenamiento de las agencias de inteligencia occidentales.
Recientemente se reconfirmaba pues el asesor del presidente del Comité Antiterrorista ruso, Andréi Przhezdomski, alertó que los destacamentos de Daesh dirigidos por Chetáev Ahmed Chetáev, el checheno que encabeza el batallón de “Estado Islámico” integrado por oriundos del Cáucaso del Norte, preparaban atentados en Rusia y Europa.
El líder interino de la República rusa de Chechenia, Ramzán Kadírov, reveló que Chetáev se ocultó todo este tiempo en Austria y estuvo vinculado con la CIA hace seis años.
Asimismo, aseguró que los extremistas que huyeron del Cáucaso a Europa fueron entrenados en las bases de la OTAN y luego enviados a Siria.
Excede esta demostración saber que el supuesto ejército rebelde sirio, enemigo de Bashar al-Assad, ha recibido armamento y contratado milicianos que luego ha traspasado a Daesh, lo cual reconfirma la oculta acción subversiva de EE.UU. con los terroristas.
Hay que recordar que los ataques a Europa por parte de extremistas que fueron extraídos desde el mismo seno de dicho continente y auspiciados por sus gobiernos, ahora regresan ya no como lobos solitarios sino de forma organizada con el deseo de expresar el descontento con sus propias administraciones para demostrar su respuesta concreta.
De allí que el adagio: el que siembra terror cosecha tempestades, se aplica con fuerza a estos gobiernos europeos los que no pueden sorprenderse del engendro creado pues es su propia responsabilidad con este Frankenstein moderno.
La interrogante, entonces, se basa en un principio fundamental: es más responsable el autor intelectual, que idea, financia y estimula al sicario, o éste que ejecuta el crimen. Obviamente hay que detener a ambos pues el primero es perverso ocultando su autoría a través de una defensa retórica y el segundo un criminal confeso que no dice de donde procede su mentor sino que se descubre por la fuerza de los hechos reales.
Consideraciones finales.
La conclusión es que, de no modificar Obama su planteamiento y acción trazados desde arriba, el descrédito de su régimen, además de la pérdida de influencia y aceptación en el planeta, será cada vez mayor.
Son demasiados los hechos que acusan a Barack Obama, más allá de un doble discurso, de no reconocer su visión guerrerista acentuada en el proceso de desarme nuclear ya que, contrario a lo dicho, se realizó el año 2015 en Nevada pruebas de la bomba nuclear B61-12.
Junto con Hillary Clinton deben asumir la responsabilidad por lo sucedido y continuado en Libia, Irak, Siria, Yemen, Palestina, donde la muerte es el diario transitar de cada momento.
No sin razón, la pre candidata demócrata presidencial quedó en evidencia al mostrarse un documento desclasificado de sus correos (febrero de 2011), enviado por John Godfrey, un integrante del Departamento de Estado, que contiene un análisis sobre cómo EE.UU. debía “ayudar al desarrollo de Libia” y al asentamiento de su gobierno tras la caída de Gadafi. Frente a tanta evidencia de apoyo al terrorismo: ¿quién puede dudar ya de la peligrosidad de Barack Obama para el planeta tierra y sus habitantes?
¿Cómo podrá remediar el mandatario estadounidense el inmenso mal causado a numerosos niños mutilados, ciegos, deformes, solitarios, huérfanos, masacrados y torturados?
Compete ahora a la diplomacia alternativa y a sus Medios cambiar el rumbo de la información: todos los esfuerzos deben dirigirse a identificar internacionalmente a quienes financian a Daesh y solicitar su castigo en tribunales internacionales.
Esto frenará en parte dichos intentos pues los pueblos reaccionarán ante quienes son más corruptos que los que estafan pues aquí lo que existe es el asesinato legalizado.
Cabe exaltar el compromiso irrenunciable y la seria actitud de naciones soberanas que luchan contra el terrorismo, sin discursos dobles, juegos de apoyo a los takfiríes o simplemente vinculados a la extorsión y el desatino humano.
La influencia de EE.UU. en América Latina es inmensa y, por ello, no se debe descuidar pese a que se diga que el continente ya tiene su ruta propia.
Ejemplos trágicos son Chile, Venezuela y Cuba, entre otros. Este daño a la Humanidad merece más que un mea culpa de Obama, siendo de obligatorio y ético cumplimiento rectificar, subsanar y sanar las heridas causadas a la civilización humana.
Estados Unidos es una gran nación y la mayoría de sus ciudadanos estarán a favor de la pacificación del mundo a través de la razón y no la fuerza, y seguramente su carácter emprendedor será el resultado del desarrollo de dicho país.
Los estadounidenses merecen una segunda oportunidad de resarcir los daños causados por sus gobiernos a todos los continentes prácticamente, recordando solamente las dictaduras y gobiernos represivos en América Latina, las que sobrepasan más de dos millones de asesinados. El uso pacífico de la tecnología, la estabilidad laboral, el respecto a la política soberana, la economía solidaria, entre otras, se verán beneficiadas si hay una nueva visión y el pueblo estadounidense será realmente quien obtenga las oportunidades consecuentes.
La gente honesta de este planeta exige a Barack Obama, como representante de la Corporatocracia, que no se someta a esos designios y vele por su nación protegiendo el verdadero interés del país.
De no hacerlo, la pregunta queda saldada: es más peligroso EE.UU. que Daesh ya que este último es su engendro y sólo existe porque el régimen Obama lo estimula y permite.



Carlos Santa María


Carlos Santa MaríaCarlos Santa María es Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación, profesor universitario, columnista de varios medios nacionales e internacionales y ha escrito dieciséis libros en el campo humano, político y pedagógico.

http://www.hispantv.com/newsdetail/opinion/252574/eeuu-obama-estado-islamico-riesgo-mundo

 WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

La estrategia oculta de Irán hacia Europa

  

















La estrategia oculta de Irán hacia Europa





 
  
  
  
  


Sábado 30 de enero del 2016



A+
a-




Por Pedro CANALES:
El viaje triunfal del Presidente iraní Hasán Rouhaní por Europa es un serio revés para Estados Unidos, que trata de impedir la incorporación de Irán al eje euro-asiático. Italia y Francia han desplegado la alfombra roja ante el religioso chiita dispuesto a firmar acuerdos económicos y comerciales de miles de millones de euros, en una estudiada estrategia para alejar a Europa de Norteamérica.
La operación “deshielo con Teherán” se le ha torcido a Washington. Obama pensaba culminar su mandato con un gran éxito en la escena internacional que eclipsase sus bochornosos fracasos: el prometido cierre de Guantánamo, la fallida pretensión de acorralar a Putin, el deseo de presentarse como el único candidato a una estratégica luna de miel con China, las deterioradas relaciones con las petromonarquías del Golfo y el estrepitoso descrédito generado por la bestialidad del Estado Islámico, una criatura ideada en los laboratorios de las agencias de inteligencia anglo-norteamericanas.
En lugar de caer en brazos del Imperio, Rouhaní llega a Europa ofreciendo paz y contratos, y además mantuvo un histórico encuentro con el Papa Francisco. El líder de la cristiandad, no sólo de los católicos, dialogó con el interlocutor de una de las religiones más complejas y problemáticas en la actualidad: el Islam.
El dirigente iraní representa al chiismo musulmán, que aunque minoritario en el Islam, se muestra más moderado que el sunismo ortodoxo, origen de todos los movimientos extremistas y yihadistas.
Sin embargo, pese a los aires de reconciliación manifestados por Irán tras abandonar el programa nuclear con fines militares, el régimen de Teherán tiene ambiciones de potencia regional y suficiente capacidad para hacer frente a Turquía y Arabia Saudí en el escenario geopolítico.
Rouhaní, que muestra una aureola muy light, es un veterano de la cúpula iraní, miembro de la más alta instancia religiosa del país desde hace 20 años y del Consejo Supremo de Seguridad Nacional desde los años 90.
Puso en marcha hace 14 años el Centro de Investigaciones Estratégicas, el laboratorio que crea los planes de Irán a medio y largo plazo para formar parte activa del Gran juego euro-asiático. Razones suficientes para no esperar que Irán deje de apoyar a Bashar al-Asad o haga las maletas en Iraq, Siria y Líbano.
Hasán Rouhaní se encuentra en política mucho más a gusto con Vladimir Putin y Xi Jinping, que con Barack Obama y Angela Merkel. Tras la política de mano tendida a Europa, Irán busca que el viejo continente se aleje cada vez más de Estados Unidos y luche por defender sus propios intereses. Una astuta operación de un país de casi 80 millones de habitantes, situado a caballo entre el Golfo Pérsico y Asia, que ocupa el cuarto puesto en la producción mundial de petróleo y el sexto en gas natural.

alianzas con Rusia y China

Mohamed VI propone a los monarcas del Golfo Pérsico que establezcan alianzas con Rusia y China



 Mohamed VI ha propuesto a los reyes de las monarquías del Golfo Pérsico que establezcan alianzas estratégicas con Rusia y China como acaba de hacer Marruecos con el presidente Putin. El monarca alauíha realizado esta rompedora propuesta ante los tradicionales aliados de Estados Unidos durante la Cumbre del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) celebrada en Arabia Saudí.Mohamed VI, que viajará próximamente a India y China, afirmó que buscar nuevas alianzas no debe interpretarse como una política hostil hacia los amigos tradicionales.



En un giro sin precedentes de la geopolítica de Marruecos, Mohamed VI instó a los reyes y príncipes de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Baréin, Kuwait y Omán, y también Jordania que se unió a la Cumbre, a establecer nuevas alianzas con potencias como Rusia y China, además de las ya existentes con Estados Unidos y la Unión Europea. El monarca alauí llegó el miércoles a Riad acompañado por el príncipe Moulay Rachidpara intervenir en la primera Cumbre Marruecos-Países del Golfo.


El Rey de Marruecos defendió en Riad la necesidad de“respetarlas decisiones de los Estados para establecer relaciones con los socios que deseen”
En un duro y largo discurso Mohamed VI reconoció que la Cumbre se celebraba en una situación política, económica y de seguridad delicada por los intentos de partición de Siria, Irak y Libia que implican matanzas y éxodos de los hijos de la patria árabe». El monarca alauí subrayó la necesidad de aceptar «la soberanía de los Estados y respetar sus decisiones para establecer relaciones con los socios que deseen» en alusión a China y Rusia, según interpretan fuentes diplomáticas magrebíes a mil21.


Acuerdo con Rusia
El rey de Marruecos señaló que en los últimos meses había diversificado sus alianzas, tanto a nivel geopolítico como económico, y puso como ejemplo el acuerdo con Putinque firmó el pasado mes de marzo en Moscú y del que dijo “es una profunda asociación estratégica con acuerdos en muchas áreas vitales”. Y desveló que “también estamos avanzando en la puesta en marcha de asociaciones estratégicas con India y China, países que visitaré pronto”.Subrayó que Marruecos “es libre en sus decisiones” y que diversificar las alianzas geopolíticas no debe interpretarse como una actitud hostil hacia los aliados tradicionales, en referencia, sin citarlo expresamente,a Estados Unidos.
Dio a entender que la Cumbre “no se dirige contra una persona en particular, ni contra nuestros aliados (…) es un movimiento natural y lógico por parte de los Estados que defienden sus intereses, y es un hecho que nuestros hermanos del Golfo corren con los costes y las consecuencias de las sucesivas guerras que afectan a la región”. El sistema de alianzas propugnado por Mohamed VI serviría para crear, según las citadas fuentes diplomáticas,un nuevo equilibrio que acabe conlas guerras que desangran Oriente Medio e impiden su desarrollo y crecimiento.
Mohamed VI advierte: “Algunos utilizan el terrorismo como pretexto para dividir al mundo árabe”
Poniendo nombres propios al discurso del monarca marroquí, los acuerdos estratégicos de las monarquías del Golfo con potencias mundiales como China y Rusia servirían para frenar a Estados Unidos que trata de imponer su propia agenda en la región. Otra cosa es que Washington aceptase de buen grado perder el estrecho control político y militar sobre las monarquías del Golfo Pérsico.
Reputación del Islam
El rey de Marruecos concluyó su larga intervención ante los monarcas y príncipes del Golfo Pérsico advirtiendo que “el mundo árabe se encuentra en un momento crítico debido a que el terrorismo no solo daña la reputación del Islam y los musulmanes, sino que algunos lo utilizan como pretexto para dividirnos y sembrar la discordia (…) vivimos un momento clave entre lo que nosotros queremos ser y lo que otros quieren que seamos”. Mohamed VI dejó en el aire el nombre de quien o quienes pretenden dividir al mundo árabe.
mil21

©Copyright 2016