EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
clases de globalización
Así pues, dentro del proceso de globalización, podemos distinguir varios tipos:
-Globalización económica. La globalización se caracteriza en la economía por la integración de las economías locales en una economía de mercado mundial, donde los modos de producción y los movimientos de capital se configuran a escala planetaria, cobrando mayor importancia el papel de las empresas multinacionales y la libre circulación de capitales, junto con la implantación definitiva de la sociedad de consumo.
-Globalización política. Este tipo de globalización consiste en la creciente integración de las distintas políticas nacionales en una única política mundial. A través de organismos internacionales, y bajo la constante presión de las empresas multinacionales, las decisiones políticas de importancia mundial están siendo fomentadas y extendidas por todo el planeta para que afecten a todos los países del mundo. Aunque no sólo son políticas económicas, también se han ‘globalizado’ políticas medioambientales (ONGs) , políticas de defensa (OTAN), políticas de cultura (UNESCO), políticas sociales (ONU)…
-Globalización cultural. En la que las prendas, música, modas, formas de actuar, pensamiento, etc. adquieren dimensiones y presencia globales. Las tendencias occidentales se difunden por todo el mundo, y se adoptan en países como Brasil, Egipto, Malasia, Bolivia o la India. Hoy en día se pueden ver camisetas de fútbol de equipos europeos en cualquier país del mundo, así como zapatillas de Nike o películas de Hollywood.
En estos tres tipos de globalización están muy presentes las empresas multinacionales. De hecho, son ellas quienes ayudan a que cualquier aspecto de la vida cotidiana (política, cultura, economía…) adquiera dimensiones globales. Las multinacionales están siendo el principal conducto por el cual la globalización se está desarrollando y, a su vez, ésta está promoviendo el rápido desarrollo de las empresas multinacionales (es decir, que las empresas se transnacionalicen o que las que ya han acometido ese proceso crezcan aun más, fusionándose con otras o ampliando sus mercados). Así pues, globalización y multinacionales van de la mano y se autoalimentan, reforzándose mutuamente.
INTERESANTE: Globalización: la dictadura de las multinacionales (rebelion.org)
Pero, si la globalización fomenta el crecimiento de las multinacionales, cabe preguntarse hasta dónde puede llegar el tamaño de estas empresas. Adam Smith decía que el tamaño de las empresas estaba relacionado con el tamaño del mercado. Siguiendo esta hipótesis se puede decir que la globalización, ampliando los mercados para las empresas, por un lado, y aumentando la competencia, por otro, crea unas enormes oportunidades para el desarrollo de las empresas y de los países donde están ubicadas.
José Luis Sampedro decía que la tan celebrada globalización no era mas que un proceso en el que se transfería el poder de los Estados a las multinacionales. Efectivamente, con el proceso de globalización son las empresas y no los gobiernos y los Estados los que toman la iniciativa y el protagonismo en la economía mundial, si bien es cierto que estos últimos tienen todavía en sus manos los instrumentos de regulación para asegurar un mundo más competitivo y más justo (económica y socialmente). En el fondo, la globalización consiste en que el poder pase desde la política a la economía.
Cabreo de Bilderberg
Bilderberg está enfadado con el mundo,
Nos espera la guillotina?
Liliya Khusainova Asistente regular de Bilderberg y editor asociado del 'Financial Times', Martin Wolf destaca que el poderoso club Bilderberg está muy descontento por el estado actual de las cosas y, en particular, por los altos niveles de popularidad del multimillonario y precandidato republicano a la Presidencia de EE.UU., Donald Trump.
De acuerdo con la información en su perfil, Wolf está "asombrosamente bien conectado con los círculos de la élite para los cuales está escribiendo" y cuenta con muchos amigos íntimos entre banqueros centrales influyentes, lo que indica que está bien al tanto de lo que dice.
En su artículo titulado 'Los perdedores económicos están en rebelión contra las élites' ('The economic losers are in revolt against the elites'), Wolf escribe que los "perdedores" económicos han rechazado a "las élites que dominan la vida económica y cultural de sus países" y que "las posibles consecuencias son aterradoras". Afirmando que "ya puede ser demasiado tarde" para detener la ola de populismo de Trump, Wolf señala que las élites "se han distanciado de lealtades y preocupaciones nacionales, formando en su lugar una superelite global". "Populistas nativistas no deben ganar. Ya conocemos la historia: se termina muy mal. En el caso de EE.UU., el resultado se transformará en graves consecuencias mundiales".
¿Por qué el club Bilderberg no está satisfecho con Donald Trump?
Las palabras de Martin Wolf parecen una amenaza para el mundo entero por no obedecer las reglas del mentor omnipresente. ¿Pero por qué el club Bilderberg no está satisfecho con Donald Trump? La primera razón que puede preocupar a la élite mundial son los acuerdos comerciales, por ejemplo, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP).
Según varias estimaciones, solo en EE.UU. para el 2025 se perderán otros 450.000 puestos de trabajo llevándose por delante la vida de muchos ciudadanos de EE.UU. y de su economía.
Mientras Bilderberg y el Consejo de Relaciones Exteriores y globalistas de Rockefeller, según destaca en su blog candidato al Congreso de EE.UU., Jon Rappoport, están contando con el TPP. "Es uno de sus bebés preciosos. Quieren socavar la economía de EE.UU. Es parte de su programa para allanar el camino de un planeta único bajo un único sistema de gestión.
Un imperio globalista". Parece que Donald Trump desbarata sus planes para el caos económico global y la supremacía indiscutible de las megacorporaciones.
Rusia no da tregua al club Bilderberg
La segunda tendencia que puede convertirse en una piedra en el zapato de los más poderosos de este mundo es su postura hacia Rusia y el presidente Putin.
El multimillonario reiteró en varias ocasiones que respalda las acciones de Rusia en Siria y señaló que la oposición armada siria, apoyada por Washington, puede ser peor para el país y el mundo. Además, en una rueda de prensa que tuvo lugar el 17 de diciembre, el presidente ruso Vladímir Putin afirmó que Trump es "un hombre talentoso y brillante", que además es "el líder absoluto de la carrera presidencial en EE.UU", a lo que Donald Trump, ha contestado calificándolo como un "gran honor”.
El multimillonario reiteró en varias ocasiones que respalda las acciones de Rusia en Siria y señaló que la oposición armada siria, apoyada por Washington, puede ser peor para el país y el mundo. Además, en una rueda de prensa que tuvo lugar el 17 de diciembre, el presidente ruso Vladímir Putin afirmó que Trump es "un hombre talentoso y brillante", que además es "el líder absoluto de la carrera presidencial en EE.UU", a lo que Donald Trump, ha contestado calificándolo como un "gran honor”.
La posible victoria de Trump puede abrir una nueva etapa en las relaciones entre EE.UU. y Rusia, algo que no es lucrativo para el club Bilderberg, que no quiere un candidato presidencial fuera de su control.
Está claro que con sus riquezas y posibilidades el club Bilderberg no va a parar ante nada para conseguir sus objetivos y poner en primer plano a su candidato, por ejemplo, a Hillary Clinton, como si se tratara de una guillotina para el mundo. Pero el estado actual de las cosas muestra que el mundo se encuentra en una etapa de transición y despertando de la hibernación impuesta por la élite mundial.
Espero que el sentido común del mundo multipolar y las relaciones justas logren prevalecer.
Estafar tiene premio en España
Un empresario elogiado por el Alto Comisionado de Marca España tiene deudas millonarias con Hacienda
El máximo responsable de Marca España recibe en la sede de Exteriores al promotor inmobiliario Juan Tirado y le felicita por su labor al frente de la Asociación Nacional de Criadores de Caballos de Pura Raza Española Dos de las empresas del promotor extremeño, propietario de las Bodegas Habla, deben a Hacienda 5.238.541 euros, según el listado de morosos de la Agencia Tributaria
El máximo responsable de Marca España recibe en la sede de Exteriores al promotor inmobiliario Juan Tirado y le felicita por su labor al frente de la Asociación Nacional de Criadores de Caballos de Pura Raza Española Dos de las empresas del promotor extremeño, propietario de las Bodegas Habla, deben a Hacienda 5.238.541 euros, según el listado de morosos de la Agencia Tributaria
Otras dos compañías administradas por él antes de caer en la insolvencia deben otros cinco millones al Fisco, aunque Tirado niega relación alguna con ellas
23 may 201620:29
Es posible deber más de cinco millones de euros al Fisco español y recibir halagos, fotografía mediante, del Alto Comisionado de la Marca España.
Es lo que ha ocurrido con el extremeño Juan Tirado Agudo, empresario inmobiliario, productor vitivinícola y ganadero, que en su condición de presidente de la asociación que representa al colectivo de criadores de caballos de pura raza española, ANCCE, fue recibido el pasado viernes por el empresario Carlos Espinosa de los Monteros (máximo responsable de la Marca España, con rango de secretario de Estado) en la sede de Marca España en el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación.
La web de la ANCCE destaca que el Alto Comisionado de la Marca España “felicitó al presidente por su destacada labor al frente de la asociación matriz del Pura Raza Español a nivel mundial, destacó la importancia que tiene para España que desde ANCCE se irradie actividad de una raza autóctona a más de 65 países del mundo, y agradeció los profundos lazos de colaboración que han nacido entre ambas entidades”.
No ha sido posible comentar con Marca España la circunstancia de que Tirado acumule una deuda de 5.238.541 euros con la Hacienda pública española a través de dos de sus empresas, Tasa de Promotores Inmobiliarios y Dosvasal SL, según la lista de morosos publicada por la Agencia Tributaria en diciembre pasado.
La primera, que acaba de entrar en liquidación, entró en concurso de acreedores en 2009 y ha tenido a Tirado como administrador único hasta este mismo año.
La primera, que acaba de entrar en liquidación, entró en concurso de acreedores en 2009 y ha tenido a Tirado como administrador único hasta este mismo año.
La segunda todavía está activa y Tirado es su único administrador. Tasa de Promotores Inmobiliarios debe a Hacienda 3.181.314 euros y Dosvasal, otros 2.057.227 euros. Tirado, ganadero de caballos de pura raza española y vacuno selecto (raza Limousin) en su Finca la Torrecilla en Trujillo (Cáceres), preside la ANCCE desde junio de 2014 y desde ese puesto ha actuado como interlocutor ante la Agencia Tributaria para intentar rebajar el IVA del 21% que se aplica a la venta de caballos (tipo que calificó de "injusticia total" en una reciente entrevista en RNE) y, por exigencias del cargo, se ha fotografiado con líderes políticos como la presidenta andaluza, Susana Díaz, y varios de sus consejeros.
El empresario extremeño, apasionado de las pruebas de enganche hípico (como el dueño de Vitaldent, Ernesto Colman), es propietario de una de las principales yeguadas de España y de las Bodegas Habla, proyecto que inauguró en 2003 junto a su socio y paisano el ex vicepresidente ejecutivo de Seur España José Civantos. Con una superficie de 12.000 metros cuadrados en una parcela de 200 hectáreas en Trujillo, la bodega cuenta con unas instalaciones de última generación en las que sus socios invirtieron cerca de 40 millones de euros y produce los vinos de alta gama 'Habla', adscritos a la zona de Vinos de la Tierra de Extremadura.
“Nosotros queremos ser el Chanel del vino”, explicaba Civantos a Expansión en 2008, cuando empezaban a ver la luz los primeros caldos de la bodega. Otros cinco millones de deuda
Tirado, que no ha querido hacer comentarios a eldiario.es sobre sus deudas con Hacienda y se ha remitido a sus abogados, no amasó su fortuna con los vinos, ni con los caballos, sino con el ladrillo.
Hasta que la burbuja estalló.
Otras dos empresas que han estado vinculadas a él también están en la lista de morosos de Hacienda, con deudas de casi cinco millones: Grupo Tasa de Inversiones (de la que fue administrador único hasta enero de 2013), que debe 2.380.507 euros, y la constructora Conait (2.582.213 euros de deuda con el Fisco), que en sus mejores años llegó a facturar más de 25 millones de euros anuales y con la que Tirado participó en los años 90 en proyectos tan emblemáticos como la construcción de las Torres Kio o el Auditorio Nacional de música, en Madrid. Tirado, que en julio de 2007, cuando la burbuja del ladrillo empezaba a flojear, decía que “a partir de ahora, sólo quedarán los profesionales” (“No somos especuladores; hacemos toda la línea del producto, desde la urbanización hasta la promoción y la postventa de las viviendas”, aseguraba), niega relación alguna con esas dos empresas, que actualmente tienen el mismo administrador, Alejandro Malo Arrazola. Malo, con el que no ha sido posible contactar, actualmente sólo gestiona empresas que han estado vinculadas a Tirado y fue entre agosto de 2010 y julio de 2012 el administrador único de Habla de Vinos SL, la empresa que explota Bodegas Habla. Entonces, esta firma tenía su sede en las oficinas del despacho de Cristina Tirado, una de las abogadas de Juan Tirado y especialista en Derecho Concursal y reestructuraciones empresariales, según la web de su bufete. Su socio y representante de Juan Tirado, Raúl Jiménez, declina confirmar si existe vínculo familiar entre Cristina Tirado y su representado porque “no es de interés informativo”. Albañiles en la ruina
Hasta que la burbuja estalló.
Otras dos empresas que han estado vinculadas a él también están en la lista de morosos de Hacienda, con deudas de casi cinco millones: Grupo Tasa de Inversiones (de la que fue administrador único hasta enero de 2013), que debe 2.380.507 euros, y la constructora Conait (2.582.213 euros de deuda con el Fisco), que en sus mejores años llegó a facturar más de 25 millones de euros anuales y con la que Tirado participó en los años 90 en proyectos tan emblemáticos como la construcción de las Torres Kio o el Auditorio Nacional de música, en Madrid. Tirado, que en julio de 2007, cuando la burbuja del ladrillo empezaba a flojear, decía que “a partir de ahora, sólo quedarán los profesionales” (“No somos especuladores; hacemos toda la línea del producto, desde la urbanización hasta la promoción y la postventa de las viviendas”, aseguraba), niega relación alguna con esas dos empresas, que actualmente tienen el mismo administrador, Alejandro Malo Arrazola. Malo, con el que no ha sido posible contactar, actualmente sólo gestiona empresas que han estado vinculadas a Tirado y fue entre agosto de 2010 y julio de 2012 el administrador único de Habla de Vinos SL, la empresa que explota Bodegas Habla. Entonces, esta firma tenía su sede en las oficinas del despacho de Cristina Tirado, una de las abogadas de Juan Tirado y especialista en Derecho Concursal y reestructuraciones empresariales, según la web de su bufete. Su socio y representante de Juan Tirado, Raúl Jiménez, declina confirmar si existe vínculo familiar entre Cristina Tirado y su representado porque “no es de interés informativo”. Albañiles en la ruina
Mientras Tirado vende sus vinos y la “nobleza” de los caballos de pura sangre española, el derrumbe de Conait se ha llevado por delante a varios proveedores de su antigua constructora. Uno de ellos es Contratas y Construcciones Olimar, SL, la microempresa de una familia de albañiles de Yepes (Toledo). El pasado 15 de abril, el juzgado de primera instancia Nº 6 de Valdemoro condenó a Conait a pagar 196.000 euros más intereses y costas a Olimar por el impago de diversos trabajos de albañilería en una promoción de viviendas que la antigua constructora de Tirado le había subcontratado y se había comprometido a abonarle mediante pagarés a los que nunca hizo frente entre abril y agosto de 2008.
En esas fechas, según documento elevado ante notario por Juan Tirado el 8 de agosto de 2008, Conait, Grupo Tasa de Inversiones y Tasa de Promotores inmobiliarios eran “parte del mismo grupo empresarial” pilotado por el dueño de los bodegas Habla y actual estandarte de Marca España. Pero, tras haberse desvinculado de esas empresas mediante diversas operaciones societarias, Tirado no quiere saber nada de esa deuda, que ha dejado a los dueños de Olimar en la ruina. Dada la situación de insolvencia de Conait, pese a esa sentencia favorable, esa familia de albañiles difícilmente podrá recuperar esos 196.000 euros, dado lo tardío de la fecha de la declaración del concurso (febrero de 2014), aun en el caso de que este fuera declarado culpable.
El juez encargado del concurso es un gran aficionado a los caballos y la gastronomía, Andrés Sánchez Magro (el magistrado que ilegalizó Uber en España).
El juez encargado del concurso es un gran aficionado a los caballos y la gastronomía, Andrés Sánchez Magro (el magistrado que ilegalizó Uber en España).
Barack Obama de premio nobel de la paz a provocar guerras
El Legado Oscuro de Barack Obama
El legado oscuro de Barack Obama
original
En la última cena anual del presidente Barack Hussein Obama con la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, reinaba un ambiente de bromas, sonrisas, amabilidades, alabanzas, especialmente comentarios humorísticos en alusión a Donald Trump, pero no se tocaron o ni siquiera mencionaron, los problemas que están afrontando Norteamérica y el mundo entero.
Y no podía ser de otra forma, pues para cubrir la Casa Blanca, los periodistas tienen que estar alineados completamente con el sistema corporativo globalizado que no acepta cuestionamientos o preguntas complicadas.
Antes de cada reunión o conferencia de prensa en el palacio de Gobierno, los asesores del presidente dan una revisión a las preguntas de los corresponsales o simplemente indican qué es lo que se puede preguntar y qué temas hay que evitar.
La única periodista a la que no lograron "domar" fue a Helen Thomas, quien durante 50 años fue la piedra en el zapato de más de un presidente norteamericano, ella hizo enojar a Dwight Eisenhower en los últimos años de su presidencia (1953–1961) y hasta Barack Obama, especialmente en el 2010 al preguntarle "¿cuándo va a salir EEUU de Afganistán?".
Nadie sabe qué ocurrió, pero unas horas más tarde Helen Thomas anunció su despedida, frustrada con el sistema y con sus colegas que ya consideraban sus preguntas como "absurdas" y "sacadas de la nada".
El sistema norteamericano simplemente consideró que ya no necesitaba más a esta incómoda corresponsal a la que utilizaban para mostrar que los norteamericanos estaban viviendo en una democracia, pues a nadie le interesa este tema y ni al mismo sistema, que al llegar a un nivel superior del cinismo ya no le servía lo que representa la democracia.
Sucedió precisamente durante la presidencia de Barack Obama, el primer presidente afroamericano en la historia de EEUU, alabado por la prensa globalizada al servicio de los "iluminados" corporativos.
Así se deshicieron de Helen Thomas de cuya cobertura de la Casa Blanca nacieron seis libros sobre el periodismo y la política y a la que mostraron como una institución en el tema.
También desde la presidencia de George W. Bush (2001–2009) y durante el gobierno de Barack Obama más de 15 mil periodistas veteranos de investigación y opinión perdieron su trabajo por incomodar al sistema en manos de las transnacionales que buscan el dominio del mundo.
La crema y nata de los hombres y mujeres de prensa norteamericanos han sido desprestigiados, encarcelados, "suicidados", deportados bajo cargos improbables y al final simplemente despedidos sin mayor explicación pues ningún medio los podía, ni puede [o quiere] defender.
Para muestra un botón.
En el 2013, Barack Obama admitió la vigilancia de más de 100 reporteros y editores de Associated Press (AP).
En el mismo año, el famoso periodista de investigación Michael Hastings, quien cubrió intensamente la invasión de Irak, Afganistán, escribió el artículo Why democrats love to spy on americans [Porqué la democracia ama espiar a los estadounidenses] y preparaba un artículo sobre la CIA, murió en un extraño accidente automovilístico.
En el 2014, el reportero crítico de Obama, Dominic Di-Natale, del Fox News West Coast, que cubrió la supuesta muerte de Bin Laden por parte de las fuerzas especiales Seal, murió extrañamente un día después de que el senado norteamericano presentara un informe sobre la torturas de la CIA.
El 12 de febrero del 2015 tres periodistas murieron en el transcurso de 24 horas, todos ellos estaban preparando juntos un documental sobre "La verdad del atentado 11/9" (muy llamativo para redes sociales).
Se trata de Net Colt quien sufrió un ataque al corazón; Bob Simón en un accidente de coche y David Carr del New York Times quien sufrió un colapso horas después de entrevistar a Edward Snowden.
La lista es larguísima.
La prensa globalizada, según el ensayo de James Tracy "La guerra, la propaganda de los multimedios y el Estado policiaco" es manejada por una elite privilegiada.
Actualmente en EEUU seis corporaciones gigantes (GE, News Corporation, Disney, Viacom, The Warner, CBS) controlan el 90% de la información que reciben los norteamericanos, obteniendo más de 200 mil millones de dólares al año. La élite la constituyen 232 ejecutivos que deciden qué es lo que debe saber y ver el público.
Lo mismo sucede en la Unión Europea donde la industria global de telecomunicaciones, igual como en Norteamérica, está bajo el control de la poderosa Agencia de Seguridad Nacional norteamericana (NSA), que tiene sus ramificaciones y poder también en Latinoamérica.
Por eso no es de extrañar que nadie de la prensa globalizada se atreviera a cuestionar la reciente declaración de Obama publicada en The Washington Post indicando que
"América debe mandar.
Otros países deben seguir las reglas establecidas por América y nuestros socios".
Dijo también que "el mundo y las reglas cambian y es EEUU y no países como China, el que debe escribirlas".
No dijeron ni pío sobre esta frase del presidente los periodistas globalizados norteamericanos, ellos al igual que Obama son peones del mismo sistema y se diferencian solamente en el grado de jerarquía.
Para ellos el Presidente tiene el 53% de aprobación, según Gallup supera el promedio de los presidentes poco antes de concluir su mandato, que es de 47%. Y en especial el índice de la popularidad de George W. Bush que al salir en el 2008 era 28%.
Sabemos cómo funcionan las encuestadoras, pero realmente sorprende que economistas de la talla de Paul Krugman declaren que Obama merece una alta calificación por recibir un país con un desempleo del 12% que disminuyó al 5% actual y que su apoyo a las minorías, a la protección del medioambiente y las órdenes para suspender los juicios de deportación de millones de indocumentados han sido relevantes.
Según los demócratas neoliberales, no ha podido hacer más Barack Obama para el pueblo por los obstáculos que los republicanos interpusieron para evitar que se concretara su agenda de reformas.
Si así se expresan premios Nobel de Economía como Krugman, que el año pasado declaró que "la economía mexicana está mejorando gracias a las reformas recientes y ahora México se parece más a Canadá que a Brasil", mientras la crisis mexicana seguía avanzando cruelmente, se puede esperar hasta la nominación de Barack Obama como un pacifista y verdadero demócrata.
Sin embargo, la realidad es completamente diferente.
Legado de muerte
El Premio Nobel de la Paz Barack Obama está dejando al mundo un legado de muerte, destrucción, "caos programado", intentos de golpe de Estado en Bolivia en 2009 y Ecuador en 2010, golpe "institucional" en Honduras en 2009, "Golpe express" en Paraguay en 2012 y los actuales intentos de desestabilizar a los gobiernos progresistas de Bolivia, Ecuador, Venezuela y Brasil.
En el 2008, el candidato antibelicista Barack Obama prometió acabar con la política guerrerista norteamericana, pero apenas elegido olvidó sus promesas electorales.
Durante su presidencia ordenó bombardear siete países: Afganistán, Irak, Paquistán, Somalia, Yemen, Libia y Siria, superando, según el portal PunditFacts, la hazaña de George W. Bush que hizo sangrar a cuatro: Afganistán, Irak, Paquistán y Somalia.
Ya no es ningún secreto que las organizaciones terroristas como el Estado Islámico, Al Qaeda, Frente al Nusra, etc., son creaciones de los servicios de inteligencia norteamericanos, británicos e israelíes.
La supuesta lucha de Washington contra estas formaciones es una simple mentira pues el exsecretario del Departamento de Defensa estadounidense, Leon Panetta, reveló en octubre del 2014 que la guerra contra el Estado Islámico durará hasta 2044, es decir el tiempo calculado por Washington para lograr "balcanizar" a todo Medio Oriente dividiendo cada país en varios, incluyendo a Arabia Saudita, para lograr su completa hegemonía en la región y sacando de la región a los rusos y chinos.
En el Medio Oriente se acaba la sonrisa y amabilidad de Obama y aparece un líder imperial brutal que no se inmuta frente a más de 300 mil sirios muertos debido al "caos organizado" promovido por Washington en este país, víctima de las ambiciones norteamericanas que datan desde 1776.
El 4 de julio de aquel año fue lanzada la Declaración de Independencia donde se anunció que "en el curso de los eventos humanos se hace necesario para algunos pueblos disolver uniones políticas que conectaban unos a otros".
De allí Norteamérica empezó su política de cambiar las fronteras en los países según su interés nacional.
Unos 204 años después, el Consejo de Relaciones Exteriores norteamericano (CFR) elaboró el Proyecto 1980:
"La desintegración controlada y el desmantelamiento de las concentraciones industriales científicas avanzadas en el mundo" para tomar el control sobre la economía global.
Todos los presidentes norteamericanos desde Ronald Reagan habían seguido las pautas de aquel proyecto incluyendo a Barack Obama, quien en el caso de Medio Oriente, se convirtió en el propulsor más efectivo de la propagación del fundamentalismo islámico para terminar con los estados nación en la región y recién después levantar su espada contra el fundamentalismo islámico.
El gobierno de Barack Obama tampoco perdió el tiempo en Europa haciendo todo lo posible para prevenir una posible alianza entre la Unión Europea y Rusia, que en el futuro podría perjudicar seriamente las ambiciones imperiales norteamericanas.
Washington lanzó una campaña sofisticada contra Rusia que incluía sanciones económicas y financieras, guerra mediática y los intentos de presiones militares rodeando a Rusia de bases militares para "subyugarla", según el presidente Vladímir Putin, quien advirtió también al presidente Obama que "nadie a lo largo de la historia logró hacerlo ni lo hará".
A la vez, los 17 servicios de inteligencia estadounidenses hicieron su trabajo sucio en la Unión Europea para llenarla de bases militares y calumniar a los dirigentes que se pronunciaban contra una nueva Guerra Fría en Europa.
A nivel nacional, el sonriente y bueno de Obama que durante su campaña electoral prometió una eficaz reforma migratoria, ordenó la deportación de unos tres millones de indocumentados convirtiéndose así en el Presidente que más ha deportado a los inmigrantes en la historia de EEUU.
La recuperación económica norteamericana que los medios globalizados de comunicación están propagando diariamente, incluyendo la reducción del índice de desocupación durante la presidencia de Obama del 12% al 5%, representa una real mentira y desinformación. Según el informe de US-CNS News, 94,5 millones de estadounidenses (37,6 %) en edad laboral están desocupados.
Los estudiosos E. Brynjolfson y A. McAffe señalaron en su libro Race Against the Machine (2012) que en la última década el coeficiente de ocupación se ha reducido del 64 al 58%.
El departamento de Agricultura anunció también que unos 100 millones de ciudadanos reciben la comida subsidiada y de ellos 47 millones sobreviven solo con los cupones de alimentación que cuestan al gobierno federal más de 80 mil millones de dólares al año. El Centro para las familias desamparadas (National Center for Family Homelessness) anunció en 2015 que unos tres millones de niños norteamericanos vivían en refugios, en la calle o en los carros.
El crecimiento económico de EEUU en 2015 era alrededor del 2%.
El Bureau of Labor Statistics advirtió que hubo un declive en la ganancia anual de la clase media en 2015 que variaba del 1,7% para los que ganaban 197 mil dólares al 17,1% de los empleados cuyo sueldo bajó entre 2000 y 2015 de 14 mil 092 a 11 mil 676 dólares al año.
Esta lista de los "éxitos" del gobierno de Barack Obama podría ser infinita si incluimos las deudas de los estudiantes universitarios; la mayor población carcelaria en el mundo de 2,3 millones de presos de los cuales uno de cada 10 están en las prisiones privadas, donde pagan, como en la cárcel bautizada "Angola de Luisiana", de 4 a 20 centavos la hora de trabajo a 18 mil presos.
También en esta época de Obama se observa el declive de la clase media. Según los datos oficiales, pertenecer a la clase media significa que una familia de cuatro personas debería ganar no menos de 40 mil dólares al año y el índice de la pobreza es de 28 mil 400 dólares. Actualmente, el 51% de los trabajadores norteamericanos ganan menos de 30 mil dólares al año y el 38% menos de 20 mil dólares.
Así es el legado interno y externo que está dejando Barack Obama, quien antes de su presidencia solía ser "el comandante de mi sofá", según dijo bromeando el propio Obama durante la cena con los corresponsales de la Casa Blanca. Bromas aparte, Barack Hussein Obama va a ser recordado por la Humanidad como el líder que siguió con mayor intensidad la política imperial norteamericana destinada, según el destacado escritor inglés Charles Dickens (1820-1870), "a degradar el mundo entero".
Vicky Peláez es periodista peruana. Reside actualmente en Rusia. Fuente: Sputnik
tercerainformacion.es
WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA
El legado oscuro de Barack Obama
original
En la última cena anual del presidente Barack Hussein Obama con la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, reinaba un ambiente de bromas, sonrisas, amabilidades, alabanzas, especialmente comentarios humorísticos en alusión a Donald Trump, pero no se tocaron o ni siquiera mencionaron, los problemas que están afrontando Norteamérica y el mundo entero.
Y no podía ser de otra forma, pues para cubrir la Casa Blanca, los periodistas tienen que estar alineados completamente con el sistema corporativo globalizado que no acepta cuestionamientos o preguntas complicadas.
Antes de cada reunión o conferencia de prensa en el palacio de Gobierno, los asesores del presidente dan una revisión a las preguntas de los corresponsales o simplemente indican qué es lo que se puede preguntar y qué temas hay que evitar.
La única periodista a la que no lograron "domar" fue a Helen Thomas, quien durante 50 años fue la piedra en el zapato de más de un presidente norteamericano, ella hizo enojar a Dwight Eisenhower en los últimos años de su presidencia (1953–1961) y hasta Barack Obama, especialmente en el 2010 al preguntarle "¿cuándo va a salir EEUU de Afganistán?".
Nadie sabe qué ocurrió, pero unas horas más tarde Helen Thomas anunció su despedida, frustrada con el sistema y con sus colegas que ya consideraban sus preguntas como "absurdas" y "sacadas de la nada".
El sistema norteamericano simplemente consideró que ya no necesitaba más a esta incómoda corresponsal a la que utilizaban para mostrar que los norteamericanos estaban viviendo en una democracia, pues a nadie le interesa este tema y ni al mismo sistema, que al llegar a un nivel superior del cinismo ya no le servía lo que representa la democracia.
Sucedió precisamente durante la presidencia de Barack Obama, el primer presidente afroamericano en la historia de EEUU, alabado por la prensa globalizada al servicio de los "iluminados" corporativos.
Así se deshicieron de Helen Thomas de cuya cobertura de la Casa Blanca nacieron seis libros sobre el periodismo y la política y a la que mostraron como una institución en el tema.
También desde la presidencia de George W. Bush (2001–2009) y durante el gobierno de Barack Obama más de 15 mil periodistas veteranos de investigación y opinión perdieron su trabajo por incomodar al sistema en manos de las transnacionales que buscan el dominio del mundo.
La crema y nata de los hombres y mujeres de prensa norteamericanos han sido desprestigiados, encarcelados, "suicidados", deportados bajo cargos improbables y al final simplemente despedidos sin mayor explicación pues ningún medio los podía, ni puede [o quiere] defender.
Para muestra un botón.
En el 2013, Barack Obama admitió la vigilancia de más de 100 reporteros y editores de Associated Press (AP).
En el mismo año, el famoso periodista de investigación Michael Hastings, quien cubrió intensamente la invasión de Irak, Afganistán, escribió el artículo Why democrats love to spy on americans [Porqué la democracia ama espiar a los estadounidenses] y preparaba un artículo sobre la CIA, murió en un extraño accidente automovilístico.
En el 2014, el reportero crítico de Obama, Dominic Di-Natale, del Fox News West Coast, que cubrió la supuesta muerte de Bin Laden por parte de las fuerzas especiales Seal, murió extrañamente un día después de que el senado norteamericano presentara un informe sobre la torturas de la CIA.
El 12 de febrero del 2015 tres periodistas murieron en el transcurso de 24 horas, todos ellos estaban preparando juntos un documental sobre "La verdad del atentado 11/9" (muy llamativo para redes sociales).
Se trata de Net Colt quien sufrió un ataque al corazón; Bob Simón en un accidente de coche y David Carr del New York Times quien sufrió un colapso horas después de entrevistar a Edward Snowden.
La lista es larguísima.
La prensa globalizada, según el ensayo de James Tracy "La guerra, la propaganda de los multimedios y el Estado policiaco" es manejada por una elite privilegiada.
Actualmente en EEUU seis corporaciones gigantes (GE, News Corporation, Disney, Viacom, The Warner, CBS) controlan el 90% de la información que reciben los norteamericanos, obteniendo más de 200 mil millones de dólares al año. La élite la constituyen 232 ejecutivos que deciden qué es lo que debe saber y ver el público.
Lo mismo sucede en la Unión Europea donde la industria global de telecomunicaciones, igual como en Norteamérica, está bajo el control de la poderosa Agencia de Seguridad Nacional norteamericana (NSA), que tiene sus ramificaciones y poder también en Latinoamérica.
Por eso no es de extrañar que nadie de la prensa globalizada se atreviera a cuestionar la reciente declaración de Obama publicada en The Washington Post indicando que
"América debe mandar.
Otros países deben seguir las reglas establecidas por América y nuestros socios".
Dijo también que "el mundo y las reglas cambian y es EEUU y no países como China, el que debe escribirlas".
No dijeron ni pío sobre esta frase del presidente los periodistas globalizados norteamericanos, ellos al igual que Obama son peones del mismo sistema y se diferencian solamente en el grado de jerarquía.
Para ellos el Presidente tiene el 53% de aprobación, según Gallup supera el promedio de los presidentes poco antes de concluir su mandato, que es de 47%. Y en especial el índice de la popularidad de George W. Bush que al salir en el 2008 era 28%.
Sabemos cómo funcionan las encuestadoras, pero realmente sorprende que economistas de la talla de Paul Krugman declaren que Obama merece una alta calificación por recibir un país con un desempleo del 12% que disminuyó al 5% actual y que su apoyo a las minorías, a la protección del medioambiente y las órdenes para suspender los juicios de deportación de millones de indocumentados han sido relevantes.
Según los demócratas neoliberales, no ha podido hacer más Barack Obama para el pueblo por los obstáculos que los republicanos interpusieron para evitar que se concretara su agenda de reformas.
Si así se expresan premios Nobel de Economía como Krugman, que el año pasado declaró que "la economía mexicana está mejorando gracias a las reformas recientes y ahora México se parece más a Canadá que a Brasil", mientras la crisis mexicana seguía avanzando cruelmente, se puede esperar hasta la nominación de Barack Obama como un pacifista y verdadero demócrata.
Sin embargo, la realidad es completamente diferente.
Legado de muerte
El Premio Nobel de la Paz Barack Obama está dejando al mundo un legado de muerte, destrucción, "caos programado", intentos de golpe de Estado en Bolivia en 2009 y Ecuador en 2010, golpe "institucional" en Honduras en 2009, "Golpe express" en Paraguay en 2012 y los actuales intentos de desestabilizar a los gobiernos progresistas de Bolivia, Ecuador, Venezuela y Brasil.
En el 2008, el candidato antibelicista Barack Obama prometió acabar con la política guerrerista norteamericana, pero apenas elegido olvidó sus promesas electorales.
Durante su presidencia ordenó bombardear siete países: Afganistán, Irak, Paquistán, Somalia, Yemen, Libia y Siria, superando, según el portal PunditFacts, la hazaña de George W. Bush que hizo sangrar a cuatro: Afganistán, Irak, Paquistán y Somalia.
Ya no es ningún secreto que las organizaciones terroristas como el Estado Islámico, Al Qaeda, Frente al Nusra, etc., son creaciones de los servicios de inteligencia norteamericanos, británicos e israelíes.
La supuesta lucha de Washington contra estas formaciones es una simple mentira pues el exsecretario del Departamento de Defensa estadounidense, Leon Panetta, reveló en octubre del 2014 que la guerra contra el Estado Islámico durará hasta 2044, es decir el tiempo calculado por Washington para lograr "balcanizar" a todo Medio Oriente dividiendo cada país en varios, incluyendo a Arabia Saudita, para lograr su completa hegemonía en la región y sacando de la región a los rusos y chinos.
En el Medio Oriente se acaba la sonrisa y amabilidad de Obama y aparece un líder imperial brutal que no se inmuta frente a más de 300 mil sirios muertos debido al "caos organizado" promovido por Washington en este país, víctima de las ambiciones norteamericanas que datan desde 1776.
El 4 de julio de aquel año fue lanzada la Declaración de Independencia donde se anunció que "en el curso de los eventos humanos se hace necesario para algunos pueblos disolver uniones políticas que conectaban unos a otros".
De allí Norteamérica empezó su política de cambiar las fronteras en los países según su interés nacional.
Unos 204 años después, el Consejo de Relaciones Exteriores norteamericano (CFR) elaboró el Proyecto 1980:
"La desintegración controlada y el desmantelamiento de las concentraciones industriales científicas avanzadas en el mundo" para tomar el control sobre la economía global.
Todos los presidentes norteamericanos desde Ronald Reagan habían seguido las pautas de aquel proyecto incluyendo a Barack Obama, quien en el caso de Medio Oriente, se convirtió en el propulsor más efectivo de la propagación del fundamentalismo islámico para terminar con los estados nación en la región y recién después levantar su espada contra el fundamentalismo islámico.
El gobierno de Barack Obama tampoco perdió el tiempo en Europa haciendo todo lo posible para prevenir una posible alianza entre la Unión Europea y Rusia, que en el futuro podría perjudicar seriamente las ambiciones imperiales norteamericanas.
Washington lanzó una campaña sofisticada contra Rusia que incluía sanciones económicas y financieras, guerra mediática y los intentos de presiones militares rodeando a Rusia de bases militares para "subyugarla", según el presidente Vladímir Putin, quien advirtió también al presidente Obama que "nadie a lo largo de la historia logró hacerlo ni lo hará".
A la vez, los 17 servicios de inteligencia estadounidenses hicieron su trabajo sucio en la Unión Europea para llenarla de bases militares y calumniar a los dirigentes que se pronunciaban contra una nueva Guerra Fría en Europa.
A nivel nacional, el sonriente y bueno de Obama que durante su campaña electoral prometió una eficaz reforma migratoria, ordenó la deportación de unos tres millones de indocumentados convirtiéndose así en el Presidente que más ha deportado a los inmigrantes en la historia de EEUU.
La recuperación económica norteamericana que los medios globalizados de comunicación están propagando diariamente, incluyendo la reducción del índice de desocupación durante la presidencia de Obama del 12% al 5%, representa una real mentira y desinformación. Según el informe de US-CNS News, 94,5 millones de estadounidenses (37,6 %) en edad laboral están desocupados.
Los estudiosos E. Brynjolfson y A. McAffe señalaron en su libro Race Against the Machine (2012) que en la última década el coeficiente de ocupación se ha reducido del 64 al 58%.
El departamento de Agricultura anunció también que unos 100 millones de ciudadanos reciben la comida subsidiada y de ellos 47 millones sobreviven solo con los cupones de alimentación que cuestan al gobierno federal más de 80 mil millones de dólares al año. El Centro para las familias desamparadas (National Center for Family Homelessness) anunció en 2015 que unos tres millones de niños norteamericanos vivían en refugios, en la calle o en los carros.
El crecimiento económico de EEUU en 2015 era alrededor del 2%.
El Bureau of Labor Statistics advirtió que hubo un declive en la ganancia anual de la clase media en 2015 que variaba del 1,7% para los que ganaban 197 mil dólares al 17,1% de los empleados cuyo sueldo bajó entre 2000 y 2015 de 14 mil 092 a 11 mil 676 dólares al año.
Esta lista de los "éxitos" del gobierno de Barack Obama podría ser infinita si incluimos las deudas de los estudiantes universitarios; la mayor población carcelaria en el mundo de 2,3 millones de presos de los cuales uno de cada 10 están en las prisiones privadas, donde pagan, como en la cárcel bautizada "Angola de Luisiana", de 4 a 20 centavos la hora de trabajo a 18 mil presos.
También en esta época de Obama se observa el declive de la clase media. Según los datos oficiales, pertenecer a la clase media significa que una familia de cuatro personas debería ganar no menos de 40 mil dólares al año y el índice de la pobreza es de 28 mil 400 dólares. Actualmente, el 51% de los trabajadores norteamericanos ganan menos de 30 mil dólares al año y el 38% menos de 20 mil dólares.
Así es el legado interno y externo que está dejando Barack Obama, quien antes de su presidencia solía ser "el comandante de mi sofá", según dijo bromeando el propio Obama durante la cena con los corresponsales de la Casa Blanca. Bromas aparte, Barack Hussein Obama va a ser recordado por la Humanidad como el líder que siguió con mayor intensidad la política imperial norteamericana destinada, según el destacado escritor inglés Charles Dickens (1820-1870), "a degradar el mundo entero".
Vicky Peláez es periodista peruana. Reside actualmente en Rusia. Fuente: Sputnik
tercerainformacion.es
WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA
economia tradicional Vs economia alternativa
Otros tipos de economías: la alternativa frente a la mainstream
Los indicadores presentados en el apartado anterior, que hemos denominado indicadores tradicionales, emanan de una economía convencional, o mainstream, que tiende a relacionar el desarrollo con el crecimiento, pues el sistema establecido se basa en un modelo económico de la competitividad y el beneficio constantes, en el que el único propósito es crecer y ganar. Además, a esta concepción del desarrollo han ayudado muchos teóricos, analistas y estudios, que, desde una visión claramente economicista, han analizado fenómenos que en realidad eran sociales haciendo primar los factores económicos. Es decir, no se ha entendido que el desarrollo no siempre está relacionado con el crecimiento económico o con el progreso y la mejora de los datos bursátiles y financieros.
Características de la economía tradicional y la economía alternativa (Fuente: Dicken, P. 2011, p.554)
Características de la economía tradicional y la economía alternativa (Fuente: Dicken, P. 2011, p.554)
Esta concepción del desarrollo tan ligada al crecimiento se ha perpetuado en los últimos años gracias al fenómeno de la globalización, que ha permitido extender un modelo económico determinado por todo el planeta. Se ha exportado el modelo occidental, y con él, la idea de que el desarrollo va de la mano del crecimiento económico. Esta globalización que a día de hoy es casi total y afecta a todos los rincones del mundo, ha hecho olvidar que existen otros tipos de economías. En palabras de Peter Dicken: “Existe una gran diversidad de economías que ofrecen diferentes tipos de posibilidades y que pueden ocupar diferentes posiciones en relación con la gran economía mundial. Muchas de ellas son ‘community economies’, que en algunos casos está confinadas geográficamente a la escala local, mientras que otros se extienden en una escala global.” (Dicken, P. 2011, p.553)
Tal y como se aprecia en la tabla, para el modelo de economía alternativa el desarrollo es mucho más que una mejora en los resultados económicos. Al margen de la concepción tradicional y neoliberal de la economía, la corriente alternativa ofrece una visión diferente: apuesta por un desarrollo social, sostenible y ecológico.
Un desarrollo que sitúe a las personas y al medio ambiente en el centro de atención, que persiga el bienestar social y el equilibrio territorial, que sea sostenible en el tiempo y que no perjudique al medio natural. Haciendo progresos en el desarrollo del capital humano y del capital social, en lugar de en el capital financiero.
En la misma línea van otras propuestas recientes como el Slow Movement, que valora una forma de vida más sobria y menos acelerada (Petrini, C. 1989), o la Escuela del Decrecimiento (Latouche, S. 2009), que apuesta por detener las tasas de crecimiento económico actuales. También es interesante mencionar el fenómeno de la novedosa “Economía del Bien Común” (Felber, C. 2008), que plantea un modelo completamente diferente de desarrollo, al considerar prioritario el progreso social y ecológico antes que el progreso económico. Muchos de estos cambios en las formas de actuar surgen de un cambio de mentalidad que, entre otras cosas, se propone dejar de competir para comenzar a cooperar.
Lo que diferencia en última instancia a estas economías alternativas frente a la economía tradicional es, precisamente, la concepción que se tiene del desarrollo y del modelo de crecimiento en cada caso
Los indicadores presentados en el apartado anterior, que hemos denominado indicadores tradicionales, emanan de una economía convencional, o mainstream, que tiende a relacionar el desarrollo con el crecimiento, pues el sistema establecido se basa en un modelo económico de la competitividad y el beneficio constantes, en el que el único propósito es crecer y ganar. Además, a esta concepción del desarrollo han ayudado muchos teóricos, analistas y estudios, que, desde una visión claramente economicista, han analizado fenómenos que en realidad eran sociales haciendo primar los factores económicos. Es decir, no se ha entendido que el desarrollo no siempre está relacionado con el crecimiento económico o con el progreso y la mejora de los datos bursátiles y financieros.
Características de la economía tradicional y la economía alternativa (Fuente: Dicken, P. 2011, p.554)
Características de la economía tradicional y la economía alternativa (Fuente: Dicken, P. 2011, p.554)
Esta concepción del desarrollo tan ligada al crecimiento se ha perpetuado en los últimos años gracias al fenómeno de la globalización, que ha permitido extender un modelo económico determinado por todo el planeta. Se ha exportado el modelo occidental, y con él, la idea de que el desarrollo va de la mano del crecimiento económico. Esta globalización que a día de hoy es casi total y afecta a todos los rincones del mundo, ha hecho olvidar que existen otros tipos de economías. En palabras de Peter Dicken: “Existe una gran diversidad de economías que ofrecen diferentes tipos de posibilidades y que pueden ocupar diferentes posiciones en relación con la gran economía mundial. Muchas de ellas son ‘community economies’, que en algunos casos está confinadas geográficamente a la escala local, mientras que otros se extienden en una escala global.” (Dicken, P. 2011, p.553)
Tal y como se aprecia en la tabla, para el modelo de economía alternativa el desarrollo es mucho más que una mejora en los resultados económicos. Al margen de la concepción tradicional y neoliberal de la economía, la corriente alternativa ofrece una visión diferente: apuesta por un desarrollo social, sostenible y ecológico.
Un desarrollo que sitúe a las personas y al medio ambiente en el centro de atención, que persiga el bienestar social y el equilibrio territorial, que sea sostenible en el tiempo y que no perjudique al medio natural. Haciendo progresos en el desarrollo del capital humano y del capital social, en lugar de en el capital financiero.
En la misma línea van otras propuestas recientes como el Slow Movement, que valora una forma de vida más sobria y menos acelerada (Petrini, C. 1989), o la Escuela del Decrecimiento (Latouche, S. 2009), que apuesta por detener las tasas de crecimiento económico actuales. También es interesante mencionar el fenómeno de la novedosa “Economía del Bien Común” (Felber, C. 2008), que plantea un modelo completamente diferente de desarrollo, al considerar prioritario el progreso social y ecológico antes que el progreso económico. Muchos de estos cambios en las formas de actuar surgen de un cambio de mentalidad que, entre otras cosas, se propone dejar de competir para comenzar a cooperar.
Lo que diferencia en última instancia a estas economías alternativas frente a la economía tradicional es, precisamente, la concepción que se tiene del desarrollo y del modelo de crecimiento en cada caso
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
