Consejero de Exteriores catalán: el referéndum es real

Consejero de Exteriores catalán: el referéndum es real
MADRID (Sputnik) — El consejero de Asuntos Exteriores del Gobierno catalán, Raül Romeva, considera que es posible convocar un referéndum unilateral de independencia.

"La hoja de ruta soberanista se puede adaptar a las circunstancias, siempre y cuando cuente con una mayoría parlamentaria", aseguró Romeva este lunes en declaraciones a Catalunya Ràdio.


Bandera de Cataluña
© REUTERS/ Albert Gea
Cataluña: 'la justicia de la secesión'
El Parlamento catalán acordó una hoja de ruta para la desconexión de España con tres leyes: la de Seguridad Social, Hacienda y la de Transición, que llevarán a la ruptura en 18 meses, según lo aprobado por el Gobierno independentista de Cataluña.
Este acuerdo no contempla el referéndum, pero Romeva insiste en que "las hojas de ruta no son verdades incuestionables" y que "ante la complejidad actual se pueden adaptar a las circunstancias".
"Si hay una mayoría de los que nos han dado este mandato, se puede modificar", insistió el Consejero

próxima ruina: la banca y todo el sistema financiero

Algo ocultan los balances bancarios
¿Alguien se ha parado a pensar qué ocurriría con algunas entidades financieras tras una abrupta caída de la renta fija? El BIS sí, y está preocupado

Kike Vázquez
El Confidencial | 2015-06-11T05:00:00


¿Cómo conseguir un sistema financiero sano y que apoye el crecimiento de la economía real? Existen numerosas medidas, pero la regla más básica parece obvia: evitar que el mundo financiero genere crisis propias que se contagien. Para ello, y especialmente tras la presente crisis financiera, los reguladores del mundo entero han decidido penalizar la excesiva asunción de riesgo. No solo han conseguido su objetivo, sino que actualmente la acumulación de activos ‘seguros’ representa el mayor peligro para el sector.
El BIS ha publicado este lunes una consulta en la que plantea a los bancos incrementar los requisitos de capital por el riesgo potencial de una subida de los tipos de interés. La propuesta no es novedosa, viene hablándose y debatiéndose desde hace más de 10 años. Si bien, por algún motivo ‘desconocido’, ahora les ha entrado la prisa… Vamos, que en el BIS creen que la subida de tipos actual es un riesgo real, bien porque el mercado puede reaccionar de forma abrupta, bien porque algunas entidades concretas pueden quedar muy tocadas si se producen pérdidas en su cartera de renta fija.
¿Hasta qué punto estamos ante un riesgo importante? Los bancos cuentan en su activo con enormes posiciones en renta fija, teóricamente muy seguras pero cuyo desempeño futuro está por ver. Y es que incluso el activo más ‘seguro’ puede resultar peligroso si su precio es demasiado elevado, algo que ocurre en la renta fija por los incentivos regulatorios y por las compras de los bancos centrales. Por ejemplo, aunque la deuda pública alemana presente un riesgo crediticio mínimo (Alemania es un país acreedor en términos netos), nada nos garantiza que no podamos perder dinero si vendemos antes del vencimiento, ya que el precio fluctúa a diario y actualmente podría estar sobrevalorado.
El ‘banking book’ se ha convertido en una potencial fuente de problemas que además no podemos calcular, pues su regulación fluctúa entre entidades
Nadie parece haberse planteado que, si todas las entidades financieras compran al mismo tiempo los mismos activos, y aun encima los bancos centrales las ayudan, los precios se disparan, por lo que la teórica seguridad crediticia se difumina ante la inseguridad de la fluctuación de los precios. Un activo con un precio burbujeado no es un activo seguro, al igual que el ladrillo español tampoco lo era a pesar de ser ladrillo y de que ‘nunca bajaba’. Y al igual que el auge del ladrillo parecía beneficiar a todo el mundo y por eso no se frenó a tiempo (incremento de la recaudación de impuestos, incremento de la riqueza de las familias, negocios millonarios…), aquí ningún gobierno protestará porque le compren demasiada deuda o por pagar muy poco por ella, ningún inversor protestará porque se incremente el valor de su cartera… hasta que sea demasiado tarde.
No solo nadie parece haberse planteado las consecuencias, además se crucificaron las posiciones en el trading book (donde se contabilizan las posiciones ‘especulativas’) y se premiaron las del banking book (posiciones a vencimiento), con menores requisitos de trasparencia y capital. Añadamos un entorno propicio para la compra de deuda pública, y obtenemos que el banking book se ha convertido en una potencial fuente de problemas que además no podemos calcular, pues su regulación fluctúa entre entidades y países. Y es que ¿para qué controlar algo ‘sin riesgo’? ¿Quién iba a pensar que comprar un activo de máxima calidad y mantenerlo a vencimiento podría ser peligroso?
La renta fija posee otra característica, y es que resulta perfecta para un banco. En un entorno como el actual, en el que los bajos tipos de interés perjudican el negocio tradicional, complementa la cuenta de resultados. Y viceversa. En un entorno de subida de tipos, la renta fija puede perder dinero, pero es ahí cuando el negocio bancario debe volver a funcionar, por lo que nuevamente cumple su papel. Todo son incentivos para comprar: la naturaleza del negocio, la compra de los bancos centrales, la regulación bancaria, la abundante liquidez… Todos esos incentivos han creado una torre que puede desplomarse si se confirma la actual tendencia.
Puede parecer que todo va bien si miramos a la contabilidad, ya que el banking book limita las pérdidas derivadas de las fluctuaciones del mercado (lo expuesto es una generalidad, ya que existen numerosas variaciones permitidas por la regulación), por lo que a priori las cuantiosas posiciones de renta fija no tendrían que convertirse en un problema. Si el emisor de la deuda pública es solvente basta esperar al vencimiento. ¿Por qué preocuparse si el activo es seguro y es posible esperar?
¿Qué ocurriría con un negocio tan apalancado a corto plazo como el bancario, si el mercado se da cuenta de que una entidad sufre ‘problemas tácitos’?
La regulación parece tener sentido. Tiene sentido premiar la seguridad, y tiene sentido que, si las posiciones se mantienen a vencimiento, se permita una contabilidad más laxa que si hablásemos de posiciones especulativas. Lo que la legislación no contempla es que esos activos ‘seguros’ puedan llegar a fluctuar de una manera tan violenta como para perjudicar seriamente la solvencia de una entidad. Vamos, que de contabilizarse esas pérdidas a mercado se minorase el capital por debajo de lo exigido. ¿Qué ocurriría con un negocio tan apalancado a corto plazo como el bancario si el mercado se da cuenta de que una entidad sufre ‘problemas tácitos’?
Por mucho que una entidad no tenga que declarar ciertas pérdidas contablemente, sí puede perder la confianza del mercado si estas son significativas. Y sin confianza la banca no funciona. Se da el caso, además, de que las entidades que más impacto podrían sufrir serían aquellas cuyo negocio tradicional no acaba de arrancar (y así hay varias), que son precisamente las que más han recurrido a la renta fija para cumplir con los resultados prometidos a los inversores. De hecho, aunque finalmente la sangre no llegue al rio, si el BIS decide incrementar los requisitos de capital por los riesgos potenciales ante la subida de tipos, verán como su rentabilidad recibe un nuevo golpe. Todo lo contrario a un win-win.
En resumidas cuentas, los balances bancarios ocultan una dura realidad: posiciones en deuda soberana que, contabilizadas de una forma u otra, sufrirán minusvalías muy importantes en los próximos meses. No nos lo dirán en sus informes, pero en las entidades más débiles dichas pérdidas pueden ser sustanciales e incluso graves. Tanto que podría afectar a la confianza de los inversores, tanto que los reguladores se plantean tomar cartas en el asunto. Y eso que esto acaba de empezar, a saber cuánto nos queda aún por ver en esta nueva ‘crisis de los activos seguros’.

Manipulación contable en los balances bancarios

Que pasa en España?
Analisis de la situación economica española, sus origenes y posibles soluciones.


Manipulación contable en los balances bancarios

A pesar de las numerosas evidencias de la manipulación que están haciendo los bancos de sus balances, para evitar que se conozca con precisión y a precios de mercado el valor de sus activos todavía hay mucha gente que se niega a creer que los bancos estén falsificando sus datos contables. La última evidencia de este hecho viene nada menos que del Banco Central Europeo. El último plan de saneamiento del sector financiero obliga a las entidades a acercar algo mas el valor de sus activos a los precios de mercado pero sin llegar a obligar a valorar estos activos a su precio real (lo que les daría un incentivo a liquidarlos) ya que estoy daría transparencia y publicidad a la debilidad del sistema financiero español y sus graves desequilibrios alcanzados por una regulación y gestión deficiente de sus riesgos.
El BCE ha tolerado que continué esta manipulación financiera, pero en su dictamen de las medidas adoptadas por el gobierno español, subraya lo siguiente:
“Sin embargo, una vez que el mercado recupere su actividad, se deberían aplicar valores de mercado para la valoración de activos y garantías inmobiliarios.”
[ver página 3 del documento en el enlace adjuntado mas abajo]
El primer principio de la contabilidad es el de dar una imagen fiel del patrimonio de una empresa. Si los bancos continúan poniendo precios manipulados en la valoración de sus balances no es de extrañar que los inversores sigan sin confiar en ellos.
DICTAMEN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO del 15 de febrero de 2012 sobre el saneamiento del sector financiero español (CON/2012/11)
http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/es_con_2012_11_f_sign.pdf

Us aclareu ja de una vegada!!!

A veure si ho enteneu d’una vegada. Ens diuen que en uns mesos hi hauran eleccions constituents , no sabem si setze, divuit o vint-i-quatre, és igual, i que això no vol dir que ja serem independents, sinó que només estarem a les portes en tant que després d’aquestes eleccions constituents farem un referèndum en el que aprovarem una nova constitució catalana, una constitució que encara no sabem com serà, ni si ens posarem d’acord en fer-la perquè potser serà massa d’esquerres i els de la dreta s’enfadaran o serà massa capitalista i els de l’altra banda no la voldran i, com és habitual, ens barallarem fins i tot pel color de les tapes, però al final, seguríssim, que aconseguirem tenir un projecte constitucional que se suposa inclourà una República Catalana independent (espero) i els espanyols ens la deixaran votar, perquè, es clar, com que encara no serem independents perquè no farem cap DUI, voldrà dir que estarem dins el marc constitucional espanyol i, per tant, per tal de celebrar el referèndum constituent ens hauran de donar permís, cosa que ja ens han dit que no. Però és igual, que farem el referèndum ratificatori de la constitució igual, sense permís, per la qual cosa abans haurem proclamat la nostra sobirania per no acatar la sobirania dels altres, però no serà una proclamació d’independència perquè encara no haurem votat la constitució, i no serà unilateral, (disculpeu-me, no sé exactament què és una declaració d’indepèndencia no unilateral i per tant, no puc ni tan sols enfotrem d’un concepte absurd) però serà alguna cosa que jurídicament ens empararà sense desobeir el sistema perquè ja ens han dit que no, que no desobeirem res. I mentre tant farem unes estructures d’Estat que el Tribunal Constitucional no ens deixarà fer, però anirem fent la viu viu i canviarem amb típex el nom de les targetes, per anar passant, però no seran estructures fora del sistema tot i que el sistema ens les impugni. I quan tinguem les estructures fetes però dissimulades amb un altre nom i pensant que els espanyols són rucs, o alguna cosa així, no les posarem en marxa fins que no aprovem una nova constitució que d’alguna manera ens la deixaran votar sense desobeir i segons els marcs legals de la Constitució Espanyola. I farem lleis que ens les suspendran; però no desobeirem el TC perquè en farem de noves que ens tornaran a suspendre. Però és igual, perquè el què importa és fer allò que volem fer dissimuladament i sense fer enfadar a ningú i, per descomptat, seguirem enviant els diners a Madrid sense poder quadrar els nostres pressupostos però atendrem igualment a la gent amb amor i dedicació perquè tothom sap que els diners no fan la felicitat. I com a punt final i per sobre de tot el més important i definitiu és que no hem de perdre la fe ni l’esperança divina perquè ja ens han dit que si tot això que està tan clar i és tan evident i fàcil d’entendre no surt bé, que no patim, que el President Puigdemont es tornarà a presentar a les properes eleccions. I alguns diuen que això del RUI és massa complicat

volcán Popocatépetl un riesgo para la población

Indígenas ven en el proyecto energético cercano al volcán Popocatépetl un riesgo para la población



RT en Español  


Representantes de 60 pueblos de los Estados de Morelos, Puebla y Tlaxcala se oponen a la construcción del mega proyecto conocido como 'Plan Integral Morelos'.
Después de que en 2013, el presidente de México, Enrique Peña Nieto, promulgara la reforma energética, el Gobierno apostaba por ella como solución a muchos de los problemas económicos del país.
Las reformas estructurales (educativas, de telecomunicaciones, financieras, de transparencia y anticorrupción) eran vistas como la luz al final de un túnel, si bien una de ellas destacaba sobre todas: la energética.

Reuters
Enrique Peña Nieto llegó a la presidencia de México en diciembre de 2012 y un año después inició un conflicto que el actual Gobierno no ha podido solucionar e incluso ha dejado avanzar: la construcción de una central termoeléctrica y un gasoducto, informó la organización Defensa de la Madre Tierra.
En julio de 2012 representantes de 60 pueblos de los Estados de Morelos, Puebla y Tlaxcala se opusieron a la construcción del mega proyecto conocido también como 'Plan Integral Morelos', que busca desarrollar una terminal termoeléctrica de ciclo combinado y un gasoducto de 160 kilómetros en la zona de riesgo cerca del volcán Popocatépetl.
El Frente de Pueblos en Defensa por la Tierra y el Agua (FPDTA) de esos tres Estados informaron que la construcción de la termoeléctrica se proyecta con un costo de 1.600 millones de dólares y está impulsada por la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y las empresas españolas Abengoa y Elecnor, aunque no representa un peligro para las más de 500.000 personas que viven en la zona.

Reuters
El gasoducto tiene como fin transportar diariamente alrededor de 9.061 millones de litros de gas metano. Sin embargo, en una extensión de 23 kilómetros de la construcción hay una zona de alto riesgo volcánico que, en caso de que se produzca algún fallo mecánico, natural o humano, podría costar la vida a miles de personas, informó el FPDTA.
Municipios en riesgo
Después que el Sistema Nacional de Protección Civil elevara y mantuviera en Fase 3 (de 5) la alerta por una posible erupción del Popocatépetl, el Centro Universitario para la Prevención de Desastres Regional de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) expresó su preocupación.
"Debe quedar claro a las autoridades que la condición histórica y actual del volcán no permite una obra como la del gasoducto y la termoeléctrica", dice el comunicado de la BUAP.
Los pueblos que conforman el Frente en Defensa de la Tierra y que piden la cancelación del megaproyecto pertenecen a los Estados de Puebla (Chalchihuapan, Santa Isabel Cholula, Ahuatempan, Tlanechicolpan, Tecuanipan, Acuexcomac, Zacapechpan, Coapan, Nealtican, Atzala, Calpan y Zacatepec), Tlaxcala (Teacalco, San Vicente, Texoloc, Papalotla y Tenexyecac) y Morelos (Amayuca, Amilcingo, Huazulco, Huexca y Los Limones).
Durante todo el año y, principalmente, en los meses de noviembre, diciembre y enero, las zonas aledañas al Popocatépetl están en alerta ante una posible erupción, por lo que la Dirección de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación (Segob) dispuso de más de 2.000 militares para que entren en acción en caso de ser necesario con equipo de rescate.
El Gobierno responde
Según la información de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), responsable de dicho proyecto, el Plan Integral Morelos "forma parte de la Red Nacional de Gasoductos que se desarrolla a corto y medio plazo, el cual atenderá el crecimiento del sector eléctrico en el centro del país, de acuerdo al Programa de Obras del Sector Eléctrico Nacional".
La empresa productiva del Estado mexicano afirma que el proyecto contribuirá a satisfacer la demanda de energía eléctrica esperada en el centro del país, a robustecer el suministro de energía eléctrica en la región y a generar empleos directos para los pobladores de las comunidades cercanas.
En materia de cobertura, considera que el gasoducto abastecerá a la zona industrial ubicada en la región y evitará el consumo de combustóleo y otros refinados; contribuyendo además a satisfacer la demanda de energía eléctrica esperada en el centro del país, informa la CFE.
La voz del especialista
A este respecto, Carlos Tovar González, investigador del Centro Universitario para la Prevención de Desastres Regionales, sostiene que el gasoducto no debió construirse en la zona de los volcanes porque violenta un ordenamiento ecológico que existe en la región del Parque Nacional Popo–Izta. Actualmente, la obra concluida pero permanece inhabilitada.
El Proyecto Integral Morelos (PIM) lleva cuatro años inoperante, luego que inició de manera forzada su construcción por los Estados de Morelos–Puebla y Tlaxcala, a partir del establecimiento de 15 amparos en contra del gasoducto y la termoeléctrica por parte de 22 comunidades ejidales.

Reuters
El investigador asegura que hay información contundente acerca de que la tubería del gasoducto se enterró y que se concluyó el tramo de su instalación en Puebla, lo que generará problemas por tratarse de un proyecto que no se puede construir cerca de un volcán activo, con comunidades a menos de 12 kilómetros de distancia del cráter.
"A nosotros se nos hace una irresponsabilidad de la Comisión Federal de Electricidad desarrollar el gasoducto Morelos, a pesar de los riesgos que se advirtieron", dijo el académico al diario La Jornada de Oriente.
Atlas de Riesgos en Puebla
Recientemente, el alcalde de San Pedro Cholula (Puebla), José Juan Espinosa Torres, presentó el primer Atlas de Riesgos con el que se pretende estar preparados para enfrentar siniestros, prevenir desastres naturales y proteger a la población.
El funcionario local señaló que el documento fue realizado, en parte, por la cercanía del volcán Popocatépetl y el paso del gasoducto Puebla-Morelos y de los antecedentes que se tienen de sucesos registrados en el pasado.
David Ordaz


actulidad.rt.com© Organización Autónoma sin Fines de Lucro