“Los estadounidenses deben elegir a Donald Trump como su presidente el próximo mes o prepararse para una guerra nuclear”, ha declarado Zhirinovsky, un político radical conocido por sus declaraciones altisonantes.
Vladimir Zhirinovsky
En palabras del político ruso, conocido por su enérgica retórica, “el candidato republicano es la única persona capaz de apaciguar las tensiones entre Moscú y Washington desatadas por distintas cuestiones, como la actual crisis que atraviesa Siria”.
“Por el contrario, la exsecretaria de Estado estadounidense y actual rival de Trump, es decir, la demócrata Hillary Clinton, podría desencadenar una Tercera Guerra Mundial”, advierte Zhirinovsky, un aliado del mandatario Vladimir Putin, durante la entrevista publicada el miércoles.
Para este legislador ruso cuyo partido logró el tercer lugar en las últimas elecciones parlamentarias, “las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos no pueden estar peor. La única manera de que puedan empeorar es si comienza una guerra”.
Los que votan el próximo 8 de noviembre en EE.UU. “deben darse cuenta de que están votando por la paz en el planeta Tierra” si eligen a Trump. Pero, si las urnas dan la victoria a candidata demócrata“es la guerra. Será una película corta. Habrá Hiroshimas y Nagasakis por todas partes”.
Zhirinovsky asegura que si el magnate llega al poder, EE.UU. se aleja de lo que está pasando en Ucrania o en Siria e Irak. Sin embargo, “Clinton es una persona peligrosa”. Con ellaEE.UU. seguirá interviniendo en asuntos de otros países. “Ella podría iniciar una guerra nuclear”, remarca.
No es el único que advierte en esta dirección.
Ya en agosto, el economista, escritor y analista político Paul Craig Roberts, advirtió de forma similar…
“Un voto por Hillary es un voto por una guerra nuclear. Si Hillary consigue meterse en el Despacho Oval, pronostico una guerra nuclear antes de que termine su primer mandato. Un voto por Hillary es un voto por una guerra nuclear”
Paul Craig Roberts
“Sabemos que Hillary, al igual que Bill, es mentirosa. Sabemos que Hillary es belicista. Sabemos que Hillary hizo la declaración más irresponsable jamás pronunciada por un candidato presidencial cuando afirmó que el presidente de Rusia era el ‘nuevo Hitler’, llevando así las tensiones entre EEUU y Rusia a un nivel más alto que el de la Guerra Fría. Sabemos que Hillary se alía con los neoconservadores y que su creencia en la ideología de la hegemonía mundial de Estados Unidos puede llevar a una guerra contra Rusia y China”
Otro alto cargo que ha advertido sobre el peligroso devenir de los acontecimientos, es el Viceprimer ministro turco Numan Kurtulmus, que ha afirmado que “El mundo está al borde de una gran guerra global”
Numan Kurtulmus
“El conflicto sirio se ha convertido en una ‘guerra subsidiaria’ entre las dos superpotencias de la Guerra Fría, Rusia y Estados Unidos. Si esta guerra subsidiaria continúa Estados Unidos y Rusia llegarán a la guerra. El mundo está al borde de una gran guerra regional o global”.
Al respecto de esta posible “guerra nuclear” con la que tanto se amenaza desde hace meses, hay noticias recientes que no invitan precisamente a la tranquilidad.
Rusia dispara exitosamente 3 misiles balísticos intercontinentales en un mismo día. Las Fuerzas Armadas de Rusia han realizado tres lanzamientos exitosos de misiles balísticos de largo alcance, como parte de las pruebas de combatividad de las Fuerzas de Misiles de Designación Estratégica. Los lanzamientos se realizaron desde diversas partes del país.
Por otro lado, tal y como informa la web Sputnik…
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, durante la conferencia de seguridad de Europa en Berlín, indicó que la Alianza inicia una táctica para intimidar a Rusia: se planea fortalecer la infraestructura y desplegar un nuevo tipo de ojivas cerca de las fronteras rusas.
Anteriormente, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) informó que EEUU había probado con éxito las bombas con capacidad nuclear modernizadas B61-7 y B61-11.
Los expertos no descartan que estas armas estén desplegadas en las bases de la OTAN en Europa para 2020, algo que aumentaría significativamente la capacidad bélica de la Alianza. Además, el jefe del Pentágono, Ashton Carter, afirmó en más de una ocasión que tales medidas se califican de contrapeso a las supuestas “ambiciones agresivas de Rusia”.
El despliegue de un arma de tanta precisión en Europa constituye un problema serio para Moscú.
El director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Americanos, Hans Kristensen, opinó que “la NNSA está desarrollando la primera bomba controlada de caída libre para instalarla sobre los aviones de combate polivalentes F-35”, los cuales, por su parte, entrarán en servicio en las bases aéreas de la Alianza en los países Bálticos en 2020.
Según agregó, “es la mayor modernización nuclear de la OTAN desde la década de los 80”.
Para alcanzar las sedes militares y el Ministerio de Defensa rusos desde las bases en la región Báltica, las cazas estadounidenses no necesitarán más de unos minutos.
El ministro adjunto ruso de Defensa, Anatoli Antónov, detalló que la bomba B61-12 es un arma de doble uso: puede ser utilizada como un elemento de armas estratégicas lanzado desde bombarderos pesados y como una cabeza nuclear no estratégica lanzada desde los aviones tácticos.
“Los planes de EEUU son de naturaleza provocadora y contradicen las afirmaciones de Washington sobre su compromiso con el desarme nuclear”, precisó el experto.
Por supuesto, en estas circunstancias Rusia está obligada a preparar contramedidas dirigidas a la actualización de los sistemas de defensa aérea en sus fronteras occidentales.
No obstante, el Ministerio de Defensa del país podría considerar desplegar sus bases militares en los países donde las había tenido en el pasado, incluidos Vietnam y Cuba.“Nuestros cazabombarderos en Cuba preocuparán mucho a EEUU y Washington nos llamará a negociar para disminuir el nivel de la amenaza, tanto en los países Bálticos como en el Caribe”, indicó el experto militar Yuri Netkáchev.
Como podemos ver, es alucinante la ligereza con la que últimamente se habla de “guerra nuclear”.
Pero quizás el problema radica en que creemos que es imposible una guerra nuclear porque pensamos en viejos esquemas basados en la destrucción mútua de los contendientes.
Y quizás la guerra nuclear que se está “planeando”, estará centrada en el uso de artefactos de valor táctico, destinados a destruir determinadas infraestructuras del enemigo, en lo que no sería más que la extensión de una guerra convencional.
Si este fuera el caso, entonces estaríamos ante una guerra planeada por ambos bandos, en la que “se respetarían determinadas reglas de enfrentamiento”.
A estas alturas, es difícil dirimir entre la verdadera amenaza y lo que no es más que postureo o verborrea amenazante entre unos y otros.
Sea como sea, los que pagaremos las consecuencias, seremos nosotros…
COMENTARIO ADICIONAL (Y CONFESIÓN PERSONAL):
Generalmente, en este blog me limito a exponer informaciones extraídas de las redes y procedentes de diferentes ámbitos, a menudo acompañadas de análisis propios; pero pocas veces expongo las sensaciones interiores que las noticias me producen a nivel personal, más allá de todo razonamiento.
Pero en este caso, voy a hacer una excepción y comentaré lo que siento, esperando que algunos de los lectores hagan lo mismo y expresen (si lo desean), cuáles son sus sentimientos ante el conflicto que vivimos.
Sé que lo que diré a continuación a muchos de los lectores quizás les parezca una estupidez o directamente una locura.
Pero por alguna razón que no alcanzo a definir mediante parámetros racionales, tengo la íntima sensación de que NOS ESTÁN TOMANDO EL PELO. Por más vueltas que le doy, no puedo eliminar esta sensación de mi interior.
Quizás es por autoengaño, quizás es por que no quiero aceptar la posibilidad de que podemos acabar viviendo una gran guerra en unos meses o años.
Pero hay como una vocecilla en mi cabeza que no quiere callarse y que me dice que todo lo que estamos viviendo (a pesar de los miles de muertos y destrucción que se están produciendo), tiene mucho de impostura. En ambos bandos.
Es como si todos se hubieran puesto de acuerdo en darle miedo a la población.
No les voy a engañar: no tengo ninguna explicación racional para esta sensación personal y todo lo que veo o escucho, apunta precisamente en la dirección opuesta. Por lo tanto, puedo estar muy equivocado con ello.
Pero no puedo evitar sentir que hay un aspecto oculto en todo este creciente conflicto. Es como si esta posible guerra mundial, fuera un pretexto para realizar otro tipo de maniobra que no esperamos. Como si nos amenazaran con un gran conflicto que “lo destruirá todo”, para que a última hora aparezca “una solución”, quizás vehiculada a través de algún tipo de “fenómeno o evento”, para que finalmente aceptemos esa“solución propuesta” como la“única opción para salvarnos de la catástrofe”.
Sé que muchos pensarán en“llegadas de ovnis y extraterrestres”, “anticristos que bajan del cielo” y otras “fantasías” hábilmente inoculadas en las redes estos últimos años.
Yo no sé si los tiros irán por ahí o no (ya he hablado de un posible contacto extraterrestre orquestado en anteriores artículos, a modo de hipótesis). Últimamente, además, recibimos un bombardeo constante de informaciones sobre la colonización de Marte.
Pero quizás todo podría vehicularse a través de algo mucho más mundano y menos fantasioso.
Repito: sé que no tiene sentido, porque todas las pruebas e indicios apuntan en otra dirección.
Pero, ¿hay alguien más que tenga la sensación de que toda esta amenaza de tercera guerra mundial no es más que una maniobra orquestada y que en realidad nos están preparando para “algo”?
